По формированию духовной культуры армии императорской России (вторая половина XIX начало XX века). Историографическое исследование

жүктеу/скачать 450.5 Kb.

бет	1/5
Дата	13.07.2016
өлшемі	450.5 Kb.
	#196048
түрі	Диссертация

1 2 3 4 5

На правах рукописи

НОВОЖИЛОВ В.Ю.

Деятельность государственных структур по формированию духовной культуры

армии императорской России

(вторая половина XIX – начало XX века).

Историографическое исследование

Специальность 07.00.09. - Историография, источниковедение и методы

исторического исследования

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

доктора исторических наук

Москва- 2007

Диссертация выполнена на кафедре истории государства и права

Московского университета МВД России

Официальные оппоненты:

доктор исторических наук, профессор Павлов Валерий Сергеевич

доктор исторических наук, профессор Половецкий Сергей Дмитриевич

доктор исторических наук, профессор Смоленский Николай Иванович

Ведущая организация – Военная академия РВСН имени Петра Великого
Защита состоится «___» __________ 2007г. в __.__ часов на заседании диссертационного совета по историческим наукам ( Д.215. 005. 06) при Военном университете МО РФ по адресу: 123001, г. Москва, ул. Большая Садовая, 14
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Военного университета МО РФ.

Автореферат разослан « »___________2007г.

Ученый секретарь диссертационного совета по историческим наукам

кандидат исторических наук, профессор А.М. Махров

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДИССЕРТАЦИИ
Актуальность исследования обусловлена следующими обстоятельствами: 1. Особой значимостью периода в истории Российского государства и его Вооруженных сил, очерченного хронологическими рамками, указанными выше. 2. Сложностью духовной ситуации в социуме, в том числе и в страте вооруженных защитников Отечества. На данном фоне рождаются новые мифы, творцы которых пытаются опираться на некоторые исторические источники и литературу, сознательно искажая их содержание, подгоняя его под априори заданные модели, смонтированные в духе требований, рожденных политической конъюнктурой. Все это требует научного развенчания. 3. Спецификой современной историографической ситуации. До настоящего времени отсутствуют специальные историографические исследования по рассматриваемой теме. Это предполагает проведение историографической разработки, выявления сущности и основных тенденций в истории изучения нашей проблемы, что позволит в свою очередь составить более полные представления об истории Вооруженных сил императорской России, в том числе о государственной концепции формирования духовной культуры армии на различных этапах ее функционирования; основных направлениях, формах и методах деятельности государственных структур в сфере формирования духовной культуры армии и оценке её эффективности. 4. Практической значимостью темы для выработки более эффективных направлений, форм и методов деятельности органов государственной власти и военного управления по формированию духовной культуры Вооружённых сил Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Здесь можно выделить три крупных условных историографических периода: досоветский (вторая половина XIX века – август 1914 г.); советский (ноябрь 1917 – 1991 г.) и постсоветский (с 1992 г. и до нашего времени). Подчеркнем, что специализированные историографические произведения, в зависимости от их характера, возможно сгруппировать по тематическим и видовым особенностям. В таких сочинениях получили освещение следующие вопросы: развитие русской военно-теоретической мысли; система обучения и воспитания личного состава армии и офицерских кадров, где уделялось внимание и рассматриваемой теме. Следует также выделить историографические обзоры монографий, обзоры военно-исторической литературы в энциклопедических изданиях, статьи историографического плана в периодической печати и научных сборниках. В советский и постсоветский период, кроме того, имеются историографические обзоры во введениях диссертаций и непосредственно диссертации по историографической проблематике, где наша тема нашла также некоторое отражение. Досоветский условный историографический период (вторая половина XIX века – август 1914 г.). Характерная особенность — появление первых работ, где представлен не анализ, а библиографическое описание темы, в них содержится лишь перечень имеющихся изданий по проблемам и их краткие аннотации^¹. В энциклопедических изданиях подобные обзоры имеют ещё и справочную направленность^². Конечно, из таких работ можно почерпнуть фрагментарные, в основном опосредованные сведения и по проблеме формирования духовной культуры армии императорской России, но аналитическую картину составить не представляется возможным. Следовательно, в рамках анализируемого условного историографического периода не удалось решить задачу создания подлинно научной историографии проблемы.

Советский условный историографический период (ноябрь 1917 – 1991 г.). Развитие историографической отрасли исторической науки в условиях нового политического режима было связано с определёнными сложностями. Главное заключается в том, что был нарушен принцип преемственности идеей в развитии. Игнорирование и забвение дореволюционной истории являлось определяющим принципом советской исторической науки, попавшей под жесткий идеологический и организационный пресс правившей в стране коммунистической партии. Правда, с конца 1930-х гг. после принятия руководящими органами партии решений по развёртыванию патриотического воспитания советского народа и пропаганде героического прошлого Отечества, историография проблем армии получила возможность развития. Появляются специализированные историографические работы, в которых анализируются произведения военных историков и теоретиков дореволюционного периода с позиций классового подхода к оценке событий и явлений. Причем подхода, принявшего исключительно гипертрофированные формы под негативным воздействием культа личности И. В. Сталина. В то время появились работы, в которых между тем материал, имеющий отношение к нашей теме, представлен недостаточно^³. Увидели свет и первые библиографические указатели, посвящённые Русско-японской войне^⁴. Серьёзное значение публикациям на историографические темы придавал «Военно-исторический журнал»^⁵. Но это обзорные публикации.

На качественно новый этап история изучения военной тематики вышла в 50-е годы ХХ века. Создание фундаментальных историографических трудов связано с именем Л.Г. Бескровного^⁶. В центре его творчества находятся вопросы военно-теоретического наследия дооктябрьского периода, всестороннему анализу подвергаются все виды исторических источников: военные периодические издания, военно-историческая литература от мемуаров до теоретических трудов, где имеются небезынтересные позиции и по рассматриваемой проблеме (правда, изложенные в достаточно обобщенном виде). В то же время для некоторых утверждений ученого характерна, как показывает текстологический анализ его трудов^⁷, недостаточная аргументация. Весьма спорной выглядит и точка зрения Л.Г. Бескровного о наличии западной и русской школ в историографической науке ХIХ в. История изучения рассматриваемой темы получила дальнейшее развитие в энциклопедических изданиях, справочной и библиографической литературе. Важным историографическим фактом являются библиографические указатели. Они содержат ёмкие библиографические обзоры, позволяющие увидеть весь комплекс исследуемых направлений. Но в них отсутствует детальный историографический анализ, в том числе и по нашей проблеме. Библиографические указатели З.П. Левашевой и К.В. Синицыной занимают особое место^⁸. Имея бесспорные достоинства, указанные работы имеют и слабые стороны, которые заключаются в отсутствии единообразия в подаче материала, неполном представлении статей военной периодики.

Необходимо подчеркнуть, что для исследуемого этапа характерно широкое распространение историографических обзоров в предисловиях к монографиям, статьям, диссертациям, которые являлись, с одной стороны, правилом для каждого серьёзного исследования, а с другой стороны, отражали возросший уровень научных кадров, способных перейти от исторических исследований к историографическим. Диссертационные исследования, авторы которых специализировались на историографическом анализе, внесли наиболее существенный вклад в развитие историографии и нашей темы. Так, В.А. Дьякову удалось творчески переработать огромный пласт военно-теоретического наследия России последней четверти ХIХ века, ввести в научный оборот новые источники и документы, обозначить особенности военно-исторических исследований, выявить основные тенденции в научном поиске военных теоретиков, их достижения в целом для развития русской военной мысли. Но диссертация выполнена на базе методологии догматизированного марксизма-ленинизма в большевистском его измерении^⁹. Например, классификация научных военных школ осуществлена на основе жесткого классового принципа. Исследователь выделил марксистское, народническое, дворянское или официальное направления в историографии русской военно-теоретической мысли. Рассматриваемая же тема получила у него весьма обобщенное освещение^¹⁰. И вообще, в советской историографии сформировалась четкая тенденция: анализировать историю изучения проблемы формирования духовной культуры армии (до 1917 г.), главным образом, опосредованно. Она входила составной частью в анализ теоретических работ военных историков так называемого «официального направления» через раскрытие проблемы соотношения материальных и духовных элементов военного дела.

В то же время нельзя не отметить, что 1970-е гг. ознаменовались продолжением процесса накопления историографических исследований в виде как специальных монографических работ^¹¹, так и серьёзных историографических обзоров в общих трудах^¹², историографических статей^¹³. Их публикация способствовала расширению круга источников, более тщательному анализу изданной литературы. Например, анализируемая тема косвенно нашла отражение в монографии В. Золотарёва через изложение позиций известных военных историков о значимости нравственной силы, человеческого фактора в жизни армии^¹⁴. В коллективных трудах, посвящённых истории Русско-турецкой (1877 – 1878 гг.) и Русско-японской (1904-1905гг.) войн, при анализе известных источников мемуарного жанра дефиниция «духовная культура» не употребляется при обобщении причин поражения в дальневосточной кампании. Вся дореволюционная историография подвергается резкой критике, отмечается её научная несостоятельность в освещении излагаемых событий. Из библиографических и справочных изданий следует отметить фундаментальные работы П.А. Зайончковского^¹⁵. Его справочник содержит более четырёх тысяч наименований, все источники систематизированы и проаннотированы. Думается, и сегодня он полезен исследователям. Наша тема нашла определенное отражение в общих исследованиях, где анализировалась история исторической науки в целом^¹⁶. Они позволяют представить общие тенденции ее развития, проявившиеся в изучении вопросов деятельности государственных структур по формированию духовной культуры армии императорской России. Содержащиеся в них положения характеризуют влияние социально-политической атмосферы на творчество исследователей рассматриваемой проблемы. Наша тема нашла некоторое фрагментарное выражение в критическом ключе в специальных исследованиях, в первую очередь в работах по изучению истории проблемы партийно-политической работы в Вооружённых силах СССР, в которых затрагиваются и некоторые аспекты рассматриваемой темы^¹⁷.

Постсоветский условный историографический период (с 1992 г. и до нашего времени). Смена цивилизационной парадигмы положила начало и качественно новому этапу развития отечественной исторической науки. Положительным фактором является то, что в современных условиях формируется новая концепция военно-исторических знаний. Её характерными чертами являются обновлённая методология, развитие теории военно-исторической науки, комплексный подход в исследовании проблем, синтез с другими отраслями научных знаний. Благодаря этому исправляются некоторые методологические искажения, свойственные советскому периоду. Исследуемая тема становится (пока что в опосредованной форме) предметом и собственно историографического анализа (например небольшой труд С.В.Карташова^¹⁸). Ей нашлось место и в общих исследованиях, посвященных исторической науке в целом^¹⁹. В них содержатся положения, характеризующие влияние социально-политической атмосферы на творчество исследователей рассматриваемой проблемы. Труды выполнялись без идеологического диктата КПСС, что положительно сказалось на их научном качестве. Следует также подчеркнуть, что в постсоветской исторической науке анализируемая проблема нашла отражение (в той или иной мере) в диссертационных исследованиях. Так, все диссертации по военной проблематике, которые защищены в последние годы в России, содержат основательные историографические обзоры. Отдельного упоминания в данной связи заслуживают диссертации А. Холманских, А. Смирнова, Ю. Кряжева, А. Михайлова, А. Назарова, С. Диривянкина^²⁰. Причем в постсоветский период заметно вырос научный интерес к историографическому жанру — были защищены несколько докторских и кандидатских диссертаций^²¹. Но в них именно наша тема не проходит по разряду приоритетных. Небезынтересна кандидатская диссертация И.Г. Мещеряковой, где формирование духовной культуры косвенно рассматривается в контексте анализа проблем морального духа царской армии^²². Оценивая имеющиеся историографические публикации о деятельности государственных структур по формированию духовной культуры армии императорской России, следует отметить, что наряду с достоинствами они имеют и слабые стороны, которые заключаются в отсутствии полноты и целостности исследований: проблема не рассматривалась как самостоятельная, её историография представлена в общем, постановочном плане, налицо определенная локальность значительной части историографических работ, как правило, не выходящих за рамки выяснения какого-либо одного вопроса; в них представлено общее состояние русской военно-теоретической мысли.

. Кроме того, советская историческая наука, основываясь на марксистско-ленинской методологии в большевистском ее измерении, определяла жёсткие рамки для историографического осмысления как всей истории до 1917 г., так и военного строительства императорской армии, в том числе проблем её духовной культуры. Идеологическая заданность приводила к чрезмерной политизации в выводах и обобщениях. Следовательно, все указанные историографические труды в методологическом плане так же уязвимы, как и военно-исторические работы, изданные в советское время. Нельзя не заметить, что в ряде работ содержится немало противоречащих друг другу характеристик и оценок одних и тех же событий и фактов, недостаточно аргументированных рекомендаций, порою ни в коей мере не вытекающих из проведенных исследований.

Отмечая односторонность историографического анализа нашей темы, необходимо подчеркнуть, что до сих пор вне поля зрения исследователей остались многие ее аспекты. Подобное положение даёт основания считать, что рассматриваемая тема — крупная и самостоятельная проблема, именно для историографического осмысления и переосмысления. В данном процессе должны быть устранены некоторые искажения советской историографии, обусловленные безраздельным господством идеологии догматизированного марксизма-ленинизма. Однако и в постсоветский период, особенно в первой половине 1990-х гг., выходили в свет труды, в которых не была четко определена их методологическая основа. Кроме того, ни в одном из вышедших историографических исследований тема не рассматривалась в проблемно-хронологическом ключе, с позиций этапно-хронологического подхода к историографии, как это делается в нашей диссертации. Отсутствие проблемно-хронологического ключа, этапно-хронологического подхода к историографии, на взгляд соискателя, существенно сужает возможности исследования. Однако то, что дали работы, проанализированные выше, недооценивать нельзя. Можно однозначно сказать, что современный анализ историографических фактов и источников по нашей проблеме был бы невозможен без учета сделанного исследователями ранних поколений. При всей априорности оценок и выводов, схематизме большинства работ, о которых речь шла выше, они содержат ценный материал, свидетельствующий о научной добросовестности авторов. Осмысление и переосмысление историографических наработок прошлого, проведенное с позиций современных методологических подходов и бережного, корректного отношения к наработкам предшественников — одно из обязательных условий эффективной научной разработки нашей темы в качестве самостоятельной и крупной научной проблемы.

Таким образом, анализ степени научной разработанности историографического исследования анализируемой проблемы позволяет сделать следующий вывод: комплексный, обобщающий научный труд по ней до сих пор не создан. Отдельные её историографические аспекты рассматривались в немногих монографиях, книгах, диссертациях, статьях. Поэтому создание работы, в которой было бы дано цельное и объективное представление об историографии нашей проблемы, является важной задачей отечественной исторической науки сегодня.

Объектом исследования выступает отечественная историография и историография российского зарубежья вопросов деятельности государственных структур по формированию духовной культуры армии императорской России (вторая половина XIX — начало XX в.), которая нашла свое выражение в большом количестве опубликованных источников, защищенных диссертаций, а также в архивных документах и материалах. Предметом исследования являются сложившаяся исследовательская историографическая традиция изучения данной проблемы, взгляды досоветских, советских, современных российских историков, а также исследователей российского зарубежья, анализ процесса накопления и приращения исторических знаний, глубины научной разработанности в отечественной историографии и историографии российского зарубежья темы, сформулированной в названии диссертации. В то же время в ряде случаев соискателю пришлось обращаться к идеям, высказанным в зарубежной историографии, что было обосновано их влиянием на развитие отечественной историографии и историографии российского зарубежья. Учитывая историографические наработки предшественников по теме и опираясь на них, диссертант поставил следующую цель исследования: провести всесторонний и комплексный анализ процессов формирования научных знаний по проблеме деятельности государственных структур по формированию духовной культуры армии императорской России (вторая половина XIX — начало XX в.), количественного и качественного состояния отечественной историографии и историографии российского зарубежья, её основных тенденций и дальнейших перспектив развития. Для достижения поставленной цели определены следующие задачи:

1.Раскрыть теоретико-методологические аспекты исследования проблемы, выработать стратегию ее историографического анализа, охарактеризовать основные историографические источники и показать, как в них отражалась концепция духовной культуры армии императорской России.

2. Проследить поступательное развитие исторической мысли, дать оценку концепциям по рассматриваемой теме, выработанным в трудах отечественных историков, исследователей российского зарубежья , а также определить факторы, которые влияли на их изменение в рамках историографических этапов и периодов.

3. Выяснить уровень научной разработанности и обоснованности выдвигаемых в разных трудах и в разные годы положений, отражающих сущность и содержание исследуемой темы.

4. Выработать авторскую оценку процесса отражения в историографических источниках основных направлений, форм и методов деятельности государственных структур по формированию духовной культуры армии императорской России (вторая половина XIX — начало XX в.), аргументировать отношение соискателя к наиболее дискуссионным из них.

5. Определить характерные особенности, сильные и слабые стороны, основные тенденции развития историографии рассматриваемой проблемы на различных этапах истории.

6. На основе анализа новейших историографических источников углубить и расширить те проблемы исследуемой темы, которые изучены еще недостаточно глубоко или не затрагивались историками вообще, то есть внести свой вклад в разработку проблемы деятельности государственных структур по формированию духовной культуры армии императорской России (вторая половина XIX — начало XX в.)

7. Сформулировать общие выводы и научно-практические рекомендации, выработанные соискателем в результате проведенного исследования, определить основные направления дальнейшей разработки данной темы.

Хронологические рамки исследования определены автором с учетом актуальности проблемы и в соответствии с замыслом настоящей научной квалификационной работы. Хронологические рамки анализируемых историографических фактов и источников ограничены периодом существования Вооруженных сил Российской империи (вторая половина XIX — начало XX в., до начала Первой мировой войны). Хронологические рамки самого диссертационного исследования охватывают период со второй половины XIX века по настоящее время. Столь большой временной интервал позволяет наиболее полно проследить развитие историографии проблемы. Тем более что открываются возможности исследования структуры историографических источников с позиций компаративизма, так как они вводились в научный оборот в различных измерениях цивилизаций.

Теоретико-методологическая база исследования. Диссертант выдвигает следующие теоретико-методологические ориентиры: приоритет рационализма в процессе историко-научного, в том числе историографического познания; осторожное, взвешенное отношение к постмодернистским концептуальным построениям в сфере теории, методологии и истории исторической науки; признание закономерности и необходимости перехода от эмпирического уровня в познании исторического и историко-познавательного процесса к теоретическому уровню его понимания и объяснения. Соискатель отобрал те методологические подходы, которые позволяют, по его оценке, наиболее полно раскрыть рассматриваемую тему. Причем все они станут применяться комплексно, без отдачи приоритетов отдельным из них. Диалектический и диалектическо-материалистический подходы. Они позволяют составить четкие представления о том, как формировался корпус историографических источников и как противоречия социально-политической, экономической и духовной жизни социума повлияли на их сущностную и содержательную стороны. Развитый системный подход. Его применение позволит выстроить иерархию аспектов истории изучения темы, установить внутренние связи между ними, определить наиболее значимые из них. Компаративистский подход позволяет выявить черты тождества, сходства и различия исследуемых в диссертации историографических источников, степень влияния на них политической конъюнктуры; установить место и роль разнообразных явлений социально-политической жизни, находившихся друг от друга на временном и пространственном отдалении, но оказавших влияние на историографию нашей проблемы. Значимость данного подхода резко усиливается тем, что хронологические рамки самого диссертационного исследования охватывают период, в котором в стране дважды произошла смена цивилизационной парадигмы^²³. Следовательно, проанализированные историографические источники появились в двух цивилизационных измерениях, так как в стране произошла смена цивилизационной парадигмы. Формационный и цивилизационный подходы используются в первую очередь при определении степени отражения в историографических источниках роли государства в разработке концептуальных основ проблемы формирования духовной культуры армии императорской России (вторая половина XIX — начало XX в.), определения движущих сил данного процесса. Цивилизационный подход выразился прежде всего в том, что при анализе историографических источников обеспечивалось целостное восприятие действительности, в них отраженной. Причем в эпицентре анализа различных аспектов истории изучения нашей проблемы ставится человек-воин как конкретный первичный субъект – носитель духовной культуры армии. Это и является практическим проявлением требований цивилизационного подхода к изучению истории — изучение прошлого в человеческих измерениях. Общесоциологический подход лежит в основе конкретно-исторической концепции российского общества образца второй половины XIX —начала XX в., в рамках которой данное общество понимается как конкретная историческая форма, находившая выражение в господстве в стране политического режима самодержавия. Синергетический подход. Имеется в виду признание одной из исходных посылок анализа материала по теме диссертации такого положения концепции самоорганизации или синергетики, как нелинейность эволюции научного знания, которая может быть развернута посредством идеи инвариантности, альтернативности выбора развития научного процесса. Значимость подобного подхода усиливается тем, что современная историография обращает внимание на расширение историографического поля исследования, включающего многообразие теоретических подходов, методов, приемов изучения исторических знаний, и различные исторические концепции, и широкий круг персоналий.

Историко-ситуационный подход подразумевает рассмотрение явлений и процессов в контексте соответствующей исторической ситуации. В исследовании нашей темы его значимость усиливается в той связи, что представляется необходимым иметь четкие представления о том, в каких условиях создавались те или иные историографические источники, особенно в советский период, когда историки не имели творческой свободы. Историко-ретроспективный подход раскрывает смысл явлений и значение прошлого с определенной исторической дистанции, когда уже в той или иной мере обнаружились исторические результаты соответствующей деятельности в прошлом. Это, естественно, позволяет лучше понять их объективную значимость и дать им более глубокую оценку. Для нашей темы данный подход важен тем, что историография сама по себе дистанционная наука. Историограф, имея в запасе некоторый временной интервал, способен получить большую и более разнообразную информацию об условиях появления историографического факта или историографического источника, степени влияния на него идеологических наслоений и политической конъюнктуры, нежели его предшественник. Следовательно, появляется одно из необходимых (но не совсем достаточных) условий для качественной оценки историографических наработок предшественников. Классовый подход к оценке событий и явлений^²⁴. Его использование вне связи с другими принципами в историографическом познании видится недостаточным, так как помимо классовых подходов присутствуют общечеловеческие подходы, учитывать которые историографу необходимо. Однако неправильно полагать, что можно достичь исторической истины, если встать на путь искусственной изоляции историографии от современной социально-политической борьбы. Историография как наука не может развиваться абстрактно вне исторического пространства и времени. Она находится в органичном единстве с социально-политической ситуацией, имеющей место в стране в тот или иной период ее истории.

Диссертационное исследование выполнено при помощи таких общенаучных принципов, как объективность и историзм в изучении явлений, процессов, связей и отношений. С принципами объективности и историзма тесно связан принцип всестороннего подхода к изучаемым явлениям и фактам. Требуя учитывать всю совокупность признаков, характеризующих предмет исследования, данный принцип активизирует научное мышление и придает ему гибкость. В силу такой способности этот принцип помогает при анализе предмета исследования держать в поле зрения все его аспекты. Диссертация выполнена и при помощи своеобразных принципов, помогающих целостному воссозданию исторического процесса и его историографическому освещению, в контексте которых только и можно достичь понимания настоящего: принцип различия между прошлым и настоящим; принцип исторического контекста; принцип понимания истории как процесса. Принцип партийности. Его выдвижение как главного в советской исторической науке в целом и в историографической, в частности, вело к искаженному представлению о реальном процессе становления взаимоотношений в обществе. Сегодня его можно осторожно использовать, преимущественно при оценке научного вклада тех ученых, которые подчинили факты истории обоснованию позиций какой-либо партии. Но не надо следовать в русле наметившейся в начале 1990-х гг. тенденции в постсоветской историографии, суть которой — исключительно нигилистическое отношение к принципу партийности в методологии исторических и историографических исследований. И хотя сегодня данная тенденция не получила большого распространения, соискатель считает обязательным продекларировать свое отношение к ней: она ненаучна^²⁵. Кроме приведенных выше научных принципов, диссертант стремился придерживаться такой установки морально-этического свойства, как принцип корректности и деликатности в оценке фактов. Положения, изложенные выше, позволили, в конечном итоге, смоделировать целостную многоуровневую концепцию развития объекта и предмета данного историографического исследования. Благодаря ей появилась возможность: изучить процесс формирования историографии нашей темы в ее генезисе, конкретно-исторической обусловленности; оценить степень разработанности ее отдельных сюжетов и направлений; отобрать наиболее значимые для понимания сущности темы с учетом современного уровня знаний.

Теоретико-методологическая база исследования рассматриваемой проблемы реализуется при помощи ряда конкретных общенаучных (исторический и логический, классификационный, контент-анализ, факторный анализ и др.), специально-исторических (системный и сопоставительный, синхронный и диахронный, методы экстраполяции и периодизации и др.), а также историографических и источниковедческих методов исследования, каждый из которых позволяет решить определенные исследовательские задачи. Применение общенаучных методов позволило представить исследуемую проблему как процесс в контексте исторической обстановки рассматриваемого периода и задач, решаемых обществом, познать сущность и содержание категории «духовная культура армии». Применение специально-исторических методов позволило автору сопоставить историографию темы на различных ее этапах, определить связь истории и современности, сравнить различные историографические точки зрения на проблему, определить наиболее дискуссионные из них. Однако применением только общенаучных и специально-исторических методов исследования темы невозможно добиться надлежащей научной глубины раскрытия объекта и предмета данного историографического исследования. В настоящее время в историографии функционирует система методов, включающая методы как общие для всех общественных наук, применяемые с учетом своеобразия и задач историографии, так и специфические, свойственные именно историографическому познанию, заимствованные из других и прежде всего смежных наук.

С учетом специфики объекта и предмета исследования своей работы автор уделил особенно пристальное внимание некоторым методам, заслуживающим отдельной характеристики. Использование проблемно-хронологического метода способствует расчленению данной темы на ряд более узких проблем, разработка каждой из которых рассматривается в хронологической последовательности. Метод периодизации позволяет выделить этапы и периоды в развитии историографии темы, отличающиеся в содержательном отношении друг от друга. Историко-сравнительный метод дает возможность провести сравнение достигнутых результатов в пределах каждого из выделенных этапов в разработке нашей темы. Методы логического и конкретного анализа обусловливают изучение историографических фактов и источников с учетом условий их возникновения и взаимовлияния, взаимосвязи теоретического и фактического, поиска конкретных причин, породивших определенные историографические явления. Применение метода актуализации выражается в определении ценности тех или иных исторических знаний по рассматриваемой проблеме. При обращении к документам используются как традиционный метод источниковедческого анализа, основанный на внешней и внутренней критике источников, установлении того, как отразились условия их создания в содержании, так и методы контент-анализа и факторного анализа, позволяющие извлечь информацию из больших массивов данных путем выделения совокупности количественных характеристик тех или иных объектов.

Основные источники, использованные при подготовке диссертации, можно разделить на три части: 1) историографические источники, представленные широким кругом общих и специальных исследований, а также научно-справочных изданий, характеризующих указанную проблему; 2) исторические источники — комплекс документов, отражающих рассматриваемый период истории Российской империи и ее Вооруженных сил; 3) дополнительные источники неисторического и неисториографического характера. Причем первые две части в количественном отношении намного больше третьей. Подобное обусловлено тем, что первые две являются основными, а третья — вспомогательной.

Историографические источники, представленные широким кругом общих, специальных исследований, а также научно-справочных изданий, характеризующих указанную проблему. В их составе можно выделить три крупные группы. Исследования обобщающего характера:
1) общие фундаментальные труды по истории Российской империи и ее Вооруженных сил, а также обобщающие работы по их отдельным аспектам; 2) общие фундаментальные труды по истории исторической науки, источниковедению, а также обобщающие труды по их отдельным аспектам; 3) учебные издания, где в до предела обобщенном виде освещаются основные вехи истории Российской империи и ее Вооруженных сил, а также отдельные аспекты проблемы духовной культуры армии и её формирования. Специальные исследования:
1) специальные монографические исследования по анализируемой теме; 2) специальные диссертационные исследования; 3) научные статьи; 4) материалы научных конференций и прочих научных форумов; 5) обзоры литературы, рецензии; 6) научно-библиографические публикации; 7) специфические источники — информационные ресурсы Интернета.

Исследования обобщающего характера. 1. Общие фундаментальные труды по истории Российской империи и ее Вооруженных сил, а также обобщающие работы по их отдельным аспектам^²⁶. Данные труды, безусловно, являются незаменимыми для репродуцирования в общих чертах конкретно-исторической обстановки, в которой протекала деятельность государственных структур по формированию духовной культуры армии императорской России (вторая половина XIX – начало XX в.) В то же время цель указанных работ и их рамки не позволяли осуществить детальный анализ рассматриваемой в диссертации проблемы. 2. Общие фундаментальные труды по истории исторической науки, источниковедению, а также обобщающие труды по их отдельным аспектам. Здесь в первую очередь следует отметить «Очерки исторической науки в СССР» (в пяти томах)^²⁷, а также ряд крупных обобщающих историографических работ^²⁸. Среди источниковедческих работ заслуживает персонального упоминания фундаментальный труд «Источниковедение истории советского общества»^²⁹ Традиция появления подобного вида трудов продолжается и в постсоветской исторической науке^³⁰. Из таких работ можно почерпнуть в первую очередь общие представления об историографических и источниковедческих тенденциях на различных этапах развития исторической науки, историографических школах и концепциях. В то же время в них нельзя найти достаточного количества материалов, имеющих к нашей теме непосредственное отношение. 3. Учебные издания, в которых в до предела обобщенном виде освещаются основные вехи истории Российской империи и ее Вооруженных сил^³¹, а также отдельные аспекты проблемы духовной культуры армии императорской России и ее укрепления^³².

Специальные исследования. 1. Специальные монографические исследования по анализируемой теме. Их характеристике уделено наиболее значительное место в диссертации, так как монография представляет для профессионального исследователя наиболее полную возможность ввести в научный оборот свою концепцию по тем или иным проблемам, обосновать личностную позицию по различным их аспектам. Нами анализируются монографии, в которых рассматриваемая тема получила прямое отражение или в ней затронуты какие-либо ее аспекты, отдельные значимые сюжеты^³³. 2.Специальные диссертационные исследования. Реалии научно-организационного процесса таковы, что не каждый автор (в силу множества причин) издает монографию. Поэтому особую роль в качестве историографического источника играют диссертационные исследования. Именно они позволяют не только уяснить степень изученности той или иной проблемы, но и увидеть новые направления в исследовании. В нашей работе рассматриваются диссертации, имеющие как непосредственное, так и опосредованное отношение к анализируемой теме^³⁴. Кроме того, привлекаются материалы десятков диссертационных исследований общего характера, в которых приводятся те или иные сведения или оценки, характеризующие изучение данной проблемы. 3. Научные статьи. Они представляют более компактную и оперативную форму исторического исследования. Автор ограничен объемом публикации. Однако он может быстрее высказать новые положения, впоследствии нередко получающие развитие в монографии или коллективном труде, в сжатом виде представить аргументацию собственной позиции^³⁵. 4. Материалы научных конференций и прочих научных форумов. Они представляют собой отдельный вид историографических источников, в которых зафиксированы результаты обсуждения наиболее значимых, приоритетных направлений исторических исследований, позволяющих выявить дискуссионные вопросы темы. В данной диссертации используются материалы международных, всесоюзных, всероссийских, ведомственных, региональных, межвузовских научных конференций, посвященных истории Российской империи и ее Вооруженных сил^³⁶. Кроме того, использованы материалы некоторых научных форумов, где рассматривались общие проблемы развития отечественной исторической науки^³⁷. 5. Обзоры литературы, рецензии. Они имеют самостоятельную историографическую ценность. В них, как правило, в сжатой форме отражается не только оценка профессиональным сообществом значимости тех или иных исторических трудов по рассматриваемой проблематике, но и характер сложившихся о них представлений в исторической науке^³⁸. 6. Научно-библиографические публикации, имеющие прямое и косвенное отношение к теме данного диссертационного исследования. Их важность возросла в той связи, что в исторической науке вообще, а в последнее время в особенности значительное внимание уделяется вопросам развития исторической библиографии как научно-вспомогательной дисциплины^³⁹. Особенно много полезной информации почерпнуто из всевозможного рода библиографических указателей, так как в них учитываются следующие виды изданий: книги, сборники статей (как правило, аналитически расписанные), брошюры, авторефераты диссертаций, статьи из научных журналов и сериальных изданий, материалы и тезисы конференций, рецензии и депонированные рукописи^⁴⁰. 7. Специфические историографические источники — информационные ресурсы Интернета. Анализ показывает, что многие данные, имеющиеся в интернет-сайтах, требуют дополнительной экспертизы на достоверность.

В содержательном отношении охарактеризованные историографические источники распадаются на две большие группы: 1) работы, характеризующие историю Российской империи и ее Вооруженных сил в целом; 2) исследования, подробно раскрывающие те или иные сюжеты рассматриваемой темы. Наличие подобных групп повлияло и на структуру диссертации, в которой отдельные главы посвящены историографическому анализу наиболее разработанных сюжетов, имеющих отношение к анализируемой теме.

Исторические источники — комплекс документов и материалов, отражающих советский период истории государства Российского и его Вооруженных сил. В данной группе рассматриваются опубликованные и неопубликованные документы. При этом предметом анализа выступают только источники, содержащие непосредственную и опосредованную информацию по нашей теме, которые вовлечены или могут быть вовлечены в научный оборот. Неопубликованные документы. Архивные документы и материалы, как свидетельствует научно-исследовательская практика, представляют собой своеобразный «индикатор достоверности». Данная группа является важнейшей частью и основой источниковой базы диссертации. Исследованы архивные источники Российского государственного военно-исторического архива (РГВИА), Государственного архива РФ (ГАРФ), Российского государственного исторического архива (РГИА), архива Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (архив ВИМАИВ и ВС), отделов рукописей Российской государственной библиотеки (далее РГБ) и Российской национальной библиотеки (РНБ). Документы, почерпнутые в данных архивных учреждениях, в большинстве своем впервые вводятся в научный оборот.

РГВИА — крупнейшее и основное хранилище военно-исторических документов, один из старейших архивов страны, его материалы с достаточной полнотой отражают военное прошлое России. В фондах РГВИА отложились разнообразные документы, характеризующие жизнь и боевую деятельность русской армии. Отметим, что если фонды центральных учреждений, как правило, дошли до нашего времени в хорошем состоянии, то фонды отдельных военно-учебных заведений и воинских частей в значительной мере утрачены и сохранились очень неравномерно (лишь за отдельные годы или десятилетия). Исследованные соискателем материалы, отложившиеся в фондах РГВИА, подтверждают, что военное ведомство заботилось о состоянии уровня образования, материальной базе военно-учебных заведений. Высшим военно-учебным заведениям предоставлялось право беспошлинно выписывать из-за границы для своих надобностей учебные пособия, соответствующие преподаваемым наукам, оборудование и инструменты для лабораторий, физические, химические и другие приборы и материалы. Научная литература, выписываемая вузами, не подвергалась цензуре. Естественно, такая материальная база вузов способствовала развитию профессиональной культуры слушателей. Документы показывают, что потребности времени вынудили Военное министерство пренебречь выступлениями противников обучения солдат грамоте. И с 1858 года начали функционировать школы военного ведомства, которые готовили из бывших военных кантонистов писарей, топографов, артиллерийских и инженерных кондукторов, чертежников, граверов. Вскоре эти школы были преобразованы из-за неудовлетворительного состояния обучения и воспитания, а также слабой учебной базы. Были созданы специальные школы. Среди фондов РГВИА, в которых имеются материалы по нашей проблеме, необходимо в первую очередь выделить следующие. Фонд 1 — Канцелярия Военного министерства, в котором сосредоточены материалы, содержащие ценные сведения в области деятельности органов военного управления в сфере формирования духовной культуры армии: дела об учреждении Комитета по образованию войск, всеподданнейшие отчеты командующих войсками военных округов о состоянии воспитательной работы, сведения о морально-психологическом состоянии армии и т.д. Фонд 544 — Николаевская академия Генштаба. Здесь хранятся многочисленные конспекты докладов слушателей на военно-исторические темы, а также характеристики офицеров-слушателей академии, позволяющие составить представление о критериях и уровне нравственно-идеологического воспитания командного состава армии. Фонд 725 — Главное управление военно-учебных заведений (ГУВУЗ), в котором содержатся материалы, отражающие деятельность образовательных структур военного ведомства в сфере образования, служебной и профессиональной подготовки, отчеты о работе подведомственных главному управлению вузов, статистические данные о составе и уровне квалификации преподавателей и учащихся. Фонд 868 — Комитет по образованию войск при военном совете; в нем отложены многочисленные отчетные документы, в значительной мере отражающие процесс деятельности по разработке нормативных актов, регламентирующих воспитательную работу с личным составом: журналы заседаний комитета, переписка с Главным штабом, штабами военных округов и редакторами военной периодики о морально-психологическом состоянии офицерского состава и т.д. Фонд 2000 — Главное управление Генерального штаба, в который вошли документы, относящиеся к стратегическим вопросам военного строительства, в том числе касающиеся укрепления офицерского состава и приведения профессионального и образовательного уровня офицеров в соответствие с развитием Вооруженных сил страны в период военной реформы 1905 — 1912 гг. и др.

В ГАРФ для настоящего исследования особый интерес представляют материалы фондов 601 (Николай II Романов) и 679 (Александр I Романов), позволяющие не только проследить преемственность многочисленных традиций в сфере формирования духовной культуры военнослужащих, но и произвести компаративный анализ приоритетных направлений политики самодержавия в области военного строительства. Помимо этого, документы, содержащиеся в фонде последнего русского императора, в достаточно полной мере отражают многие стороны его деятельности в качестве одного из важнейших субъектов процесса формирования духовной культуры Вооруженных сил.

В процессе подготовки данной работы изучен целый комплекс важнейших церковных материалов, хранящихся в фондах Российского государственного исторического архива (РГИА), архива Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи. Изучены, проанализированы и введены в научный оборот документы шести фондов: 797 - канцелярии обер-прокурора Синода, 806 - канцелярии протопресвитера военного и морского духовенства, 821 - департамента духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел, 1276 - Совета министров, 1278 - Государственной думы, 1290 - центрального статистического комитета Министерства внутренних дел. Просмотрено более 900 дел архива. В свою очередь главное внимание при написании работы было обращено на следующие документы указанного архива: на дела обер-священника армии и флота (с 1858 г. - главный священник армии и флота, с 1890 г. протопресвитер военного и морского духовенства), а также Канцелярии самого протопресвитера. Особую ценность данного фонда составляют документы полковых священников, наградные листы священнослужителей, их аттестаты, послужные и формулярные списки, из которых видно, какими формами и методами пользовались полковые священники в своей воспитательной работе с личным составом, включая и личный пример. В документах архива (РГИА) Духовного правления при протопресвитере военного и морского духовенства очень подробно изложены важнейшие направления деятельности военного духовенства: духовно-нравственное воспитание военнослужащих; религиозно-нравственное просвещение малообразованного молодого пополнения; деятельность церковно-приходских и воскресных школ; борьба с нравственными недостатками в армии; активная благотворительная деятельность военного духовенства; выполнение специфических обязанностей полкового священника в военное время^⁴¹. Значительная работа проделана военным духовенством по созданию воинских кладбищ и увековечению памяти павших в боях за независимость Родины воинов^⁴², совершенствованию преподавания Закона Божия^⁴³, деятельности походных полковых церквей^⁴⁴, церковных хоров^⁴⁵, библиотек^⁴⁶, лекториев^⁴⁷. В РГИА отложились также небезынтересные статистические данные, так или иначе касающиеся обучения и воспитания личного состава, которые содержатся в ряде капитальных изданий, увидевших свет во второй половине ХIХ в. и в наше время. Это в первую очередь документы департамента духовных дел иностранных исповеданий Министерства внутренних дел (РГИА. Ф. 821. Оп. 150) и Центрального статистического комитета Министерства внутренних дел (РГИА. Ф. 1290). Документы этих фондов раскрывают деятельность военного духовенства неправославного вероисповедания, его роль и место в воспитании нижних чинов русской армии. Среди документов центрального статистического комитета Министерства внутренних дел важное место занимают статистические сведения о численности населения по сословиям и вероисповеданиям за 1855 – 1904 годы (Оп. 4).

Большой интерес для изучения вопросов истории развития профессиональной, духовно-нравственной и общей культуры военнослужащих представляют материалы 7 фондов архива Военно-исторического музея артиллерии, инженерных войск и войск связи (архив ВИМАИВ и ВС). В фондах Артиллерийского департамента Главного артиллерийского управления и других представлены отчеты о специальном образовании нижних чинов, важную роль в котором всегда играли дивизионные и бригадные школы^⁴⁸. Высокие требования к нижним чинам в артиллерии, связанные с усилением технического оснащения армии, предъявлялись и в вопросах общеобразовательной подготовки: к знанию основ математики, геометрии, физики, химии. Успех подразделения в учебе и службе во многом определялся быстрым вводом в строй молодого пополнения. Поэтому в архиве много документов, в которых определены способы обучения и воспитания молодых солдат в учебных командах в условиях проводимой реформы и сокращения сроков службы. Большой интерес представляют материалы архива, в которых раскрывается механизм духовно-нравственного воспитания личного состава, значение личного примера офицера, его образованности, тактичности, готовности вступиться за ближнего. Много документов, в которых отражены направления деятельности военного ведомства, негосударственных и благотворительных организаций по заботе о воинах, получивших тяжкие раны или увечья, об уменьшении их страданий, облегчении материального положения их семей^⁴⁹. Вопросам деятельности иноверческого духовенства, вошедшего в штат русской армии на основании высочайшего повеления от 26 июня 1877 года, посвящены письма, распоряжения начальствующего состава армии^⁵⁰. В них объявляется порядок удовлетворения духовными лицами иноверческого исповедания духовных треб своих братьев по вере, место для проведения богослужений, порядок принятия присяги и участие в нем духовенства. В исследуемый период получили развитие в каждой части, соединении офицерские собрания, ставшие центрами общественной и культурной жизни части, соединения, гарнизона. О деятельности офицерских собраний 37-й пехотной дивизии, участии духовых оркестров в международных конкурсах военных оркестров рассказывают материалы архива ВИМАИВ и ВС^⁵¹.

В формировании общей культуры личного состава возрастает роль военных библиотек и полковых музеев, офицерских собраний, солдатских буфетов и читален, военных библиотек и полковых музеев^⁵². Только по этому вопросу нами изучено в ОР РНБ более 110 дел. В исследовании использованы письма (213) начальников Киевского, Одесского и Новочеркасского юнкерских училищ к П.О. Бобровскому^⁵³. В письмах много обращений и просьб помочь в решении жизненно важных для училища проблем. Вместе с тем в них содержится много интересной для исследователя информации, в которой дается характеристика учебно-воспитательного процесса, характеристика офицеров, преподавателей, юнкеров, их морально-нравственных и деловых качеств^⁵⁴. Особой заботой начальников юнкерских училищ было создание добротной материальной базы — библиотек, аудиторий, спортивных сооружений, манежей^⁵⁵. В деле имеются несколько распоряжений П.О. Бобровского о подготовке и отправке в конкретные сроки книг, учебных пособий, наставлений и руководств. Во многих письмах авторы выражают благодарность Павлу Осиповичу за оказанную помощь^⁵⁶. Важную подгруппу источников представляют материалы отделов рукописей Российской публичной и Российской национальной библиотек: фонды Д.А. Милютина, М.И. Драгомирова, М.Д. Скобелева, П.О. Бобровского, К.Д. Ушинского, Н.И. Пирогова и др. Крайне важным источником является литературное наследие Д.А. Милютина. Помимо книг, он оставил после себя огромный архив, в котором находятся его "Воспоминания", охватывающие период с 1816 по 1873 год, а также дневники за время с 1873 по 1900 год, личная переписка. Особенно интересны главы мемуаров "Мои старческие воспоминания" (за период 1855-1872 годов) позволяющие рассмотреть отношение Д.А. Милютина к Генеральному штабу. Весьма значительны частные записки Д.А. Милютина, касающиеся реформ в Академии Генерального штаба и корпусе офицеров, причисленных к Генеральному штабу в период 1851 - 1855 гг.Большой интерес для исследователей представляет записка, подготовленная по высочайшему распоряжению А.А. Сабуровым и Д.А. Милютиным "О положении студентов университетов", в которой обозначены направления реформирования университетов. В записке большое внимание обращено на важность нравственного воспитания молодежи, возрождения духа товарищества, чувства чести и достоинства. Безусловный интерес для исследователей представляет личная переписка Д.А. Милютина с Н.Н. Обручевым, начинающаяся с 1879 года и заканчивающаяся со смертью Обручева в 1904 году^⁵⁷, переписка с A.M. Горчаковым, Н.М. Вонлярлярским, И.С. Аксаковым и др. Из писем видно, что Д.А. Милютин внимательно следит за новой литературой, издающейся за рубежом, и ее переводами на русский язык. При изучении различных аспектов проблемы духовной культуры русской армии исследовано большое число заметок, писем, телеграмм, рапортов таких видных ученых и военачальников, как К.Д. Ушинский^⁵⁸, Н.И. Пирогов^⁵⁹, М.И. Драгомиров^⁶⁰, М.Д. Скобелев^⁶¹, Н.Н. Обручев^⁶².

В ОР РГБ соискатель изучил некоторые документы из личных фондов военного министра Д.А. Милютина, генерала и видного общественного деятеля А.А. Киреева и военного педагога А.В. Ларионова, имеющие непосредственное отношение к исследуемой проблеме в части вопросов концепции военного образования, контроля морально-психологического состояния офицеров армии, а также отношения к ним гражданских слоев населения. Данные материалы содержат также некоторые отрывочные сведения о повседневном быте офицерства.

Разумеется, нами не поднят весь пласт архивных источников. Это не по силам одному исследователю. Поэтому отдельно отметим следующее обстоятельство принципиального свойства: само обращение к архивным документам и материалам в данном историографическом исследовании продиктовано прежде всего необходимостью определения источниковой базы проблемы, дальнейших перспектив в разработке отдельных вопросов истории Вооруженных сил Российской империи, в том числе и в сфере формирования духовной культуры военнослужащих. При этом особо подчеркнем, что при работе с документами и материалами архивных фондов соискатель твердо придерживался следующих принципов: 1) оценивать архивные документы как своего рода «арбитра достоверности»; 2) не гоняться за сенсационными архивными материалами; 3) не подменять исследовательский анализ простым цитированием документов и материалов.

жүктеу/скачать 450.5 Kb.

Достарыңызбен бөлісу:

1 2 3 4 5