Практикум по клинической психологии. Методы исследования личности. Спб : Питер, 2004. 336 с: ил. Серия «Практикум по психологии»

Я бесконечно благодарен своей жене Елене за ее неиссякаемое терпение к моим профессиональным увлечениям.

Я приношу мою глубокую благодарность моим учителям Блюме Вульфовне Зейгарник, Майе Захаровне Дукаревич, Сусанне Яковлевне Рубинштейн, Юрию Федоровичу Полякову и всем преподавателям факультета психологии МГУ за тот дух исследования и творчества, который они несли своим ученикам и студентам. Я с благодарностью и скорбью склоняю свою голову перед памятью двух замечательных людей – Яна Абрамовича Вулиса и Льва Григорьевича Блейхмана. Под отеческим началом первого и в дружеско-отеческих отношениях со вторым прошли мои годы профессионального становления как клинического диагноста в 1-й областной психиатрической больнице г. Куйбышева (Самары).

Я приношу мою благодарность моим коллегам И. М. Кычановой, Е. В. Сениной, Е. Ю. Кастроль, Е. В. Карбышевой, С. Гусаковой, Н. В. Плуж-никовой, Ю. Захаровой, Е. Ю. Воиновой, чьи дипломные работы я использовал при написании этого учебника. Я благодарен всем моим студентам, любезно предоставившим свои учебные заключения для использования в этом учебнике. Не в меньшей степени я приношу свою признательность всем без исключения моим студентам, чьи недоумевающие вопросы в ходе обучения внесли неоценимый вклад в совершенствование содержания учебника.

Несколько слов об этой книге

Сегодня нет недостатка в печатной продукции практически по любой теме, связанной с вопросами управления компанией. При этом, как и следовало ожидать, качество издаваемой литературы очень сильно различается. Именно поэтому мне хотелось бы выделить данную книгу особым образом.

Тема книги – коллегиальная работа, в действительности охватывает существенный пласт жизнедеятельности любой компании. Компании проводят совещания, планерки, рабочие встречи, конференции и т. п., и все это относится к коллегиальной работе. Можно сказать, что коллегиальная работа – это процесс, связывающий отдельных индивидов в группу, коллектив, совместными усилиями движущийся к намеченным целям. Люди находят оптимальные решения возникающих проблем, консультируются и учатся именно в процессе коллегиальной работы, что и определяет то значение, которое в реальности она имеет.

Качество коллегиальной работы зависит от многих факторов и в значительной степени от того, насколько ее участники понимают те скрытые от поверхностного взгляда процессы, которые ведут группу либо к успешному решению стоящих перед ней задач, либо к бесконечным дебатам и конфронтации.

Предлагаемая вниманию заинтересованного читателя книга позволяет увидеть и существенно глубже понять сущность процесса коллегиальной работы. Автору удалось проникнуть под покров тех видимых обычному наблюдателю явлений и феноменов, которые сопутствуют обычно групповой работе. Например, задумывались ли вы когда-нибудь о том, какая связь существует между стадиями коллегиальной работы и «духовными» иерархиями? Или о том, как взаимосвязаны между собой стадии коллегиальной работы и четыре типа эфирных сил?

В действительности, любое наблюдаемое явление имеет в своей основе некий архетип, который определяет сущность данного явления.

И то, благодаря каким силам можно вызвать изменения этого явления в нужном направлении. Так же, как естественные науки стремятся Вывести закономерности возникновения и развития физических явлений, социальные науки должны стремиться не только к фиксированию неких феноменов, например, коллегиальной работы, но и к глубокому познанию тех праоснов, которые их определяют. И если заинтересованный читатель стремится обрести именно глубокое понимание рассматриваемого вопроса – эта книга для него.

По ходу изложения темы автор часто использует примеры из практического опыта различных организаций, а также ассоциации с живой природой и христианским учением. Это «оживляет» изложение и позволяет простым и доступным языком говорить о достаточно серьезных вещах.

Книга ценна также тем, что автор приводит ряд упражнений, которые могут помочь каждому человеку впоследствии более осознанно и вовлечено участвовать в коллегиальной работе, помогая также и другим участникам вносить в нее конструктивный вклад.

Возможно, заинтересованный читатель помимо полезных советов и знаний увидит также, как много вопросов еще предстоит исследовать в развитии данной темы. Но именно это и радует, поскольку каждый новый вопрос порождает новые поиски, новые ответы и новые возможности.

Алехина О. Е, к. э. н., консультант по управлению и организационному развитию, один из ведущих экспертов в области обучения и развития персонала

Тема 1. Методологические аспекты клинической психодиагностики личности

Личность как объект клинического исследования

Главное содержание этого учебного пособия составляют диагностические методы, которые возникли и используются в клинической психодиагностической практике. Ценность разработанного в клинике подхода к пониманию личности доказана уже тем, что в его усовершенствовании принимали участие такие блестящие исследователи, как 3. Фрейд, К. Г. Юнг, А. Адлер, С. Граф, А. Р. Лурия, А. Маслоу, К. Роджерс, К. Левин, Г. Мюррей, Б. В. Зейгарник, С. Я. Рубинштейн, и многие другие теоретики и практики психологии. Клинический подход прослеживается и в предложенном в свое время Л. С. Выготским методе выделения единиц анализа психических явлений. Согласно авторам одного из переводных учебников по психологии личности, ни одна теория личности не может считаться полной, если не позволяет создать на ее основе действенного метода психотерапии, т. е. метода клинического анализа и коррекции нарушений в функционировании личности.

По сути, клинические методы идиографичны, предназначены для воссоздания целостной картины личности или субъективного образа ситуации «изнутри», с уникальной точки зрения субъекта (пациента, клиента). Термин «клинический» указывает на то, что этот стиль психодиагностики тяготеет к способам и методам постановки диагноза, которые на протяжении тысячелетий оттачивались в медицине. Здесь важно осознание того, что постановка медицинского диагноза подчинена четкой логике, понимание которой желательно и для психолога, работающего с излагаемыми в данном учебнике методами. Поскольку в психологических учебниках этот подход освещается крайне редко, остановимся на нем несколько подробнее.

Клинический диагноз

В основе постановки клинического диагноза положены три приема: наблюдение, сравнение и классификация. Цель постановки медицинского диагноза – предсказание развития событий (течение болезни) и результата (выздоровление, хронизация, смерть). В основе классификации лежит принцип типологизации: поиск устойчивых признаков и типичных их сочетаний. Логическая схема типологизации тоже, на первый взгляд, достаточно проста: симптом – синдром – нозология (название болезни)1.

Синдром – это совокупность симптомов, при чем одни и те же симптомы в разном сочетании могут формировать совершенно различные синдромы. Пользуясь психологической терминологией, синдром – это гештальт, здесь и теперь формирующееся целое. Следовательно, синдром – это образ состояния пациента, складывающийся в сознании врача. Его «кирпичиками» являются симптомы, т. е. более дробные, изменчивые признаки. Как и в теории гештальта, синдром (целое) не сводится к простой сумме частей (симптомов) аналогично тому, как готовый дом не сводится к куче кирпичей, из которых он построен. В свою очередь характерное сочетание и смена синдромов во времени позволяет их объединять в более крупные классификационные единицы – «нозологии», т.е. названия болезней. Так же, как и симптомы, сходные (но не идентичные!) синдромы могут встречаться при разных болезнях. Несколько упрощая, можно сказать, что синдром – это характерное болезненное состояние, в то время как болезнь – это характерная совокупность разных состояний, смена которых определена спецификой именно данной болезни.

Существование синдромов как регулярно наблюдаемых сочетаний симптомов отражает объективные закономерности, лежащие в основе возникновения и течения болезни, что позволяет их изучить и предложить адекватные меры лечения. В основе подбора лечения лежит так называемый этиопатогенетический принцип. Он предполагает закономерную связь двух рядов событий: этиологии (т. е. происхождения, причин) болезни и фактов ее развития (патогенеза). Так от классификации мы переходим к цели любой зрелой науки – объяснению причин и закономерностей наблюдаемых фактов, динамики развития объекта изучения. В медицине цена знания этих причин и закономерностей часто равна цене человеческой жизни.

В завершение этого краткого экскурса в методологию постановки клинического диагноза следует сделать существенную оговорку. Ни симптомы (например, болевое ощущение), ни синдромы (например, болевой синдром, включающий, помимо болевого ощущения, ряд
1 По аналогии с неврологическим диагнозом А. Р. Лурия ввел в нейропсихологии следующий принцип: симптом – синдром – фактор, понимая под последним локализацию поражения в коре больших полушарий головного мозга.

сопутствующих признаков: сердцебиение, потоотделение и т. п.) не идентичны для разных нозологии (болезней). Даже разные зубы у нас болят по-разному, а боль в голове или колене – два совершенно разных ощущения. Это значит, что, сколь бы логична ни была используемая методология и классификация, окончательный диагноз возможен лишь при сопоставлении большого количества фактов и условий, причем в основе всегда лежит понимание внутренних закономерностей их сочетания (инсайт). Такое понимание формируется с годами практики по мере накопления клинического опыта. Каждый пациент – это уникальный случай, требующий индивидуального изучения. Невозможно изучить медицину только по учебникам, поэтому и не существует заочных медицинских факультетов. Обучение происходит методом указания, т. е. при непосредственном общении между учеником и учителем.

Это совершенно справедливо и для овладения клиническими методами психодиагностики личности. В клинической психологии описанная выше методология приспособлена для нужд психодиагностики. В разделах клинической психологии, близко стоящих к медицине, эта связь более очевидна. Мы говорим о «патопсихологических» или «нейропсихологических» синдромах, понимая под этим закономерное сочетание выявленных в исследовании пато- и нейропсихологических нарушений. Относительно личностных характеристик подобные закономерности не столь заметны, но столь же существенны.

Клинический стиль мышления в противовес психометрическому

В психологии клинический метод и стиль мышления традиционно синонимичен идиографическому подходу. Антонимом является дифференциально-психологический (номотетический, психометрический) подход. Соответственно, для клинической методологии более органичен метод психодиагностического эксперимента и проективные методы, а для дифференциально-психологического – стандартизованные анкеты и опросники личности. Однако используемая диагностическая техника – важный, но не основной отличительный признак. Главная черта клинического стиля мышления – приоритет индивидуального случая над статистикой.

Клинические и психометрические методы обслуживают различные диагностические задачи. Психометрический тест – это (в идеале) именно тест в узком смысле слова. Он должен соответствовать строгим требованиям валидности, достоверности и надежности, предъявляемым к стандартизованным процедурам измерения. При этом валидность теста, согласно А. Анастази1 – это, в первую очередь, прогностическая валидность: способность предсказывать будущее поведение на основе поведения в тестовой ситуации.

Помимо прямого предсказания поведения применение психометрической процедуры направлено на классификацию испытуемых на группы по психологическим признакам. Цель такой классификации – тоже предсказание, например – эффективности обучения, выполнения определенного рода деятельности и т. п. Таким образом, в основе психометрического подхода лежит негласное убеждение в допустимости предсказания Поведения либо классификация на основании единственного психологического свойства (интеллекта, тревожности и т. п.). В противоположность этому клинический диагноз основан на синтезе совокупности признаков, и его цель иная.

Вот простой пример, иллюстрирующий разницу между клиническим и дифференциально-психологическим подходом. Однажды преподаватель предмета «Психодиагностика и психокоррекция в школе», отправляясь на свою лекцию, задала мне вопрос: «В каких случаях следует применять опросники, а в каких – проективные методы?» Ответ очевиден: если Вам нужно рассортировать детей по психологическим признакам, например – уровню тревожности, темпераменту, школьной мотивации, интеллекту и т.п., то Вы примените стандартизованный опросник или иную, но обязательно стандартизованную, процедуру оценки интересующего признака. Такие исследования, как правило, проводятся групповым методом. Однако после этого возникнет естественный вопрос: что делать с выявленной группой риска? Хорошо известно, что ни одна стандартизованная процедура, за малым исключением2, не позволяет дать ответ о причине того или иного ее выполнения.

Можно ручаться, что причины повышенной тревожности каждого ребенка будут индивидуальны и потребуют сбора индивидуального и семейного анамнеза, сопоставления

1 Анастази А. Психологическое тестирование. – М, 1982. – Т. 2.

2 Редким исключением являются критериально-ориентированный опросник MMPI или интеллектуальный тест Д. Векслера, которые разрабатывались психологами клинического направления.

множества характеристик, проверки гипотез о причинах и следствиях, понимания закономерностей нормо- и дизонтогенеза и т.д. Тревожность в нашем примере – лишь «вершина айсберга», внешний индикатор психологического неблагополучия, причины которого кроются в особенностях личности данного ребенка. Для правильного подбора психокоррекции необходимо точное знание причин (этиологии) и закономерностей развития («патогенеза») выявленных отклонений. Для этого наилучшим образом подходят техники, принятые на вооружение клинической психодиагностикой. Клинические методы применяются только индивидуально, причем диагностика начинается уже с момента появления клиента на пороге Вашего кабинета.

Для нас, как клинических психологов, безусловной ценностью является уникальная индивидуальность клиента, отражающая неповторимую историю формирования его личности и телеологию его судьбы. Наша цель гораздо сложнее, нежели констатация индивидуальной комбинации стандартных черт характера или темперамента. В клинической психодиагностике задача классификации и предсказания поведения не является первостепенной, а подчинена цели, недостижимой для психометрических диагностических процедур. Эта цель – выявление причин и закономерностей наблюдаемых особенностей поведения или психического состояния. Основой такого понимания служат знание объективных закономерностей формирования личности (этому служат теории личности) и собственный опыт психодиагностики и психокоррекции. При этом клиницист основывает свою работу на убеждении, что человек («клиент», «испытуемый»), его личность является уникальной целостностью.

Понятие «личность» в клиническом подходе

Единого общепринятого определения понятия «личность» не существует. Это положение вещей справедливо, к сожалению, и для клинической психологии. В нашу задачу не входит доскональный обзор всех подходов к определению этого понятия. Мы сосредоточимся только на том, которое наиболее органично клиническому направлению. Изложенная методология исследования естественным образом формирует свой объект.

Какое же понимание термина «личность» наиболее органично для клинического подхода?

Каким образом и в каких случаях клинический подход применим к исследованию «нормальной» личности?

«Личность» рассматривается не как перечень психологических характеристик (темперамент, характер, мотивация, способности) субъекта, а как «психическое новообразование», психический орган интеграции поведения субъекта. Личность есть уникальный многомерный психический «орган» высшего порядка1, запечатлевший неповторимую историю развития конкретного субъекта.

Как показывает опыт, несмотря на разнообразие определений, наиболее общие характеристики без труда укладываются в известную схему2. Характеризуя личность, мы обязаны раскрыть:

♦ предпосылки ее развития (как правило, под ними понимаются врожденные индивидные характеристики: задатки, естественные потребности, свойства ВНД и т. д. и закономерности их созревания в онтогенезе);

♦ источники ее развития (вся совокупность условий индивидуального воспитания, «врастания» в человеческую культуру, как однажды выразился Л. С. Выготский);

♦ движущие силы (например, внутренние конфликты, миссия) ее формирования;

♦ структуру личности.

Такой подход требует знания механизмов регуляции поведения, закономерностей мотивации и целеполагания, структуры сознания и самосознания, закономерностей формирования структур и подструктур личности в норме и патологии.

Личность в клиническом походе представляется сложно и закономерно взаимосвязанной системой длящихся во времени процессов. Эти процессы описываются как «механизмы» и «структуры» или взаимосвязанные цепочки причин и следствий, управляющих, контролирующих и интегрирующих деятельность субъекта. В этой ситуации «все связано со всем», и только глубокое понимание сути и закономерностей этих связей помогает определить, в какой степени и почему возник этот симптом (характерный диагностический

1 Имеется в виду приоритет относительно физических и психофизиологических процессов в нервной системе и организме в целом.

2 Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М, 1975.

признак). Какие бы категории ни использовались клиническим психологом: «психический процесс», «психическая функция», «психическая деятельность», он предполагает, что каждый частный симптом есть проявление целостной ситуации субъекта.

Как правило, конкретное психологическое наполнение это общее определение получает в связи с той или иной частной теорией личности, положенной в основу конкретной психодиагностической техники. В силу известных исторических причин большинство объяснительных схем тяготеют к психодинамическому направлению. Вместе с тем, многие проективные техники, такие как ТАТ, Тест Роршаха, Тест Сонди, Тест Люшера, основываются на оригинальных теориях личности их авторов и теории К. Левина. Конечным итогом клинического исследования личности, как правило, является целостное представление о структуре индивидуальных особенностей субъекта, их специфическом сочетании и о механизмах и причинно-следственных цепочках (потребностях, мотивации, структуре ценностей и когнитивных установках и искажениях, формирующих субъективный образ актуальных ситуаций, защитах и т.д.), обуславливающих актуальное состояние и поведение. Это, в свою очередь, служит основанием для формирования правдоподобных гипотез о причинах актуального состояния испытуемого как вероятной мишени психокоррекционного воздействия. К сожалению, ввиду сложности объекта исследования и отсутствия единой теории личности, к предсказаниям в области психодиагностики следует относиться с большой осторожностью.

Личность психодиагноста

Процесс диагностики – это живое взаимодействие психолога и испытуемого. Он плохо алгоритмизируем и включает интуицию психолога как инструмент психодиагностики. Обследование, за малым исключением, проводится индивидуально, «с глазу на глаз», в атмосфере полной конфиденциальности. Это требует от психолога умения налаживать с испытуемым продуктивный контакт и поддерживать его в течение всего обследования. Клинический подход требует развития наблюдательности, гибкости и Точности реакций, сензитивности и способности психолога к самонаблюдению и рефлексии.

Идеалом и целью клинической психодиагностики является понимание глубинных причин психологического неблагополучия, истинного источника проблем, психических нарушений или дисгармонии личности испытуемого.

Объект и предмет здесь уникален, поэтому к результату (экспертному заключению психолога) неприменимы требования стандартизации и надежности, разработанные для «тиражированных» образцов поведения. Более того, ни один клинический метод не работает без психолога-эксперта. Следовательно, валидность здесь – характеристика не столько методики, сколько тандема «метод – эксперт». Проблема валидности клинической психодиагностической методики – это вопрос об обоснованности процедуры и качества психологической подготовки психолога.

Клиническим методом исследования личности очень трудно овладеть самостоятельно без помощи наставника. В этом – ответ на вопрос, почему авторы большинства популярных сборников психодиагностических «тестов» обходят вниманием эти процедуры либо излагают их лишь в общем виде.

В форме текста учебного пособия возможно изложить лишь общую теорию метода и объекта диагностики. Все многообразие вариантов сочетаний диагностических признаков остается «за кадром». Оно может быть воспроизведено в процессе практического знакомства с тем или иным методом, причем желательно – в сопоставлении ряда примеров, например, данных по самооценке нескольких испытуемых. Столь же важно сравнение результатов нескольких психодиагностических процедур, направленных на исследование сходных психологических феноменов, например, самооценки по Дембо-Рубинштейн и уровня притязаний по Хоппе. Сочетание множества диагностических показателей, предоставляемых большинством клинических методик, очень многообразно, но далеко не случайно. Оно имеет свою логику и отражает скрытые закономерности функционирования личности. Понимание этой логики приходит лишь с опытом, но без него невозможен валидный клинико-психологический диагноз.

Для облегчения усвоения материала в текст настоящего учебного пособия включены образцы заключений. В конце разделов, посвященных описанию диагностической методики, помещен реферативный материал наших исследований по ее валидизации.

Феномен проекции и проективная техника

Большинство методик, содержащихся в нашем учебном пособии, являются проективными или полупроективными. Применение проективной техники – исключительная прерогатива клинического подхода. Феномен проекции до сих пор является интригующей загадкой для психологов, серьезно задумывающихся о теоретических основаниях подобных диагностических инструментов. Данное обстоятельство побудило меня включить в учебное пособие отдельную статью, посвященную этому вопросу.

Проективный метод – это не тест

Большинство авторов связывают возникновение проективной техники с закономерной реакцией определенной части психологов на методологические установки бихевиоризма, психометрической тестологии, а также на академизм официальной «университетской» психологии. Это объясняет, почему большинство проективных методик возникло в результате практических клинических наблюдений и только потом стало объектом экспериментального изучения. Вместе с тем в течение всего существования проективной техники (начало 20-х годов) наблюдается постоянный взаимообмен между «клиническим» и «академическим» направлениями, и проективные тесты довольно часто используются в качестве исследовательского инструмента.