Проблемы современных исследований

Объектом изучения являются лица с гетеросексуальной ориентацией, имеющие законченное или незаконченное высшее образование (средний возраст респондентов 25 лет). Предмет изучения – первый сексуальный опыт, в частности его гендерные особенности.

Исследование проводилось методом анкетирования, состоявшего из двух частей. Первая часть заключалась в тестовых заданиях, где респондент мог выбрать один или несколько вариантов ответа. Вторая часть – методика «незаконченные предложения».

В результате исследования были сделаны следующие выводы. В среднем возраст сексуального дебюта респондентов совпадает с общероссийским (см. табл. 1, 2).

Обычно юноши начинают половую жизнь на год раньше девушек, хотя в психологическом развитии в пубертатном периоде отстают от девушек на два года [2, c. 115]. Однако, гиперсексуальность мужчин приходится на 22–27 лет, в то время как гиперсексуальность женщин выпадает на 30–35 лет.

В качестве первого полового партнера и женщины и мужчины выбирают, как правило, более взрослых партнеров (см. табл. 3). Это обусловлено, во-первых, тем, что степень доверия к более возрослому человеку выше, нежели к ровеснику или младшему партнеру.
Таблица 3

Разница в возрасте респондентов и их половых партнеров

	Старше респондента	Младше респондента	Ровесники	Не знают
Женщины	76%	4%	20%	-
Мужчины	56%	12%	16%	16%

Для девушек важен опытный и умелый партнер (см. табл. 4). Однако девушкам труднее оценивать своего сексуального партнера, поскольку склонны идеализировать объект страсти. Для мужчин же, напротив, крайне важна сексуальная привлекательность девушки (см. табл. 4), однако сексуальную инициацию большинство из них прошло с более взрослой женщиной. Некоторая часть респондентов (16% мужчин) не интересовалась возрастом полового партнера. Это можно объяснить также тем, что гендерная роль мужчина оценивается как роль «хозяина». Даже при первом половом акте мужчина считает себя главнее женщины [3, с. 361], поэтому для него не важен возраст полового партнера, а важна степень опытности.

Длительность отношений с первым сексуальным партнером также различна у мужчин и женщин (см. табл. 5). Большинство мужчин прошли сексуальную инициацию с малознакомой женщиной, главным критерием которой была сексуальная привлекательность[1, с. 305]. Особого сакрального смысла в первый сексуальный опыт мужчины не вносили. Для женщин же наоборот, первый сексуальный опыт является неким выражением особого доверия к партнеру [3, c. 362–363]. Поэтому большинство респонденток лишились девственности с хорошо знакомым мужчиной (см. табл. 5). Доверие к первому половому партнеру также различаются. Женщины склонны полностью доверять мужчине. Мужчины же, наоборот, более недоверчивы к партнерше (см. табл. 6). Это обусловлено прежде всего длительностью отношений – хорошо знакомому человеку и мужчины, и женщины привыкли доверять больше.

Основания сексуальной инициации у мужчин и женщин различные. Если большинство женщин (60%) лишились девственности по любви, а 40% – из любопытства, то 68% мужчин – из любопытства, и 32% – по любви.

Ощущения первого полового акта у разнополых респондентов также оказались различными. В соответствии с физиологическими особенностями и гендерными особенностями воспитания, женщины перенесли гораздо больший стресс. Преобладали варианты: «было больно», «стыдно», «неловко» (см. табл. 7). Большинство респондентов-мужчин расценивают первый сексуальный опыт как вполне удачный, с преобладанием таких вариантов ответа, как «горячий, яркий, страстный», «прекрасный», «незабываемый» и т.п. (см. табл. 7).
Таблица 7

Ощущения первого сексуального опыта

	Отличный (самый лучший, незабываемый и.т.п.)	Нормальный	Неудовлетворительный (стыдно, неловко)	Болезненный
Женщины	16%	24%	12%	48%
Мужчины	72%	12%	16%	-

Сам же факт первого сексуального контакта для респондентов являлся как повышением самооценки, так и неотъемлемым этапом взросления и становления личности. Однако были и негативные характеристики. Причем, если при сексуальной инициации женщины доказывают (или пытаются доказать чувства к партнеру), достаточно большой процент мужчин не придает этому значения (см. табл. 8).

Даже если первый половой акт прошел вполне удачно, респонденты отметили, что им не хватило для сексуального дебюта (см. табл. 9). Лишь сравнительно небольшой процент опрошенных отметил сексуальный дебют как идеальный. Большинство мужчин и женщин отметили внутренние признаки не совсем удачного полового акта. Причем, если мужчинам не хватало опыта партнера и взаимопонимания, то женщинам не хватало нежности партнера и собственной смелости. Из внешних признаков женщины назвали недостаток информации о сексуальной жизни, мужчины указали отсутствие презервативов, что закономерно с малознакомой партнершей, а также алкоголя, который, по-видимому не смог до конца раскрепостить респондента.

Еще одним отличием сексуального дебюта у мужчин и женщин является осознание возраста первого сексуального опыта. Если большинство мужчин (44% респондентов) указали, что они считают сексуальный дебют поздним, то 52% женщин удовлетворены возрастом первого полового акта, а 24% процента респонденток считают сексуальную инициацию слишком ранней по различным причинам: «не тот партнер», «хотелось сохранить девственность для мужа», «была неподготовлена» и т.п. Причем, если мужчины указывают внешние причины на их взгляд позднего сексуального дебюта «долго ломалась», «никто раньше не давал» и т.п., то женщины ищут причины в себе: «была неуверенна в себе», «плохо подготовлена», «не было любви к партнеру» и т.п.

После сексуальной инициации 52% женщин отмечают регулярность занятия сексом. 76% мужчин отводят сексу очень важное место в жизни. Причем, некоторые называют секс «наркотиком», «важнейшей потребностью, как в еде». И мужчины, и женщины считают секс основной частью своей жизни.

Подводя итог, можно назвать следующие гендерные особенности первого сексуального опыта:

1. 
   Мужчины стараются пройти сексуальную инициацию раньше женщин (16,5–17,5 лет).
   
2. 
   В качестве первого полового партнера, как правило, выступает более взрослый индивид и у мужчин, и у женщин.
   
3. 
   Выбор первого полового партнера у женщин происходит более тщательно, нежели у мужчин: для женщин важны доверие и опыт, для мужчин – сексуальная привлекательность.
   
4. 
   Секс для женщин – доказательство любви, а для мужчин – удовлетворение потребностей, в том числе любопытства.
   
5. 
   Сексуальный дебют у женщин – стрессовая ситуация не только в связи с физиологическими особенностями, но и в связи с особенностями гендерного воспитания. Для мужчин – сексуальная инициация – это поиск и приобретение новых, крайне приятных физиологических ощущений.
   
6. 
   При первом сексуальном контакте женщинам не хватает уверенности в себе, смелости и раскованности, а мужчинам – знаний, умений. Респондентами-мужчинами отмечаются также внешние признаки, мешающие удачному половому акту.
   
7. 
   Большинство женщин довольны возрастом своего сексуального дебюта, в то время как мужчины считают, что первый половой акт состоялся позднее, чем бы им этого хотелось.
   
8. 
   Женщины ценят в сексуальной жизни постоянство и регулярность, а мужчины считают секс неотъемлемой частью и способом самосовершенствования.
   

1. 
   Бендас, Т.В. Гендерная психология : учеб. пособие / Т.В. Бендас. – СПб. : Питер, 2009. – 431 с.
   
2. 
   Борисенко, Ю.В. Основы сексологии / Ю.В. Борисенко. – Ростов н/Д : Феникс, 2009. – 247 с.
   
3. 
   Гендерная психология : практикум. – 2-е изд. / под ред. И.С. Клециной. – СПб. : Питер, 2009. – 496 с.
   
4. 
   Кон, И.С. Сексуальная культура в России. Клубничка на березке / И.С. Кон. – М. : Айрис-пресс, 2005. – 448 с.
   

Технологический подход к решению любой дидактической задачи требует, в первую очередь, дидактической адаптации соответствующих технологических законов. Только на этой основе возможно получение тех результатов, которые предусматривается технологией обучения. В связи с этим для определения технологической операции, предусматриваемой законом достижения результата, в разрабатываемой нами целостной технологии обучения школьному курсу физики используется технологический подход.

Закон «достижение результата» в технологии предусматривает выявление соответствующей закономерности для данного технологического процесса, и на этой основе организовать производство с современными технологическими показателями [2].

Основными показателями современной технологии являются минимальное количество сырья на единицу выпускаемого продукта, экономия времени, интенсивность технологического процесса, высокое качество продукта, наименьший экологический ущерб с условием его возмещения и т.д.

В технологии для определения ведущей деятельности к достижению результата как бы «путеводителем» служит так называемый второй технологический принцип. Вкратце, суть этого принципа состоит о необходимости обобщения знаний о технологическом объекте. Это обстоятельство дает основание понимать дидактическую адаптацию технологического закона «достижение результата» как требование обобщения знаний, ведущее к достижению результата. Такой вывод можно считать психологически обоснованным. Согласно П.Я. Гальперину, все приобретения в процессе учения можно разделить на две неравные части: одну составляют новые общие схемы вещей, которые обусловливают новое их видение и новое мышление о них, другую – конкретные факты и законы изучаемой области, конкретный материал науки. По общей массе вторая часть намного превышает первую, но в такой же мере уступает ей в значении для развития мышления. П.Я. Гальперин утверждает, что «только при третьем типе ориентировки в предмете» отношение между общими схемами вещей и научными знаниями о них, а вместе с тем и отношение между обучением и развитием мышления становятся явными и понятными потому, что лишь при этом типе в программу обучения включается формирование обобщенных схем действительности, которые в процессе их изучения становятся объединяющими схемами отдельных действий, новыми структурами мышления (цит. по [4]).

Н.Ф. Талызина указывает взаимозависимость и взаимообусловленность обобщения с целевой ориентацией, и утверждает, что «обобщения всегда идет лишь по тем направлениям, которые вошли в состав ориентировочной основы действий, направленных на анализ этих предметов» (цит. по [4]).

Вышеизложенные утверждения психологов П.Я. Гальперина и Н.Ф. Талызиной позволяют утверждать, что: 1) достижение результата обусловлено целевой ориентацией; 2) обобщение знаний является технологической операцией, которая требуется законом достижения результата; 3) обобщение неразрывно связано с систематизацией и взаимообусловлены.

Обобщение – логический процесс перехода от единичного к общему, от менее общего к более общему знанию. Результатом обобщения являются обобщенное понятие, суждение, закон науки, теория. Получение обобщенного знания означает более глубокое отражение действительности, проникновение в ее сущность. В формальной логике под обобщением понимается переход от видового к родовому понятию. При этом содержание родового понятия оказывается _, т.к. из него исключаются видовые признаки [3].

Обобщения используется в двух различных формах: 1) как мысленное выделение общих свойств ( инвариантов) в двух или нескольких объектов группы на основе выделенных инвариантов ( эмпирическое обобщение ); 2) как мысленное выделение в рассматриваемом объекте или нескольких объектах в результате анализа их существенных свойств в виде общего понятия для целого класса объектов ( научно-теоретическое обобщение ).

Если для первой формы обобщения характерно выделение сравниваемых объектах любых общих признаков, то для теоретической формы обобщения характерно выделение лишь существенных свойств, которые могут быть найденное в результате анализа даже одного объекта с последующим подведением других объектов под это выделенное общее существенное свойство. Следовательно, эмпирическому обобщению соответствует движение мысли от частного к общему, а теоретическому обобщению – движение от общего к частному, от внутреннего к внешнему[5].

Педагогическая психология и дидактика при анализе обобщения и усвоения уделяют много внимания вопросу о существенных и несущественных признаках. Объекты, которые являются результатом идеализации несущественных признаков не имеют, они не связаны родо-видовыми отношениями. Их характерная особенность – взаимозависимость свойств, которая, как правило, выражается уравнением. Разные значения величин, входящих в уравнение и отражающих разные значения измеряемых параметров (свойств), характеризуют разные состояния объекта.

Обобщенное понимание таких объектов обозначает знание всех свойств объекта и характера зависимости между ними, что сводится не к знанию формулы или уравнения, а к пониманию механизма зависимости, причинно-следственных связей между свойствами.

Все вышеизложенное служит обоснованием обозначить путем установления причинно-следственных связей между физическим объектами, входящих взаимодействие как технологическая операция ведущая к достижению результата в разрабатываемой технологии обучения.

В отличие от дидактики в технологии обучения все то, о чем идет речь, должно быть измеряемым. В качестве меры измерения обобщенности знаний нами принимаются следующие уровни обобщения, хотя эти уровни Д.Н. Горский называет способами [5]:

1. 
   Введение новых характеристик, законов, правил, положений, принципов, преобразований и т.п.
   
2. 
   Объединение двух или нескольких законов в один закон.
   
3. 
   Перенесение закономерностей из одной области действительности (знаний) на другую.
   
4. 
   Индукция.
   

Формирование теории колебаний явилось обобщением понятий механических и электромагнитных колебаний (те и другие изучаются в школе).

Первый уровень обобщения связан с углублением, развитием понятий на основе познания существенных свойств и отношений объектов. В то же время следует отметить, что обобщение на этой основе понятий не освобождает от необходимости изучения частных случаев.

Следующий уровень – это объединение двух или большего числа законов в один общий, который выражается уравнением состояния. Этот общий закон тоже чисто опытный. Но применение к нему молекулярно-кинетической теории газов приводит к содержательному обобщению понятия температуры.

Примером обобщения путем перенесения, а лучше сказать, распространения законов одной области на другую является принцип относительности, который вначале был сформулирован Галилеем для механических явлений, а затем трансформирован и распространен Эйнштейном на все явления.

Обобщение посредством индукции считается обычно формально-логическим способом. Необходимо, однако, сделать ряд замечаний:

во-первых, индукция как компонент или часть сложного познавательного процесса входит в состав обобщения, которое в целом является не формально-логическим, а диалектическим, в том числе в обобщение, которое было уже рассмотрено (введение новых положений). В отдельных шагах такого процесса присутствует и индукция.

во-вторых, и это не менее важно, даже в тех случаях, когда индукция выступает в целом более рельефно, обобщение совершается не посредством «лишь чисто индуктивного умозаключения, взятого в его популярной форме, а посредством научной индукции, применяемой совместно с другими приемами исследования дедукцией, анализом и т.д.» [1].

Все это отражает с одной стороны, возрастающее влияние уровней, приводящих к содержательному обобщению, на другие уровни, что не исключает также и их взаимного влияния. При всем существенном различии формального и содержательного обобщения «нельзя занимать позицию боязни одновременного применения формально-логических средств и диалектического метода» [4].

Индукция в преподавании физики используется как прием объяснения учителем нового материала. Построению индуктивных обобщений школьников обучают в ходе эвристической беседы, при анализе и сравнении результатов демонстрационного или лабораторного эксперимента.

При индуктивном приеме объяснения учитель подводит учащихся к новому знанию на основе показа и анализа результатов опыта.

Обучение учащихся анализу результата опытов и наблюдений, выявлению в них основе этого анализа индуктивных обобщений – необходимое условие развития их физического мышления. Применение индуктивных приемов развивает у учащихся наблюдательность, учит видеть общее, примечательное в окружающих объектах и явлениях что явилось основанием обозначения индуктивного обобщения как ведущая деятельность, требуемая законом «достижения результата» в разрабатываемой нами технологии обучения.

Все вышесказанное позволяет сделать вывод о том, что индуктивное обобщение причинно-следственных связей в школьном курсе физики настоящее время не только является единственной ведущей деятельностью для достижения результата, но и предпосылкой обеспечения целостности содержания школьного курса и технологии обучения данного курса.
Библиографический список

1. 
   Основы методики преподавания физики в средней школе / В.Г. Разумовский [и др.]. – М. : Просвещение, 1984. – 398 с.
   
2. 
   Türkmen jemgyýetiniň ösüşinde tehnologiýanyň orny / N. Suwhanow, N. Nurgeldiýew, K. Poladow, S.A. Hydyrow. – Aşgabat : TDNG, 2003. – 188 s.
   
3. 
   Философский словарь / под ред. И.Т. Фролова. – М. : Политиздат, 1986. – 590 с.
   
4. 
   Фридман, Л.М. Психолого-педагогические основы обучения математике в школе / Л.М. Фридман. – М. : Просвещение, 1983. – 160 с.
   
5. 
   Шапоринский, С.А. Обучение и научное познание / С.А. Шапоринский. – М. : Педагогика, 1981. – 208 с.