Российская академия наук

Н.П. Шмелёв^

С другой стороны, не ускользает от внимания и то обстоятельство, что если образовавшаяся после 11 сентября неформальная международная антитеррористическая коалиция, в которой активную роль играет Россия, распадётся, реакция Москвы не ясна. Что будет делать Кремль, если через несколько месяцев американцы начнут бомбить государства, включённые в список "стран-изгоев"? От различных встреч в последние месяцы у меня сложилось впечатление, что односторонняя политика США в этом вопросе не устраивает германское, французское руководство. В то же время единственный союзник, безоговорочно готовый принять любой шаг Соединённых Штатов, это Великобритания. Анализ этих двух тенденций необходим, чтобы не быть застигнутыми врасплох развитием событий.

Другое перспективное направление. Кажется, что внутри Евросоюза при активном участии Великобритании складывается лидирующая группа стран, будь то "тройка" или "четвёрка". Но наблюдается и другая тенденция. Со стороны британского истэблишмента сохраняется скепсис в отношении углубления интеграционных процессов в Европе. С его стороны не просматривается сильное желание ускоренно присоединяться к системе евро. Не случайна шумиха вокруг последней книги Маргарет Тэтчер "Искусство управления государством", пропаганда, казалось бы, бредовых идей о выходе Британии из ЕС и присоединении к зоне НАФТА. Здесь также важно понять, какая из этих тенденций возьмёт верх.

Прямое отношение к встрече сегодня, к теме современной политической мысли Великобритании имеют и другие вопросы. Прежде всего, представляется, что Британия это своеобразная модель смешанного общества – называйте его модернизированным капитализмом или модернизированным социализмом. Тенденции по линии "больше государства" – "меньше государства" очень интересны для нас. Придерживаюсь точки зрения, что на-до было сначала пройти путь Великобритании, который учит, что прежде, чем переходить к нынешним процессам децентрали-зации, денационализации, большей либерализации экономики, роль государства должна быть хорошо выверена и стать доста-точно значимой.

Эта дискуссия тем более важна, так как наша страна ориентируется, пусть пока и не совсем отчётливо, на европейскую модель если не социализма, то социал-демократии, социально-рыночного хозяйства. Это вопрос лингвистики, но в принципе считаю, что модель европейской интеграции для нас магистральная.

Иная проблема – сепаратизм. Великобритания продолжает жить уже более тридцати лет в условиях вялотекущей гражданской войны на территории Северной Ирландии. Как решится проблема Ольстера, до сих пор окончательно не ясно, но прогресс значителен. В свете чеченской проблемы наработки политической мысли Англии в сфере урегулирования межэтнических, межрелигиозных конфликтов исключительно интересны.

Другой вопрос: как организовать многонациональное, многорасовое общество, которое формируется в России, Великобритании и других странах, можно ли эти процессы затормозить или надо искать новую гармонию в европейском обществе. Россия уже в ближайшем будущем под напором иммигрантов и реиммигрантов просто не будет знать, что делать. Пока же предпринимаются лишь судорожные действия, например, выставить турок-месхетинцев или курдов из Краснодарского края.

Считаю, что имеющиеся у нас демографические славянские и даже в целом российские ресурсы недостаточны для России. Кто будет заселять Рязанскую губернию, которая пустеет на глазах? Однако иных источников иммиграции, кроме людей другой конфессии, другой веры и другой национальности не видно.

Великобритания – страна с богатым историческим наследием, многое из её опыта может быть поучительно для России. Поэтому тематика для таких круглых столов неисчерпаема и важна для обсуждения и анализа. Искренне желаю вам успехов в этой и дальнейших дискуссиях.