РАЗМЫШЛЕНИЯ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ

РАЗМЫШЛЕНИЯ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ

Пожалуй, такого разгула «демократии», как в мартовские выборы этого года, еще не было. Избирательная кампания 1989 года выглядела на этом фоне даже не репетицией, а любительским «капустником». Закон о выборах не просто нарушался – игнорировался откровенно и грубо. К сожалению, ни одна официальная инстанция – от участковой избирательной комиссии до прокурора города – не вмешалась и не призвала кандидатов по крайней мере уважать положения Закона. Хотя призывать к порядку тех, кто только на словах за правовое государство, видимо, было бесполезно.

Поэтому в день выборов в Ленинграде свирепствовала «листовочная война». Группы поддержки кандидатов давили на избирателей и психологически, и организационно – во дворах устраивали шумные митинги, ездили вслед за передвижной урной, звонили по телефонам, разбрасывали обращения и призывы по почтовым ящикам, осаждали помещения для голосования, советуя избирателям голосовать за «своих избранников». А уж с соперниками не из радикально-демократического лагеря обходились без церемоний – обмазывали грязью коммунальных сплетен, заклеивали ярлыками, обвиняли в тайных связях с партаппаратчиками, антисемитами и шовинистами. Словом, агитация в день голосования велась практически всюду, – об этом еще недели две после выборов писали все ленинградские газеты, обвиняя в подобных грехах кандидатов и «левых», и «правых», в зависимости от своих симпатий или антипатий. Избирательным комиссиям пришлось немало поработать, чтобы объективно разобраться со всеми поступившими жалобами, заявлениями, со всеми фактами нарушений, подлогов, подтасовок.

Но дело, как говорится, сделано. В условиях невероятного информационного прессинга, когда определенной категории кандидатов, представлявших блок «Демократические выборы-90», сформированный Ленинградским народным фронтом и организациями, его поддерживающими, была предоставлена полная свобода агитации во всей ленинградской прессе, а противостоящим им кандидатам не давали отвечать даже на публично нанесенные оскорбления, – исход был, конечно, предрешен.

В бой за мандаты были брошены колоссальные средства и многочисленные силы. Сотни тысяч листовок и многочасовые стояния у станций метро с плакатами в руках, митинги-шоу чуть ли не через день требуют немалых финансовых затрат. Откуда брались такие деньги?

За время после выборов в Ленинграде произошло уже столько событий, что возвращаться к отшумевшей кампании, копаться в каких-то конкретных деталях – дело историков, если им это покажется интересным. Народ сделал выбор. Он выбрал себе депутатов, систему управления, в конечном счете – выбрал себе будущее. И, думается, гораздо интереснее будет понять и осознать, почему ленинградцы сделали именно такой выбор, почему в массе своей пошли за теми, кто вел выборную кампанию, сделав ставку на дискредитацию существующих структур власти? Чем объяснить, что люди отдали предпочтение лозунгам и декларациям, которые привлекали своим вызовом, энергией фразы, но не были подкреплены ни экономическими расчетами, ни реальными оценками положения дел? Что же сыграло здесь главную роль – умело внедренное в массовое сознание представление о «новых левых», как бесстрашных борцах с бюрократизмом, с командно-административной системой, или разочарование людей в руководстве, неспособном решить острейшие социальные проблемы города, или же, действительно, беззастенчивое мистифицирование результатов выборов еще до голосования? Давайте все-таки трезво и здраво подумаем: почему получилось так, а не иначе?

Еще накануне голосования опросы общественного мнения, проводившиеся независимыми социологами, показывали, что подавляющее большинстве избирателей не знают, за кого отдать свои голоса? На каком-то этапе это устраивало всех. В ходу был девиз: «Выбираем не личности, а платформы!».

Однако даже в нашем больном обществе вряд ли кого могли увлечь обещания – «решить жилищную проблему!», «ликвидировать очереди в магазинах!», «бороться с бюрократизмом!». Да и на одном отрицании можно завоевать лишь популярность, но не авторитет. А конструктивности, аргументированности программам кандидатов от демократических сил явно недоставало.

Тогда те, кто закулисно организовывал и направлял демократическую избирательную кампанию, решили подстраховаться: в последние дни акценты сместились с «платформ» на «личности». Популярность кандидатов блока «ДВ-90» стала накачиваться всеми средствами массовой пропаганды – как официальными изданиями, где демократы стали хозяевами, так и полулегальными самиздатовскими газетками.

Когда информационное наступление развернулось во всей эмоциональной широте, «Ленинградская правда» опубликовала пресловутый рейтинг Л.Кесельмана, руководителя центра изучения и прогнозирования социальных процессов при Советской социологической ассоциации, в котором сообщалось, что кандидаты в депутаты от ЛНФ и, прежде всего, его лидеры имеют такое преимущество перед своими соперниками, что в их победе сомневаться не приходится.

Сегодня можно по-разному оценивать этот «научный прогноз». Почти точное совпадение предсказанных рейтингом и реально полученных процентов голосов на выборах делает честь либо всему социологическому Центру, либо лидерам Народного фронта. Но во всяком случае, в той довольно странной ситуации, когда, несмотря на агитационно-информационный бум, избиратели не получали никакой иной информации, публикация рейтинга в главной газете города соответствующим образом сориентировала тех, кто еще, что называется, «не определился».

<…>

Видимо, многие, оглушенные громкими фразами, не услышат грохота рухнувшего здания, в фундамент которого заложен фугас скороспелой реформы рыночной экономики в региональном исполнении. Что это – политическая неразвитость, сознательный самообман или отчаяние людей, которым все давно надоело? Думается, и то, и другое, и третье.

Самый крупный отряд ленинградских избирателей – пенсионеры (около полутора миллиона человек). Эта категория горожан наиболее социально незащищенная, отброшенная на обочину жизни, оставленная без общественного внимания и призрения. Второй по численности контингент избирателей ленинградцы, живущие в кварталах новостроек (более миллиона). Это люди, у которых из-за переезда в новые районы разорвались прежние социальные связи, они оказались предоставленными самим себе – без привычного круга общения, без знакомой и потому душевно уютной среды, без контактов, официальных и неформальных, с друзьями, родственниками, коллегами по работе. Вот эти две группы избирателей активнее всего обрабатывались настырными агитаторами. Ведь самыми напряженными точками на карте избирательной кампании Ленинграда были, как и в прошлом году, станции метро в «спальных» районах. Многолетняя недооценка партийными органами необходимости вести работу по месту жительства образовала в конечном счете тот политический и идеологический вакуум, которым воспользовались идеологи и функционеры Народного фронта.

Однако надо учитывать наличие и третьей, хотя и немногочисленной, но крайне активной и даже агрессивной группы избирателей. Она очень разношерстная по своему демографическому, социальному, профессиональному составу, но ее можно объединить, назвав одним словом – «улица». Это люди, для которых не важна цель, более того – она и не нужна им. Главное – участие, самоутверждение через «быть на виду», «быть в центре событий». Поэтому они шли за радикалами.

Общество переживает кризис доверия к партии и идее перестройки, провозглашенной ею. Народ никогда не простит КПСС тот развал в стране, который она вызвала, взяв курс на обновление и не поддержав его конкретными действиями.
Ленинградская панорама. 1990. № 5. С.2-3
19 марта. Зарегистрирован С.-Петербургский гуманитарный фонд «Свободная культура» (первоначально – Ленинградское отделение Всесоюзного гуманитарного фонда им. А.С.Пушкина), который объединил художников, музыкантов, литераторов и театральных деятелей – участников независимого культурного движения. Фонд располагается на Пушкинской ул., 10.
21 марта. В Монголии отменена статья Конституции о руководящей роли Монгольской народно-революционной партии.
23 марта. Ввод войск в Вильнюс.
24 марта. Учредительный съезд Марксистской рабочей партии – Партии диктатуры пролетариата.
30 марта. Верховный Совет Эстонской ССР принял закон «Об основах временного порядка управления Эстонией».
Март. Вышел первый номер рукописного журнала (тираж 4 экз.) ленинградских философов «Сто страниц», редактор – К.С.Пигров.
3 апреля. Открытие первой ссессии Ленсовета XXI созыва.
ВЫСТУПЛЕНИЕ А.Б.ЧУБАЙСА

НА ПЕРВОЙ СЕССИИ ЛЕНСОВЕТА XXI СОЗЫВА

(апрель 1990)
Уважаемые товарищи депутаты!

11 марта 1990 г. советское правительство приняло постановление о подготовке материалов, связанных с переходом к планово-рыночной экономике. Через несколько дней после этого, после избрания президентом страны, М.С.Горбачев выступил с речью на первом заседании Президентского совета, в которой была изложена новая концепция экономической реформы страны.

Мне представляется, что речь идет о мерах беспрецедентных по масштабу, характеру и значению, о мерах, которые впрямую затронут как каждого из сидящих в зале депутатов, так и каждого жителя нашего города.

Речь идет о переходе СССР к рыночной экономике. Мне бы хотелось постараться осветить основное содержание мер, которые планируются, и изложить возможные последствия от их реализации, имея в виду, что в той или иной форме задачей депутатов будет выработка Ленинградской программы подготовки, адаптации ленинградской экономики к этим мерам.

Прежде всего два слова о том, что предшествовало этой концепции. Совсем недавно, в ноябре 1989 г., на съезде народных депутатов была принята правительственная программа по экономическому оздоровлению, и вот сейчас появляется новый документ.

Мне представляется, что есть основание говорить о существенном пересмотре экономической политики правительства. Вместе с тем я сразу же хотел привлечь ваше вни-мание к одному вопросу. Вопрос пересмотра экономической политики касается не целевых установок, не моделей, на которые предстоит выйти нашей экономике, а средств, путей и методов достижения этих целей. И правительственная программа, и нынешняя позиция связаны с созданием в СССР рынка. Если в документе правительства речь шла о достаточно длительном периоде (1990–1993 гг.), то в новой концепции речь идет о радикальном и огромном повороте к рыночной экономике.

Центром всех мер, которые могут быть реализованы, является проблема материальной сбалансированности в нашей стране. Я бы не хотел детализировать этот вопрос.

Всем хорошо известно состояние финансов в нашей стране, дефицит в прошлом году составил 92 млрд. руб., в нынешнем – 60 млрд. руб.

Всем известен повсеместный спрос на все виды товаров, как производственного назначения, так и товаров народного потребления.

Корень всех этих проблем связан с материально-финансовой несбалансированностью. Совершенно ясно, для того чтобы решить эти проблемы, нужны достаточно жесткие и радикальные меры. Состав этих мер прилагается в новой нашей концепции.

Я бы выделил 4 блока основных мер, которые могут быть реализованы в рамках концепции перехода к планово-рыночной экономике.

Прежде всего – меры, связанные с кардинальным пересмотром госбюджета. В стране 60 млрд. дефицит госбюджета на этот год. Если трезво смотреть в лицо фактам, это значит одно, что ситуация в экономике в этом году будет значительно ухудшена. Дополнительно 60 млрд. будет выброшено в сферу денежного обращения.

Поэтому первый блок – пересмотр госбюджета, направленный на радикальное сокращение дотаций предприятиям, на финансирование мелиорации и других расходов.

Этот блок достаточно болезненный по своим последствиям. Вы прекрасно понимаете, что означает прекращение дотаций или сокращение госдотаций предприятиям. Но без этой меры бессмысленно рассчитывать на успех радикальной экономической реформы.

Второй блок связан с тем, что называется разгосударствление, приватизация экономики. Речь идет о том, что значительная часть государственной собственности должна обрести своего реального хозяина – будь то работающие на предприятиях рабочие или частные собственники.

В любом случае речь идет о крупномасштабном маневре. В ситуации, когда государство не в состоянии свести концы с концами, оно должно принять меры, для того чтобы не оказаться несостоятельным должником. Эти меры связаны с распродажей государственного имущества, что может стать объектом приватизации экономики.

Это может касаться сферы обслуживания, сферы общественного питания, в значительной степени пищевой и легкой промышленности, особенно мелких предприятий. В сельском хозяйстве можно ожидать этих мер для убыточных нерентабельных совхозов и хозяйств, наряду с ускоренным переходом на аренду. Можно ожидать продажи части жилищного фонда в личную собственность. Можно ожидать целого ряда форм и методов перехода к приватизации наряду с другими, которые должны дать в рамках этой концепции предусмотренное ускорение перевода крупных промышленных предприятий на акционерную форму собственности. Значительная часть доходов от продажи крупных государственных предприятий должна поступить в бюджет для покрытия имеющегося дефицита.

Третий блок мер реформы связан, наверное, с наиболее сложным и болезненным аспектом – с реформой цен и ценообразования.

Вы прекрасно понимаете, что этот вопрос давно стоит на повестке дня в той или иной, форме в печати и в предвыборных дискуссиях.

Сегодня ни по структуре, ни по уровню цен наша страна не может идти на прямые открытые контакты с мировой экономикой.

Всем известно, что вопрос этот должен решаться. Неизбежно и решение этого вопроса в рамках новой концепции перехода к рынку в СССР. Центральная идея этой концепции связана с тем, что государство сохранит контроль только за теми товарами, которые определяют общую структуру в экономике.

Трудно назвать полный перечень, но основная идея такова.

Надо идти с открытыми глазами на то, что такого рода меры неизбежно приведут к росту цен не только оптовых, но и розничных; к достаточно ощутимому и заметному повышению цен в стране. Поэтому в рамках реформы предусматривается и четвертый блок – блок социальной защиты. Он включает в себя целый комплекс мер, ориентированный на то, чтобы в максимальной степени ослабить негативные последствия первого этапа реформы, особенно для наиболее малозащищенных социальных слоев населения. Что конкретно имеется в виду? Существуют варианты, связанные с обеспечением минимального потребительского бюджета, минимальной поставки продуктов, необходимых для жизни, через карточную систему. Существуют варианты с введением индексации части доходов – создание механизма, который свяжет уровень пенсий, стипендий с темпом роста цен в стране. Одновременно необходима и индексация фонда заработной платы для бюджета страны.

Предусматривается комплекс мер, связанных с помощью и защитой безработных. Предусматривается создание государственного фонда безработных, введение пособия по безработице, которые в течение какого-то времени должны обеспечить поддержание и социальную защиту тех, кто оказался вне работы. Предусматривается создание биржи труда и создание системы общественных работ, на которые будут привлекаться безработные для выполнения задач городского хозяйства. Прежде всего здесь не следует ожидать ни слишком престижных, ни слишком привлекательных, ни высокооплачиваемых работ.

Кроме этого, предусмотрены меры, связанные с целевой помощью, например, инвалидам, одиноким престарелым, беженцам, детским домам и так далее.

Таким образом, в целом блок социальной защиты ориентирован на то, чтобы смягчить тяжелые и неизбежные негативные последствия первого этапа реформы.

Я не буду рассказывать о достаточно сложном механизме реализации всех этих блоков. Скажу только, что в рамках реформы предусмотрен целый комплект нормативных актов (указы Президента, постановления Верховного Совета и т. д.). В рамках реформы предусмотрены подреформы таких важнейших систем хозяйственного механизма, как система банковская, как система кредитная. Предусмотрены аграрная реформа, целый комплекс антимонопольных мер, система органов управления народным хозяйством, управления внешней экономической деятельностью и целый ряд мер, которые могли бы обеспечить весь комплекс, о котором шла речь ранее.

Скажу несколько слов о возможных результатах реализации реформы. Для того, чтобы оценить результаты, я думаю, есть смысл разбить их, хотя бы условно, на две группы: краткосрочные результаты, которые можно ожидать в ближайшее время, в течение нескольких месяцев или даже недель, и глубинные, отдаленные результаты, которые проявятся, может быть, через 5–10 лет.

Из числа краткосрочных результатов я назвал бы некоторые негативные неизбежные последствия реформы. Прежде всего это рост цен. Возникает вопрос: каковы масштабы роста цен? К сожалению, оценить это довольно сложно, тем более что комплекс нормативных актов, как вы знаете, не принят. Но есть возможность ориентироваться на некий подобный опыт – опыт польской экономической реформы, проведенной с начала этого года, правда, с некоторой оговоркой для нас, что все мероприятия, которые должны быть проведены в нашей стране, не должны быть копировкой польской идеи. Они не копируют полностью польский опыт.

Польский опыт показал, что меры, связанные с полным устранением государственного контроля за ростом розничных цен, привели к тому, что в течение месяца наблюдалось реальное падение уровня жизни, при этом имеется в виду, что разница между ростом номинальных цен и ростом жизненного уровня составили 30–35 процентов. Это жесткие, болезненные меры.

Вместе с тем жизнь показывает, что фактор темпа роста цен был сведен к 2–3 процентам, а по ряду продуктов цены поползли вниз. Этот факт, я думаю, ожидает и нашу страну.

Второй печальный факт реформы связан с появлением безработицы. Хотя всем известно, что безработица давно существует в нашей стране и масштабы имеет большие. Безработица носит как региональный характер, например, в южных районах страны она достигает 40–50 процентов, так и структурный характер. Поэтому нужно говорить об изменениях структурного и регионального характера. Это будет связано с блоком мер по защите тех, кто неизбежно пострадает от безработицы.

Третье следствие, которое привычно относится к реформе, связано с неизбежным ростом социальной дифференциации, сопровождающей рост жизненного уровня населения.

Это традиционный подход. Хотелось бы допустить мысль такую, что мы имеем жизнь с гигантской дифференциацией, которая не всегда связана с уровнем квалификации и отдачи. Переход к рыночной экономике изменит характер этой дифференциации. Этот переход должен привести к тому, что в обществе есть крупная дифференциация, есть разница в доходах, однако под этим лежит переход от разницы, под которой лежит разница в уровне интенсивности труда, к разнице, под которой простая разница в уровне достигаемых результатов. При этом можно ожидать целый ряд позитивных следствий.

Первый факт, который подтвержден польским опытом, – это полное исчезновение дефицита.

В стране исчезли дефицитные товары. На полках магазинов оказались выставлены все виды товаров, вплоть до автомобилей. Вместе с дефицитом исчезает значительная часть мощной теневой экономики, бюрократической власти, которая занята распродажей этого дефицита. Это можно отнести к ближайшим результатам реформы. Если будет удачной реализация реформы, возникает система, когда каждый желающий повысить свою квалификацию может быть уверенным, что это желание приведет к соответствующему вознаграждению. На чем основана эта идея?

Экономика в целом может выжить лишь в одном случае, если она будет развернута к человеку, потребителю. Что касается долгосрочных эффектов, это связано со сложными процессами, которые касаются изменения структуры народного хозяйства, разворачивания новых групп, отраслей. Связаны они с ускорением научно-технического прогресса, связаны с тем, что наша экономика получает возможность войти в мировое сообщество на равных правах. Из того, что изложено, я думаю, ясно, мы знаем, что речь идет о тяжелых мерах. Можно ли без этого обойтись?

Я глубоко убежден, что отсутствие этих мер может привести к критическому состоянию нашей экономики, т. е. краху. Нам необходимы сверхжесткие меры, только такие меры смогут привести к желаемому успеху. Могут быть отрицательные результаты, если они не будут восприняты населением. Каков будет авторитет новой власти? Это зависит от того, как мы разработаем саму концепцию реформы. Появились достаточно сложные задачи для местных органов власти. Вчера с Ленгорисполкомом мы обсуждали нашу работу. Необходимо развернуть научный потенциал.

Спасибо за внимание.
Цит. по: Винников А.Я. Цена свободы. СПб., 1998. С. 217-222.
7 апреля. Митрополит Ленинградский и Новгородский Алексий (с 7 июня 1990 – патриарх Московский и всея Руси Алексий II) освятил возвращенную верующим церковь Владимирской иконы Божией Матери на Владимирской площади.
8 апреля. В результате катастрофы парома «Скандинавиан стар» в Балтийском море погибли около 150 человек.
Учредительный съезд Российского христианско-демократического движения во главе с В.В.Аксючицем.
В конференц-зале завода «Лентрублит» состоялся учредительный съезд Республиканской народной партии России. Лидеры – В.В.Антонов, Н.Н.Лысенко, А.М.Романов, С.А.Малькова, Е.Е.Соколов, А.А.Орлов.
Митинг на Дворцовой площади в годовщину трагедии в Тбилиси.
11–14 апреля. Визит в Москву президента Польши Войцеха Ярузельского. Признание СССР ответственности за массовый расстрел военнопленных польских офицеров в 1940.
16 апреля. Председателем Моссовета избран Г.Х.Попов.
17 апреля. Демонстрация и митинг на Дворцовой площади (до 100 тыс. человек) в поддержку следственной группы Т.Х.Гдляна и Н.В.Иванова.
18 апреля. Прекращение поставок нефти и сокращение подачи природного газа в Литву.
20 мая. В Румынии на выборах одержал победу Фронт национального спасения во главе с Ионом Илиеску.
22–24 апреля. Учредительный съезд Народно-православной партии.
26 апреля. Принят Закон «О разграничении полномочий между СССР и субъектами Федерации».
30 апреля. В Москве начала вещание первая негосударственная коммерческая радиостанция «Европа плюс».
Апрель. Комиссия Съезда народных депутатов СССР представила отчет о нарушениях следователями Т.Х.Гдляном и Н.В.Ивановым законодательства при расследовании «узбекского дела».
Н.К.Верещагин,

доктор биологических наук

МЕДЛИТЬ УЖЕ НЕЛЬЗЯ!
«Экологически грязная пища»; «Экологически чистые газовые турбины»; «Экологическая незащищенность производства»?! Даже видные ученые и писатели уже толкуют об «экологии психики» (?!), «экологии сознания» (?!). Мода на такую словесно-шелуховую «экологию» охватила ныне все слои нашего общества.

Что же это за термин – «экология»? При элементарном опросе ведомственной публики выяснилось, что одни понимают под этим «плохой воздух или воду», другие – «плохие условия труда и жизни», третьи – «грязь на производстве», четвертые – «нечто такое... свойственное... развитому социализму...».

Между тем экология – это очень серьезная биологическая наука о взаимоотношениях живых организмов – растений и животных (и человека в том числе) и их популяций – со средой обитания и реакциях этих организмов на среду. Возникла эта наука относительно недавно, на стыке XIX и XX веков, хотя проблески экологических представлений возникли значительно раньше. <…>

Американцы официально раньше других обнаружили, что в связи с демографическим взрывом, активным развитием промышленности началось глобальное разрушение сред обитания, природных экологических систем – группировок растений и животных. Поэтому они стали принимать энергичные меры к их охране. После второй мировой войны каждый новый президент США, от Рузвельта до Рейгана, провозглашал охрану Природы одной из главных государственных задач. И нужно сказать, что американцы за короткие сроки сумели добиться успехов, например, в деле охраны почв от эрозии, восстановлении жизни Великих озер, создании крупных национальных парков.

У нас же после страшных разрушений той же войны был взят решительный курс на «реконструкцию» сред и на биосферные преобразования под лозунгом «Нам нельзя ждать милостей от Природы – взять их наша задача». Теперь уже известно, что гигантские стройки ГЭС с затоплением долин рек Русской равнины, Средней Азии и Сибири привели к смерти Азова и Арала, угрозе Балхашу, загрязнению Байкала. Была разрушена и система государственных заповедников.

К сожалению, и до сих пор далеко не всем понятно, что «венец творения» – человек может и будет существовать только при сохранении окружающего его растительного и животного мира. <…>

Именно безграмотность властей и хозяйственников в области науки экологии, наряду с бесхозяйственностью, разгильдяйством и равнодушием к судьбам народного хозяйства страны, к природным ресурсам, является одной из важных причин наших экологических бед. Приведем вопиющие примеры.

Вот Карельский перешеек с его сплошными когда-то массивами сосновых боров. Это важнейший генератор кислорода и положительных эмоций населения многомиллионного города – научной и научно-технической столицы страны. Территория перешейка, с озерами, с изрезанным рельефом, относительно небольшая, она не может решать сельскохозяйственные проблемы – это давно признали сами экономисты и землеустроители областного масштаба. Биологи, географы северной столицы уже несколько десятилетий тому назад дали четкие рекомендации Облгосплану рассматривать эту территорию как природный национальный парк – так сказать, Ленинградский Пригородный Курорт – и всемерно охранять его.

Что же делают областные и районные власти, ведомства? Вместо законных рубок ухода здесь ведутся беспощадные промышленные вырубки, прокладываются все новые сверхширокие просеки для высоковольтных передач, шоссейных дорог, идет расчистка боров (!) под сельхозугодья, глупейшая и грубейшая «мелиорация», устройство животноводческих «комплексов», танкодромов. Когда-то обильные рыбой водоемы вымирают из-за вредных промышленных стоков, в том числе от целлюлозных заводов. А ведь ближний лес в радиусе 30–40 километров и без того болен от кислотных дождей, опадает без времени листва и хвоя, перестает плодоносить черника, брусника, плохо растут грибы, исчезает дичь.

В новейшее время – в 1989 году – среди спелых хвойных лесов отводятся участки под садоводство. Ведомственная номенклатура, «идя навстречу пожеланиям трудящихся», без колебаний жертвует тысячами гектаров лесных угодий, даже не попытавшись учесть хотя бы опыт финских земледельцев, растивших лес на гривах, а луга и хлеба – в понижениях рельефа.

В результате этой политики ведомств печальную картину являют собой сегодня Ладога и Онега – крупнейшие и чистые когда-то рыбопромысловые водоемы региона. Ладога – основной источник водоснабжения Ленинграда. Не только наука экология, но просто здравый смысл подсказывают, что источник-колодец нужно всячески беречь.

Что происходит на самом деле? Экологически безграмотные и безответственные областные плановики-экономисты и такие же инженеры, технологи отравили главные питающие Ладогу притоки – Вуоксу, Волхов, Сясь, построив на одних целлюлозные заводы, на других нефтеперегонные и алюминиевые комплексы и скотные дворы. И все это без должных очистных сооружений (!). Лесозаготовители вытравили молевым лесосплавом семужьи речки Пашу, Капшу, Оять. На Онеге вся Кондопожская губа без зазрения совести была отравлена прямым сбросом фенольных отходов целлюлозного завода.

В 60-х годах по южному берегу озера была проведена гигантская мелиорация заболоченных пространств с рытьем канав трех-четырехметровой глубины. Кислые торфяные массы из-под ковшей экскаваторов направлялись по канавам в Ладогу, уничтожая жизнь озера, его прибрежной полосы. Образовавшиеся луга удобряли затем красной калийной солью, распыляя ее по снегу с самолетов. К весне сотни тонн калийки ветер сдувает в канавы, а оттуда густо-розовый настой перекачивается ежегодно мощными электронасосами в реку Пашу и Ладогу (!) Гидробиологи уверяют, что «жить» Ладоге при таких темпах загрязнения осталось немногие годы. Не ясно ли, что для спасения этого водоема необходимо полностью прекратить мелиоративные работы в широкой береговой зоне, полностью запретить рубку уцелевших лесов, в том числе на Вепской возвышенности. Необходимо срочно очистить реки-притоки от топляка, установить действенные очистные сооружения на всех предприятиях бассейна Ладоги или, если это невозможно, совершенно их закрыть. То же и на Онеге. Следует еще помнить, что Ладога – это звено Мариинской системы, и потому она активно загрязняется курсирующими крупными судами и быстро растущим маломерным моторным флотом. Жесткий контроль за ним необходим.

Народ, читатели, конечно, вправе спросить: какой же выход и пути предотвращения полного развала природных систем страны? Выход этот вполне очевиден и реален, Необходимо как можно скорее заменить безграмотных руководителей министерств и ведомств в области науки экологии и спрашивать с новых руководителей по закону. Законов этих достаточно, нужно только их соблюдать и применять. Всю систему природопользования надо перестроить так, чтобы в ней гармонично сочетались развитие различных отраслей народного хозяйства и экономное освоение природных ресурсов. <…>