Сборник трудов IV международной научно-практической конференции Белгород, 22-24 сентября 2010 года Белгород 2010
Способы воздействия на избирателей в кампании перед выборами на пост президента
жүктеу/скачать 3.3 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Катовице – Польша
- Благодарность
- Верность своему слову
- Недоступность
- Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони и СМИ: особенности взаимоотношений Золотых Александр Дмитриевич, г. Москва
- Особенности регулирования германского рынка рекламы на современном этапе Коротицкая Мария Викторовна, Радченко Елена Ивановна
- ПРЕССА СЕРБИИ О РЕШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН ОТНОСИТЕЛЬНО НЕЗАВИСИМОСТИ КОСОВО Осенков Евгений Викторович Воронежский государственный университет
Способы воздействия на избирателей в кампании перед выборами на пост президента ПоЛьши в 2010 году Патриция Шосток Силезский университет, Катовице – Польша Правила внушающей коммуникации используют все, хотя не все делают это сознательно. Она являются предметом интереса специалистов многих областей науки. Одной из наиболее интересных теорий по вопросам влияния на людей является концепция американского психолога Роберта Чальдини, который выделяет шесть основных способов влияния на людей: правило благодарности, верности своему слову, подражания, симпатии, авторитета и недоступности. Эта статъя является попыткой изучения использования правил, описанных этим учёным, в контексте избирательной кампании перед выборами на пост президента Польши в 2010 году. В ней кратко описаны все правила воздействия и их употребление в кампании двумя основными кандидатами – Ярославом Качинским и Брониславом Коморовским. Ключевые слова: избирательная кампания, президентские выборы, способы возвействия, Роберт Чальдини, политическая коммуникация. Everybody uses persuasion communication rules, but not everyone does it rationally. They evoke interest for specialists representing various scientific fields. American psychologist, Robert Cialdini is the author of one of the most popular theories concerning an influence on people. He mentions six basic ways of exerting an influence on people: mutuality, commitment and consequence, social proof of rightness, sympathy, authority and inaccessibility. This article presents Cialdini’s theory rules and its application to a presidential election in Poland in 2010. The author of the paper describes all rules of influence and shows how they are used during presidential election campaign by two of the most important candidates: Jarosław Kaczyński and Bronisław Komorowski. Key words: election campaign, presidential election, methods of influence, Robert Cialdini, political communication. Человек з древних времён задумывается о том, как влиять на других людей. Уже Аристотель в своей «Риторике» даёт нам рецепты, как эффективно выступать и какие аргументы использовать для успеха в политической (и не только) дискуссии. С времён Второй мировой войны всё больше исследователей пытается ответить на вопрос, какие правила существуют во внушающей коммуникации. Одним из них является американский психолог Р. Чальдини, который в своих книгах описывает, какими способами можно влиять на других людей. Оказывается, что описанные им правила существуют не только в повседневной коммуникации, но и в рекламе, маркетинге а даже в коммуникации при посредничестве СМИ. Это правила, которые мы все используем не всегда сознательно, не всегда эффективно, но они присутствуют во всех областях нашей жизни, также в политической медийной коммуникации. В политической коммуникации, в условиях медиатизации политики, участники выборов вынуждены использовать в своих кампаниях разнообразные приёмы, которые увеличивают их шансы победить. Медиатизация ведёт к тому, что программы кандидатов не являются самым важным фактором, влияющим на успех политика – важнее, как он показывает себя в СМИ, как высказывается, а не что говорит. Политические комитеты пользуются советами специалистов по политическому маркетингу и ПР, с ними сейчас сотрудничают все кандидаты. И хотя эти специалисты всё время задумываются о том, какие аргументы наиболее эффективны в политической борьбе, создают новые избирательные стратегии, они всё время используют старые коммуникационные приёмы, между другими описанные Чальдиним. В 2010 году поляки оказались в ситуации досрочных президентских выборов. Президент Польши и 95 его спутников погибли в авиакатастрофе в Смоленске. Среди погибших - многие политики всех направлений, в том числе два возможных кандидата на должность президента– действующий президент и потенциальный кандидат от «Права и справедливости» Лех Качиньский и кандидат Союза демократических левых сил Ежи Шмайдзинский. В этой ситуации, согласно конституции, функции президента стал исполнять маршал сейма Бронислав Коморовский – кандидат на пост президента Гражданской платформы... Вместо погибшего президента решил выдвинуть свою кандидатуру его брат-близнец, председатель партии «Право и справедливость» Ярослав Качиньский. В этой трудной, проходящей в необычных условиях кампании кандидаты отказались от некоторых приёмов, используемых обычно перед выборами. Наши СМИ сосредоточились только на двух ведущих кандидатах – Коморовским и Качиньским.. Роберт Чальдини описывает шесть инструментов влияния, которое мы используем в общении с другими людьми. Они не всегда выступают отдельно, иногда мы используем вместе два-три из них. Можно перечислить следующие инструменты влияния:
Этот «закон» можно тоже назвать правилом взаимности. Он опирается на чувстве справедливости и убеждении в том, что если мы получаем какой-либо подарок, даже мелкий, нам надо дать что-то взамен. Оказывается, что такое убеждение существовало уже в сознании древних народов, можно здесь вспомнить древнеримский закон «до ут дес» (даю, чтобы ты дал). Разнообразные фирмы используют это правило, когда дарят нам какие-то сувениры, заставляя нас быть благодарными и покупать их продукты. Суть такого поведения заключается в том, что мы в ответ часто решаемся сделать что-то намного больше и ценнее, чем стоит полученный сувенир или услуга. Нам трудно не исполнить просьбу человека, которому мы за что-нибудь благодарны (1 33–61, 4). Политики в своих кампаниях часто вспоминают, за что мы должны им быть благодарны и в этот период предпринимают исключительно много действий. Оба кандидаты перед выборами на пост президента Польши вспоминают свою деятельность в «Солидарности». Говорят также о должностях и поручениях, которые исполняли, о достижениях своих партий. Но это не всё. Обещают разным группам хорошие для них решения, а такое обещание это также своеобразный подарок – ведь уже сам факт обращения внимания на конкретную группу способен вызывать благодарность. Бронислав Коморовский находится здесь в несколько лучшем положении, так как он исполняет функцию президента и поэтому может проявить себя как активный политик, который много делает для нашей страны. В исследованиях доказано, что всегда легче выиграть выборы исполняющему служебные функции кандидату, так как он уже может указать на свои заслуги. Но Ярослав Качинский всегда может сослаться на заслуги погибшего президента – не только как его брат (близнец!), но и как председатель его партии (2, 3, 5).
Человек старается поступать последовательно, согласно своим убеждениям. Поэтому иногда, хотя заставить нас что-нибудь сделать, достаточно спросить нас, что мы думаем о данном вопросе. Например, если кто-то собирает деньги для больных детей, то получит намного больше пожертвований, если перед просьбой спросит человека, любит ли он детей, должны ли дети болеть и так далее. Часто бывает, что мы стараемся поступать следуя нашим декларациям, даже если мы видим, что наши очередные поступки всё больше нам вредят. Иногда верность своему слову ведёт к тому, что мы решаем давать всё больше – если кто-то попросит нас помочь построить дом, мы наверное не согласимся, но если впервые он попросит нас помочь выбрать проект, потом материалы... В маркетинге этот инструмент называют правилом малых шагов или «ноги в дверях» (1, с. 65–105, 4). В политике правило верности своему слову чаще всего осуществляется путём ссылки на предыдущее выборы граждан (2, 3). Итак, в случае Коморовского это ссылка на последние парламентарные выборы, в которых победила его партия «Гражданская платформа». Вспомним, что это были досрочные выборы после того, как парламент был распущен из-за плохого правления «Права и справедливости». Но, как ни парадоксально, Ярослав Качинский может здесь использовать смоленскую авиакатастрофу. После гибели его брата в этой трагедии все стали в Польше говорить, каким хорошим он был человеком и президентом, как он боролся за наши интересы и каким он был патриотом... Просто в Польше нельзя плохо говорить о погибших, и поэтому все забыли, что он имел много недостатков и что раньше его оценивали как плохого политика. Теперь его брат ссылается на эти положительные высказывания и, что самое важное, говорит, что сможет реализовать волю своего брата. Те, которые несколько недель назад объявили его хорошим президентом, должны, чтобы поступить последовательно, за него голосовать. Хотя бы потому, что он имеет те же гены, что погибший хороший президент (5).
Это правило основывается на чувстве конформизма. Мы воспринимаем данное поведение как правильное, если мы думаем, что многие люди ведут себя именно так. Поэтому легче продать продукт, который купили «миллионы человек» или склонить человека сделать что-то, если он знает, что другие тоже это делают. Люди легче подражают поведению известных и уважаемых личностей, реже тех, которые на них совсем не похожи и с которыми не имеют общих интересов (1, с. 110–158, 4). Подражание в избирательной кампании осуществляется прежде всего в отношении к результатом исследований общественного мнения (2, 3). Сначала в зондажах в президентской кампании намного побеждал Коморовский, но второе место занимал Качиньский. Оба кандидаты (и СМИ) подчёркивают, что в этой кампании нет других значительных кандидатов и поэтому не стоит терять свой голос и отдавать его за кого-нибудь другого. Но поскольку Коморовский получал намного больше голосов в зондажах общественного мнения, Качиньский показать по-другому, что люди его поддерживают. Итак, чтобы зарегистрировать кандидата в выборах, надо собрать 100 тысяч подписей. Сотрудники Качиньского собрали их даже 1 миллион 700 тысяч, о чем объявили в СМИ (7). Неудивительно, что его отметка в зондажах сразу стала улучшаться – люди охотно голосуют на кандидатов, которые пользуются поддержкой миллионов человек (6).
Люди легче говорят «да» тем, которые им нравятся. Но здесь надо определить, кого мы любим. А любим мы привлекательных, красивых людей. Именно потому в рекламах выступают известные актёры и модели. Мы любим также людей, похожих на нас – имеющих такие же проблемы и радости, живущих в похожих условиях, разделяющих наши взгляды. Потому в рекламе дешёвого порошка для стирки играют простые женщины среднего возраста – такие, как потенциальные покупатели этого продукта. Наконец, мы любим тех, которые нас любят и понимают, которые рады с нами общаться, улыбаются нам (1, с. 152–176, 4). За что любить Коморовского? Он предъявляется аудитории не только как политик, но и как простый человек, муж и отец пяти детей. Выступая перед студентами, он признался в том, что пользуется информацией из Википедии, что свою магистерскую писал всего 11 дней (8). Преподователям это не понравилось, но студенты стали воспринимать его как человека, похожего на них, понимающего их проблемы. Кроме того, Коморовский говорит о том, что имеет внеполитические интересы: он, например, занимается охотой. А Качиньский – неженатый... Но он тоже презентуется как простый человек. Мы видим его страдающего после смерти любимого брата, заботящегося о больной матери. Видим кандидата, которому помогает осироченная племянница Марта (9). Мы видим тоже человека, над которым СМИ смеются из-за его недостатков из-за того, что делает ошибки, не умеет вести себя в некоторых ситуациях. Впрочем, СМИ смеются также и над низким ростом кандидата... Но благодаря этому Ярослав Качинский стал для многих избирателей намного ближе, чем «идеальный» Коморовский, который не делает таких ошибок. Надо добавить, что до сих пор Ярослав Качиньский был поклонником жёсткой политики по отношению к России. Когда оказалось, что после смоленской катастрофы поляки всё больше любят россиян, Качиньский решил также полюбить их и даже опубликовал своё выступление, обращенное к русскому народу (10).
Это правило говорит о том, что мы чаще следуем за поведением или мнениями тех, которых мы признаем авторитетами. Ничего удивительного в этом нет – мы советуемся с врачом по вопросам медикаментов, а с механиком говорим о наших машинах. Просто это эксперты в своей области. Хуже, когда во внушающей коммуникации используются только атрибуты авторитетов – мужчина в белом халате говорит, что данную пасту рекомендируют все стоматологи, или кто-то, кто является кандидатом наук (независимо от того, в какой области) говорит в телевидении о любых делах как эксперт. Так появились «универсальные» авторитеты. В Польше достаточно сказать, что НАШЕМУ Римскому Папе не понравилась бы какая-то идея, чтобы выиграть в дискуссии (1, с. 186–204, 4). Настоящий авторитет умеет признаться в своих ошибках. Итак, Бронислав Коморовский говорит: нам не удалось исполнить все наши обещания. Мы не сознавали, что их будет так трудно исполнить. Кроме того, его кандидатуру поддерживают знаменитые политики, такие как Владыслав Бартошевский и Лех Валенса. Кроме них в почётном комитете кандидата нашлись знаменитые актёры, спортсмены и артисты. Ярослав Качинский имеет поддержку... своего погибшего брата, которого СМИ признали хорошим президентом и государственным деятелем. Почётный комитет кандидата составляют также известные научные работники – профессора многих польских вузов (11). Сам Качиньский тоже авторитет – он кандидат юридических наук. Чтобы показаться более убедительным в этой кампании, он стал пользоваться своеобразным атрибутом – во время своих выступлениях Качинский стал показываться в очках (10). Кандидата «Права и справедливости» поддерживают также артисты, главным образом старшего поколения, которых хорошо помнят избиратели среднего и старшего возраста.
Считается, будто то, что является трудно достижимым, становится одновременно более желаемым. Поэтому в период цензуры люди так высоко ценили информацию и свободу высказывания. И именно поэтому мы иногда хотим покупать продукты, количество или срок продажи которых каким-то образом ограничено. Можно ли это правило использовать в кампании во время, когда все говорят, что надо как можно чаще выступать на телевидении? Когда политики стремятся предпринимать даже мелкие действия, чтобы попасть на полосы газет? Оказывается, что можно (1, с. 209–229, 4). Все поляки, даже противники Я. Качиньского, с нетерпением ждут каждого его выступления, каждого высказания, интервью. Почему? А потому, что его почти нет в СМИ. Кандидат решил значительно ограничить свои публичные выступления из-за траура после смерти брата и других людей в катастрофе под Смоленском и из-за болезни своей матери. Вместо него в СМИ выступают его политические сотрудники (12). Качинский отказадся также от присутствия на общественных сайтах, которыми охотно пользуются другие кандидаты. Бронислава Коморовского много в СМИ, что связано с исполняемыми им государственными функциями. Но в его кампании нет, например, ильбордов (13). Он тоже последовательно отказывается от дебатов с другими кандидатами, говоря, что примет участие в дебатах лишь во втором туре выборов, в который, вероятно, попадёт вместе с Качиньским (14).
Правило контраста появляется у Чальдинего не как отдельный способ воздействия на людей, а как дополнительная техника. Контраст состоит в том, чтобы показать человеку две возможности – одну очень плохую а другую – допустимую. Дело в том, что в условиях, когда человек знает только одну возможность, она ему не понравится, но в столкновении с намного худшим вариантом он выбирает наше предложение. Это используют во многих магазинах, когда указывают на продукте «старую» огромную цену а рядом – настоящую, более подходящую. Простый человек не заинтересуется, например недешёвыми брюками за 200 злотых, но если это промоушн, и они раньше стояли 400... (1, с. 25–30) В политике тоже сталкивают программы кандидатов с предложениями их конкурентов. Можно сказать, избиратели находятся в ситуации выбора меньшего зла. Коморовский подчёркивает, что на выборах предстоит определиться в отношении всего лишь двух кандидатов. И если не победит он, вернётся ужасная перспектива «четвёртой республики», которую хотела ввести в нашей стране партия «Право и справедливость» (15). Политики «Права и справедливости» очень часто сопоставляют две перспективы – солидарная или либеральная Польша. В Польше либеральной, которая должна ассоциироваться с «Гражданской платформой», все бедные, дети грустные, люди умирают на улицах, а в холодильниках пусто. Солидарная Польша «Права и справедливости» - это улыбающиеся граждане, уважение к религии, истории и традиции, благостояние для всех (16). Контрастными являются также способы ведения кампании двух кандидатов: вездесущий Коморовский, ежедневно выступающий в СМИ, высказывающийся на многие темы, является противоположностью отсутствующего и молчащего кандидата «Права и Справедливости «Качинского. Что больше нравится избирателям, показали выборы. Таким образом, политики пользуются разнообразными способами воздействия на избирателей. Трудно сказать, делают ли они это сознательно, или интуитивно. Но нет сомнений в том, что все стараются всякими доступными способами влиять на наши взгляды и решения.
Премьер-министр Италии Сильвио Берлускони и СМИ: особенности взаимоотношений Золотых Александр Дмитриевич, г. Москва В статье предпринята попытка охарактеризовать процесс формирования политической, финансовой и информационной супервласти в Италии и роль в этом процессе премьер-министра и медиамагната С. Берлускони. Ключевые слова: политический спонсор, коррупция, тотальный контроль телевидения. This article is about relationship of Italy´s Prime minister Silvio Berlousconi and Italian mass media. We try to describe the process of the formation of political, financial and information superpower in Italy. Key words: political sponsor, corruption, the total control of TV. 9 июля 2010 года в Италии не вышли газеты, в эфире не было теле- и радиовыпусков новостей, не работали сайты ряда средств массовой информации в Интернете. Так журналисты по призыву Национальной федерации итальянской печати отреагировали на очередную законодательную инициативу правительства Сильвио Берлускони. В парламент правительством был внесен законопроект, ограничивающий права на прослушивание телефонных разговоров и видеосъемку скрытой камерой и распространение информации, полученной подобным образом. Причем, согласно предложенному исполнительной властью тексту, журналистам и издателям грозили серьезные наказания, вплоть до тюремного заключения, за публикацию распечаток телефонных разговоров. Работники прессы это посчитали покушением на свободу слова и печати и приняли активное участие во всеобщей забастовке. Их поддержали транспортники. Железная дорога не работала 24 часа. В крупнейших городах Италии не действовал наземный транспорт и метро. Таким образом, начался очередной этап своего рода стратегии напряженности в отношениях премьер-министра Италии Сильвио Берлускони и независимых средств массовой информации. На протяжении почти 20- летнего периода пребывания «Кавальере» на политической арене – в 1977 году он получил от президента Италии звание «кавалер труда» – его отношения с прессой в сущности никогда беспроблемными не бывали. Больше того, он был в центре постоянного внимания средств массовой информации как в связи с политической деятельностью, так и с вовлеченностью в различные коррупционные скандалы и связанные с этим судебные разбирательства, из которых каждый раз ему удавалось выходить сухим. Но при всем при том, в 2009 и 2010 годах его противостояние с маcсмедиа достигло особой остроты. Дело в том, что весной минувшего года достоянием газет “La Repubblica” и “L,Unita”, а потом и остальной итальянской печати стало посещение Сильвио Берлускони дня рождения 18-летней неаполитанки Наоми Летиции. Это привело к громкой семейной ссоре, закончившейся разводом с женой. Затем в газетах появились фотографии скандальных вечеринок, организованных премьер-министром, признания девиц из службы эскорта, к тому же оказывавших гостям «Кавальере» сексуальные услуги. А вдобавок поставщик девиц оказался наркодилером и человеком, причастным к другим темным делам. В любой другой западноевропейской стране подобный скандал, случившийся с политиком такого уровня, привел бы к неминуемой отставке. Но не такова Италия, и не таков Сильвио Берлускони. С помощью своей медиаимперии он попытался переломить ситуацию. Однако пресса, неподконтрольная ему, не только продолжала отыгрывать тему скандального и возмутительного сексизма, но и стала публиковать сценарии развития политической жизни Италии после вполне вероятного ухода Кавальере в отставку. За вторжение в частную жизнь премьер-министр привлек левоцентристские газеты “La Repubblica” и “L´Unita” к судебной ответственности и обрушился с инвективами, поношениями, хулой на независимую печать, порой прибегая и к откровенным угрозам. Тогда газета “La Repubblica” стала писать о покушении на свободу прессы. Беспокойство по этому поводу высказали другие издания. «То, что свобода прессы оказалась под угрозой, – заявил в эфире своего “Canale-5” премьер-министр, – это шутка, озвученная коммунистическим меньшинством и их газетами, которые составляют 90% прессы». Понятно, это была фигура речи, ни о каком превосходстве коммунистических изданий на информационном рынке Италии не могло быть и речи. Так что подобные заявления премьер-министра лишь подливали масла в огонь, и градус напряженности в отношениях между печатными СМИ и им стал быстро расти. Причем газета “La Repubblica” объявила ему, по сути, настоящую войну. Она инициировала воззвание в защиту свободы информации, под которым подписались не только руководители таких самых престижных европейских изданий, как “The Financial Times”, “The Times”, “The Independent”, ”Le Monde”, “La Liberation”, “Le Nouvel Obstrvateur”, “El Pais”, “Der Spigel”, но и известные общественные деятели и интеллектуалы. Например, известный писатель Умберто Эко свое участие в этом объяснил так: «Я выступаю в защиту свободы слова и высказываюсь против Берлускони, хотя большинство итальянцев премьер-министра поддерживают, несмотря на весь его багаж конфликта интересов, медиаимперию и внебрачные связи». Помимо того, “La Repubblica” организовала кампанию по сбору подписей под обращенными к премьер-министру десятью вопросами. В ней приняли участие сотни тысяч человек. Один из вопросов звучал так: «Считает ли Сильвио Берлускони себя достаточно психически здоровым, чтобы руководить страной?» А затем в Риме в начале октября минувшего года состоялась многотысячная демонстрация. Ее участники несли плакаты с оскорбительными подписями, адресованными «Кавальере», и сатирическими рисунками. В декабре уже прошла общенациональная акция «День без Берлускони», итогом которой стала беспрецедентная манифестация в Риме, организованная активистами левых сил и неправительственных организаций. Демонстранты, одетые в фиолетовые одежды – символ их принадлежности к единому гражданскому обществу, а не какой-либо партии – обвиняли «Кавальере» в подавлении гражданских свобод и проведении «мафиозной политики». Они также несли огромную куклу, изображающую премьера, и скандировали: «Берлускони в отставку!» и «Вор, мафиози, паяц». Сильвио Берлускони начал то и дело твердить, что это политический заговор левых сил, что он стал жертвой номер один со стороны итальянских массмедиа. Довольно абсурдное утверждение, поскольку за 20 минувших лет его власть и влияние распространились на 90% итальянского телевидения. Ему также принадлежал ряд печатных изданий. Впрочем, как это ни парадоксально звучит, но своим нынешним медийным могуществом он в какой-то мере был обязан и левым силам и их средствам массовой информации. Напомним, в Италии государственное РАИ – итальянское радио и телевидение, созданное, кстати, в 1954 году, – было поставлено под жесткий контроль правящих партий и, в сущности, превратилось в инструмент политической власти. Внутри этой государственной корпорации возникло движение протеста против такой авторитарной системы управления. Стали звучать требования реформировать РАИ. И тогда в начале 70-х годов минувшего столетия еженедельник “Espresso” инициировал дискуссию, подхваченную многими другими итальянскими изданиями, о правомерности госмонополии на теле- и радиовещание, используемых в интересах не общества, а политических партий и отдельных бизнес-структур. На страницах газет и журналов разгорелась полемика о необходимости плюрализма в системе аудивизуальных СМИ, большей автономии структур РАИ. Это привело к тому, что под давлением общественного мнения, в формировании которого активнейшее участие принимала левая печать, в июле 1974 года Конституционный суд Италии принимает решение, предоставившее частным владельцам право ретранслировать телепрограммы зарубежных станций. Чем незамедлительно воспользовались владельцы так называемых периферических теле- и радиостанций, созданных в сопредельных странах – Швейцарии, Югославии и княжестве Монако. Помимо того, частным владельцам разрешалось создавать местные кабельные телестанции. Началась легализация уже существовавших каналов, а также стали создаваться новые. В сентябре 1974 года в телебизнес приходит Сильвио Берлускони, сколотивший капитал на строительстве жилья в Милане. Он создает кабельную телестанцию «Телемилано», призванную обслуживать 10 тысяч жителей Милано-2 (квартала-спутника для состоятельных итальянцев). Но, конечно, наиболее лакомым куском и для Берлускони, и для других частных телевладельцев было эфирное вещание. Посему в прессе продолжились дискуссии о том, каким быть РАИ. В апреле 1975 года был принят закон № 103 о реформе РАИ. Однако в сложившейся практике он ничего не изменил. В нем закреплялась все та же государственная монополия на национальное радио и телевидение и утверждался так называемый плюрализм в освещении информационной деятельности. При этом особая роль отводилась парламентской комиссии из 40 членов, представителей партий в палате депутатов и сенате, и узаконивался принцип партийного руководства информационными программами, которые выделялись в автономные структуры. Этот принцип получил название «лоттидзационе», что означало распределение руководящих постов не в соответствии с профессиональными качествами, а партийной принадлежностью. Борьба за либерализацию аудиовизуальных средств, в которой принимали участие политики, предприниматели, печатные СМИ, продолжилась и, в конечном счете, подвигла Конституционный суд принять еще одно решение, согласно которому ряд статей закона № 103 о реформе РАИ признавались незаконными. И частные лица получили право владеть эфирными теле- и радиостанциями локального масштаба. Так началась эра коммерческого вещания. Особую активность проявили издатели Рускони, Мондадори, Риццоли, ну и, конечно же, новоявленный телемагнат Берлускони. Он преобразовал «Телемилано» в эфирную станцию, обосновался на юге Италии, купил у кинофирмы «Титанус» 300 итальянских кинофильмов и создал телесеть, от которой в той или иной мере зависели многочисленные местные телестанции. Ему также удалось наладить контакты с американскими компаниями по производству и распространению телепродукции. В конце концов, «Кавальере» сумел вытеснить с телерынка менее разворотливых соперников Рускони и Мондадори путем покупки их телеактивов. Он проявлял повышенный интерес не только к телеэфиру, но к рынку печатных изданий, приобретя поначалу пакет акций газеты “Il Giornale nuovo”, а затем и контрольный пакет акций самого популярного журнала телепрограмм “Sorrisi et canzoni” Такая удачливость объяснялась не только его предприимчивостью, но и особыми отношениями с Итальянской социалистической партией и ее лидером Беттино Кракси, который в 1983-1987 годах возглавлял правительство Италии. С помощью функционеров ИСП он проворачивал неблаговидные дела в строительном и ином бизнесе. Именно благодаря их поддержке, по мнению следователей отнюдь не безвозмездной, у Берлускони так хорошо все складывалось на телерынке. Он настолько прочно на нем утвердился, что начал конкурентную борьбу с государственным телевидением. Такая активность с явными признаками коррупции вызвала беспокойство у оппонентов. В парламенте начались дискуссии о необходимости принятия закона, регулирующего деятельность в телеэфире. Между тем по решению судей Рима, Турина и Пескары были опечатаны ретрансляторы телестанций Берлускони. Дело в том, что трансляция передач на области Лацио, Пьемонт и Абруцци противоречила решению Конституционного суда о местном характере коммерческого вещания. И вновь Кракси пришел на помощь Берлускони. Поначалу он выразил беспокойство по поводу погасших экранов телевизоров и, незамедлительно приняв «Кавальере», удовлетворил его требование об отмене запрета. Потом эти первоочередные действия были подкреплены правительством Кракси путем принятия декрета, снимающего запрет судей и разрешающий сетям Берлускони вещание. Декрет носил антиконституционный характер, а посему в парламенте вспыхнули ожесточенные дискуссии. Между тем правительство Кракси принимает новый декрет, в котором прописывалось право на жизнь и частного телевидения, и национальных частных сетей, и местных телестанций. В феврале 1985 года этот декрет конвертируется в закон, ставший действенной нормой вплоть до принятия нового закона. Впрочем, его разработка растянулась на несколько лет. Тем временем Берлускони продолжил свое победное шествие по медиарынку. Он завладел контрольным пакетом акций газеты “Il Giornale nuovo”, обосновался на европейском рынке телевидения и успешно завершил битву за обладание издательством Мондадори. Кстати, эхо скандальных подробностей той битвы слышалось многие годы спустя. Несколько лет назад Берлускони предъявлялось обвинение в подкупе судьи, чье решение позволило ему заполучить издательские активы. Однако дело было прекращено из-за истечения срока давности. Издательство Мондадори – это треть книжного рынка Италии и десятки различных журналов. Неплохой дополнительный инструмент воздействия на общественное мнение. В августе 1990 года парламент Италии принял новый закон о радио и телевидении. В нем не только подтверждалось существование смешанной системы аудиовизуальных СМИ, но и четко устанавливалось количество национальных телесетей, которые могли принадлежать частному владельцу – три. Таким образом, парламент законодательно закрепил паритет, установившийся на телерынке: три телеканала государственной корпорации РАИ и три телесети, принадлежавшие Сильвио Берлускони – “Italia-1”, “Canale-5” и “Rete-4”. Продвижение «Кавальере» на вершины бизнеса с помощью политических спонсоров из социалистической партии, похоже, складывалось идеально. Ему принадлежали строительные и продовольственные компании, сеть магазинов, финансовые компании, печатные СМИ, издательство и три национальных канала. В Италии даже появился термин «берлусконизм», означавший стиль жизни, диктуемый Сильвио Берлускони. Всему этому нисколько не помешал вспыхнувший было, скандал с его членством в подпольной масонской ложе Propaganda-2, связанной с организованной преступностью и неофашистами. Несмотря на то, что 1990 году Берлускони, отрицавший свою принадлежность к ложе, был признан судом виновным в лжесвидетельстве, он все же избежал наказания по амнистии. Не поколебали его позиций то и дело вспыхивавшие вокруг его имени коррупционные скандалы. Но в 1992 году грянула операция «Чистые руки». Она не только полностью дискредитировала политическую и экономическую элиту Италии, погрязшую во взяточничестве, но и, сметя существовавшие партии, превратила в руины политический ландшафт страны. С исчезновением политического спонсора перед Сильвио Берлускони возникла мрачная перспектива оказаться за решеткой. И тогда он одним из первых ринулся заполнять образовавшийся политический вакуум. По совету своего ближайшего сподвижника Марчелло Д,Ультри, впоследствии сенатора, угодившего в тюрьму за связь с мафией, он создает партию «Вперед, Италия!». Опираясь на мощь своих телеканалов, а также печатных СМИ, пополнившихся новыми изданиями, он проводит ее в парламент и прочно утверждается на политической арене Апеннинского полуострова. Весь смысл его дальнейших действий на посту премьер-министра, который он в настоящее время занимает в третий раз, заключался в том, чтобы, прежде всего, оградить себя от судебных преследований, связанных с коррупционными делами. В 2003 году, когда «Кавальере» второй раз возглавлял правительство Италии, контролируемый им парламент принял так называемую поправку «Лодо Скифани», гарантировавшую судебный иммунитет президенту страны, премьер-министру и спикерам обеих палат парламента страны. Это вызвало бурное негодование в итальянском обществе, которое со времен Древнего Рима усвоило формулировку – «Закон равен для всех», и критику не только со стороны итальянских независимых СМИ, но и зарубежной печати. Однако парламентское большинство делает очередной не менее скандальный шаг. Оно с подачи «Кавальере» принимает закон «О конфликте интересов», разрешающий самому богатому человеку на Апеннинском полуострове (состояние Берлускони оценивалось в 17 млрд. евро) не только возглавлять кабинет министров, но и получать прибыль со своих предприятий. Парламентская ассамблея Совета Европы несколько раз предостерегала итальянских законодателей от принятия такого документа. Тем не менее большинство из них не прислушались к мнению европейских коллег. Левоцентристская коалиция Романо Проди, сменившая правительство Берлускони, упразднила пресловутый «Лодо Скифани». Но у власти она была недолго. Вновь избранный в апреле 2008 года парламент, контролировавшийся партией Берлускони «Народ свободы», принял новую подобную поправку «Лодо Альфани» – по имени нынешнего министра юстиции. Оппозиция продолжала настаивать на признании поправки противоречащей основному закону страны и в итоге своего добилась. В октябре 2009 года Конституционный суд ее отменил, что стало большой неожиданностью для премьер-министра. На такой вердикт конституционных судей он явно не рассчитывал, поскольку с двумя из них он незадолго до этого отужинал. «Это политический заговор! – кричал в эфире телеканалов Берлускони. – Конституционный суд состоит из коммунистов! Я самый эффективный премьер-министр за 150 лет Итальянской республики!». Так, к извечным врагам, журналистам из независимых изданий, прибавились судьи, следователи и прокуроры. Премьер-министр не только оскорбил конституционных судей, но и подверг сомнению беспристрастность президента Италии Джорджо Наполитано, его предшественников, а также грубо высмеял в телеэфире парламентариев. Решение Конституционного суда открывало судебную перспективу по двум замороженным делам в отношении Берлускони, однако он проводит через подконтрольный ему парламент два новых законодательных акта. Первый уменьшал срок давности по коррупционным преступлениям с 10 лет до 6. А второй – «Об уважительной причине» - позволял ему не являться в суд в связи с исполнением обязанностей премьер-министра. Феномен безнаказанности, политической выживаемости и непотопляемости «Кавальере» заключается в том, что к огромной финансовой и политической власти, сосредоточившейся за 20 минувших лет в его руках, еще и добавилась медийная. По сути дела, он стал в Италии олицетворением супервласти с четко выраженными признаками авторитаризма, нетерпимости к инакомыслию, жесткого контроля над информационным пространством. Это вызвало обеспокоенность Европарламента. Ответ «Кавальере» был таков: «Надо брать быка за рога». И это ему как нельзя лучше удалось. Помимо трех собственных национальных телеканалов, собственных печатных СМИ и сотен газет, находящихся в зоне влияния рекламных компаний «Фининвест», он еще и подмял под себя первый и второй каналы государственной корпорации РАИ. Там была произведена смена руководящих кадров. И каналы стали занимать четко выраженную проправительственную позицию. Такой власти над массмедиа на Апеннинах еще никогда и никто не устанавливал. Когда происходит шоу по самопиару премьер-министра на первом канале РАИ в программе “Porta a porta”, на других телеканалах, как по волшебству, исчезают какие-либо интересные передачи. Страна должна слушать и видеть «Кавальере». Когда в СМИ стала размещаться реклама шведского фильма, в котором Берлускони подвергался критике за контроль, установленный над массмедиа, то было сделано все для того, чтобы она не появилась в эфире всех главных телесетей. Когда разразился секс-скандал, раскрученый независимыми изданиями, то Берлускони призвал промышленников бойкотировать эту прессу, не давая ей рекламы. Когда с осуждением его аморального поведения выступил Дино Боффо, политический директор авторитетного католического издания “L,Avvenire”, то на страницах, принадлежащей «Кавальере», газеты “Il Giornale” по отношению к нему была развязана грязная клеветническая кампания. Боффо поддержали епископы и Папа, однако ему, чтобы покончить с потоком лжи и измышлений, бросающих тень на его честное имя, пришлось уйти в отставку. Весной 2010 года в Италии должны были состояться региональные выборы в 13 областях. Это важнейшая политическая кампания, от итогов которой во многом зависит исход последующих парламентских выборов. Так вот, национальное агентство по контролю за вещанием закрыло четыре телепрограммы на государственных телеканалах на период проведения предвыборной гонки. Повод был такой: телепрограммы не обеспечили равный доступ в эфир представителям различных партий. Однако когда на страницах независимой прессы появились распечатки «прослушек» телефонных разговоров Берлускони с руководителями телеканалов РАИ, то стало ясно, что им было оказано беспрецедентное давление на последних с той целью, чтобы воспрепятствовать появлению в эфире государственного телевидения представителей оппозиции. Не обошлось на RAI и без чисток. Так, в феврале нынешнего года под различными предлогами в эфире перестали появляться целый ряд журналистов, известных своей независимой точкой зрения. Среди них оказалась и популярная ведущая вечерних новостей первого канала Тициана Феррарио. В мае покинул свой пост Микеле Санторо, ведущий телепрограммы “Annоzero”. А затем ушла Мария Луиза Бузи. Она была лицом первого канала RAI. Свой шаг Бузи мотивировала несогласием с информационной политикой руководства RAI и невозможностью выполнять профессиональный долг в обстановке, сложившейся в новостных программах. Те, ставшие достоянием гласности, телефонные разговоры, в которых «Кавальере» дал волю своим чувствам и гневу по поводу неугодных телепрограмм, обернулись внесением его имени в регистр следственных дел и положили начало расследованию проблемы взаимоотношений RAI-Agcom (агентства по контролю за вещанием). Тогда в следственную деятельность прокуратуры города Трани, занимавшейся этим делом, вмешалась инспекция министерства юстиции. А Берлускони назвал прокуроров «бандой талибов». Итоги благоприятных для правительственной партии «Народ свободы» региональных выборов «Кавальере расценил как вердикт на свободу действий по отношению к прессе и политическим оппонентам. Поначалу им был инициирован законопроект, ограничивающий права на прослушивание телефонных разговоров - кстати, он вызвал осуждение со стороны ООН – а затем была провозглашена реформа институтов власти и судебной системы. Цели очень амбициозные. Ограничение «прослушек» сделает невозможным их публикацию на страницах газет и журналов и, конечно же, максимально затруднит ведение расследований. Институциональная реформа даст новую политическую площадку для дальнейшего пребывания Берлускони на вершине власти, поскольку речь идет о всеобщих выборах или премьер-министра, или президента. При той концентрации медийной власти в его руках вполне достижим и тот, и другой пост. Ну а судебная реформа позволит расправиться с самыми ненавистными врагами – прокурорами и судьями- а также поможет поставить окончательную точку в истории, начатой почти 20 лет назад операцией «Чистые руки». Правда, этим планам активно противодействует оппозиция с помощью манифестаций, подключением зарубежной общественности. И не безуспешно. В парламенте отложено обсуждение «законопроекта-кляпа», такое название получил документ об ограничении «прослушки». Тем временем в правящей партии «Народ свободы» произошел раскол между соучредителями – Сильвио Берлускони и Джанфранко Фини. И как следствие, разразился правительственный кризис, который возможно, завершится досрочным выборам. Так что вполне вероятно, что это начало конца политического и медийного могущества «Кавальере», который в течение долгого времени своими скандалами и разбирательствами, лихими атаками на институты власти отравлял политическую жизнь страны.
Особенности регулирования германского рынка рекламы на современном этапе Коротицкая Мария Викторовна, Радченко Елена Ивановна Национальный исследовательский университет «БелГУ» В статье рассматриваются вопросы саморегулирования рекламного рынка в Германии. Ключевые слова: Реклама, саморегулирование, рекламный рынок, самоконтроль. This article is about self-regulation of the market of advertising in Germany. Key words: advertising, self-regulation, adverising market, self-regulation. Немецкий рекламный рынок регулируется государством. Существуют законы, устанавливающие рамки для частной конкуренции и защиты прав потребителей. Однако законы не всегда эффективно регулируют все сферы жизни. Поэтому этот процесс необходимо контролировать изнутри. В Германии такие функции взял на себя Немецкий Совет по рекламе (НСР), который является органом саморегулирования в этой отрасли. Основной целью этой организации является обеспечение высоких стандартов в рекламе, повышающее доверие потребителей. НСР вырабатывает добровольные правила, соблюдения которых необходимо всем членам Центрального Союза рекламного бизнеса ФРГ. НСР был создан как орган самоконтроля рекламы Центральным Союзом рекламного бизнеса ФРГ. Основной задачей НСР является развитие рекламного бизнеса в ФРГ с соблюдением этических и правовых норм. НСР следит за содержанием, оформлением рекламы, устанавливает недостатки и предпринимает меры для их устранения. Он является посредником между рекламодателями, рекламными организациями, СМИ и потребителями рекламы в решении конфликтных ситуаций. Основными мероприятиями, которые проводит НСР являются разработка правил самодисциплинарного характера, установка определенных правил в области рекламы, которые утверждаются Центральным Союзом рекламного бизнеса (ЦСР), проведение экспертиз рекламной продукции. Немецкий Совет по рекламе в настоящее время состоит из 13 человек, которые представляют сорок организаций рекламного бизнеса, СМИ, теоретиков рекламы. Три человека являются представителями рекламодателей: это председатель НСР Ганс-Генрих Вигманн (АО Хенкель и Ко), Дитмар Кендициур ( Ферреро), Райнхард Фрайхер (корпорация Метро) и Геральд Одой (Сименс). СМИ представляют Клеменс Бауэр (медиагруппа Райнише Пост), Юрген Дётц (АО ПрозибенСат1), Тонас Руфус (Руфус Аусенвербунг ГмбХ+Ко), рекламные агентства Петер Джон Маренхолц (Драфтфкб Дойчланд Гмбх), Вернер Битц (ОМГ объединение медиа-агентств). Теоретиком рекламы в этом Совете выступает профессор Йохен Плэкинг. ЦСР может призвать в Совет трех экспертов из рекламного бизнеса. В настоящее время – это Маргред Бузе (Байерсдорф АГ), Ингрид Вэхер-Лауппе (Вэхер & Вэхер), Анна Цумбрух (рекламное агентство Мерц). Все они входят в Центральный Союз рекламного бизнеса. Председатель, заместитель председателя, члены НСР избираются Центральным Союзом рекламного бизнеса. Срок их деятельности ограничен временем деятельности президиума. В заседаниях НСР могут принимать участие все члены ЦСР. Заседания НСР конфеденциальны. Они созываются руководством ЦСР по поручению председателя Совета по рекламе. Лица, предприятия, в интересах которых собирается заседание или против которых направлена жалоба или иск могут присутствовать на нем. В формировании своего решения НСР свободен и не подчиняется чьим-либо указаниям. Однако он должен учитывать все юридические предписания, директивы ЦСР, международные документы, регламентирующие рекламную деятельность. Если НРС считает, что какая-либо реклама не соответствует требованиям Совета, то соответствующая рекламная организация призывается к тому, чтобы изменить рекламную компанию в соответствии с рекламацией, либо вообще отказаться от данной рекламы. Если рекламное предприятие не выполняет эти требования, то Совет может вынести порицание, которое выражается в призыве СМИ не использовать данную рекламу. Однако порицание НРС выносит очень редко, потому что рекламные организации регулярно следуют требованиям об изменении или прекращении рекламной компании. В 2008 году жалобы были поданы на 399 рекламные компании. Треть жалоб не были рассмотрены НРС, так как эта реклама не являлась коммерческой. В семидесяти случаях рекламные акции были приостановлены, в девяти были изменены, и только в шести случаях было вынесено общественное порицание. В большинстве случаев жалобы были отклонены. Например, в случае с рекламой женского нижнего белья, которую можно было увидеть на телевидении, где модель была одета в рекламируемое белье и рекламный слоган гласил: «Доводит лед до кипения». Одна из потребителей оценила рекламу как сексуально-извращенную, дискриминирующую женщин. Однако Совет эту жалобу отклонил, так как не нашел ничего, чтобы унижало или дискриминировало женщин. В случае с рекламой предприятия, осуществляющего торговлю по почте, жалоба тоже была отклонена. В рекламе было использовано слово «Квеллелую» созвучное со словом Аллилуя. Это слово жалобщики нашли неприличным, так как оно, по их мнению, оскорбляло религиозные чувства. НСР не нашел в рекламной акции никаких нарушений. В заключении хотелось бы отметить, что положительный опыт деятельности НСР необходимо использовать в российской практике. ПРЕССА СЕРБИИ О РЕШЕНИИ МЕЖДУНАРОДНОГО СУДА ООН ОТНОСИТЕЛЬНО НЕЗАВИСИМОСТИ КОСОВО Осенков Евгений Викторович Воронежский государственный университет В статье изучаются отклики на решение Международного суда ООН о признании Косово в качестве независимого государства и реакция сербских средств массовой информации на это событие. Ключевые слова: Косово, массмедиа, независимость, Сербия, Югославия, Международный суд ООН, самопровозглашениe, тюрьма. 22 июля Международный суд ООН вынес резолюцию по вопросу независимости Косово. Как объявил председатель Международного суда ООН представитель Японии Хисаси Овада, самопровозглашение Косово независимости не противоречит нормам международного права1. Консультативное заключение было зачитано в ходе открытого заседания в Большом зале правосудия во Дворце мира в Гааге. Популярное сербское издание «Блиц» публикует материал «Тадич: Решение тяжело для Сербии, это продолжение политической борьбы», где рассказывается о судьбоносной резолюции Международного суда ООН. Материал состоит из ряда комментариев сербских функционеров и начинается, конечно, с публикации мнения президента страны Бориса Тадича. «Ясно, что суд не подтвердил права Косово на отделение, и здесь идет речь исключительно о техническом содержании декларации о независимости…»2 – считает Тадич. Министр иностранных дел Вук Еремич считает, что международный суд избежал объяснения по сути вопроса – имели ли вообще косовские албанцы право отделяться от Сербии. «Суд ООН сегодня решил технический момент о декларации о независимости косовских албанцев, но этим практически избежал объяснений по сути вопроса»3, – заявил Еремич. Сербский функционер также считает, что следующим шагом должно стать рассмотрение дела генеральной ассамблеей ООН, которая даст политическую резолюцию по этой проблеме. Еремич также заявил, что «Сербия никогда не признает одностороннюю независимость Косова» и «продолжит активное участие в формировании собственного политического участия в этой проблеме и борьбе за территориальную целостность государства»1. Министр Косово и Метохии Горан Богданович сообщил, что решение международного суда ООН «сложное», но и после такого решения «сербы останутся в Косово»2. По-своему проблему воспринимает Милорад Додик, президент Республики Сербской – ведь именно после решения международного суда ООН о независимости Косово «это может послужить хорошим примером для дальнейшей борьбы Респулики Сербской за отделение от Боснии. Мы давно не согласны с тем фактом, что должны находиться внутри другого государства, и будем бороться со всеми последствиями Дейтонского соглашения и за свою независимость. Между тем, не будем исключать и политической борьбы за статус, который не соответствует международному праву». Додик также заявил, что решение суда ООН поможет принять новые основы отношения к подобным ситуациям и решит ряд проблем на Балканах. «Блиц» публикует также мнение премьера Косово Хашима Тачи, который считает решение Международного суда ООН «историческим и необычайно значимым» для дальнейшей консолидации независимого государства Косово3. «Это решение, – говорит Тачи, – историческое, и оно из тех решений, которые помогут помочь в восстановлении исторической справедливости». Тачи также предложил гражданам Косово праздновать решение суда4. Издание приводит и мнение США по данному вопросу – американцы поздравляют косовских албанцев со «справедливым решением Международного суда ООН». Так, представитель департамента США Филип Кроули заявил, что «Международный суд ООН твердо считает, что декларация независимости Косово есть верное решение, которое мы будем поддерживать. Сейчас то время, когда нужно формировать общее будущее Европы»1. Министр обороны Словакии Любомир Галко заявил, что после решения суда Словакия не изменит свою позицию относительно признания независимости Косово. «Мнение Словакии не может измениться. Наша республика и дальше не признает одностороннее провозглашение самостоятельности Косово»2. Президент Абхазии Сергей Багапш, подобно Додику, утверждает, что решение в Гааге – еще одно политическое подтверждение реальной независимости Абхазии и Южной Осетии. «Наши страны имеют гораздо больше прав на независимость, нежели Косово» – считает Багапш3. Таким образом, решение суда создало тот прецедент, при котором решение о независимости Абхазии и Южной Осетии автоматически должны быть также признаны. Известный сербский оппозиционер Томислав Николич (ныне – лидер «Сербской прогрессивной партии») оценивает, что решение по ситуации с Косово – одностороннее и «cудьбоносно плохое» («Sudbonosno loša»). «О решении сказано… И теперь всем нам надо думать, что делать дальше…» – заявил Николич. Также он сказал, что ждет серьезную и быструю реакцию, а также конкретные шаги главных лиц государства. К теме ситуации вокруг Косова «Блиц» публикует материал о лидере либерально-демократической партии Чедомира Йовановича, который сообщает, что теперь политика относительно Косово должна меняться4. «Текст декларации есть результат ошибочной политики, – считает Йованович – Ведь нынешняя декларация – доказательство нашей недееспособности. Необходимо было изначально определить политику, которая одной из главных целей имела бы полноправное членство Сербии в Европейском союзе, а также модернизацию и демократизацию общества, членство Сербии в НАТО, заботу о жителях сербов в Косово. А сегодня никто Сербию в мире не понимает5». Также «Блиц» приводит материал «Косово – пример для автономии венгров в Трансильвании»6. «Раз уж такая маленькая страна, как Косово, осваивает автономию, следовательно, и другие страны имеют право на это, – заявляет представитель Венгрии Ласло Токеш». Венгры из двух трансильванских жупаний, где их большинство, называют себя «Секуйи», согласно исторической традиции. Они годами ищут автономию от румынской власти. «Если будет нужно, мы выйдем на улицу» - добавил Токеш. Другое читаемое сербское издание – «Политика» – сразу после решения суда ООН приводит интервью с Милошем Йовановичем, заместителем председателя Демократической партии Сербии и Миливое Михайловичем, руководителем канцелярии по отношениям с прессой1. жүктеу/скачать 3.3 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|