Дискуссии о предмете и структуре социологии

Проблематика, основные направления, задачи, уровни социологического исследования физической культуры и спорта и связанный с этим вопрос о предмете социологии физической культуры и спорта обсуждаются во многих отечественных и зарубежных научных публикациях, в том числе в диссертациях, индивидуальных и коллективных монографиях, сборниках, учебниках и учебных пособиях. Это, например, работы, авторами которых являются: П.А. Виноградов, В.И. Жолдак и В.И. Чеботкевич [89], В.Д. Гончаров [123], В.И. Жолдак [179, 181, 183], В.И. Жолдак и Н.В. Коротаева [184], Л.И. Лубышева [293, 297, 300, 301], Ю.В. Манько [317], A. Младенов [343], Н.А. Пономарев [431], Н.А. Пономарев и Е.В. Утишева [434], Н.И. Пономарев [440], С.С. Сайганова [479], П.С. Степовой [550], A. Стойчев [553], В.И. Столяров [570, 623, 624], V. Cechak, J. Linhart, [786], E. Dunning [816], H. Edwards [821], D.S. Eitzen, G.H. Sage [824], A. Frank [847], D. Grieswelle [872], K. Heinemann [900, 901], K. Ibrahim [921], G. Kenyon [929], Z. Krawczyk [943, 945], M.J. Krotee [963], H. Linde [990], J. Loy, G. Kenyon [998], J.Loy, B. McPherson, G. Kenyon [1000], G. Lьschen [1004], G. Magnane [1021], B. McPherson, J. Curtis, J. Loy [1042], P. Parlebas, 1091], B. Petrak [1101], B. Rigauer [1124], H. Risse [1925], Ch. Schilling [1137], D. Stakic, [1176], D. Voigt [1233], A. Wohl [1249-1251] и др.^

В этих публикациях даются существенно отличающиеся друг от друга подходы к пониманию социологических проблем физической культуры и спорта, а, значит, и предмета социологии физической культуры и спорта.

Одну из первых (в нашей стране) характеристик предмета (марксистской) социологии физической культуры и спорта дал П.С. Степовой. В своей книге “Спорт и общество” он формулирует краткое и развернутое определение ее предмета: “Марксистская социология спорта – это область общественных знаний о физической культуре и спорте, физическом воспитании, их значении в жизни общества, социальной роли и общественных функциях”. “Марксистская социология спорта или социальные (социологические) исследования физической культуры и спорта представляют собою специфическую область общественных знаний. Она изучает на основе внутреннего единства научной теории и опытных данных физическую культуру и спорт как общественное явление в различных социальных системах, их социальную роль и общественные функции, значение в строительстве социализма и коммунизма, в воспитании нового, всесторонне развитого человека, гармонически сочетающего в себе духовное богатство, моральную чистоту и физическое совершенство” [550, c. 67, 68].

Аналогичная характеристика предмета социологии физической культуры и спорта содержится в совместной работе А.Д. Новикова и П.С. Степового [370]: “марксистские конкретные социологические исследования спорта представляют собою определенную область марксистской социологии, изучающие на основе внутреннего единства научной теории и опытных данных физическую культуру и спорт как общественные явления, их роль и значение в строительстве социализма и коммунизма, в воспитании нового, всесторонне развитого человека”.

По мнению А.Д. Новикова и В.М. Зациорского, спортивная социология охватывает всю совокупность знаний о физическом воспитании и спорте как общественном явлении [368, c. 49].

В статье “Социологические проблемы физической культуры” ее автор – М.А. Якобсон попытался применить системный подход для определения проблематики социологического исследования физической культуры. По его мнению, “системное рассмотрение предполагает пространственную и временную ориентацию объекта и направлений его исследования”. В связи с этим М.А. Якобсон выделяет четыре основных направления социологического исследования физической культуры.

1. “Интраспективное” направление в социологической проблематике физической культуры, “которое исследует структурные элементы или подсистемы объекта в их взаимодействии, обеспечивающие функционирование всей системы объекта”. В качестве таких подсистем, образующих социальную систему физической культуры, автор статьи рассматривает спорт, физическое воспитание и физическую рекреацию.

2. “Интерспективное” направление, которое “исследует функции и связи физической культуры или ее подсистем с другими явлениями социума, не входящими в систему физической культуры (например, физическая культура и культура, физическая культура и искусство, физическая культура и научно-технический прогресс и т.д.)”.

3. “Ретроспективное” направление, в которое “входит вся социологическая проблематика физической культуры, относящаяся к различным периодам ее истории”.

4. “Перспективное” направление, которое ориентировано на выявление тенденций и перспектив изменения физической культуры в будущем, различной степени отдаленности, т.е. “принимает на себя задачи обоснования перспективного социального планирования” [740, c. 128-129].

О.А. Мильштейн следующим образом характеризует предмет социологии физической культуры и спорта: “Социология физической культуры и спорта, как относительно самостоятельная научная дисциплина, представляет собой отрасль социологической науки, изучающей развитие и функционирование физической культуры и спорта в обществе. Она является, следовательно, наукой, призванной выявлять социальный генезис, социальную роль и социальные функции физической культуры и спорта. В ее задачи входит, с одной стороны, выявление взаимосвязей физической культуры с обществом вообще, а с другой стороны – со всеми элементами социальной структуры, со всеми социальными институтами”. По его мнению, в задачи социологии физической культуры и спорта “входит, с одной стороны, выявление взаимосвязей физической культуры и спорта с обществом, а с другой – со всеми элементами общественной системы, с социальной структурой общества. Упомянутая теория должна также изучать структуру и механизм действия внутри этой подсистемы, т.е. социальную структуру самой физической культуры и спорта. Таким образом, социология физической культуры и спорта – это специальная социологическая теория, представляющая собой отрасль марксистской социологической науки, изучающая функционирование и развитие физической культуры и спорта в обществе. Предметом ее изучения является социальный генезис, социальная роль и социальные функции физической культуры и спорта” [335, c. 1; 336, c. 27; 337, c. 10].

Исходя из такого понимания предмета социологии физической культуры и спорта О.А. Мильштейн дает такое подразделение проблематики этой науки: “общетеоретические и методологические вопросы; роль физической культуры и спорта в формировании всесторонне и гармонически развитой личности; физическая культура, спорт и труд; физическая культура, спорт и образование; физическая культура, спорт и свободное время; физическая культура и спорт как часть культуры общества; физическая культура и спорт как фактор формирования национальных отношений; место физической культуры и спорта в системе средств массовой информации; социально-экономические вопросы физической культуры и спорта; социологические аспекты управления, планирования и прогнозирования физической культуры и спорта; большой спорт и факторы, обусловливающие его функционирование и развитие; социально-психологические вопросы физической культуры и спорта; социальное значение международных спортивных связей, спорт как фактор укрепления мира и дружбы между народами; спорт и политика; физическая культура, спорт и религия; спорт в капиталистическом обществе, критика буржуазной социологии спорта; методика и техника социологических исследований”. Он указывает также, что начинают выделяться в относительно самостоятельные направления такие актуальные проблемы, как “Физическая культура, спорт и идеология”, “Образ жизни и физическая культура”, “Спорт и общественное настроение”, “Социальная сущность спорта как зрелища”, “Социальная структура физической культуры и спорта”, “Научно-техническая революция и физическая культура” и др. [337, c. 45, 46. Ср. также 335, c. 3-4].

В разработанной О.А. Мильштейном программе по социологии физической культуры и спорта для студентов институтов физической культуры выделяются такие разделы этой науки и учебной дисциплины: 1) социология физической культуры и спорта, ее проблематика и место в системе наук; 2) методология, методика и техника социологических исследований, их использование в практике физической культуры и спорта; 3) место физической культуры и спорта в системе общественных отношений и социальных институтов; 4) социологическая структура физкультуры и спорта в современном обществе; 5) социологические проблемы массовой физической культуры и спорта; 6) отношение к физической культуре и спорту различных социально-демографических групп населения; роль и место физической культуры и спорта в формировании здорового образа жизни; 7) динамика физкультурно-спортивной активности личности на различных этапах жизненного пути; 8) социологические аспекты физического воспитания и детско-юношеского спорта; 9) социологические проблемы спорта высших достижений и современного олимпийского движения; 10) социальный облик и статус спортсмена в современном обществе; 11) социальный статус личности и общественный престиж профессии тренера и учителя физической культуры; 12) организация и программа конкретно-социологического исследования в сфере физической культуры и спорта [см. 341].^

Н.И. Пономарев так сформулировал свое понимание предмета обсуждаемой науки: “социология физической культуры и спорта есть наука о социальной природе, месте и роли физической культуры и спорта”. Она “изучает физическую культуру и спорт как целостную социальную систему; исследует основные законы структуры, развития и функционирования физической культуры и спорта как явлений социальной жизни. Важнейшей стороной социологии физической культуры и спорта является изучение социальных отношений людей в жизни этого общественного явления, т.е. отношения различных по положению в обществе людей и отношения по поводу социальных ценностей” [437, c. 64; 439, c. 6].

Позднее в статье “Проблемы социологии физической культуры и спорта” он выделяет широкий круг такого рода проблем: “объект, предмет, методы, техника и процедуры исследований; …социальные функции физической культуры и спорта в социалистическом обществе (физкультура, спорт и формирование всесторонне и гармонически развитой личности; роль физической культуры и спорта в идейном, нравственном и эстетическом развитии; социальное значение большого спорта; научно-технический прогресс, физическая культура и спорт; физическая культура, спорт, труд, образование, досуг; роль физической культуры и спорта в формировании национальных, интернациональных отношений, в борьбе за мир, прогресс и дружбу между народами; физическая культура и спорт и средства массовых коммуникаций; социальная информация в сфере спорта; спорт как зрелище; социализация в сфере спорта; общественное мнение и спорт; образ жизни и спорт; конфликты в области спорта; спортивные соревнования как социальный феномен; системный анализ спорта; спорт как ценность; культурная революция в СССР и развитие спорта и др.); социально-экономические, правовые и социально-психологические вопросы физической культуры и спорта; физическая культура, спорт и политика; прогнозирование и планирование развития физической культуры и спорта; социологические проблемы организации и управления советской системы физического воспитания; социология физической культуры и спорта как научно-учебная дисциплина; физическая культура и спорт как часть общей культуры общества;… социальные функции физической культуры и спорта в капиталистическом обществе (физическая культура и спорт в классовой структуре отдельных стран; спорт и милитаризм, спорт и расизм; профессионализм и любительство в буржуазном спорте; прогрессивные направления в физической культуре и спорте буржуазного общества и др.); а также прикладные социологические исследования в спорте капиталистических стран” [441, c. 47].

С.С. Гурвич и В.А. Морозов рассматривали социологию физической культуры и спорта как такую научную и учебную дисциплину, которая “изучает особенности функционирования и взаимосвязи физической культуры и спорта в обществе как феномена в целом, так и отдельных видов спорта, спортивных и физкультурных коллективов и организационных моделей физкультурного движения (его управления, потребностей и возможностей развития), и методику конкретных социологических и социальных исследований в области физической культуры и спорта” [137, с. 13].

Во многом аналогичные определения предмета социологии физической культуры и спорта даются и в работах, изданных в последние годы.

Н.А. Пономарев и Е.В. Утишева так характеризуют объект и предмет социологии физической культуры и спорта: “Социология физической культуры является одной из специальных социологических теорий. Ее объектом выступают люди, занятые физической культурой и спортом как общественной деятельностью; предметом исследования – социальная сущность этой деятельности, ее место и роль в общественной жизни, в жизнедеятельности социальных групп, классов, народов, каждого человека, социальные закономерности ее возникновения, развития и функционирования. Особое внимание при этом уделяется современному этапу физической культуры и спорту, их взаимодействию с материально-производственной, социально-политической и духовной сферами общества” [434, c. 20-21].

П.А. Виноградов, В.И. Жолдак, Н.В. Коротаева и В.И. Чеботкевич рассматривают социологию физической культуры и спорта как научную и учебную дисциплину, которая “выясняет структуру, механизмы и характер общественных отношений и взаимодействий в сфере физической культуры и спорта, рассматривает и изучает роль и место физической культуры и спорта в образе жизни людей, а также социальные взаимоотношения людей в связи с их участием в физкультурно-спортивной деятельности” [89, с. 12; 183, с. 58; 184]. Эти авторы выделяют следующие разделы социологии физической культуры и спорта: 1) теоретические основы социологии физической культуры и спорта, 2) методология социологического исследования физической культуры и спорта, 3) личность – общество – спорт, 4) социальные отношения в сфере физической культуры и спорта, 5) физическая культура в повседневной жизни, 6) социологические аспекты спорта и 7) общественное мнение и пропаганда физической культуры и спорта [89].

Л.И. Лубышева считает, что предметом социологии физической культуры и спорта являются “социальные отношения, механизмы взаимодействий в сфере физической культуры и спорта, их роль и место в образе жизни людей”. Эта наука, по ее мнению, исследует “социальную природу физической культуры и спорта, законы их возникновения, развития, функционирования, систему и закономерности, которые сложились и существуют в современном обществе”, “взаимосвязи физической культуры, спорта с другими общественными явлениями и сторонами культурной жизни общества: с производством, социальной, политической и духовной сферами социума, с его природными основами”. Cоциология физической культуры и спорта – “одно из прикладных направлений социологии, связанное с изучением места и роли физической культуры и спорта в системе общественных отношений, их социальной сущности, закономерностей развития данных феноменов, их функционирования в различных конкретно-исторических условиях” [297, c. 6, 12].

Крайне широк спектр мнений по вопросу о предмете социологии физической культуры и спорта и в зарубежных работах.

Вот мнение Гюнтера Эрбаха (ГДР) по данному вопросу: “социология спорта исследует диалектику общего и специфического в социальном развитии в области физической культуры и спорта, взаимосвязи с другими общественными явлениями, действия людей, совершаемые под влиянием физической культуры и спорта. При этом имеются в виду как лица, организованные в спортивные группы, союзы и объединения, так и регулярно занимающиеся спортом индивидуально. Изучается также конкретная деятельность социальных групп и объединений в их отношении к физической культуре и спорту” [см. “Спорт за рубежом”, 1966, № 1, С. 14].

А. Воль в одной из первых своих работ определял социологию спорта “как эмпирическую науку, занимающуюся описанием и исследованием связанных со спортом социальных явлений и его социальных функций”.^ По его мнению, эта наука “занимается исследованием закономерностей, по которым развивается спорт, анализирует те социальные факторы, которые содействуют его развитию или тормозят этот процесс, а на основе этих исследований формирует новый образ спорта в мире, к которому мы стремимся” [1243, р. 15].

В последующих своих работах А. Воль вносит в приведенное выше определение некоторые дополнения и стилистические поправки. Например, в книге “Социология физической культуры” он определяет социологию спорта как “один из разделов общей социологии, который занимается исследованием социальных явлений, связанных со спортом, анализом закономерностей, управляющих развитием спорта как общественного феномена, а также его социальных функций”. По его мнению, эта наука является таким специальным разделом социологии, который “занимается исследованием формируемых спортом социальных отношений, норм поведения и системы ценностей как проявления культурной человеческой деятельности, и на основе этого исследования создает новый образ спорта в мире, к которому мы стремимся” [1249, р. 24]. Эту формулировка повторяется и в его более поздней работе “Социология спорта” [1251, S. 25-26].

Финский социолог спорта К. Хейнила в 1974 г. обосновывал положение о том, что социология спорта изучает поведение индивидов в обществе, различные подсистемы физической культуры, ее параметры в деятельности социальной системы и ее институтов [см.: 1084, р. 196].

Другой известный социолог спорта Г. Люшен в статье “Социология спорта” выделяет четыре основных группы проблем социологического анализа спорта. В 1-ю группу: “Спорт и социокультурная система” он включает проблемы взаимодействии спорта с другими социальными системами. Эти проблемы затрагивают социальную структуру спорта в рамках примитивной и современной культуры, в политической системе, социальные функции спорта (например, функцию социализации). Ко 2-й группе: “Социальная структура спорта как подсистемы” Г. Люшен относит проблемы, связанные с анализом норм и ценностей спорта, структуры организаций и групп в спорте, спортивной карьеры, тенденции профессионализации и т.п. 3-я группа проблем связана с темой “Спорт и институты”. Речь идет о таких социальных институтах, как например, семья, воспитание, религия, экономика, средства массовой информации и т.д., которые оказывают воздействие на спорт как определенную активность или подсистему. В 4-ю группу “Спорт и социальные проблемы” включены проблемы анализа спорта с точки зрения свободного времени, труда, криминалистики, меньшинств и т.п. [1007, S. 106].

В более поздней работе, которую Г. Люшен написал совместно с К. Вайсом, дается следующее подразделение проблематики социологии спорта: “Теоретические предпосылки социологии спорта”, “Межкультурная сравнительная характеристика спорта”, “Спорт в древних культурах и в родовых обществах”, “Спорт в современных обществах”, “Соревнование, конфликт и решение конфликта”, “Социальные слои и социальная мобильность”, “Руководство и организация в спорте”, “Субкультуры и спорт”, “Спорт и отклоняющееся поведение” [1018].

Канадские ученые Дж.У. Лой и Дж.С. Кеньон проблематику социологических исследований спорта подразделяют на такие темы: “Социология спорта, новая дисциплина”, “Теоретические рамки”, “Спорт и социальная организация” и “Спорт и малые группы” [998]. Дж. Таламини и К. Пэйдж: выделяют другие темы: “Индивид, спорт и общество”, “Спорт и национальная культура”, “Спорт, школа и университет”, “Расы и профессиональный спорт”, “Женщины и спорт”, “Спорт как труд”, “Спорт как отдых”, “Спорт и средства массовой информации” [1215]. Авторы книги “Социальное значение спорта: введение в социологию спорта” [1042] разделили ее (а значит, и проблематику социологии спорта) на три части: “Часть I. Спорт отражает культуру и общество”; “Часть II. Спорт содействует социальному неравенству” и “Часть III. Спорт как сфера соперничества и конфликта”. Анна Г. Ингрэм (США) в статье, посвященной основным направлениям социологического анализа спорта, выделяет 3 направления: 1) индивидуальный – изучается степень и характер вовлечения индивида и социальных групп в спорт, различные факторы, влияющие на этот процесс; 2) социетальный (societal), который, в свою очередь, имеет два аспекта: а) социальные функции спорта и б) спорт и социальные институты (спорт – семья; спорт – институт образования; спорт – государство); 3) межкультурный – анализ спорта в системе международных отношений [922].

К. Хаммерих и К. Хайнеманн выделяют такие темы социологического анализа спорта: “Теоретические концепции по социологии спорта”, “Межкультурная сравнительная характеристика спорта и игры”, “Спорт и общество”, “Спорт как институт” [887], а Н. Хардт – темы: “Спорт и культурные связи”, “Спорт: социальная система и социализация” [891].

Ангел Стойчев, один из первых начавший разработку социологических проблем физической культуры и спорта в Болгарии, отличает социологию спорта от “физкультурной науки” (так в Болгарии называют теорию физической культуры и спорта). Если последняя, по его мнению, изучает внутренние законы функционирования и развития физической культуры и спорта, то социология физической культуры и спорта анализирует “социологическое взаимодействие сферы физической культуры и спорта, которая рассматривается как относительно самостоятельная целостная система, как одна из основных областей социологической структуры общества, с другими ее областями”. К основным элементам “социологической структуры общества” А. Стойчев относит: материальное производство, духовное производство, общественное управление, коммуникации и воспроизводство человека (именно в эту социальную сферу он включает область физической культуры и спорта. Исходя из этого, предметом социологии физической культуры и спорта он считает “изучение взаимодействия результатов физкультурной активности с формами деятельности, отношениями, институтами и социальными группами других основных сфер социологической структуры общества” [553, с. 20]. Другой болгарский ученый – Драгомир Матеев обращал внимание на то, что физкультурно-спортивная деятельность осуществляется в определенных социальных условиях – макросреде и микросреде. Под макросредой он понимал в первую очередь тот общественный строй, в которой протекает данная деятельность, а под микросредой – тот коллектив, в рамках которого она осуществляется. В соответствии с этим он различал макросоциологию спорта и микросоциологию спорта [см. 328].

Польский философ и социолог спорта З. Кравчик в статье “Спорт как предмет социологических исследований” указывает шесть основных аспектов этих исследований в Польше: социо-технический анализ спорта, исследование его в рамках социологии образования, социологии организаций, социологии занятий, социологии политических отношений и массовых движений и социологии культуры [948].

Пожалуй, наиболее детальную характеристику проблематики социологического исследования спорта дает в своих работах немецкий ученый К. Хайнеманн. В одной из ранних работ он пишет о том, что социология спорта выступает: 1) как социология социальных систем; 2) как социология личности и 3) как социология материальных отношений и зависимостей. Анализ социальных систем в рамках социологии спорта предполагает изучение, во-первых, связей между спортом и обществом, а, во-вторых, внутренней структуры социального института спорта. Социология спорта как социология личности акцентирует внимание на социологическом анализе спортсмена: изучает причины его интереса к спорту, связь занятий спортом с полом, возрастом, образованием, семейным положением, социальную карьеру спортсмена и т.д. Предметом социологических исследований может быть также тренер, преподаватель физического воспитания и другие лица, связанные со спортом. Наконец, социология спорта как социология материальных отношений и зависимостей изучает воздействие спортивного инвентаря и спортивного оборудования на социальную структуру спорта, поведение людей в спорте [897, р. 21–24].

В более поздней работе “Введение в социологию спорта”, характеризуя проблематику социологии спорта К. Хайнеманн выделяет два основных направления социологического анализа спорта: 1) исследование спорта как социальной системы; 2) изучение факторов, “которые объясняют, почему тот или иной индивидуум занимается спортом или проявляет интерес к спорту” [901, S. 46].^

При анализе проблематики первого направления К. Хайнеманн исходит из того, что “спорт представляет собой самостоятельную социальную систему, которая вследствие своей социальной структуры, образованной совокупностью социальных ценностей, социальных норм и социальных ролей, постоянно сохраняет свое тождество и автономию и отделено от социального окружения, с которым спорт поддерживает специфические взаимоотношения обмена, с одной стороны, получая от него определенные достижения, а, с другой стороны, отдавая ему определенные достижения”. Тем самым преодолевается односторонность в понимании спорта. С одной стороны, он рассматривается как “продукт общественного развития и в зависимости от других сфер социальной жизни”, а, с другой, – “как социальная структура, которая оказывает влияние на другие общественные сферы”. В соответствии с таким подходом К. Хайнеманн полагает, что социологический анализ спорт предполагает два аналитических этапа: “на первом этапе анализируются и классифицируются по их функциональному значению структурные элементы социальной системы спорта; на втором этапе обсуждаются связи социальной системы спорта с окружающей его социальной средой и тем самым рассматриваются его отношения и структурные зависимости с другими социальными сферами жизни” [901, S. 39].

Группировка тех проблем, которые ставятся и решаются на каждом из этих этапов социологического исследования спорта, считает К. Хайнеманн, должна осуществляться в соответствии с двумя размерностями (“Dimensionen”), двумя руководящими линиями (“Leitlinie”): 1) общество – спорт – общество; 2) культурная сфера – социально-структурная сфера – личностная сфера.

Исходя из первой “руководящей линии” (общество – спорт – общество), он выделяет три области социологических исследований спорта.

А. Первая область включает в себя “многосторонние зависимости спорта от систем культурных ценностей и социально-структурных условий”. Иллюстрацией проблем, которые при этом возникают, могут служить вопросы: “Какие культурные ценности, включая религиозные, накладывают отпечаток на спортивную этику? В какой степени спорт зависит от условий труда и производственного опыта? Какое место спорт занимает в структуре свободного времени? В какой форме благодаря социализации поощряются способность и готовность заниматься спортом вообще или отдельными его видами?” [901, S. 40].

Б. Вторая область – социальные структуры и процессы в сфере спорта. С этой областью связаны примерно такие вопросы: “Какие социальные группы занимаются отдельными видами спорта, каковы формальные и неформальные структуры решений и коммуникации в различных спортивных организациях? Благодаря каким условиям в структуре группы, в стиле руководства, в идентификации с целями группы и т.д. активизируется потенциал достижений?” [901, S. 41].

В. Третья область охватывает те воздействия, которые спорт оказывает на каждого отдельного индивидуума, на отдельные социальные сферы – семью, труд, политику, церковь, систему воспитания, социальные слои, на всю общественную жизнь в целом, – а также специфические социальные функции спорта и его роль в решении проблем, стоящих перед обществом. При исследовании данной области возникают примерно такие вопросы: “Влияет ли спортивная этика на другие социальные сферы жизни, например, на профессию? Каково значение спортивных союзов для нашей политики и конституции? Может ли спорт способствовать приспособлению индивидуума к условиям и требованиям индустриального мира труда и действует ли он при этом как “стабилизирующий” фактор для определенного экономического и общественного порядка? Какое значение имеет спорт для социального положения, которое индивид занимает в системе слоев общества?” [901, S. 41]. Помимо статического фиксирования указанных выше зависимостей в системе “общество – спорт – общество” социологическому анализу, по мнению К. Хайнеманна, подлежат и изменения этих зависимостей.

С учетом второй размерности: “культура – социально-структурная сфера – личная сфера” он также выделяет три области социологических исследований спорта.

А. Первая область – анализ спорта как элемента культуры и связанных с ним культурных ценностей. В этом плане подлежат изучению: 1) “такие ценности и образцы, которые оправдывают и легитимируют значение, функции и положение спорта в обществе, указывают его место в шкале культурных ценностей”; 2) “ценности, которые определяют поведение в самом спорте”; 3) “те связи между ценностями, которые развиваются в рамках спорта и проникают в другие сферы социальной жизни и оказывают воздействие на них”.

Б. Вторая область затрагивает социально-структурную сферу спорта. Предметом исследования в этой сфере являются: “влияние на спорт общества, а также отдельных сфер социальной жизни – производства, семьи, политики”; “разнообразные нормы, правила, социальные роли, организационные структуры, а также механизмы санкционирования, влияющие на поведение спортсменов”.

В. Третья сфера – диспозиции личностей в сфере спорта. Исследование этой сферы предполагает выяснение влияния спорта на личность спортсмена и уточнение социального портрета спортсмена. Изучение спортсмена как “социальной фигуры” равнозначно такому же изучению предпринимателя, студента, рабочего и т.д. в рамках их социологического исследования. Вместе с тем важно выяснить, “в какой мере качества, сформированные на основе занятий спортом, переносятся на другие социальные сферы и могут быть там действенными”, а, с другой стороны, в какой степени эти качества и способности “совместимы с требованиями, которые предъявляются в других сферах” [901, S. 42-45].

С изучением указанных факторов К. Хайнеманн связывает соответствующую проблематику социологического исследования спорта. Прежде всего, это социологический анализ тех требований, которые спорт предъявляет к индивидууму. В рамках этого анализа должны быть рассмотрены “основные элементы социальной структуры спорта, т.е. его нормативная и ролевая структура и социальная организация, связи спорта с социальным окружением и различные формы его легитимности”. Затем нужно обратиться к анализу соответствия качеств индивидуума указанным требованиям. В связи с этим должны быть обсуждены вопросы о том, “через какие инстанции передаются способность и готовность заниматься спортом вообще или каким-то его видом”, каковы возможности социализации в спорте, в какой степени успехи этой социализации могут быть действенными в других социальных сферах. Наконец, следует изучить “те условия, которые определяют характер требований спорта” и, в частности, вопрос о том, “в какой степени предписанные спорту функции повышают стимулирующий характер спорта” [901, S. 46-50].

Завершая характеристику взглядов К. Хайнеманна на проблематику социологического исследования спорта, отметим, что в одной из своих работ [899] он выделяет всего лишь три основных области этих исследований. Первая область – многообразные зависимости спорта от системы культурных ценностей и социальной структуры общества. С анализом данной области связаны такие проблемы: влияют ли и каким образом возраст и пол на участие в спорте? Существует ли связь межу социальными слоями, социальной мобильностью и спортом? Каким образом влияют на спорт профессионализация и средства массовой информации? и т.д. Вторая область – социальные структуры и процессы спорта (например, внутри спортивных организаций, объединений, команд и т.д. Применительно к этой области возникают, в частности, такие проблемы: какова социальная структура отдельных видов спорта? Какова (формальная или неформальная) структура принятия решений и коммуникаций в различных спортивных организациях? Какие факторы, связанные, например, со структурой групп, стилем руководства, идентификацией с групповыми целями и т.д., влияют на спортивные достижения? и др. Третья область связана с тем влиянием, которое спорт оказывает на другие сферы социальной жизни – семью, труд, политику, церковь и др., а также с его специфическими функциями, с его ролью в решении разнообразных социальных проблем. К. Хайнеманн подчеркивает, что разделение трех указанных областей социологического исследования спорта “является искусственным; в действительности эти три области тесно связаны друг с другом” [899, S. 14–17]

В научной литературе неоднозначно трактуется и проблематика социологического анализа телесности человека [ср., например: 67, 837, 838, 847, 850, 851, 900, 901, 955, 1084, 1137, 1220].

В связи со столь различными и даже противоречивыми подходами к проблеме предмета социологии физической культуры и спорта возникает вопрос о методологии ее решения.