Степан карнаухов старая площадь — 2 Надежды и разочарования

Основное звено

Итак, 12-го ноября 1982 года Пленум ЦК КПСС избрал Генеральным секретарем Центрального Комитета Юрия Владимировича Андропова. Неожиданности или, говоря по-нынешнему, сенсации не состоялось. Юрий Владимирович давно известен в партии и в стране. Надо отдать справедливость Леониду Ильичу Брежневу. В какой-то мере он позаботился о преемнике. Возвращение Ю.В.Андропова из КГБ в Центральный Комитет КПСС воспринималось как подготовка резерва на возможный случай.

В сложившейся ситуации после кончины Л.И.Брежнева достойно проявил себя К.У.Черненко. Никаких претензий на наследование шефу, которому столь преданно служил, с его стороны не ощущалось.

В день проведения Пленума ЦК сектора Орготдела получили поручение переговорить с обкомами, крайкомами КПСС о результатах прошедшего Пленума, подчеркнуть при этом преемственность политического курса в области внутренней и внешней политики. В аппарате новый Генсек сразу получил всеобщую поддержку и мог быть уверен, что эта поддержка не будет лишь моральной.

На первый взгляд, аппарат продолжал работать в прежнем ритме и режиме. Шли совещания, готовились документы, работники выезжали в регионы. Но постепенно атмосфера начала меняться. Андропов проводил встречу за встречей, набирался информации, выслушивал мнения, определял позиции и начинал формулировать программные положения. Его преимущество перед предыдущими руководителями партии определялось специфичностью жизненного и трудового опыта. Он имел представление о стране, обществе, настроениях и потребностях людей более достоверное, чем кто-либо другой. И в ЦК настаивал, чтобы информация была не приглаженной, отражающей реальности, какие бы они не были.

Довольно скоро стало понятным, что из множества проблем новый Генсек выделил укрепление дисциплины, как основное звено, ухватившись за которое можно вытянуть всю цепь. На совещании с секретарями ЦК, руководителями Отделов 10 декабря 1982 года он говорил: принято много постановлений по укреплению дисциплины на производстве и в учреждениях, последнее из них вышло в декабре 1979 года. Положение же пока не улучшается, в 1981 году общие потери от прогулов составили более 250 млн. человеко-дней, т.е. в течение года не работали более 800 тысяч человек. На борьбу за дисциплину надо поднять самих рабочих. Юрий Владимирович понятие «дисциплина» рассматривал очень широко, а не только лишь выход или не выход на работу. Дисциплина, в его понимании, проявляется и отношением к делу, к своим обязанностям, к государству, к окружающим.

Вскоре он вышел с этой проблемой, как говорится, на большую арену. Провел встречу на станкостроительном заводе им. С.Орджоникидзе. В короткой, внешне в корректной, но прямой, по существу, в жесткой форме обратился к стране с призывом, если выразиться просто и коротко - «пора кончать с бардаком». Реакция в стране на эту встречу, особенно в рабочих коллективах, была однозначно положительной. Все возмущались распространявшейся аморфностью в управлении, повсеместной безответственностью, уходом от решения назревших вопросов. Люди хотели, и не скрывали этого, твёрдого порядка, определённости и уверенности.

Андропов не терпел многочисленной свиты, с ним было всего шесть человек. В конференц-зале заводоуправления Генерального Секретаря ждали цеховые и другие работники завода. Прежде чем предстать перед ними Юрий Владимирович зашел в кабинет директора, опустился на диван и несколько минут, закрыв глаза, отдыхал от утомившей его ходьбы. Перед собравшимися выступал собранным, постарался не выказать физическую слабость, говорил достаточно громко, без ораторских ухищрений, просто и доступно. Хотя время встречи ограничилось продолжительностью обеденного перерыва, люди выходили из конференц-зала довольными и даже воодушевленными. Еще бы! Не каждый день удается встретиться с высшим лидером страны, тем более услышать от него дельные, нужные всем мысли!

Короткое его выступление и по форме и по существу отличалось от эмоциональных всплесков, “игры на публику” Хрущева и монотонного, размеренного чтения по бумажке Брежнева. В начале он тепло, и, всеми ощущалось, искренне поблагодарил за теплый прием.

— Естественно, что это я отношу не к себе лично, а к Центральному Комитету и Политбюро…

Андропов не оперировал статистикой, в его речи не приведено ни одной цифры. Высказанные положения были спресованы в короткие убедительные фразы. Возможно, такой стиль автоматически определялся его нездоровьем, стремлением сократить напряженное, тягостное для него пребывание на трибуне. Но краткость и четкость придавали его высказываниям силу и убедительность, усиливали воздействие на умы и чувства слушавших. Он поднял вопрос о корректировках планов..

— Мне не доводилось слышать, чтобы такая корректировка происходила в сторону увеличения годового задания. Если говорят надо «скорректировать», то, значит, речь идет об уменьшении…

Отличие речи Генсека было и в том, что он не ограничивался лишь констатацией факта. Его подход к разрешению назревших проблем напоминал ленинское положение о “главном звене”. Андропов назвал таким звеном укрепление дисциплины, наведение порядка.

Действительно, в последние годы замечалось резкое падение дисциплины. План терял свое организующее, дисциплинирующее значение. Воцарилась аморфность управления от верхнего, государственного уровня до самых низов, до захудалой мастерской. Снижение ответственности за исполнение разрушало снабженческую дисциплину, предприятия лихорадило из-за несвоевременной поставки сырья, материалов, комплектующих.

Приди Юрий Владимирович к руководству партией лет на десять раньше, по-другому могли сложиться дела в стране.

Довольным, с хорошим настроением покидал Генеральный Секретарь завод имени Орджоникидзе.

— Хорошая, полезная была встреча. И — поучительная!..— говорил он окружающим.

Почти через полтора десятка лет после посещения Ю.В.Андроповым станкостроительного завода, довелось работать на его территории. Картина предстала удручающей. Флагман советского станкостроения оказался разгромленным. Бездействующие станки, запустение в цехах, хлам, раскуроченное оборудование, частные ларьки с сомнительными продуктами и товарами, слоняющиеся, часто пьяные, люди. Как будто никогда здесь не кипела бурная творческая жизнь, не раздавался отсюда призыв к работе и жизни организованной и продуктивной. Контраст между андроповским временем и разрухой реставраторских «реформ», разваливших все, что можно, поразителен.

В один из декабрьских вечеров 1982 года только вернулся с работы, как позвонил заместитель заведующего Отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС Павел Александрович Смольский. Поздние звонки на квартиру не редкость и особого удивления не вызывали. С присущим ему обаянием в голосе и предельной корректностью Павел Александрович начал с вопроса:

— Как твое самочувствие? Не мог бы немедленно отправиться в командировку?

Командировки на места — обычное явление для работников Отдела. Отчего же на этот раз такая срочность?

— Есть поручение Юрия Владимировича, — продолжал Смольский, — к нему поступило письмо из Иркутска о серьёзных недостатках в обеспечении населения продовольственными и промышленными товарами. Необходимо на месте разобраться с ситуацией и принять меры по улучшению обстановки. Утром заедешь в ЦК. Получишь письмо из Иркутска с поручением Генсека и тотчас же в аэропорт.

Павел Александрович несколько переоценил оперативность цековской канцелярии. Документы с поручением Андропова поступили в Отдел лишь к вечеру. Выдавшееся из-за канцелярских задержек время использовал, чтобы через отделы ЦК, аппараты Советов Министров СССР и РСФСР, Министерства торговли получить сведения о поставках товаров в Иркутскую область.

Часа в три вызвал секретарь ЦК И.В.Капитонов, и познакомил с поступившими материалами.

Иркутский инженер Н.Савватеев в довольно острой форме сообщал — в городе сложилось напряжённое положение со снабжением мясом, молоком и даже хлебом, недостает хлопчатобумажных тканей. Особенно возмущался автор письма увеличением цен на бензин и на услуги автосервиса. «За два года, писал он, подорожал бензин в 4 раза (1970г.—10 коп.литр, 1981 г.— 40 коп.литр» (!-С.К.).

Далее, автор возмущался — почему не налаживается жизнь: «наблюдается тенденция наоборот. Не улучшение жизни, а каждый год хуже и хуже. Почему?

К письму приколота четвертушка стандартного листа, на которой Генеральный Секретарь начертал:

2. 
   Тов.Тихонову Н.А.
   

Из Домодедова вылетел в двадцать часов. До Иркутска летных шесть часов плюс час остановки в Омске. Таким образом, в восемь утра 30 декабря по иркутскому времени оказался в городе, где работал до отзыва в ЦК. Прямо из аэропорта отправился в обком. Там шло заседание бюро. При моём появлении заседание прервали. Вместе со вторым секретарем В.Ф.Маловым и председателем облисполкома А.Е.Соколовым наметили программу работы. Дали соответствующие поручения работникам областных органов, местному управлению КГБ.

Сначала заехал в гостиницу, чтобы привести себя в порядок, умыться, побриться, позавтракать. Номер отвели «обкомовский», состоящий из двух тёмных комнат на первом этаже гостиницы «Сибирь», с застойным неприятным запахом. Завтракал в гостиничном буфете, скудном и неприглядном. Вместе с традиционными сосисками подали темно-серый хлеб. В годы войны довелось испробовать всякий по виду и вкусу хлеб, но такого дурного до сих пор не встречал. Какой-то полусырой и липкий. На моё возмущение буфетчица прореагировала довольно равнодушно:

— У нас всегда такой, лучше не бывает.

Пришлось внести коррективы в намеченную программу. Вместе с работником обкома отправился по хлебным магазинам. Сцены в них были примерно одинаковы. Покупатели негодовали, а работник обкома лишь оправдывался:

— Хлебозаводы старые, мука с низкой клейковиной.

Возмущенные женщины в ответ утверждали:

— На вокзале торгуют нормальным хлебом. Почему же нельзя сделать, чтобы везде такой был?

Покупательницы не ограничивались лишь «хлебным вопросом». Практически получил из первых рук подтверждение, что письмо Савватеева вполне обосновано и по содержанию и по тональности.

За день побывал на ряде строек и предприятий Иркутска, Ангарска и Шелехова. Из встреч и бесед с рабочими (в кабинеты руководителей не заходил из-за нехватки времени) картина со снабжением, состоянием торговли и общественного питания вырисовывалась неприглядная.

Но, несмотря на вопиющие факты со снабжением, встречи с людьми носили доброжелательный характер — ни одной злой реплики, косого взгляда. Чувствовалось доброе предновогоднее настроение. Удалось встретиться и с автором письма Савватеевым. Он работал главным инженером «Колхозпроекта». Человек прямой и смелый, он не только подтвердил написанное, но и уточнил некоторые моменты.

На десять часов вечера попросил собрать бюро обкома. До этого успел просмотреть подготовленные справки. Из них выяснилось — в связи с нехваткой мясных и молочных продуктов в городах области с апреля 1981 года введено их рационирование. В областном центре выдавалось на одного жителя по килограмму мяса и по 300 гр. масла на месяц. В других городах нормы установлены выше: в Ангарске и Бодайбо, например, по три килограмма мяса.

Что касается качества хлеба, то действительно клейковина пшеницы, выведенной Тулунской селекционной станцией, очень низкая. К местной муке всегда добавляли муку из Омской области, Алтая. Но поставки были нарушены. Как сообщили работники КГБ, к ним поступают нарекания населения не только на качество, но и даже на перебои в торговле хлебом.

На заседании бюро об увиденном и услышанном доложил в весьма острой форме. Второй секретарь и председатель облисполкома сообщили о намеченных мероприятиях по улучшению обстановки. (Первый секретарь отсутствовал — отдыхал в санатории). Договорились разослать на новогодние и рождественские праздники по фермам ответственных работников — существовала реальная опасность, что коровы в эти дни могут оказаться не доенными.

К часу ночи распустили по домам членов бюро, а мне предстояло доложить в Москву. Благо пятичасовая разница во времени позволила это сделать. Попросил при разговоре присутствовать руководство области. Соблюдал твердое правило: доклады руководству в Москве должны полностью совпадать с оценками, высказанными на местах. Никакой двойной игры!

По аппарату ВЧ подробно рассказал И.В.Капитонову обо всём, что узнал и увидел, не исключая, и безобразий в выпечке и торговле хлебом. Иван Васильевич задал много уточняющих вопросов.

Заканчивая разговор, обратился к секретарю ЦК с просьбой:

— Иван Васильевич, вы знаете, я иркутянин. В городе много родственников и друзей. Разрешите провести здесь новогодние праздники. Все равно накануне Нового года едва ли в Москве понадоблюсь.

— Нет, — решительно отказал Иван Васильевич, — немедленно вылетай. Твою информацию здесь ждут..

Назавтра, 31 декабря 1982 года, опять благодаря разнице во времени, был в Москве. Во время остановки в Омске в аэропорту встретился с первым секретарем Омского обкома С.И. Манякиным. Он сообщил: только что ему позвонил Ю.В.Андропов и особый упор сделал на организацию снабжения населения хлебобулочными изделиями и в качестве примера неблагополучия в этом деле привел Иркутск. Понял — моя информация уже достигла самого верха.

В Отделе долго рассуждали, в какой форме официально доложить о рассмотрении письма Савватеева Генеральному Секретарю ЦК. После долгих размышлений подготовили текст, который может представить определенный интерес в смысле понимания стиля работы аппарата:
«ЦК КПСС.
О письме т. Савватеева Н.С.
В соответствии с поручением проверены факты, изложенные в поступившем в ЦК КПСС письме т. Савватеева Н.С. из гор. Иркутска.

В Иркутск выезжал зав. Сектором Отдела организационно-партийной работы ЦК КПСС т. Карнаухов С.В., который побывал на предприятиях и стройках, в магазинах, столовых, на рынках, беседовал с рабочими. Он встретился с т. Савватеевым и дал ему соответствующие объяснения.

Записка по данному вопросу прилагается.

И.Капитонов»
Не стоит рассматривать описанную командировку как исключительную. Рассмотрение писем в ЦК проводилось основательно и строго. Конечно, результативность была не всегда достаточная. Для этого было много объективных факторов, нельзя не принимать во внимание и личностные особенности проверяющих. Обращает внимание, конечно, и то, что из почты ЦК безошибочно извлекались «стратегические» письма, в них затрагивались, критиковались основы существующего порядка. Как видим, реакция была моментальная.

Кадры: новые подходы

Юрию Владимировичу Андропову досталось, как уже говорилось, непростое кадровое наследие. На местах — многие первые секретари обкомов, крайкомов КПСС и в Центре — министры, заместители председателя Совета Министров, заведующие Отделами ЦК — были людьми, мягко говоря, почтенного возраста. Да и в Политбюро молодостью не веяло.

Проводить массовую кампанию по омоложению кадров не осмеливались. Избран путь постепенной замены, предпочтительно безболезненным образом. Сибирские регионы возглавляли в основном люди среднего возраста: в Кемеровской области — Горшкову и на Алтае — Аксенову — только перевалило за пятьдесят, в Новосибирской — Филатов приближался к шестидесятилетию, Манякин — в Омской и Лигачёв — в Томской перешагнули шестидесятилетний рубеж. Зато в Бурятии — Модогоев и в Иркутской области — Банников отметили семидесятилетние юбилеи. Таким образом, в «критическом» положении были лишь двое.

В Бурятии Андрей Урупхеевич Мадогоев работал давно и довольно плодотворно. Пользовался авторитетом, как у русских, так и у коренного населения — у бурят. Но возраст есть возраст, начал прибаливать, резко ослабло зрение. Конечно, и деловая хватка уже не та, что была у него прежде.

Когда с А.У.Мадогоевым зашел разговор, не пора ли переходить на пенсию, он, видимо, предвидевший, что рано или поздно подобное предложение поступит, тотчас написал соответствующее заявление. Правда, радостных чувств, было видно, при этом не испытывал. Зато был чрезвычайно удовлетворен благодарностью за долголетний и плодотворный труд, сопровождавший опубликованное в газетах сообщение об освобождении его от обязанностей первого секретаря Бурятского обкома КПСС. Публичное изъявление подобных благодарностей оказалось удачным нововведением Ю.В.Андропова. Оно в какой-то мере скрашивало неизбежное для любого человека завершение трудовой деятельности, притупляло понятную горечь.

С первым секретарем Иркутского обкома партии оказалось несколько сложнее. Иркутская область в силу своего географического положения, наличия поистине неисчислимых природных ресурсов, мощного экономического потенциала всегда на особом счету у центральных органов. К руководству областной парторганизации выдвигались опытные организаторы и политики. Так, в страшные 1937-1938 годы, во главе ее стоял Александр Сергеевич Щербаков, который в годы Великой Отечественной войны возглавлял Главное Политическое Управление Красной Армии и одновременно был руководителем Совинформбюро. Причем с него не снимались обязанности первого секретаря Московского горкома ВКП(б). Константин Михайлович Симонов писал, что однажды он задал А.С.Щербакову вопрос — какое у него самое большое желание после окончания войны? И тот коротко ответил:

— Отоспаться.

Немыслимые перегрузки сделали свое дело — А.С.Щербаков скончался в довольно молодом возрасте незадолго до Победы, для достижения которой он вложил без остатка столько сил, здоровья и энергии. Его, как и многих наиболее деятельных руководителей советского времени, не обремененные совестью нынешние прислужники компрадорского капитализма, постарались всячески оплевать.

Огромным уважением в Иркутской области пользовались Александр Павлович Ефимов, Алексей Иванович Хворостухин и Семен Николаевич Щетинин, в разные годы, возглавлявшие областную парторганизацию. Именно на годы, когда они были первыми секретарями обкома партии, приходятся самые масштабные темпы вовлечения в народно-хозяйственный оборот природных ресурсов Приангарья.

После перемещения С.Н.Щетинина послом в Монголию в 1968 году на пост первого секретаря Иркутского обкома КПСС прислан Николай Васильевич Банников. До того он работал первым секретарем Карагандинского обкома Компартии Казахстана. Многие не без оснований полагали, что переводом в развитую Сибирскую область он обязан, прежде всего, тем, что сохранил хорошие отношения с видным московским деятелем, работавшем в свое время в Казахстане.

Нового первого секретаря в Иркутской парторганизации встретили доброжелательно, надеясь, что привнесет новый опыт, свежие идеи. Но, оказалось, у него не слишком привлекательные деловые и личностные качества. После первой встречи и беседы желания снова с ним встретиться как-то не возникало. Если попробовать изобразить на диаграмме показатели социально-экономического развития области, то после прихода нового руководителя кривые, их отражающие, получили отчетливую тенденцию к снижению. В ЦК КПСС не остались незамеченными негативные изменения. Но первый секретарь прочно закрепился, опять-таки из-за старых связей, которые всячески подчеркивал, что служило для него своеобразным щитом от критических стрел.

С приходом к руководству Ю.В.Андропова влияние личных связей, заступничества и покровительства заметно ослабло. Было поручено разобраться с обстановкой в экономике Иркутской области, особенно с делами в сельском хозяйстве. Запланировали рассмотреть на Секретариате ЦК КПСС вопрос: «О работе Иркутского обкома КПСС по руководству сельским хозяйством в свете решений XXVI съезда партии и майского (1982г.) Пленума ЦК КПСС». Для изучения этого вопроса в область направлялась группа работников ЦК во главе с заместителем заведующего Сельскохозяйственным Отделом ЦК КПСС Иваном Ксенофонтовичем Капустяном. От нашего Отдела в группу включили Николая Яковлевича Федотова, курировавшего Иркутскую парторганизацию, и меня. Примерно через месяц группа возвратилась в Москву. Следом фельдслужба доставила несколько мешков собранных материалов. Началась подготовка Записки на Секретариат, проекта постановления ЦК КПСС — работа трудоемкая и кропотливая, каждый тезис, любая цифра требовали обоснования и подтверждения.

Первоначальные варианты документов готовились в секторе, затем группа их дорабатывала. После этого они были переданы руководству Отделов и после их замечаний вносились изменения, дополнения, уточнения. С обилием первичных документов, а кроме доставленных из области, много разного рода справочных материалов предоставляли ЦСУ СССР и РСФСР, Министерства и ведомства, отделы Совминов Союза и России, ЦК, помогала успешно справиться система классификации документов, применяемая Н.Я.Федотовым. Эта система довольно сложная при рассортировке и разработке информационных материалов, зато удобна и проста при пользовании. За считанные минуты Николай Яковлевич извлекал из огромного количества бумаг требуемые цифры или факты. Пытался сделать эту систему достоянием всех работников сектора, но ничего не получилось. Н.Я.Федотову выработать эту систему позволил опыт конструкторской работы на оборонных предприятиях Новосибирска и многолетнее пребывание в аппаратных дебрях.

Наконец, все необходимые проекты документов для Секретариата, для И.В.Капитонова были подготовлены и через Общий отдел внесены на рассмотрение. Заседание Секретариата ЦК состоялось первого февраля 1983 года. От области вызвали первого секретаря обкома партии Банникова Н.В. и председателя облисполкома Соколова А.Е. Пригласили на секретариат ЦК Капустяна И.К. и меня. В зале Секретариата ЦК на пятом этаже здания ЦК на Старой площади не впервые. Приглашенные на Секретариат заняли указанные им места. Ровно в назначенное время в зал входят члены Секретариата — секретари ЦК, Председатель Совета Министров РСФСР, председатель Комитета партийного контроля, главный редактор газеты «Правда». Совершается своеобразный церемониал — все члены Секретариата подходят к женщине, которая протоколирует заседание, и пожимают ей руку. Это наблюдал, когда секретариат вел Кириленко А.П. и тогда, когда председательствовал Лигачёв Е.К.. Пожалуй, демократизм на этом кончался. Заседания, во всяком случае, те, на которых присутствовал, велись довольно жестко, длинных словопрений не бывало. Члены Секретариата удалялись с заседания через ту же дверь, что и входили и ни с кем не общались.

На данном Секретариате председательствовал Михаил Сергеевич Горбачёв. Как известно, в КПСС формально отсутствовал пост второго секретаря ЦК, но актив всегда знал, кто в партии второй человек. Ими в разное время были Молотов В.М., Маленков Г.М., Подгорный Н.В., Брежнев Л. И., Суслов М.А. и другие. В это время на второй позиции находился Черненко К.У., но на этом заседании отсутствовал, почему не знаю.

Слово для доклада предоставлено первому секретарю Иркутского обкома КПСС Банникову Н.В. Особого интереса доклад не вызвал, у всех имелись необходимые материалы. Докладчик пытался создать впечатление, что ничего особенного в сельском хозяйстве области не происходит. Существуют определенные недоработки, недостатки, на что есть свои причины объективного характера. На заданные два-три вопроса отвечал невразумительно, путано. По поведению большинства членов Секретариата чувствовалось, что судьба первого предрешена, потому и нет к нему должного интереса. Зато, что называется, отыгрались на председателе облисполкома Соколове А.Е., выступившем после острого критического содоклада руководителя бригады ЦК КПСС Капустяна И.К.

Едва успел Соколов заявить, что согласен с критической оценкой положения дел в области, как председательствующий набросился на него:

— Что мешало вам до настоящего заседания критически взглянуть на это, правильно работать, своевременно принять меры?! Невозможно слушать ваши разглагольствования по социальным вопросам на селе. Это кровные вопросы облисполкома.

Соколов пытается «попасть в струю», намекает на взаимоотношения обкома и облисполкома.

— Главное,— говорит он,— в стиле работы обкома и облисполкома...

Горбачёв резко перебивает:

— Что, Вы, ходите, как кот вокруг горячей каши?!

Менее остро, но все же потерзали председателя облисполкома вопросами и другие члены Секретариата. Затем началось обсуждение. Лейтмотивом почти всех выступлений звучала необходимость смены руководства области. Так, выступивший первым секретарь ЦК Зимянин М.В. заметил — трудно надеяться, что товарищи сумеют развернуться и обеспечить поворот к лучшему. Капитонов И.В., как бы отвечая на упреки в адрес иркутских руководителей, сказал, что иначе, как самокритично, им выступать нельзя.

Несколько удивила острота выступления председателя Совмина России Соломенцева М.С. Он когда-то работал в Караганде совместно с Банниковым Н.В. и можно было ожидать некоторой лояльности к бывшему сослуживцу. Напротив, он определенно заявил, что такого положения в сельском хозяйстве нигде не найти, самый низкий уровень руководства. Он остановился на взаимоотношениях между руководителями области. Нормальной обстановки, по его мнению, не было раньше и нет ее сейчас. И закончил констатацией: нельзя так работать!

Как всегда, спокойно и основательно выступил секретарь ЦК Долгих В.И. Материал удручающий, говорил он, руководство области не осознало положение. Создается мрачное представление о положении дел и перспективах. Он внес несколько хороших предложений по проекту постановления ЦК.

Другие члены Секретариата ограничились репликами. Михаил Сергеевич подвел итоги обсуждения. Говорил жестко, резко, не дай бог, думалось, попасть под его требовательность.

Горбачев, отметив, что на обстановку в области обратил внимание Юрий Владимирович Андропов, сказал, что на обсуждение Секретариата ЦК Иркутский обком партии поставлен не случайно, другие методы работы с руководством области результатов не дали. «Банников в области работает 15 лет, Соколов — 7 лет, но оба оказались не на высоте! Раскардаж в бюро. Тов. Банников не объединяет и не хочет сплачивать! Нам надо укрепить руководство!»

Слушал Михаила Сергеевича с удовлетворением, наконец-то, есть кому спросить, да ещё как спросить. Мог ведь не рассусоливать, как это вошло у него в обычай позднее, а быть конкретным и требовательным. А, возможно, легко быть решительным и принципиальным за широкой спиной Генерального, не всякому же дано быть первой скрипкой. И получается — вручили тебе эту скрипку, а у тебя из нее один скрип: «процесс пошел...», «консенсус...» и тому подобное из набора неконкретных абракадабр.

Часа не прошло после окончания заседания Секретариата, как раздался звонок кремлевской вертушки. Иван Васильевич Капитонов сообщил, что у Михаила Сергеевича состоялась беседа с Банниковым, и тот дал согласие на отставку. Правда, обратился с просьбой дать возможность поработать в Москве. Сектору предложено подготовить Пленум Иркутского обкома партии.

Таким образом, на долю Юрия Владимировича Андропова выпало серьезно почистить кадровое поле, убрать устаревшее, ненужное и дать простор для роста свежего, предприимчивого. Такое направление в кадровой политике не всем пришлось по вкусу и они до сих пор пытаются пакостить покойному лидеру КПСС, хотя сейчас у них зубы, что называется обломаны, но привычка – вторая натура, хотя и шамкают пустой пастью и хватать вроде давно не кому и не к чему.

Жизнь только миг

Вспоминается огромное впечатление, которое произвел доклад Ю.В.Андропова на торжественном заседании в Дворце съездов, посвященном шестидесятилетию образования СССР. В перерыве обменялся мнениями с Гением Евгеньевичем Агеевым, в то время заместителем председателя КГБ СССР. У нас сохранились добрые отношения ещё с той поры, когда он был первым секретарем Кировского райкома партии г. Иркутска. За эти годы в наших судьбах произошли серьезные перемены. Оба оказались в Москве и часто вспоминали иркутское прошлое. Выразил восхищение содержанием доклада и манерой его преподнесения. Гений Евгеньевич, не один год прослуживший под началом Юрия Владимировича, заметил:

— Это необыкновенная личность! Талантливый, образованный, человечный…

Последний раз довелось увидеть Ю.В.Андропова несколько необычным образом. Ко мне зашел товарищ из сектора профсоюзных организаций и с загадочным видом пригласил к себе в кабинет. Любопытствуя, пошел за ним.

— Не подходи близко к окну, но взгляни напротив.

Кабинет, в котором оказался, находился напротив окон кабинета Генерального Секретаря в другом здании. Расстояние небольшое и хорошо разглядел Юрия Владимировича, стоящего в раздумье у окна в своем кабинете. Не могу ничего объяснить, но осталось очень грустное впечатление от этой картины — печальный Юрий Владимирович у окна. Как и все в аппарате, знал, что он серьезно болен, но никто не предполагал, что печальная развязка случится так скоро.

Предстояло вылететь на Пленум Омского обкома партии, билет на самолет уже в кармане. До отлета успел побывать на совещании у Е.К.Лигачёва. Среди прочих вопросов он коснулся состояния здоровья Генсека.

— Юрий Владимирович болеет, но работы не прекращает. Недавно мы с Михаилом Сергеевичем побывали у него в больнице, дело идет на поправку и вскоре он приступит к работе в ЦК.

До Омского пленума успел побывать во многих местах области. Повсюду интересовались здоровьем Юрия Владимировича. Отвечал в духе информации, полученной от Е.К.Лигачёва.

По возвращении из командировки, по дороге из аэропорта «Домодедово» спросил водителя о новостях в столице. Он с определенным смыслом ответил:

— Вроде все нормально, только к вечеру много больших машин съехались в центр.

На «больших машинах» ездили члены Политбюро. Решил не отправляться сразу домой, а заехал в ЦК, хотя время уже нерабочее. Там узнал о несчастье. На одной из лестниц навстречу попался Юрий Владимирович Петров, заместитель заведующего нашим Отделом. Он сказал, что определена дата внеочередного Пленума ЦК КПСС. На вопрос, не просочилось ли что-нибудь о кандидатуре преемника Ю.В.Андропова, ответил:

— Ничего не знаю, но на предвыборном собрании в субботу выступать будет Константин Устинович.

В стране проходила кампания по выборам в Верховный Совет СССР. По традиции она завершалась встречей с избирателями Генерального Секретаря ЦК КПСС.

В аппарате ЦК тяжело переживали кончину Ю.В.Андропова. Столько надежд породили его действия на посту Генерального Секретаря! И вот все оборвалось... Привычка искать виновного проявилась и при обсуждениях печального события. Рейгана от рака спасли, а тут болезнь почек... Неужели не было средства спасти, столько разговоров об успехах медицины, создан даже аппарат «искусственная почка», пересадку органов производят... Нет, тут что-то неладное, заключали наиболее острые люди. Кому-то необходимо, чтобы его не стало...

Выбор по Андропову

После кончины Ю.В.Андропова публиковалось много материалов о нем и его деятельности. Прокрутили по телевидению небольшой фильм. Но не получила достойного освещения и оценки, на мой взгляд, самая значительная работа Ю.В.Андропова. Это опубликованная в журнале «Коммунист» N3 за 1983 год и затем изданная отдельной брошюрой статья «Учение Карла Маркса и некоторые вопросы социалистического строительства в СССР». По моему убеждению, эту статью в определенном смысле можно рассматривать как политическое завещание Ю.В.Андропова. Затронутые в ней вопросы, поднятые проблемы по сути дела квинтэссенция взглядов Ю.В.Андропова на итоги почти семидесятилетнего периода развития социалистического государства и его видение путей разрешения накопившихся проблем.

Когда внимательно перечитываешь эту статью, то явственно проступает стремление Юрия Владимировича ответить на многообразные вопросы, волновавшие в то время различные слои советского общества. Он убедительно доказывает жизненность, применимость марксистско-ленинского учения в новых условиях, далеко не сходных с теми, в которых К.Маркс разрабатывал основные принципы научного социализма. Социализм в наши дни не абстракция, не какая-то теоретическая идея ученых, а повседневное дело миллионов людей. «...одно дело,— подчеркивает Ю.В.Андропов,— воспринимать идею исторической необходимости социализма в ее теоретическом виде и совсем другое быть также участниками и свидетелями процесса воплощения этой идеи в жизнь». Социализм на практике далеко не простое дело, не все идет гладко, он разнообразен и противоречив. Но напрасно идеологи буржуазии и всех разновидностей реформизма пытаются доказать, будто новое общество, созданное в СССР и создаваемое в других странах, не соответствует тому образу социализма, который виделся Марксу, а затем Ленину. Они утверждают, что реальность, мол, разошлась с идеалом. На базе социалистической собственности, а уничтожение частной собственности — основа социалистического учения — в Советском Союзе была создана мощная, планомерно развивающаяся экономика. Это позволило ставить и решать крупные по масштабам и сложные по содержанию народно-хозяйственные и социальные задачи. Но созидательные возможности социализма не реализуются сами собой. По разным причинам возникают проблемы и серьезные трудности. Но никогда, утверждает Ю.В.Андропов, они не связаны с сущностью доказавшей свои преимущества общественной, коллективной собственности.

Значительная доля недостатков, нарушающих нормальное развитие на тех или иных участках социалистического строительства, имеет своей причиной отступление от норм, требований экономической жизни, пренебрежение основными принципами социализма.

В полном соответствии с предвидением Маркса, утвердившаяся в тех или иных формах общественная собственность на средства производства стала основным фактором существования социализма, его опорой и главным источником его прогресса. Недавние граждане великой страны — СССР — имеют определенное преимущество перед трудящимися других стран. Они жили при социализме. На собственном опыте познали его плюсы и минусы. Они, по злой воле внешних сил и собственных предателей и перевёртышей на собственном опыте испытывают «прелести» капитализма, его эгоистический, антигуманный по отношению к человеку труда характер.

Социализму до сих пор не удается до конца разрешить главную проблему: как сочетать интересы отдельной личности с интересами общества в целом, с интересами социалистического государства. «Интересы общества в целом, говорится в статье, важнейший ориентир для развития экономики, опирающейся на социалистическую собственность».

Реставраторы капитализма в России во всю эксплуатируют тезис, что во имя идеи общего блага социализм будто бы подавляет или игнорирует интересы личные, местные, специфические потребности различных социальных групп. Ю.В.Андропов убеждая в абсурдности этого утверждения, обращается к первоисточнику: «Идея, подчеркивали они (основоположники научного социализма - С.К.),— неизменно посрамляла себя, как только она отделялась от «интереса» (Маркс К., Энгельс Ф., соч.т.2стр.89). «Отсюда, делает вывод Юрий Владимирович, одна из важнейших задач совершенствования нашего народнохозяйственного механизма в том и состоит, чтобы обеспечить точный учет этих интересов, добиться их оптимального сочетания с интересами общенародными и таким образом использовать их как движущую силу роста советской экономики...». Он неоднократно возвращается к этой мысли. «Во главу угла выдвигается сегодня задача продумать и осуществить меры, способные дать больший простор действию колоссальных созидательных сил, заложенных в нашей экономике».

Могут сказать, что Яковлев А.Н., Горбачёв М.С., Попов Г.Х. и всякие Гайдары, Чубайсы тоже утверждали и утверждают, что они во имя этих же целей начали поиск путей реформирования советской экономики. Они тоже хотели и хотят использовать личную заинтересованность людей для экономических преобразований. Но сходство только внешнее, обманчивое, а результативность диаметрально противоположная.

В работе Ю.В.Андропова конкретно, вполне определенно, без возможности каких-либо извращенных толкований, указывается, что меры по совершенствованию народнохозяйственного механизма «должны быть тщательно подготовлены, реалистическими, а значит при их разработке необходимо исходить из законов развития экономической системы социализма.» (Выделено мной — С.К.) Объективный характер этих законов требует избавиться от всякого рода попыток управлять экономикой чуждыми её природе методами»

Иногда сопоставляют Юрия Владимировича с нынешним президентом России, имея в виду, что оба выходцы из спецслужб, тот и другой реформаторы. Едва ли можно сопоставлять Эверест с пригорком на Тверской в Москве. Опыт, предшествующий высшим постам, которые они занимали, совершенно не сопоставим. Дорога в Кремль у Андропова пролегала через участие в защите социалистического Отечества, через служение делу трудового народа, через борьбу с происками сил, враждебных нашей стране. Его начинания по реформированию экономики и общественного устройства были направлены на поиск путей совершенствования социализма, во имя процветания страны, повышения уровня жизни людей созидательного труда. Тезис «все для народа, все во имя народа» — это цель и смысл его жизни. У нынешнего президента самое яркое в его прошлом — это прислужничество Собчаку и Ельцину, активным разрушителям страны. Его реформы — это насаждение в стране капиталистических порядков, ненавистных абсолютному большинству народа, создание наиболее благоприятных условий для кучки капиталистов-компрадоров по дальнейшему разграблению страны, по ликвидации социальных завоеваний социализма, по беспредельному обогащению бандитов и беспринципных дельцов за счет ухудшения жизни рабочих, крестьян, трудовой интеллигенции. Народу достаются лишь остатки с барского стола.

Предшественники Путина — отступники А.Н. Яковлев, М.С. Горбачёв — в отличие от Андропова избрали иные исходные позиции для «реформирования» советской экономики. Они пошли по пути капиталистических «преобразований», прикрываясь рассуждениями о «рыночной экономике». При мощном пропагандистском давлении средств массовой информации, с захвата которых начался контрреволюционный переворот в СССР, они термином «рыночная экономика» сумели обмануть, а точнее одурачить, миллионы советских людей. Как будто рынка, рыночных отношений до тех пор не существовало. В Советском Союзе действовали законы социалистического рынка, а в США, Англии, Германии, Франции, Японии и других, так называемых цивилизованных странах, экономика развивалась по законам капиталистического рынка. «Реформаторы» в России и в других странах СНГ, Восточной Европы термином «рыночная экономика» маскировали возврат к капитализму. В нынешних российских условиях слово «рыночная» синоним слову «капиталистическая», — а «рынок» — понятию «капитализм».

Горбачёв М.С. «достиг высшей власти», увидел накопившиеся проблемы и трудности. Как оказалось, он не был убежденным марксистом, ленинцем, не верил в правоту марксистско-ленинских идей, в силу и возможности социализма, боялся опереться на сплоченность и потенциал трудового народа, в силу которого он тоже не верил. От перепуга бросился в капиталистическую пропасть, потянул туда за собой свою партию, советский народ, предал великое дело социализма, расчистил дорогу для реставрации капитализма, облегчил буржуазии борьбу по разгрому коммунистического и рабочего движения. Короче говоря, из «Коммуниста № 1», как именовали Генерального секретаря ЦК КПСС за рубежом, преобразился в предателя №1, капитулировавшего перед капитализмом. Работая совместно с Ю.В.Андроповым в Политбюро, каждодневно с ним общаясь, Горбачёв не сумел, а возможно, не захотел понять его идеи о перспективах социалистического развития нашей страны. У последнего Генерального Секретаря ЦК КПСС появились другие единомышленники, наставники, пичкавшие его иными познаниями в области теории, насаждавшие вместе с ним иную практику социально-экономического и политического развития государства.
Вместо эпитафии
Судьба у человека может быть обыденной, заурядной, а бывает яркой, неповторимой, оставляющей след на земле на долгое время. В тоже время к любому человеку судьба беспощадна. «Сколь не бейся, не борись — один миг твоя жизнь». Человек полон идей, стремлений, наметил свершить необычное, нужное и очень часто, чрезмерно часто, все рушится незавершенным, недоделанным, все исчезает вместе с жизнью. Бесперспективна, в этом смысле личная судьба людская — рядовая и великая, скромная и талантливая, счастливая и несчастная. Все там будем...

Судьба даровала короткое время Юрию Владимировичу Андропову стоять во главе великой партии и мощнейшего государства. Слишком короткое. В очень неподходящее для нашей страны, для советского народа оборвалась его жизнь. Впрочем, для кого и когда смерть наступает в удобное, подходящее время?.. Пробудь Юрий Владимирович на высших постах столь же длительно, как его предшественники — Сталин, Хрущёв, Брежнев — нельзя определённо представить какая память — добрая или недобрая — сохранилась бы в умах и сердцах людей. Возможно, как это стало чуть ли не традиционным, его преемники, а за ними шумная орда политических и литературных конъюнктурщиков, небрезгливых борзописцев начали бы мазать чёрной краской его жизнь и деятельность. Такая вероятность наиболее реальная. и уже проявляется. Раскапывают из жизненных наслоений доказательства и обоснования — жизнь человека, которому выпадает вершить крупные дела, далеко не одноцветна. Наряду со светлыми, всех устраивающими решениями, действиями, поступками, такому деятелю, по должностному положению, из-за глобальных интересов страны, общества, под давлением событий и обстоятельств часто приходится быть суровым, жестким, несправедливым, недемократичным. Андропову, к примеру, припоминают Венгрию 1956 года, пребывание на руководящих постах в органах, которым по своему предназначению в государственном организме надлежит действовать бескомпромиссно, твердо. Возможно же, а в это, исходя из нашего исторического, и, особенно, современного опыта, с трудом верится, но все-таки допустим, он предстал бы перед потомками в самом привлекательном обличии. Но варианты исключены — Андропов ушёл из жизни, когда по сути еще не развернулся, не проявил себя до конца, как крупный государственный и партийный деятель, и тем более, не оставил достаточно весомых практических результатов.

И все-таки об Андропове говорят, спорят. Время от времени буржуазные СМИ напоминают о нем. Пытаются использовать покойного лидера КПСС в своих интересах. С одной стороны, они в общем контексте охаивания социализма, оплёвывания всего советского стремятся найти непривлекательные моменты у Андропова политика и человека. С другой стороны, противореча самим себе, пытаются противопоставить Юрия Владимировича другим лидерам коммунистической партии и Советского государства. В этом им усердно помогают продавшиеся ренегаты и отщепенцы типа Горбачёва, Арбатова, Бурлацкого, Бовина. Они, прикидываясь друзьями, соратниками, сослуживцами Андропова, приписывают ему мысли и действия, никак не соответствующие его коммунистическим убеждениям, нравственным и моральным критериям, его подлинному человеческому облику.

В последнее время вокруг имени и дел Ю.В.Андропова вновь активизировалась возня различных сил. Одни продолжают линию на огульное развенчивание деятелей Советского периода. Их отнюдь не смущает, что вместе с грязной водой выплескивают и истину. Всех подряд мажут только черной краской. Другие выставляют Ю.В. Андропова то ли сионистом, то ли масоном. По сути, это те же блюда с антикоммунистической кухни, но под другим соусом, не менее ядовитым. Люди, пропитанные ненавистью к органам, призванным защищать завоевания социализма, оберегать социалистическое государство, переносят свою нетерпимость к этим органам и на Андропова. Перечитал уйму книг, статей об Андропове, но ни в одной из них не обнаружил конкретных фактов. Пустопорожние версии, догадки, вымыслы, фальсификация и клевета и ничего более. Даже видные политики, общественные деятели, литераторы и журналисты пытаются свести огромное, гнуснейшее преступление по расчленению СССР к примитивному заговору спецслужб, т.е. опускаются на уровень обывательского злопыхательства. Липовый заговор спецслужб, якобы и советских в их числе, ловкий отвлекающий маневр, призванный отвести от неминуемой ответственности истинных преступников.

Неоднозначны оценки бывшего Генерального Секретаря ЦК КПСС и среди некоторой части коммунистического актива. Одни упрекают его в выдвижении в партийный аппарат и на руководящие посты некоторых деятелей, проявивших себя впоследствии перевёртышами и прямыми предателями. Хотелось бы спросить этих товарищей — слышали ли они в андроповские времена от этих перевёртышей и предателей что-либо антикоммунистического, антисоветского? Напротив, они били себя в грудь и на всех перекрестках во все горло орали о своей коммунистической убеждённости, верности марксизму-ленинизму. Почитайте их статьи и книги того времени. Хотя Юрий Владимирович и работал в органах безопасности, но никто не мог упрекнуть его в излишней подозрительности. Другие говорят, что он мало проработал на высших постах в партии и государстве и нет оснований для высокой оценки его заслуг. Это верно. Но о политических деятелях нельзя судить по количеству прожитых лет или по продолжительности трудового стажа. Ю.В. Андропов оставил нам в наследство свою исключительно ценную в современных условиях концепцию реформирования общества на социалистической основе и пусть короткий, но весьма полезный опыт практической деятельности. Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что до сих пор живы многие современники Андропова. И наверняка не всех Юрий Владимирович гладил по головке.

И при всем при этом мне, как и всем современникам, памятны дни прощания с Юрием Владимировичем: никого другого из деятелей подобного масштаба народ не провожал в последний путь с глубокой искренней печалью, с тревогой вглядываясь в ближайшее будущее.

НА ПУТИ К КАТАСТРОФЕ

(Эквилибристика Горбачёва)

Да, жалок тот, в ком совесть нечиста

А.Пушкин

жүктеу/скачать 2.57 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: