Трансформация делового и общественно-политического сегментов российских средств массовой информации



бет1/8
Дата04.03.2016
өлшемі0.76 Mb.
түріДиссертация
  1   2   3   4   5   6   7   8


МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования


РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

На правах рукописи

Касаткин Сергей Сергеевич
ТРАНСФОРМАЦИЯ ДЕЛОВОГО И ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКОГО СЕГМЕНТОВ РОССИЙСКИХ

СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ

(ОПЫТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)

Специальность 22.00.04 – социальная структура,

социальные институты и процессы

ДИССЕРТАЦИЯ

на соискание ученой степени

кандидата социологических наук


Москва – 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению СМИ в современной социологической науке………………………………………..12

§ 1.1.Зарубежная социологическая наука о средствах массовой информации………………………………………………………………………12

§ 1.2.Российские социологи ХХ-ХХI века – взгляд на развитие отечественных СМИ………………………………………………………………………………27

Глава 2. Информационное поле СМИ в постсоветской России – основные тенденции развития…………………………………………………...……….34

§ 2.1. Перераспределение веса информационных сегментов, занимаемых различными типами СМИ в медиапространстве РФ (печатные, электронные СМИ, ТВ, Интернет, радио) ……………………………………………………34

§ 2.2. Содержательные характеристики и тематические тренды постсоветских СМИ в РФ………………………………………………………………………..64

Глава 3. Трансформация СМИ в общественно-политическом и деловом сегментах как отражение социально-политических процессов……….79

§ 3.1. Основные факторы, формирующие ландшафт постсоветского медиапространства……………………………………………………………..79

§ 3.2. Сегментация целевой аудитории СМИ по информационным потребностям и форме потребления информации - динамика изменений..87

§ 3.3. Российские СМИ в условиях современной фазы развития общества.96



Заключение………………………………………………………………….....110

Список литературы……………………………………………………….......116

Приложение…………………………….………………………………….......124

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью научного осмысления структурных и функциональных изменений средств массовой информации в постсоветской России, потому что они во всех своих проявлениях формируют для большей части населения картину мира, создают стереотипы массового сознания, выстраивают мнения, настроения, представления и установки.

В свое время советское общество имело совершенно определенные, идеологически выверенные и подкрепленные соответствующими официальными позициями средства массовой информации. Их техническое совершенство и разнообразие оставляли желать лучшего, но, безусловно, общественное мнение, во всяком случае, его видимая, фиксируемая, в том числе и социологическими опросами, часть отражала позицию государства. При этом часть населения получала информацию из зарубежных источников.

Глобальные тектонические социально-политические сдвиги, произошедшие в советском, а затем и российском обществе в конце ХХ века не могли не затронуть средства массовой информации, которые испытали своего рода информационный взрыв. Продекларированная свобода слова («гласность») привела к колоссальному выплеску на страницы печати, экраны ТВ, радио различной информации, прежде недоступной гражданам. Актуальность и востребованность СМИ были чрезвычайно высоки, достаточно вспомнить толпы читателей у стендов газеты «Московские новости». Наиболее популярной была политическая проблематика.

В силу переживаемых обществом социально-исторических коллизий в 1990-е годы государство не проводило долгосрочной политики в отношении СМИ. Все это происходило на фоне перемен в экономическом и политическом устройстве общества и активной политической борьбы. Трансформации СМИ в значительной мере носили спонтанный характер. Соответственно, часто складывались ситуации, когда ТВ, радио, пресса не столько объективно освещали события, сколько выполняли политический или коммерческий заказ. При этом порой осуществлялась трансляция взаимоисключающих позиций и установок. Все это, накладываясь на кризисное состояние общества, порождало крайне противоречивое массовое сознание. Интересно, что только зарождавшееся в то время информационное пространство русскоязычного Интернета было в то время более свободным и объективным, не носило такой выраженной печати «рынка».

Коммерциализация средств массовой информации приводила к тому, что в 1990-е годы постепенно закрывались литературные и научные печатные издания или существенно снижались их тиражи. Начинал меняться собственно формат – например журналы «по интересам» («Юный техник», «Знание – сила», «Наука и религия» и пр.) либо исчезали, либо превращались в иллюстрированные журналы. Получали своё развитие «глянец», «гламур», «развлечения» и желтая пресса, которые заняли собой существенную часть информационного поля.

К середине 2000-х Россия достигла определённой внутриполитической стабильности, что обусловило снижение интереса общества к политическим аспектам жизни и политическим событиям. На первые места вышли развлекательные и деловые издания, потеснив общественно-политические СМИ.1 Произошло сегментирование медиапространства по основаниям, прежде всего продиктованным спецификой целевой аудитории. Четко выделились возрастные, гендерные и профессиональные группы СМИ. Для бизнесменов и коммерсантов возникли деловые издания, для специалистов в IT-сфере – издания о компьютерах и т. д. А для широкой публики – «легкий жанр», который сам по себе весьма разнообразен, и также структурирован внутри данного сегмента (издания о здоровье и красоте, мистика, мода, досуг и пр.) Диссертантом для изучения выбраны два крупных информационных сегмента: общественно-политический и деловой.

Если прежде существование СМИ полностью зависело от государства, то сегодня очевидным фактором влияния выступает коммерциализация. Соответственно, позиция издания не может не зависеть от позиции ее владельца и его коммерческих интересов. Поэтому в подборе публикаций также учитываются интересы спонсоров и рекламодателей. Рекламные сборы – это одна из существенных статей дохода современных СМИ.

Возникновение и распространение Интернета произошло чрезвычайно быстро. Значение этого фактора для СМИ трудно преувеличить. Печатные издания, радио и ТВ получили свое отражение и продолжение в Интернете, возникли проекты, которые существуют только в Интернете (например, Gazeta.ru). В связи с развитием новых типов средств массовой информации стали использоваться новые термины. В среде специалистов в области СМИ стали употребляться иноязычные слова «медиа» и «масс медиа», которые по сути стали синонимом СМИ. С информационными сайтами в Интернете и мобильными приложениями стали связывать понятие «New media».

Тиражи в прошлом таких крупных общественно-политических печатных изданий, как «Аргументы и факты», «Комсомольская правда», «Огонёк», «Известия», деловых - «Коммерсантъ», «Ведомости» сократились в некоторых случаях в десятки раз, с десятков миллионов до сотен и десятков тысяч экземпляров. В больших тиражах нет необходимости – они ушли в Интернет.

В условиях современных информационных войн, ареной которых оказываются умы молодых поколений, представляется крайне актуальным и необходимым изучение состояния и трансформаций СМИ, которые становятся все более активным агентом, способным влиять на социальное поведение больших общественных групп. Особое значение среди различных сегментов СМИ имеют общественно-политический и деловой, так как они занимают ведущее место в жизни общества.



Степень разработанности проблемы

В современной науке, как на Западе, так и в России, исследованию средств массовой информации посвящено большое количество работ в социологии, журналистике, политологии, философии, социальной психологии.

Среди теоретических исследований СМИ, которые описывали закономерности функционирования и осуществляли попытку прогнозирования перспективы развития средств массовой информации и массовой коммуникации, можно выделить основоположника теории современного информационного общества («глобальной деревни») М. Маклюэна2. Изучением современных СМИ занимался П. Бурдье3. Классификацию моделей СМИ в разное время осуществляли Г.Гербнер, М. Кастеллс, Д.Макквейл, А.Моль, Ю.Хабермас, М.Хоркхаймер, Г.Шиллер, У.Шрамм. 4

Изучение информационного поля, создаваемого СМИ, велось представителями социального конструктивизма, среди которых наиболее значимыми фигурами являются П. Бергер, Т. Лукман.5

Изучение СМИ в рамках теории структурного функционализма осуществлялось Р. Мертоном, Г. Лассуэлом, П. Лазарсфельдом.6

Общие проблемы развития СМИ в современном мире в отечественной науке были сформулированы в трудах В.М. Березина, Л.М. Земляновой, В. Конецкой, Г. Почепцова, Е. Прохорова и других. Общее представление о характере и результатах трансформации российского общества в целом и журналистики в частности описано в работах Е.Л. Вартанова, М.В. Шкондин, И.И. Засурский, Я.Н. Засурский, С.Г. Корконосенко, И. Ясавеева7. В рамках политической философии изучали Д.А. Ольшанский, Г.Х. Шахназаров, в области политологии - В. Комаровский, А.С. Панарин, Е.Б. Шестопал, в социологии СМИ: Л.Ф. Адилова, А.Б. Каримова, В.С. Коробейников, Е.П. Прохорова, Л.Н. Федотова, И.Д. Фомичёва8. Проблемой цензуры, гласности и свободы печати занимались А.А. Грабельников, А.А. Чичановский.

Целый ряд исследователей ввиду изменений в структуре СМИ, потребительских предпочтениях аудитории и особенностях работы рынка рекламы перестал быть актуальным, а выводы корректными и универсальными. Тем не менее, можно выделить следующих отечественных исследователей: В.В. Афанасьев, Ю.Б. Борев, Г.Н. Вачнадзе, Б.А. Грушин, И.М. Дзялошинский, Е.Н. Дугин. 9

Значительный вклад в изучение роли СМИ внесли А.В. Жаворонков, В.П. Коломиец, И.В. Задорин, И.Д. Фомичёва. 10

Между тем практически не представлены работы, в которых проводился бы системный анализ общественно-политических и деловых СМИ с учётом современных политических и экономических условий и тенденций их развития.
Объектом исследования являются средства массовой информации России в постсоветский период в общественно-политическом и деловом сегментах.

Предметом исследования является трансформация структуры российских СМИ в постсоветский период.

Цель исследования заключается в изучении процесса трансформации российских СМИ и характера потребления информации в постсоветский период.

Реализация данной цели предполагает решение следующих задач:



1. Проанализировать концептуальные основы изучения СМИ в контексте отечественных и зарубежных социологических теорий.

2. Охарактеризовать трансформацию информационного поля СМИ в постсоветский период с точки зрения структурных характеристик, тематических трендов и «веса» общественно-политического и делового сегментов.

3. Выявить и проанализировать основные факторы, формирующие ландшафт российского медиапространства в общественно-политическом и деловом сегментах.

4. Рассмотреть в динамике формирование и распределение целевой аудитории СМИ в общественно-политическом и деловом сегментах по информационным предпочтениям и форме потребления информации.

5. Продемонстрировать перспективы российских СМИ с точки зрения экспертов (практиков и руководителей) в общественно-политическом и деловом сегментах.
Эмпирическая база исследования

I. Авторские исследования

1.1. Онлайн опрос на созданном автором бесплатном сервисе онлайн опросов Sociotrix.com11 на тему «Трансформация СМИ в России: факторы и тенденции». В период с июня по август 2014 было проведено социологическое исследование. В ходе онлайн опроса было опрошено 310 респондентов в возрасте от 16 лет. Регион: Москва и Подмосковье. Состав опрошенных по гендерному признаку: 43,5 % мужчин (135 чел.) и 56,5 % женщин (175 чел.). 80% (248 чел.) респондентов имеют высшее образование, 15,5% (48 чел.) среднее, а 3,5% (11 чел.) неполное среднее.12 ( результаты представлены в онлайн режиме с возможностью фильтрации данных по адресу http://sociotrix.com/result?id=5).

1.2. Проведение серии экспертных интервью (22 участника) с журналистами, редакторами и другими представителями крупнейших средств массовой информации России. Респонденты из печатных СМИ - «Российская газета», «Коммерсантъ», «Известия», «Новая газета Нижний Новгород»; телевидения – «Россия 24», «ТВЦ», «Культура», «СТС»; Интернет-СМИ – «РИА Новости», «ИТАР-ТАСС», Sostav.ru, «Citymagazine»; радио – «Серебряный дождь», «Коммерсантъ FM», «Русская служба новостей». Полный текст всех интервью представлен в приложении.

1.3. Контент-анализ информационных интернет-ресурсов (Rg.ru, Ria.ru, Rbc.ru, Kommersant.ru, Vedomosti.ru, Izvestiya.ru, Lenta.ru, Gazeta.ru) в период с января 2012 по сентябрь 2014 года с целью анализа основных содержательных и структурных характеристик ресурсов. Контент-анализ мобильных приложений ресурсов Kommersant.ru и Rg.ru.



II.Результаты данных вторичного анализа

1.1. Анализ данных отчётов исследовательской компании TNS Media (сайт tns-global.ru) и анализ динамики аудиторных показателей СМИ Россиив деловом и общественно-политическом сегментах. Базы данных NRS, M’Index и Web Index, 2012-2014 г.13

1.2. Анализ данных отчётов Федерального Агентства по печати и массовым коммуникациям «Российская периодическая печать. Состояние тенденции и перспективы развития»14

1.3. Анализ данных отчётов исследовательской компании Медиалогия за 2012-2014 годы.15

1.4. Анализ прогноза развития рекламного рынка СМИ прогноз «Zenith Optimedia» на 2015-2016 г.16

Хронологические рамки исследования

Определены периодом 1991-2014 гг.

Выбор временных рамок исследования обусловлен:

1. Возможностью сравнения двух периодов: советского и постсоветского. Для них характерна различная информационная ситуация в стране, трансформация социально-политической системы, конфликты в политической и социальной сферах общества.

2. Возникновением новой информационной ситуации в стране, изменением модели работы СМИ, трансформацией социально-политической системы.
Методы исследования

В работе использован широкий спектр методов сбора и анализа информации: анкетирование (авторское исследование), интервьюирование (авторское исследование), контент-анализ (содержательные характеристики различных СМИ), вторичный анализ (данные различных исследовательских компаний – TNS, Медиалогия, ФОМ). При выявлении специфики российских СМИ используется сравнительный метод. Выводы диссертационном исследовании подготовлены на основе теоретического и эмпирического подходов.


Объём и структура диссертации

Работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы (101 источник) и приложение (19 страниц). Общий объём диссертации - 143 страниц, без приложения и списка литературы – 115 страницы.



Глава 1. Теоретико-методологические подходы к изучению СМИ в современной социологической науке

В первой главе диссертации «Теоретико-методологические подходы к изучению СМИ в современной социологической науке» рассмотрены современные научные концепции, связанные с теорией массовых коммуникаций, и концепции социальных трансформаций.

Диссертант анализирует современные критические теории и новые концепции социальной трансформации. Автор утверждает, что многие подходы, разработанные на Западе, до сих пор по разным причинам не вошли в полной мере в оборот отечественной науки. 17

Социология средств массовой информации – это область социологического знания, где СМИ изучаются в качестве социокультурного феномена. В рамках социологии СМИ рассматриваются различные аспекты создания, структурирования, функционирования и распространения сообщений.


§1.1. Зарубежная социологическая наука о средствах массовой информации

Современная социологическая наука на Западе активно разрабатывает тематику СМИ, вопрос о которых поднимался ещё на рубеже XIX-XX веков.

Так, сторонники М. Вебера А. Шюц и Г. Гарфинкель прибегают к анализу и структурированию системы значения рациональной составляющей в социокультурной деятельности, полагаясь в основном на принцип работы СМИ, их взаимодействие с социумом.

Специалисты, руководствующиеся подходом Э. Дюркгейма (М. Мосс), исследуют проблему восприятия СМИ, изучают методы формирования и управления общественного мнения и, как следствие, объединение людей посредством СМИ.

Представители марксистского подхода изучают символические значения текстов массмедиа, рассматривая последние через призму взаимоотношений базиса и надстройки, где массмедиа относятся к надстройке. В соответствии с неомарксистским подходом Франкфуртской школы (М. Хоркхаймер, Т. Адорно), концепцией идеологии А. Грамши в современном неомарксизме, работой Бирмингемского центра современных культурных исследований с основателем Р. Хоггартом и его последователями С. Холлом, Р. Уильямсом – основное внимание в деятельности средств массовой информации уделяется формированию и развитию культуры. Масс медиа в данном случае играет роль не только инструмента пропаганды.

Особенность влияния СМИ на человека заключается в трансляции аудитории стороннего опыта, противопоставленного живому повседневному, который может получить сам индивид. В данном случае медиа представлены как канал передачи определённых символов и знаков. Такая идея была высказана родоначальником теории коммуникации М. Маклюэном: "средство коммуникации - есть сообщение".18 Одной из главных задач теоретического исследования в социологии СМИ является создание и моделирование закономерностей функционирования и прогнозирования развития системы СМИ в зависимости от внешних и внутренних условий. Именно эту задачу также ставил перед собой М. Маклюэн, предлагая теорию «глобальной деревни».

Природа СМИ направлена на то, чтобы стирать границы между опытом эмпирическим и опытом транслируемым средствами массовой информации. Таким образом, современные медиа скорее создают, конструируют реальность, а не описывают её.

Социально-демографический состав общества достаточно разнообразен, однако представители различных подгрупп могут себя относить к аудитории одного отдельно взятого СМИ. Можно сказать о вариативности восприятия информации. Причём можно говорить о явлении вариативности восприятия информации аудиторией. Об этом свидетельствует закрепившаяся издавна сегментация массмедиа на структурном и тематическом уровне, которая связана с различными потребительскими предпочтениями аудитории.

Наряду со средствами массовой информации исследуются и сами создатели информации – редакторы, журналисты, фотографы, операторы различных газет, журналов, радио, телевидения и сайтов в Интернете. Они как создатели сообщения напрямую влияют на транслируемое ими видение и развитие культурных ценностей у аудитории. Влияние СМИ на культуру у М. Маклюэна также является объектом анализа. Появление новых видов коммуникации, таких как Интернет, М. Маклюэн связывал с развитием электронных видов коммуникации, создание которых предсказывал в «Войне и мире в глобальной деревне». С 90-х годов ХХ века начали активно развиваться чаты, форумы, блоги, а с 2000-х и социальные сети. Появился новый вид коммуникации и культуры коммуникации, что дало почву для исследований особенностей коммуникационных практик в рамках новых площадок - электронных. В связи с этим труды М. Маклюэна, понятия «глобальная деревня», «холодные и горячие средства коммуникации» в наше время пережили второе рождение, так как события и новая модель медиа были предсказаны им ещё за 30 лет до их появления и были первым шагом на пути к созданию теоретической базы.

Экстенсивный характер развития медиа сказался на больших охватах аудитории. А коммерческие требования сказались на том, чтобы это происходило независимо от вида СМИ. Консолидации всей аудитории в рамках небольшого количества медиа воспрепятствовала сегментация СМИ. Стал освещаться широкий спектр тем. В связи с этим хочется вспомнить мнение современного английского социолога Э. Гидденса, который считает, что средства массовой информации становятся «средствами доступа» к знаниям, которые влияют на жизнь общества.

Можно назвать несколько основных функций СМИ. Среди них: информационная (информирование аудитории, передача сообщения), образовательная, воспитательная (формирование определённых убеждений, идей и мировоззрения у аудитории), социально-политическая (идентификация аудитории, формирование определённого понимания внутри- и внешнеполитических вопросов), экономическая (формирование потребительских предпочтений аудитории, влияние на спрос и предложение) и развлекательная. Последняя функция СМИ, несмотря на отличный от Западной системы СМИ вид (ограничен в моральном и этическом плане), всегда имела место в СССР (кроссворды, задачи, анекдоты, творческие конкурсы). Но если в США, например, можно было увидеть зарождение журналов «Hustler», «Playboy» (а ещё раньше формирование pin up – полуобнаженные рисованные изображение девушек), то в СССР об этом не могло идти и речи.

Современные исследователи СМИ делят средства массовой информации на 5 видов: печатные СМИ (газеты, журналы, вкладки в издания), телевидение, радио, интернет (новостные и информационные сайты и порталы) и так называемые out-of-home (информация, с которой аудитория может соприкоснуться «за пределами дома» - различные виды наружной рекламы, реклама, размещённая в кафе, барах, ресторанах, транспорте, кинотеатрах и других общественных местах).19 Последнему виду СМИ в последние годы начинает уделяться всё больше и больше внимания. Появляются новые форматы наружной световой рекламы (с диодной подсветкой), а рекламные бюджеты по рынку с каждым годом только растут. В качестве примера привести такого гиганта, как «Видео Интернешнл», который заинтересован рекламой перед показом кино. Например, всего 5 лет назад перед показом кино можно было видеть только трейлеры фильмов, которые должны были выйти в ближайшее время. Однако в дальнейшем в работе будем рассуждать о первых четырёх видах СМИ в рамках общественно-политического и делового сегментов.

Одной из главных задач теоретического исследования в социологии СМИ является создание и моделирование закономерностей функционирования и прогнозирования развития системы СМИ в зависимости от внешних и внутренних условий. Данную задачу ставил перед собой и М. Маклюэн, предлагая описанную выше теорию «глобальной деревни».

Следует отметить и другие исследования в области СМИ. На Западе изучением моделей медиа активно занимались на протяжении всего ХХ века. Несмотря на закрытый характер жизни общества в СССР, зарубежные исследователи осуществляли попытки рассмотреть и отечественную модель СМИ.

Изучение «советской модели» медиа на Западе было начато в книге американских исследователей У. Шрамма, Ф.Сиберта и Р.Питерсона «Четыре теории прессы». Книга была издана ещё в 1956 году. Данный труд оказал огромное влияние на последующее развитие теорий массмедиа. Несмотря на то, что на русский она была переведена сравнительно недавно, книга продолжает оставаться актуальной.20

Суть теории заключается в разделение прессы на четыре группы, каждая из которых функционирует в соответствии с определённым её устройством: авторитарная (зависимость прессы, поддержка власти), либертарианская (свобода прессы), советская коммунистическая (зависимость прессы, поддержка власти, пропаганда и агитация) и теория социальной ответственности (свобода прессы и ответственность). По сути две из них – советская коммунистическая и теория социальной ответственности – являются продолжением авторитарной и либертарианской соответственно. Американский исследователь Г. Альтшулл21 остроумно отреагировал на публикацию «четырёх теорий», заметив, что речь идёт только об одной теории, выделяющей четыре системы.

Разработкой советской коммунистической теории и соответственно описание советской модели медиа занимался У. Шрамм. Важно заметить, что в рассуждении о поздней советской системе СМИ в СССР и постсоветской модели медиа уже в России и СНГ продолжают обращаться к классификации Шрамма, которая всё равно продолжает быть популярной со времён холодной войны. Конечно, существуют и её противники, которые обращают внимание на отсутствие партийных комитетов, координационных редакторских коллективов, главное управление и других «контролирующих» и «проверяющих» элементов советской системы СМИ, описанной в «четырёх моделях».

К.Спаркс в работе «Коммунизм, капитализм и масс медиа» проводит аналогию между концепцией У.Шрамма и теорией М.Вебера (о роли протестантской этики в формировании капиталистического общества). Сближающим фактором является то, что идеи, ценности и убеждения напрямую влияют на формирование и функционирование различных институтов общества, в нашем случае СМИ.22 Спаркс отмечает и плюсы, и минусы данного подхода в целом. Среди «минусов» отмечается проблемная ситуация в описании реального положения дел в системе мировоззрений в обществе в случае конфликта убеждений и идей с реалиями. Иначе говоря, исследователь получает картину, описывающую только идеологическую составляющую, исключая какие-либо другие, которые могут также оказывать влияние на функционирование институтов общества.

В качестве противопоставления теории У.Шрамма можно упомянуть классификацию малоизвестного британского учёного-неомарксиста из Уэльса – Р. Уильямса. В ней также были представлены четыре системы СМИ: авторитарная, патерналистская, коммерческая и демократическая.23 Как и в теории У.Шрамма, у Уильямса основной задачей авторитарной системы является трансляция аудитории идей и установок правящего круга лиц. Патерналистская система похожа на авторитарную, с разницей лишь в том, что у правящих лиц существует ответственность перед обществом, которая ограничивает инструментарий удержания власти. Уильямс допускал, что советскую систему СМИ можно отнести либо к первой, либо ко второй модели, так как наличие правящего меньшинства было очевидным. Разница в определении модели заключалась лишь в оценке системы наблюдателем. Сам Уильямс считал, что её можно назвать патерналистской.24 Следующая система – коммерческая. Главное её отличие – внутренняя свобода. Какие-либо ограничения в ней связаны в первую очередь с коммерческой рентабельностью. Сообщение в коммерческой системе СМИ, так или иначе, должно приносить прибыль: либо материальную, либо символическую. По словам Уильямса, «можно говорить все, что угодно, при условии, что вы можете позволить себе говорить, и говорить с прибылью» 25.

Фактически, коммерческую систему можно считать предком современной рыночной, если бы не то обстоятельство, что нигде в мире не существует «коммерческая» модель СМИ в чистом виде. В США большую часть СМИ относят к данной модели, но существуют и государственные, а, например, в Великобритании действует пример смешанной модели – печатные СМИ действуют согласно модели коммерческой, а телевидение – патерналистской.26

По мнению Р.Уильямса, имело бы место существование ещё одной (четвёртой) модели медиа – демократической. Однако ему не удалось найти реально существующий пример данной системы. Во многом в классификации она имеет место как модель, имеющая определённый набор признаков и принципов работы, которые теоретически могут быть жизнеспособны.

В итоге, сравнив две классификации СМИ, можно сказать об их главном отличии. Если в первой классификации У.Шрамма о нормативных теориях СМИ, то есть речь идёт о представлениях о том, какими СМИ должны быть, то во второй классификации Р.Уильямс анализирует уже сложившиеся реалии и существующие на тот момент модели СМИ в различных странах мира.

В этом плане следующая классификация Д.Макуэйла удобнее, чем усовершенствованный вариант «четырех теорий прессы» – классификация, состоящая из шести моделей. Новый подход Д.Макуэйл предлагает в своём труде «Теория массовых коммуникаций»27. К уже рассмотренным выше «четырём теориям» Сиберта, Шрамма и Питерсена Макуэйл добавляет две новые: модель развивающихся стран и модель демократического участия.

У Р.Уильямса есть модель развивающихся стран. Она предполагает активное участие СМИ в «политическом строительстве» в стране и рассматривается как вариация патерналистской модели (есть определённое сходство с «советской теорией»), а в то же время отсутствовавшая у Сиберта, Шрамма и Питерсена модель демократического участия во многом совпадает с идеальной демократической моделью, реально существующих аналогов которой ему не удалось найти.

Подводя итог, хотелось бы сказать, что классификация Р.Уильямса, основанная на анализе существующих систем медиа, позволяет максимально точно разметить смысловые границы в анализе систем, исключая пропагандистские и агитационные мотивы, а оставляя на поверхности только взаимоотношения власти и медиа.

Также была сформулирована «советская теория прессы», смысл которой заключался в использовании СМИ в качестве рычага управления обществом и его сознанием, для пропаганды идеологии и последовательному экономическому и культурному развитию населения. Теоретик Д. Макуэйл сформулировал её следующим образом:

«Во-первых, рабочий класс в социалистическом государстве наделен властью по определению и, чтобы сохранять власть, должен контролировать средства «умственного труда». Соответственно, все средства массовой информации должны быть подконтрольны представителям рабочего класса, в первую очередь – Коммунистической партии. Во-вторых, социалистическое общество является или пытается стать бесклассовым, и таким образом избежать межклассового конфликта. Поэтому пресса не может участвовать в политических конфликтах. Разногласия и дебаты не должны быть анахроническими, регрессивными или опасными для основ социалистического государственного строя. В-третьих, пресса должна играть позитивную роль в формировании и преобразовании общества в коммунистическое, что предполагает существование важных функций прессы в области социализации, неформального социального контроля и мобилизации для достижения запланированных экономических и политических целей».28

Важную роль в анализе средств массовой информации играет структурно-функциональный подход. Он рассматривает проблемы организации и функционирования медиа. СМИ рассматриваются в данном случае как самостоятельная структура, адаптирующаяся под определённые политические и экономические условия. Среди исследователей в этой области самыми известными авторами являются Р. Мертон, Г. Лассуэл, П. Лазарсфельд. Согласно данной теории, СМИ являются активным участником различных видов коммуникаций, что выступает ключевым процессом в системе отношений и интеграции всех уровней и сегментов общества. Более того, СМИ несут ответственность за сохранение целостности и стабильности в развитии социума. Таким образом, можно сделать вывод, что система СМИ, согласно структурно-функциональному подходу, является некоей структурой, которой свойственны самостоятельные динамические организация и развитие.

В контексте Западной социологии следует упомянуть и о бихевиоралистском подходе. В центре внимания тут оказывается аудитория, её установки, ценности, мировоззрение в зависимости от транслируемой СМИ информации, то, какое массмедиа оказывает влияние. Поводом для реакции аудитории служит само сообщение, которое содержит в себе определённую установку. В результате индивид усваивает информацию на сознательном и подсознательном уровне. Это может быть модель поведения, характер потребительского поведения и многое другое.

В рамках бихевиоралистского подхода можно вспомнить теорию культивирования американского политолога и психолога Джорджа Гербнера, который считал, что при продолжительном воздействии СМИ на общество (через ТВ и прессу) происходит изменения в самосознании и мировоззрении аудитории, в том числе изменении картины политической и экономической реальности. Таким образом, трансляция через СМИ определённых ценностей и установок может способствовать как унификации, консолидации общества вокруг какой-то идеи, переданной медиа, так и дезинтеграции, разрушению социальной общности, внедрению новых признаков.

Д.Гербнер писал, что аудитория, которая является активным потребителем информации из СМИ (в работах Д.Гербнера на примере телевидения), реже придерживается крайне левых или крайне правых взглядов, а другая часть аудитории, наоборот, по большей части представляет весть спектр взглядов и идеологий. Трансляция общих ценностей способствует же возвращению «отклоняющейся» от взглядов большинства аудитории к общему мнению.

Большой интерес представляет взгляд М.Кастельса на систему современных средств массовой информации. Особенность его подхода заключается в анализе, в первую очередь, современного мира, где важную роль играют именно СМИ. По мнение М.Кастельса, Россия в постсоветскую эпоху стремилась сразу перейти с коммунистического режима и соответствующих ему ценностей и систем управления и контроля к поздней индустриальной утопии общества потребления. Главным конфликтом подобной трансформации становится специфика российского общества и игнорирование опыта информационной революции как исторического и социального опыта.

В данных условиях, по мнению М.Кастельса, в области медиа галактика Гутенберга уступила место галактике М. Маклюэна. На первое место вышли электронные средства массовой информации, среди которых Интернет-СМИ. Как следствие, произошёл синтез многих типов информации: текстовой, аудио, видео. Возникает новая культура – культура реальной виртуальности – где произошёл синтез информации, культурного наследия. М.Кастельс пишет, что синкретический язык электронных коммуникаций является языком человеческого подсознания. Впечатления от медиа становятся опытом. Культура, общество, отдельно взятые ценности – всё становится доступным в два-три клика в медиа-пространстве. Освещение и проведение какого-либо мероприятия может стать элементом познания.

В свою очередь у М. Маклюэна пространство масс медиа описывается не только в связи с социокультурным взаимодействием, но ещё и как площадка для политической борьбы. Выборы в парламент, президентские выборы, выборы в местные органы управления – всё это в новейшей истории обязательно тесно связано с информационным полем. Инструментом борьбы служат статьи в газетах и журналах, материалы на информационных сайтах и порталах в Интернете, видеоролики по телевидению и аудиоролики по радио. Таким образом, у политической борьбы есть и другой подтекст – геополитический и межгосударственный. Достаточно вспомнить события в Украине в 2004, 2008 и в конце 2013 – 2014 годов, когда во многих СМИ Европы, Азии и Северной Америки часто можно было увидеть расхождение в оценках по одному и тому же факту. СМИ в этом случае нельзя назвать властью, однако можно совершенно точно сказать, что медиа формируют ценности и убеждения аудитории.

М.Кастельс также обращает внимание на социокультурную проблему. СМИ оказывают влияние на традиционные институты общества и мировоззрение в целом, зачастую подрывающее все принятые ранее устои, например, патриархальную семью. М.Кастельс считает, что именно некорректное сообщение об эмансипации, которое было воспринято женщинами как агитация привело к их стремлению участвовать в политической жизни, создании новой экономики, легализации разводов и абортов, нравственной и интеллектуальной независимости (а где-то и превосходству - феминизм). Всё это, по мнению исследователя, стремительно подрывает и расшатывает устои общества, где всё меньше и меньше крепких семей, адаптированных к жизни в обществе детей (нарушение в работе института семьи).

Проверить корректность ранее сделанных выводов можно после проведения анализа страноведческих исследований.



Страноведческие исследования СМИ на Западе

В качестве первого примера приведём ФРГ. Одним из самых популярных и широких исследований СМИ является книга «Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии» немецкого председателя Союза журналистов, общественного деятеля Х. Майна.29 В его работе были затронуты вопросы правовых позиций СМИ (печати и телевидения), частных СМИ, анализ источников информации, изучение деятельности журналистов и редакционных коллективов. В ходе системного анализа собранных фактов Х.Майну удалось отобразить множество противоречий, конфликтов, которые свойственны современной системе СМИ (информация из частных СМИ, партийные медиа, заказные материалы и другое). Формат подачи материала в исследовании – критический.

В результате автор приходит к выводу, что немецкие печатные СМИ в целом в большей степени коррумпированы, осторожны в решениях, нежели американские печатные медиа. В конце ХХ века на первую план в политике издания выходят следующие вопросы: кем является владелец издания, кто является рекламодателем, каковы объёмы рекламных сборов у издания. В связи с этим возможности журналистов скорее определяются и формируются политической позицией издания. В случае с немецкими изданиями большое влияние традиционно имеют политические партии Германии.

Следует отметить, что в последние десятилетия существует тенденция, которая заключается в падении уровня доверия к политической власти в стране. Подобное явление имеет место не только в странах СНГ, но и главным образом в Европе и США. В Европе оно снизилось с 60% до 28% с 1970 по 1992 год. К слову, подобная ситуация, но в меньшей степени, в эти годы складывалась и в СССР. По мнению М. Кепплингера, которого в своих работах цитировал Х. Майн, главной причиной такого падения является как раз то, как подаётся обществу информацию о политических деятелях. В 90-е и 2000-е ситуация оставалась на том же уровне. По данным европейской исследовательской компании Edelman, по итогам исследования Trust Barometer в 2012 году оказалось, что почти две трети опрошенных считают, что политика их страны придерживается неверного курса. Также, согласно данным, уровень доверия респондентов к трем из четырех ключевых общественных институтов (бизнес, власть, СМИ и неправительственные организации) сократился. Среди стран, где был заметен наибольший уровень скептицизма в вопросе - Бразилия, Япония, Испания, Франция и Германия. В то же время средний показатель доверия политикам в РФ снизился за год с 40 до 32 пунктов.30 Глядя на вышеупомянутую статистику, можно сделать вывод, что качественные изменения в преподнесении СМИ информации произошли задолго до нашего времени. Возможно, изменилась роль СМИ, редакторов и журналистов в частности.

В 60-ые ХХ века годы журналист на Западе выступал в качестве нейтрального посредника, преподнося только факты и краткую справку о предыдущих событиях в конкретной сфере. Однако в дальнейшем ситуация изменилась. Главным трендом стала конструктивная энергичная юмористическая критика. Также считалось важным оставлять определённую недосказанность, чтобы аудитория смогла мысленно включиться в рассуждение и сделать простые логичные недвусмысленные выводы. Главной причиной подобных изменений в журналистике послужила трансформация самого понятия «критика». Если раньше журналист получал информацию, проверял её, а лишь потом публиковал и только после этого считался критиком, то с середины 60-х достаточно оказалось просто опубликовать или озвучить сообщение, где политический деятель, его окружение или какие-либо их действия будут представлены не в лучшем свете. Если учесть, что журналисты обычно пишут о негативных событиях, а о позитивных всё реже, то можно сделать вывод: у конечного потребителя информации – аудитории медиа - складывается впечатление, что круг проблем становится только шире, а решения у них нет. Апогей «новой критики» наступил в 2000-х, когда журналисту стали доступны такие инструменты, как социальные сети (facebook, twitter, youtube, vkontakte и другие), где в онлайн режиме были доступны их читатели. Журналисты стали заинтересованы в срочном громком сообщении, которое имело бы максимальный резонанс и было бы скопировано на свои страницы максимальным количеством других пользователей.

В последние годы также активно развиваются визуальные и звуковые формы репрезентации, что связано в первую очередь с развитием телевидения, радио и сети Интернет. В данных сегментах, в отличие от печатных СМИ, объём рекламных сборов либо набирает обороты, либо держится на стабильно высоком уровне, что связано с развитием научных направлений в данной области. До сих пор является актуальным принцип, сформулированный Г. Лассуэлом: «кто сказал — что сказал — каким образом — кому — с каким эффектом».

Одним из уязвимых мест современных СМИ является прямая зависимость от профессиональных интересов различных кругов общества. Часто происходит давление коммерческих механизмов организации СМИ над всеми другими. Таким образом, медиа из средств информации превращаются в рупор политических и бизнес-субъектов, которые пользуются СМИ как инструментом манипуляции общественным сознанием. Есть вероятность и того, что СМИ в поиске универсального языка подачи информации при рыночных отношениях могут прийти к популизму, потере качества подачи материала. В разной степени по всему миру пострадали культурно-научные передачи и блоки в различных СМИ. Индивидуализм и голос одного человека по разным соображениям вытеснен в социальные сети в Интернет. При всей сложившейся на данный момент ситуации залогом дальнейшего позитивного развития системы СМИ может послужить обязательное осознание ответственности перед своей аудиторией владельцев СМИ, редакторов и журналистов.
§1.2. Российские социологи ХХ-ХХI века – взгляд на развитие отечественных СМИ

В СССР в 50-е годы, после 30 лет затишья, начала возрождаться социология как наука. По многим понятным причинам (сказались долгие годы отсутствия исследований) возрождение происходило не без изъянов, ошибок и издержек. В те же годы появилась Советская социологическая ассоциация, а также первое социологическое подразделение при Институте философии. Общественное мнение и средства массовой информации в том время начали изучать Б.А. Грушин, В.П. Коробейников, В.К. Горшков, Б.М. Фирсов, В.Э. Шляпентох.

Теория СМИ в СССР начинает активно разрабатываться ещё с 60-х годов XX века Б. А. Грушиным, Б. М. Фирсовым, В. С. Коробейниковым, лабораториями Тартусского и Новосибирского университетов. Следует также отметить вклад в изучение СМИ в 20-х годах исследователей Н. А. Рубакина, В. А. Кузьмичева. Основные противоречия заключались в трактовке и оценках таких терминов, как «СМИ» и «СМК» (Средства Массовой Коммуникации), широко использующихся в отечественной литературе.

Исторически можно выделить период 1980-х, когда система СМИ в СССР начала набирать обороты, приобретать новые функции, а структура претерпела изменения. Фактически это был расцвет советских СМИ.

Тем не менее, ещё в работах В.И. Ульянова (Ленина) затрагивался вопрос СМИ. Основными функциями системы медиа (в то время печати) были агитационная, пропагандистская и организационная. Политическая власть не только направляла общественное сознание в нужное русло, но и получала масштабную партийную поддержку. В 20-е годы ХХ века начал развиваться кинематограф. По всей территории СССР начали строительство киностудий и кинотеатров. Примерно с того же времени широкий размах приобрела кампания по подготовке новой интеллигенции, которая заключалась, в том числе, в прививании привычки читать, покупать книги. Позже получило развитие радио и телевидение, новые государственные информагенства и СМИ. Все средства массовой информации должны были функционировать согласно определённой программе, освещать определённые темы в выгодном для политической власти свете.

Все вышеперечисленные задачи были решены. Однако за счёт полного отсутствия рыночной структуры и мониторинга интересов потребителей, СМИ в СССР имели беспрецедентную управляемость и охват аудитории. Некоторые печатные издания к 80-м годам имели тиражи, которые исчислялись в десятках миллионов («Известия», «Комсомольская правда» и другие). Принято говорить только о внутригосударственных СМИ, однако проводилась работа и за пределами государства. Если в середине ХХ века среди международной аудитории продвигались идеи коммунизма и внешнеполитические интересы СССР, то к 80-м основной задачей было уже поддержание позитивного имиджа за пределами государства и проведение контрпропагандистской деятельности.

При анализе медиа хотелось бы сразу упомянуть такой термин, как пропаганда, который имел место во многих системах СМИ.

«Традиционными методами партийного руководства прессой, методами, проверенными длительным опытом активного участия советской журналистики в хозяйственном и культурном строительстве являются:

- систематическое участие партийного комитета в определение тематики и основных направлений деятельности редакционных коллективов;

- координация действий различных редакций средств массовой информации и пропаганды;

- подготовка, воспитание, информирование журналистов;

- развитие общественных начал в работе редакций;

- всемерная поддержка со стороны партийных комитетов важных, принципиальных выступлений журналистов, особенно критических выступлений»31.

В числе исследований, проводимых в постсоветской России, можно выделить ряд исследования в области социологии коммуникации в рамках бихевиористского подхода. Главной целью данного подхода является изучение и измерение влияния коммуникации на аудиторию. Единицами изучения в этом случае являются «эффекты коммуникации». Согласно уже существующим классификациям М.Н. Грачева, И.П. Яковлева, М.А. Василика, можно выделить следующие эффекты: по охвату - индивидуальные и массовые; по степени влияния - краткосрочные и долгосрочные; по организации воздействия - планируемые и непланируемые. Классификацией СМИ занимались и многие другие исследователи.

От классификаций перейдём непосредственно к функциям массовых коммуникаций.

В своих работах Л.Н. Федотова предлагает обращаться к классификации, предложенной ещё Б.А. Грушиным, где определены следующие функции массовой коммуникации:

- информационная

- воспитательная

- организация поведения

- снятия напряжения, развлечения

- коммуникационная

Большинство отечественных социологов продолжает придерживаться сходных позиций.

Если обратить внимание на все функции сразу, можно сделать вывод, что все они вместе выполняют другую общую функцию – социализации. Но, как показывает история развития средств массовой коммуникации, зачастую функция общественной социализации превращалась политическую социализацию, а СМИ превращались в орудие политических или бизнес субъектов.

Исходя из вышесказанного можно выделить два направления, две цели массовой коммуникации:

1. Коммуникация выполняет функцию социализации, то есть транслирует аудитории определённые ценности, знания, нормы поведения, воспитания, потребления, которые будут заложены в индивида для его адаптации в определённом социуме

2. Воздействие на аудитории производится с целью сформировать определённые идеологические или коммерческие нормы и ценности, то есть навязывание тех установок, которые будут выгодны для политической власти или бизнеса.



Одним из социологов, исследующих деятельность медиа и медиасреду в целом, является В.П. Коломиец. В его научной монографии «Медиасоциология: теория и практика» описаны результаты социологических исследований, проведённых в рамках Аналитического центра компании «Видео Интернешнл». Проведён анализ современных реалий медиарынка и описаны процессы трансформации социума, детерминированного изменениями в мире цифровых технологий и способов передачи информации.

Одной из задач, поставленных в монографии, было расширение границ понимания дисциплины медиасоциология. Были сформулированы основные отличия от социологий СМК и СМИ, которые заключается как в предмете (социальные последствия широкого использования современных коммуникационных технологий), так и в особенностях сбора информации, анализа и оценки.

В других работах В.П. Коломиец в основном исследует сферу телевидения – рекламный бизнес (монетизация), измерение аудитории и эффективность рекламных сообщений.

Ряд исследований отечественных социологов в разное время был посвящен страноведческим исследованиям.


Страноведческие исследования СМИ в России

В России в 1998 году вышла книга Е.Л. Вартановой «Северная модель в конце столетия. Печать, ТВ и радио стран Северной Европы между государственным и рыночным регулированием», в которой приводились детализированные результаты исследования по изучению системы медиа стран Северной Европы.32

В 90-е годы в Скандинавии сложилась своеобразная, отличная от других стран Европы, ситуация с печатными СМИ. Например, в Швеции рекламный бюджет печатных газет был втрое больше телевизионного. Возможно, это связано со спецификой потребления информации в регионе, но факт имел место. А в Финляндии настолько распространено субсидирование печатных СМИ, что, по мнению Е.Л. Вартановой, если бы в его в какой-то момент прекратили, то в Финляндии не стало бы 50% изданий. В то же время субсидии составляли всего лишь 2-3% от доли рекламного рынка печатной продукции.

Субсидирование печатных СМИ широко распространено в Северной Европе, в частности на скандинавском полуострове. Но в большинстве своем они реализуются по-разному. В Швеции, например, средства получают «вторые» издания в регионах, так как при сравнении с «первыми» становится очевидной диспропорция бюджета между ними. Все печатные издания Швеции освобождены от НДС, на льготных условия пользуются услугами служб доставки и почтой. Таким образом, чтобы поддержать конкурентную среду в регионах и жизнеспособность местных изданий, государство пытается субсидиями поддержать баланс между ними. Также издания освобождаются от налога на рекламу и получают государственные рекламные заказы. В книге Е.Л. Вартановой, по мнению финской комиссии по СМИ, центральную роль в формировании общественного мнения играют печатные СМИ. Они являются символом свободы коммуникации и демократии, предполагают широкое обсуждение самых различных и даже спорных политических, экономических и социальных вопросов.

Но вернёмся к дотациям. Во всех Скандинавских странах ситуация вокруг них отличается. Например, в Финляндии помощь, как правило, распределяется среди партийных изданий. Происходит это в соответствии с занятыми в парламенте местами. Абсолютно все газеты получают дотации государства на распространение и транспортные расходы. Даже мелкие издания ощущают поддержку - не платят налог с оборота и получают льготное кредитование. К слову, в России также существует поддержка печатных изданий. В основном она выражена в существенных льготах на транспортные расходы от Почты России. Однако в 2013 году тарифы резко возросли. Возвращаясь к ситуации в скандинавских странах, в Норвегии поддержку получают печатные издания, чей тираж меньше определённого уровня. У датчан, чтобы не шла речь о зависимости СМИ от помощи государства, издания получают помощь в виде кредитов на выгодных условиях, налоговых послаблений. Что касается других северных стран, например, Исландии, то там с дотациями всё намного скромнее – можно рассчитывать только на партийные субсидии.

На сегодняшний день все упомянутые выше северные модели СМИ уже претерпели серьёзные изменения. Сначала в связи с популярностью телевидения, а затем и с распространением персональных компьютеров и сети Интернет. В своём большинстве льготы сохранены и в 2014 году. Однако система по понятным причинам реструктурирована. Большая доля дотаций до сих пор принадлежит именно печатным СМИ за счёт транспортных расходов. Вообще, вопрос дотаций наглядно показывает, какую роль играет экономическая составляющая в жизнедеятельности и функционировании СМИ.

Особая значимость страноведческих исследований заключается в том, что благодаря им можно понять: в чистом виде рыночной системы СМИ не существует.33 Можно говорить о смешанных моделях, но о полностью независимых взаимоотношения и коммерческой культуре – нельзя. Правила рынка всего лишь способствуют формированию той системы СМИ, которая была бы жизнеспособна в условиях конкретной страны. Что касается процессов трансформации систем медиа, то они происходят не только в северных странах, но и во всём мире, куда приходят новые технологии или где появляется на них спрос. Сам термин «Западная система СМИ» достаточно общий, существуют американская, английская, французская, немецкая, шведская, финская, бразильская. Существуют и другие, которые также постоянно меняются в зависимости от технического прогресса и от потребительских предпочтений аудитории. Учитывая все постоянно происходящие изменения, их трудно назвать идеальными или представить в виде шаблона.


Каталог: binary


Достарыңызбен бөлісу:
  1   2   3   4   5   6   7   8




©dereksiz.org 2020
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет