Учебное пособие Издатели серии В. Г. Зусман, А. А. Фролов

Издатели серии В. Г. Зусман, А. А. Фролов, Herausgeber W. Susmann, A. Frolov

Редактор О. Ю. Червонная

Дизайн А. А. Бутысин

Компьютерная верстка С. Р. Сорувка

Корректор Л. А. Зелексон

Дизайн и верстка – издательство «ДЕКОМ»

Диапозитивы изготовлены ЗАО «Д-графикс»

(тел. 8312 355-474)

Формат 60x90/16. Гарнитура «Тайме».

Печать офсетная. Бумага офсетная.

Тираж 1000 экз. (1-й завод - 700 экз.)

Заказ № 1321.

ЛР № 071379 от 16.01.97 г. Издательство «ДЕКОМ», 603000 Н. Новгород, а/я 320.

Отпечатано с готовых диапозитивов

в РГУП «Чебоксарская типография № 1»,

428019 Чебоксары, пр. И. Яковлева, 15.

Автор проекта – Росвита Эннемозер (Вена, Австрия)

Росвита Эннемозер (Roswitha Ennemoser) родилась в Иннциге (Тироль, Австрия). В 1978-1982 г. обучалась в Венской академии изобразительных искусств. В 1992 г. организовала персональную выставку в Венском политехническом университете. В 1994 г. участвовала в коллективной выставке современных художников в Инсбруке (Австрия). В 1995 г. прошла персональная выставка "Форма / Пространство / Цвет" (Нижний Новгород, Ярмарка, Гербовый зал). На русском языке .опубликован каталог выставки (пер. Г. Каган). В 1999 г. Росвита Эннемозер приняла участие в международном симпозиуме «Свое и Чужое в европейской культурной традиции» (Нижегородский государственный лингвистический университет им. H.A. Добролюбова). Благодаря ее инициативе в Нижнем Новгороде состоялась коллективная выставка современных австрийских художников (Нижегородский государственный лингвистический университет). Статья художницы «Параллельный проект» опубликована в сборнике «Свое и Чужое в европейской культурной традиции: литература, язык, музыка», Нижний Новгород: ДЕКОМ, 2000 (серия публикаций Австрийской библиотеки НГЛУ). В 2000 г. в Петербурге прошла международная выставка, координаторами которой были Р. Эннемозер и А. Рыжов.

Данное учебное пособие написано коллективом авторов, представляющих Нижегородский государственный лингвистический университет, Одесский государственный университет (Украина), Университет г. Линца (Австрия), университет Париж VIII (Франция).

ВВЕДЕНИЕ

Межкультурная коммуникация есть особая ступень коммуникации культурной, отличающаяся не только наличием дополнительного срединного члена в коммуникативной цепи, но и собственными свойствами. Общность с культурной коммуникацией проявляется в наличии культурных (культурологических элементов) в материальной форме, в тайне их зачатия, в генетической форме, но что особенно важно -в присутствии идеального аспекта. Идея, проявившись в рождении, осуществляет себя в наличном материальном бытии. Схематическое обозначение культурной коммуникации можно на первом этапе представить через коммуникативную цепь (создатель - артефакт - потребитель). Однако в артефакте (поэме, симфонии, полотне живописца, плане зодчего или в изделии ремесла в его ручной или машинной форме) наличествует также внутренний смысл, трудно поддающийся прямой характеристике. Это рождает неравновесность элементов цепи (о чем будет сказано ниже) и требует отказа от жесткого детерминизма, признания принципа вероятности, не только прямых, а и обратных связей. «Услышанность» и «от-ветность» включает в себя психологический компонент. Логическая схема не выдерживает нагрузки. Появление внесистемных элементов, ведущих к «взрыву» в культурной коммуникации, разрушая одну систему, открывает возможность иных построений, к числу которых принадлежит межкультурная коммуникация, отличающаяся помимо большого количества элементов и большей неупорядоченностью. Межкультурная коммуникация есть не только обогащение одной культуры элементами другой культуры. Она может сопровождаться культурной экспансией, подавлением одной культуры другой и не всегда более высокой культурой. Межкультурная коммуникация - мощный и опасный инструмент, требующий специальных знаний и умений. В языке межкультурная коммуникация может опираться на «ключевые слова современной европейской культуры» (Э. Бенвенист), в культурологии - на концепты (В. П. Нерознак, Ю. С. Степанов). Концепты культуры представляют идеальный аспект ее существования, поэтому они, подобно система «культура», функционируют как реальные варианты выражающего их сущность абстрактного инварианта. Этот инвариант являет собой идею артефакта или смысл концепта. Артефактом может быть не только материальный объект, но также идея - продукт мыследеятельности человека.

Нет необходимости особо подчеркивать, что предлагаемая постановка проблемы имеет и теоретическое, и практическое значение. Теория концепта, разрабатываемая в европейской философии на протяжении веков (особенно с XIV столетия), лишь отчасти восходит к латинскому корню - conceptus «понятие». В этом значении термин используется в точных науках. Сегодня она получила новый импульс в языкознании, этнологии, этнографии, истории, философии, да, в сущности, во всех дисциплинах гуманитарного цикла. Выделение круга национальных концептов, образующих концептосферу, или национальный культурный мир, позволяет с известной долей уверенности отграничивать «свое» от «чужого». А это, в свой черед, может помочь избежать предвзятости в политических и социальных оценках и промахов в собственных высказываниях и поведении. Обучение иностранному языку с помощью концептов - один из плодотворных путей современной методики, опирающийся на возможности межкультурной коммуникации.

Сказанное не означает утверждения о том, что найдена единственно верная дорога в мире человеческой культуры. В соответствии с поставленными задачами предложен и план книги, включающий три аспекта - теоретический, освещающий проблемы культуры, культурологии, межкультурной коммуникации, обзор национальных концептосфер и характеристику своего и чужого в литературе и искусстве. Жанр коллективной монографии обуславливает разнохарактерность и неравновесность ее частей, не препятствующих, однако, присутствию общей методологии, общего взгляда на предмет.

Соавторы

Часть I. Культура и межкультурная коммуникация

Происхождение понятия «культура» многократно описано. Известно, что слова cultio и culte латинского происхождения и в документах Древнего Рима означали возделывание и использовались применительно к сельскому хозяйству. Этимологически в латыни более древним словом считается глагол colere, первоначальное значение которого - «возделывать», «обрабатывать землю» позже дополняется смыслом - «почитать», «поклоняться». Уже у римских государственных деятелей культура расширяется, обогащаясь новыми смыслами. В последующие века речь идет уже не только о возделывании почвы, но о развитии ума, углублении образования и веры. Языческие культы заменяются в великих религиях мыслью о возможности человека воспитать душу и способности в любви к Богу. Философия и теология входят в культуру, поглощают ее и поглощаются ею. К понятию культура позже добавляется понятие цивилизация от латинского термина civils - гражданский, государственный.

Культура как понятие было сформулировано немецким юристом XVII века Самуэлем Пуфендорфом (1632-1694), цивилизация - французскими просветителями XVIII века, мечтавшими о культуре нового общества, основанного на Свободе, Равенстве и Братстве. В России термин культура получил распространение с середины XIX века. До этого времени употреблялся термин цивилизация. Сегодня под словом цивилизация обычно понимается историческое воплощение культуры.

Культура и цивилизация иногда используются как синонимы, иногда разделяются. Вспомним часто употребительное выражение «культура и цивилизация». Вопрос о характере цивилизации, как всегда, несколько проясняет этимологический словарь. По-английски и по-французски термин civilisation означает культуру, соответствующую уровню исторического развития. В этом же значении он употребляется в русском языке. Немецкий философ О. Шпенглер ввел термин «Hochkultur» - высшая культура, имея, однако, в виду нечто совсем другое: цивилизация у него означает упадок культуры, ее завершающую стадию. О схождении и расхождении культуры и цивилизации спорят самые известные философы и культурологи.

8

Но непроясненным остается и более общий вопрос - о том, что такое культура.

Слово «культура» - из серии фундаментальнейших. По числу сочетаемых понятий оно занимает одно из главных мест в европейских языках. «Философия культуры», «культура эпохи», «дворянская культура», «пролетарская культура», «современная культура», «русская культура», «культура Германии», «европейская культура», «агрокультура», «культура производства», «культура поведения», «культура торговли», «музыкальная культура», «культура чувств», «физическая культура»... ряд этот поистине неисчерпаем. Но в нем мы имеем дело с вариантами культуры. Неудивительно, что исследователи ищут общее понятие инварианта культуры. По мнению американских ученых, с 1871 года за 50 лет было дано семь таких дефиниций, с 1920-го до 1950-го их число увеличилось до 150. Сегодня оно выросло еще на целый порядок. Определения культуры насчитываются сотнями. В словаре В. И. Даля культура - это обработка и уход, возделывание, возделка; это образование - умственное и нравственное. Как мы видим, русский этнограф выделяет происхождение слова от латинского корня и сохраняет его первоначальное значение, усиливая нравственную сторону. Современный ученый Ю. М. Лотман отмечает разницу в смысловом, семантическом наполнении понятия «культура» в разные исторические эпохи у разных ученых. Однако, как полагает Ю. М. Лотман, разница эта не должна нас обескураживать, если мы вспомним, что значение этого термина произошло от типа культуры, что каждая историческая эпоха порождает ей присущую, собственную модель культуры. Культура при этом, однако, имеет признак - «отгороженную сферу» - и осознается на фоне оппозиции «не культуры», являя таким образом «знаковую систему»¹. В определении Ю. М. Лотмана главное - оппозиция: культура - не-культура. Действительно, во всех подходах - от научного до бытового -мы эту оппозицию замечаем. В науке она видится в основательности и достоверности теоретических выводов. В обыденной жизни - в по-

9

нимании, что можно вести себя культурно и не культурно. Но сложность определения «культура», помимо ее исторической и социальной неоднозначности, заключается и в том, что культура, подобно живому организму, растет и разрушается. Возможно физическое уничтожение культурных объектов. Вопреки крылатому выражению М. Булгакова «рукописи не горят» на кострах и в топках печей обращены в пепел тысячи манускриптов. И XX, и идущий ему на смену XXI век хоронят под бомбами целые библиотеки, а с ними и шедевры архитектуры и живописи. Разрушение культуры возможно в войнах, в революциях через падение уровня образования. Целые эпохи устанавливали могильное молчание, прерывая диалог между высокой культурой прошлого и временем новых дикарей. Культура сохраняется лишь в коммуникации, во взаимном живом обмене, в звучании и услышанносги голосов.

Но голоса, определяющие культуру, тоже отнюдь не звучат в унисон. Так, у Карла Маркса культура - идеологическая надстройка над материальным бытием, у русских религиозных философов культура значима лишь в том случае, если она имеет религиозный смысл. У П. А. Флоренского - это гармонизация жизни во всех ее проявлениях. У Е. Н. Трубецкого - создание себя человеком по образу и подобию Божью, у С. Н. Булгакова - культ, имеющий таинственный, мистери-альный характер. У создателей русского космизма - В. И. Вернадского, Л. Н. Гумилева, А. Л. Чижевского - культура есть влияние космоса, объединяющее людей в этнос, внутренние скрепы народа. У Ю. В. Бромлея культура - совокупность специфически человеческих способов деятельности и ее результатов, у Г. Фостера - совместно усвоенный образ жизни.

Академический словарь русского языка дает первым из значений слова культура «совокупность достижений человеческого общества в производственной, общественной и духовной жизни. Материальная культура. Духовная культура. История культуры говорит нам, что знания, которые выработаны трудом людей, накоплены наукой, все растут... и служат для дальнейшего развития наших познавательных способностей².

Суммируя различные подходы к культуре, можно говорить о ней как о факторе социального развития и самореализации, о пре-

10

одолении человеком своего вида, о культуре как о непрерывности, о культуре как о диалоге. Очевидно, что во всех этих подходах господствует гуманитарный, человеческий принцип. Акцент делается на антропологию - науку о человеке. Мы пытаемся глядеть на культуру человеческими глазами.

Но человек не одинок в мире. Над ним существует звездное небо, обитель Бога или бездна, в которой «звездам числа нет, бездне дна». Под ним земная твердь или океанская глубина, дающие жизнь и угрожающие катастрофами. Рядом с человеком другие люди -самые близкие и никогда не виденные - свой и чужой народы и расы. Человек, зачастую помимо его воли, включен в историю. Он ее творец и жертва. Над ним довлеет «обычай - деспот меж людей»... и в каждом случае культура оборачивается для человека новой стороной. Остановимся на современном определении ученого-культуролога: культура -- это «природа, которую пересоздает человек, утверждая посредством этого себя в качестве человека)?. Определение неполно. Но в нем четко выражены подходы к проблемам -победа человека над природой и переход природного человека в социальную личность как необходимые творческие шаги в овладении культурой.

Существует естественный, природный и человеческий универсумы. Первый огромен, таинствен и неисчерпаем. Древние видели его как хаос, как бездну, населенную страшными существами, - мир, не вступающий в разговор с человеком, безучастный к его горестям и радостям. У А. С. Пушкина и в настоящем, и после нашей смерти «равнодушная природа» будет «красою вечною сиять». В этом сиянии красоты есть нечто пугающее, бездушное.

Такое отношение человека к природе пронизывает огромные пласты культуры. Природа в ней в лучшем случае соглядатай. Часто - она враг. Победы человека над природой, в бушующем море, в «белом безмолвии» Севера, в африканской пустыне, во время землетрясений, тайфунов и снегопадов - темы сотен рассказов и романов, полотен художников и ораторий. Но сегодня все чаще среди

³ П. С. Гуревич. Культурология. М, 1999, с. 39.

11

объектов культуры, помимо человека, называют Природу, мир, не только его окружающий и существующий «по ту сторону добра и зла», но и внутри человека.

Ни природа, ни техника не являются сами по себе фактами культуры. Только в присутствии человека, в его оценке приобретается смысл. Человек - венец творения. Созданный по образу и подобию Бога, он и материальное, «тварное» существо. В нем присутствует животное, природное начало. Его отношения с культурой сложны и неоднозначны. Он «очеловечивает», окультуривает природу, побеждая хаос мироздания своим разумом и трудом. Но он и разрушает экологическую среду, истончая озоновый слой над планетой. В результате его деятельности гибнут леса, загрязняются воды рек и морей. Само присутствие человека гибельно для многих видов растений и животных.

Выдающиеся умы человечества давно осознали эту опасность. Французский просветитель Жан Жак Руссо не уставал упрекать цивилизацию за неразумность и аморальность. Немецкий философ О. Шпенглер, как уже упоминалось, видел в цивилизации конец культуры. Сегодня, когда технический прогресс ощутимо обогнал прогресс социальный, опасность многократно возросла. Виртуальный электронный мир теснит мир природный. Человек становится придатком информационных систем, элементом им же созданной вычислительной машины. И уже ставится вопрос об искусственном тиражировании, клонировании человека. При этом он зачастую не задумывается о той цене, которую от него требует и еще потребует современная цивилизация за предоставляемые блага и удобства. Раздающиеся призывы ученых оценить смысл перемен человек не слышит. И не столько потому, что по природе своей он обладает леностью и жадностью. Homo sapiens - творческое, свободное существо. Уничтожить в нем творческое начало - значит уничтожить человека. В самой его природе заложен парадокс: развитие культуры, создание новой информационной среды дает человеку свободу, открывает новые возможности. Оно же ввергает его в доселе невиданное информационное рабство, ущемляющее все сферы бытия. Призывы остановиться и найти высший смысл бытия оказываются бессмысленными.

Новая природа создается не только вокруг человека как среда его обитания. Не столь быстро и заметно он и внутренне меняется, и далеко не всегда в лучшую сторону. Изучение жизни архаических

12

народов, особенно в XIX и XX веках, привело ученых и художников к выводу о том, что человек далекого прошлого вовсе не примитивен. Осознавая себя отдельной личностью, он одновременно чувствует себя не только членом рода, своего тотема, но и животным, и даже растением. Мифы народов мира, отражая это сознание, свидетельствуют не о бескультурии, а о возможности иной, доцивилизо-ванной культуры, обладавшей собственным смыслом.

Существует естественный и человеческий миры. Первый монологичен и неспособен к диалогу. К нему неприложимо понятие «смысл». Лишь в человеческом универсуме возникает значимость, позволяющая говорить о присутствии культуры. Человек есть внутренняя природа, осознающая самое себя и природу внешнюю в результате творческой деятельности. Именно в этом сочетании - природы и деятельности - и в их осмыслении рождается культура.

Семиотика фиксирует все факты культуры - как материальные, так и духовные. Наука о знаках и знаковых системах помогает разделить «культуру» и «не-культуру», предлагая условия, при которых явления природы, предметы деятельности человека или слова приобретают смысл. Прерии Южной Америки, саванны Африки, леса Сибири - неочеловеченная природа, не-культура. Засеянное поле, охотничий заповедник, лесное хозяйство несут в самой своей сущности знак культуры.

Условлено, что на чужом поле не пасут скот. В заповеднике можно охотиться только по специальному разрешению. В лесном хозяйстве запрещены стихийные вырубки деревьев, хотя их другие свойства никуда не исчезли - поле плодородно, заповедник полон дичи, в лесу много деревьев.

Знаком может быть отмечен любой предмет или явление. Лампа - источник света. По договоренности влюбленных лампа, поставленная на подоконник, - знак того, что свидание может состояться. В трагедии Эсхила «Агамемнон» огни костров передают в город знак того, что герои Троянской войны возвращаются домой. Такие явные свойства огня, как тепло или возможность приготовить на нем пищу, здесь не учитываются.

Во фресках Успенского собора в Московском Кремле на Страшном

13

суде судьбу «милостивого блудника» решает положенный на весы платок, смоченный слезами раскаяния. Знак здесь вовсе не в бытовой детали и не в полезной вещи, а в искреннем сожалении о грехах, спасающем юношу от дороги в ад.

В романе Дефо «Робинзон Крузо» герой радуется, обнаружив после крушения корабля орудия труда и горсточку семян, с помощью которых ему удается выжить на необитаемом острове, и с горечью глядит на золотые монеты, утратившие условную ценность на диком берегу.

Знак может быть словом, вздохом или улыбкой, слезой или любым другим выражением эмоции, природным или бытовым явлением, жестом, вещью. Наука о знаках семиотика (от греческого слова «знак») исследует свойства систем знаков, каждый из которых имеет определенное значение. В качестве знаковых систем рассматривают языки, системы сигнализации в обществе, природе, науках, искусстве, кибернетические системы и живые организации, машины и общественное устройство.

Знаковые системы могут быть простыми и неисчерпаемо-сложными. Но все их объединяет общее свойство, называемое в теории систем системообразующим, - придание знаку смысла. Он может быть выражен словесно, вербально, «весомо, грубо, зримо» или тонко и деликатно. Смысл знака может быть понятен или глубоко спрятан. Для разгадки знака древние греки обращались к дельфийскому оракулу. В Ветхом Завете огненные знаки предсказали иудейскому народу грядущие беды. Солнечное затмение воспринималось поколениями как знак немилости Бога. Многие суеверия и сегодня основаны на семиотической знаковой системе. Гуляющая сама по себе черная кошка ничего не означает. Но мы избегаем переходить дорогу, если она ее пересекла. Встречная погребальная процессия или человек с пустыми ведрами сулят нам неприятности. Черный цвет -знак траура, а белое платье невесты - непорочной чистоты. Но на Востоке язык цветов меняется. И во многих странах именно белый цвет означает печаль. И столь любимое в России красное солнышко в экваториальной Африке сулит смерть.

Не означает ли эта множественность смыслов невозможность обозначить смысловое поле культуры? Действительно, однозначного определения культуры дать не удалось. И все же еще в XVII столетии английский философ Джон Локк (1632-1704), разработавший эм-

14

лирическую теорию познания в «Опыте о человеческом разумении» (1690, рус. перевод 1898), дал ориентиры для представления о системе «культура». Треугольник Локка имеет своими вершинами природу, технику, семиотику. Культура у Локка - синоним общества.

Природа, очеловеченная трудом ради какой-то цели, - та природа, с которой человек вступает в отношения, в своеобразный диалог. Техника у Локка (от греч. techne - искусство, мастерство) - не обязательно машины или орудия какой-то отрасли производства, но техника в общем смысле - накопленные человечеством в процессе развития умения и навыки. Семиотика - знаковая система, обозначающая смысл этой деятельности⁴. В таком описании так называемый треугольник Локка - не только общество, но и культура, определяемые как память. Общество существует, пока оно осмысленно, пока оно не потеряло связи с природой и продолжает твориться, пока оно сохраняет память. Утратившие память цивилизации, сколь бы ни был в свое время высок их технический уровень, мертвы. Треугольник Локка являет самое общее представление о культуре. В нем нет деления культуры на материальную и духовную.

Для определения феномена духовной культуры обратимся к другому философу - Гегелю (1770-1831). Гегелю свойственно самое пристальное внимание к духовной культуре. Создатель универсальной схемы творческой деятельности, Гегель с помощью диалектиче-

⁴ См.: Д. Локк. Избранные философские произведения. Т. 1-2. М, 1960. См. также: Ю. В. Рождественский. Введение в культуроведение. М., 1999, с. 15-16. В трактовке Ю. В. Рождественского так называемый «треугольник Локка» выглядит несколько иначе

Это связано с разными задачами, которые ставят перед собой автор «Введения в культуроведение» и авторы «Проблем межкультурной коммуникации». Представляется, что принципиального расхождения здесь нет.

15

ского метода переосмысливает понятие культуры, вводя в него диалектический принцип прямых и обратных связей. Без этого принципа невозможно представить себе культурную коммуникацию. По определению Гегеля, искусство «распадается на произведение, имеющее характер внешнего, обыденного наличного бытия - на субъект, его продуцирующий, и на субъект, его созерцающий и перед ним преклоняющийся»⁵. Рассматривая произведение как знак культуры, триаду Г. Гегеля можно представить цепью: продуцирующий субъектпроизведениепотребляющий субъект

При этом произведение может быть не только романом, сонетом, картиной или любым другим произведением искусства, но сельскохозяйственной мотыгой или сложной компьютерной программой.

В нашем случае существен не характер произведения, а то, что оно названо Гегелем в его триаде первым, т. е. главным, поскольку именно через него осуществляется связь между творцом и потребителем, который должен «преклоняться» перед произведением, иметь в нем потребность. Аборигену в Африке, возделывающему поле примитивными способами, нет нужды в компьютере, как у современного инженера в конструкторском бюро неуместна мотыга. В обоих случаях и мотыга, и компьютерная схема бессмысленны, поскольку не включены в коммуникативную цепь, не рассматриваются потребителем как предметы «восхищения» и не обнаруживают потому свойств предметов культуры.

Если произвести подстановку, обозначив вместо одного произведения бесконечный ряд предметов культуры, то и ряды производителей и потребителей тоже уйдут в бесконечность. Формула приобретет вид:

производительпродуктпотребитель

Производителем может быть Иванов, Петров, Сидоров, Smith, Duran, Mann, живущие сегодня в любой стране и жившие столетия назад, а также народы, этносы, расы производящие бесчисленное количество объектов культуры, имеющих значение и смысл для других Иванова, Петрова, Сидорова... живущих, может быть, совсем в другую эпоху и «восхищающихся» изделиями рук ведомых им или неве-

16

домых творцов. Отсюда становится понятным гегелевское определение: «Культура представляет собой имманентный момент абсолютного и обладает своей бесконечной ценностью»⁶. Бесконечная ценность сохраняется в традиции культуры, в памяти.

Никакой создатель культурных ценностей не начинает деятельность с «чистого листа». Гончар уже знаком с гончарным кругом. У виртуоза-скрипача есть ноты и музыкальный инструмент. Первые земледельцы и охотники на земле тоже знали традиции своего дела, уходящие в бесконечную даль времен. Они ориентировались на традицию, традиция влияла на них, как влияла и влияет она на потребителя, сверяющего свои представления о культурной ценности продукта с известными ему качествами: надежностью, полезностью, красотой. И с изменением потребностей и вкусов потребителя меняется традиция, чему можно привести тысячи примеров из самых разных областей техники, ремесла, искусства. Меняется реальность. Меняется продукт. Меняется производитель. «Бесконечная ценность культуры» предстает в имманентном, внутренне свойственном предмету моменте.

Для племен Черной Африки, затерянных в глубинах пустынь или лесов, современная техника бесполезна. Для нынешнего рабочего труд без подходящего инструмента представляется некультурным. Народная сказка десятилетиями до эпохи романтизма казалась грубой. Религия в советскую эпоху трактовалась как глупый вымысел либо как опиум для народа. Иконы были черными досками и зачастую безжалостно уничтожались. Некрасов в стихотворении «Железная дорога» сетует на то, что Аполлон Бельведерский может быть «хуже печного горшка». И сегодня, сидя перед телевизором, одни зрители восхищаются мексиканскими сериалами, другие считают их пустыми либо вредными, созданными на потребу некультурной публики.

Лотмановский водораздел культурное - не-культурное пролегает в сфере социально-исторической и в психологической. Об этом точно сказал А. В. Михайлов, подметивший и то, что выбор суммы известных фактов бывает весьма различным у разных историков культуры, и то, что опасно полагаться «на будто бы необманчивую непосредственность человеческого чувства». Современный ученый, «будучи умудрен» всеми испытанными в науке иллюзиями ограни-

17

ценности, все-таки не может быть свободен от иллюзии модернизации культуры. Более того, опасность модернизации возрастает по мере возрастания «самосознания культуры». Неизбежное и плодотворное разрушение романтических легенд прошлого «сопровождается рождением новых мифов, принимаемых за реальность»'.

Эти чрезвычайно важные мысли, высказанные по другому конкретному поводу, могут служить для нас серьезным предупреждением. Рассматривая ключевые понятия культуры в их историческом, этнографическом или словесном контексте, мы никогда не можем с достоверностью утверждать непреложность наших оценок. Принцип многовариантности и обратных связей - основополагающий принцип культуры. Но он же - свойство системы. Из него вытекает возможность того «порядка из хаоса», о котором писал нобелевский лауреат И. Пригожий. Обращаясь к работам советских физиков и математиков - А. Н. Колмогорова, Я. Г. Синая, В. И. Арнольда, - определивших классы неустойчивых динамических систем, нобелевский лауреат предлагает свою формулировку динамики - построение «концептуальных основ динамических явлений вокруг понятия динамической неустойчивости»⁸.

Культурология - наука, обобщающая эмпирические и конкретно-научные знания о культуре.

Как всякая наука, в своем изучении она предполагает этапы:

- оценка и анализ источников;

- формирование метода;

- разработка и использование методик.

Уже при анализе источников культурологии выявляется, что для нее свойственно отношение включения и пересечения разных наук. Границы их условны. Зоны смежных полей обширны. В самой общей характеристике культурологии как науки о культуре, ставящей в центр изучения человека культурного, способного придавать явлениям смысл, культурологию можно представить кругом со множеством сегментов:

⁷ А. В. Михайлов. Иохан Хейзинга в историографии культуры // Михайлов А. В. Языки культуры. М., 1997, с. 842-843.

⁸ И. Пригожий, И. Стенгерс. Порядок из хаоса. М., 1986, с. 8.

18

Набор сегментов неполон. В круг можно включить другие источники культуры - от физической культуры человека до кибернетики. При всей широте набора культурологических дисциплин в основе культурологии лежит идея нерасчлененности гуманитарных знаний. Термин «культурология» принадлежит немецкому философу и химику Освальду, который ввел его в 1909 году, но распространение термин получил благодаря американскому ученому Лесли Уайту (1900-1975). На западноевропейские языки он переведен в 20-30-е годы, войдя в разные словари как Anthropologie, Humanitaria, Cultural research. Под культурологией понимаются все виды и формы целостной жизненной практики, термин «культурология», произошедший от слова «культура», вбирает всю совокупность культурных достижений. Такой широкий подход грешит релятивизмом. Автор культурологического словаря в качестве модели называет роман современного сербского прозаика Милорада Павича «Хазарский словарь»: один из его собирателей -некий ученый доктор - «стал писать по объявлениям из газет давно прошедших лет и, что самое удивительное, вскоре начал получать ответы в виде посылок с самыми различными вещами. Постепенно эти вещи так заполнили его дом, что он не знал, что с ними делать. Это были... огромное седло для верблюда, женское платье с колокольчиками вместо пуговиц, железная клетка, в которой людей держат подвешенными под потолком, два зеркала, одно из которых несколько запаздывало, а другое было разбито, старая рукопись на неизвестном ему языке. .. Год спустя комната в мансарде была забита вещами, и однажды утром, войдя в нее, доктор... был ошеломлен, поняв, что все им приобретенное начинает складываться в нечто, имеющее смысл⁹. При таком

' См.: В. П. Руднев. Словарь культуры XX века. Ключевые понятия и тексты. М, 1998, с. 5.

19

описании культура (и культурология) - не просто хаос, но «порядок, складывающийся из хаоса».

В культурологии нет единой системы, нет и единого метода. До последнего времени культурология определялась как раздел философии. Получили распространение и взгляды на культурологию как на разделы этнологии, исторической антропологии, этнографии, лингвистики, социологии и психологии. Каждая из гуманитарных дисциплин претендует на главенство в культурологии, выстраивая собственные ряды, входящих в культурологию источников. По-видимому, у каждой из них есть для этого основания, но пока можно констатировать с определенностью, что в основе культурологии присутствуют идеи:

- целостности человека как существа биологического и социального;

- синтеза гуманитарного и естественнонаучного подходов;

- нерасчлененности гуманитарных знаний;

- вытеснения исторической доминанты структурно-функциональным, эволюционистским подходом.

Из особого положения культурологии как научной дисциплины на стыке наук проистекает множественность культурологических школ. С. П. Мамонтов подразделяет их на четыре направления - общественно-историческое, натуралистическое, социологическое и структурно-символическое. Возможно и другое членение - этнологическое, когнитивное, психологическое... Естественно, вариативен и набор имен основоположников. Среди них - английский этнограф и историк Э. Тайлор, американский культуролог Лесли Уайт, английский этнолог Дж. Фрэзер, немецкий философ и историк культуры О. Шпенглер, австрийский психолог 3. Фрейд, швейцарский психолог и теоретик культуры К.-Г. Юнг, французский этнограф и социолог К. Леви-Строс.

В России - философы П. Я. Чаадаев, Вл. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, И. А. Ильин, С. Н. Булгаков, П. А. Флоренский, братья Е. Н. и С. А. Трубецкие, Г. Г. Шпет... а также Н. И. Конрад, А. Ф. Лосев, М. М. Бахтин, Д. С. Лихачев, Л. Н. Гумилев, Ю. М. Лотман...

Учитывая тот факт, что культурологии свойственны в наивысшей степени отношения включения и пересечения составляющих ее частей, мы определяем культурологию как интегративную науку со складывающимся методом. Преодоление присущего культурологии

20

релятивизма возможно при вычленении единицы, входящей в различные биологические и социальные сферы жизнедеятельности человека. Такой единицей можно считать «концепт».

Системообразующее свойство культуры дает возможность включить определение в треугольник Локка, в гегелевскую триаду, а вслед за тем в разработанную И. Пригожиным теорию систем, это позволяет конкретизировать понятие, освободив его от присутствующего во всех определениях релятивизма, которым грешат многие определения культуры, даже оппозиция Ю. М. Лотмана «культура -не-культура». Но еще более существенно то, что в таком подходе культура обязательно нуждается в коммуникации. Очевидно, что ее члены исторически и психологически подвижны. С изменением реальности и традиций меняется вся система. Способ обработки земли, совокупность духовных ценностей или уровень развития общества, приемлемые для одной эпохи, представляются решительно «не-куль-турными» для другой. Но и в пределах единого времени поведение и вкусы не только отличаются, а и по-разному оцениваются.

Противоречие разрешается при обращении к понятию «культурная коммуникация». Культурная коммуникация присутствует в предложенной системе в виде коммуникативных цепей:

- производитель традицияпроизведениепотребитель

- производитель реальностьпроизведениепотребитель

- производительтрадицииреальностьпотребитель

- потребительтрадицииреальностьпроизведение Культурная коммуникация - это процесс взаимодействия элементов в системе «культура» между собой и всей системы со сложившимся способом производства и потребления продуктов культуры.