Теоретическая и практическая значимость

Результаты исследования могут быть использованы:

• 
  в правотворческой деятельности, нацеленной на совершенствование задач и принципов уголовной политики, уголовного законодательства, уголовно-правового комплекса норм о назначении наказания, освобождении от уголовной ответственности и от наказания;
  
• 
  в повышении уровня правовой обеспеченности различных служб органов внутренних дел, деятельность которых прямо или косвенно направлена на профилактику преступлений лиц, которым назначено условное неприменение наказания;
  
• 
  при преподавании курсов «Уголовное право», «Актуальные проблемы уголовного права», «Уголовно-исполнительное право», «Криминология», «Предупреждение преступлений и административных правонарушений органами внутренних дел» в системе вузовского и послевузовского профессионального образования.
  

Разработанные в рамках диссертационного исследования проект Федерального закона РФ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу условного неприменения наказания» и проект постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условного неприменения наказания» были одобрены и получили положительные отзывы в Государственной Думе Федерального Собрания РФ (аналитическое управление).

Основные положения диссертационного исследования были апробированы в выступлениях автора на многочисленных форумах, в том числе семинарах, круглых столах, научно-практических конференциях международного и всероссийского уровней, прошедших в период с 2003 по 2012 гг. в гг. Москве, Уфе, Перми, Новосибирске.

Материалы диссертации внедрены в научно-исследовательскую деятельность ФГКУ «ВНИИ МВД России», ФКУ «НИИ ФСИН России», АНО «Евразийский научно-исследовательский институт проблем права», в образовательный процесс ФГКОУ ВПО «Уфимский юридический институт МВД России», ФКОУ ВПО «Воронежский институт ФСИН России», ФКОУ ВПО «Самарский юридический институт ФСИН России», ФГКОУ ВПО «Казанский юридический институт МВД России», ФГКОУ ВПО «Уральский юридический институт МВД России», НОУ ВПО «Восточная Экономико-Юридическая гуманитарная Академия (Академия ВЭГУ)», ФГБОУ ВПО «Башкирский государственный университет», а также в практику Государственной Думы Федерального Собрания РФ (аналитическое управление), деятельность МВД России по Республике Северная Осетия – Алания, МВД России по Республике Башкортостан, ГУФСИН России по Республике Башкортостан, деятельность Башкортостанского отделения Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», практику некоммерческой организации «Башкирская республиканская коллегия адвокатов».

Во введении обосновываются выбор темы диссертации, ее актуальность, значимость исследуемых в ней проблем и разрабатываемых положений, формулируются цель и вытекающие из нее задачи, дается характеристика методологической и эмпирической баз исследования, определяются его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, излагаются основные положения, выносимые на защиту, результаты апробации и внедрения материалов диссертационного исследования в практику.

В первом параграфе «Институт условного неприменения наказания в уголовном праве России и зарубежных стран в период до 1917 года» отмечается, что институт условного неприменения наказания – это относительно поздний институт российского уголовного права. Сложность и противоречивый характер этой формы реализации уголовной ответственности обусловили различное отношение к ней со стороны теоретиков права и практиков. Как и всякое нововведение, первоначально идея условного неприменения наказания (в частности, в виде условного осуждения) встретила в науке и на практике большое число противников, как это имело место и по институтам помилования и отсрочки исполнения наказания. Особенно непримиримую позицию заняли представители так называемой классической школы уголовного права и нормативисты (К. Биндинг, А. Кирхенгейм, Н.Д. Сергеевский, Л.И. Петражицкий, И.Г. Щегловитов и др.). Оказалось, что уголовно-правовая наука на первых порах не могла дать удовлетворительных ответов на многие вопросы и, в частности, на вопрос о категориях преступлений, при совершении которых возможно было назначить условное осуждение.

Однако при этом противники введения условного осуждения признавали возможность уловного неприменения наказания при совершении преступлений небольшой тяжести. Между тем законодательство и судебная практика ряда европейских стран (Франции, Бельгии, Германии, Англии и других) в конце XIX века уже знали институт условного осуждения и применяли его в основном в отношении осужденных, приговоренных к штрафу и краткосрочному лишению свободы.

Диссертант замечает, что сторонники условного неприменения наказания, в особенности в виде условного осуждения, в России и Западной Европе (Принс, Бруннер, Ягеман, Шютце, Вальберг, Ламмаш, Алимена, Ф. Лист, С.К. Гогель, А.А. Пионтковский и др.) доказывали необходимость его введения в практику борьбы с преступностью с помощью соображений двоякого рода. С одной стороны, через обоснование неэффективности краткосрочного лишения свободы, применявшегося широко во многих странах и развращающе действующего на осужденных, не достигая целей наказания. Другим доводом в пользу условного осуждения были результаты наблюдений практиков тюремного дела, которые убеждали, что для некоторых категорий лиц, совершивших преступления небольшой тяжести, вполне достаточной карой могли бы стать само привлечение их к уголовной ответственности и осуждение без реального отбытия наказания.

В итоге в рамках первого параграфа делается вывод о том, что отказ от абсолютной реализации принципа неотвратимости наказания с постепенным переходом к принципу неотвратимости уголовной ответственности происходил в России постепенно и очень умеренно. Этим и обуславливается настороженное отношение в нашей стране к предложениям о введении такого нового вида условного неприменения наказания, как условное осуждение, который в конце XIX века внедрялся в уголовно-правовую практику ряда стран Европы. Российское общество лишь к началу XX века было готово к подобному нововведению в уголовном законодательстве, однако этого не произошло, поскольку естественное развитие России, подчиненное общемировым закономерностям существования преступности, в октябре 1917 г. по известным причинам прервалось.

Во втором параграфе «Развитие института условного неприменения наказания в советский период» автор исследования сосредотачивает свое внимание на особенностях советского этапа российской истории, так как с этого момента преступность в России как социально-правовое явление приобрела своеобразные черты и собственные закономерности. Выяснилось, что оторванность СССР в течение длительного времени от опыта других стран по противодействию преступности в силу идеологических предрассудков обрекало советскую практику применения норм об условном неприменении наказания на поиск самостоятельных форм и методов, изобретение того, что давно было изобретено и апробировано в странах Западной Европы. В советское уголовное законодательство вводились нормы и институты, дублировавшие институт условного осуждения, распылявшие усилия по укреплению его организационной стороны, в то время как мировая практика обращения с правонарушителями вырабатывала некарательные подходы при уголовно-правовом реагировании на преступления небольшой тяжести, сочетающие меры реального контроля и реальной помощи осужденным. В диссертации также отмечается, что если в большинстве стран мира синтез классического и социологического направлений уголовного права привел к созданию независимого суда, взявшего на себя часть ответственности за социальные последствия принимаемых решений, то в советской России пренебрежение к правовой форме дополнялось зависимостью органов правосудия от властей и телефонным правом. Весьма ограниченное использование условного неприменения наказания в судебной практике на первых порах советского этапа развития нашего государства (в среднем около 6-7 % в год) соискатель объясняет его новизной для российской уголовно-правовой практики и политикой государства, отличавшейся жесткостью в отношении к правонарушителям.

В третьем параграфе «Основания возникновения условного неприменения наказания как комплексного правового института» диссертант замечает, что сегодня в законодательстве объективно существует группа норм, свидетельствующая о наличии в нем такого института. Эти нормы содержатся, как минимум, в трех отраслях законодательства: уголовном, уголовно-процессуальном и уголовно-исполнительном, что, в свою очередь, говорит о комплексности исследуемого правового образования. Рассмотрение указанной совокупности норм в качестве комплексного правового института требует изучения межотраслевого характера отношений, возникающих в случаях условного неприменения наказания.

В процессе поиска оснований возникновения условного неприменения наказания как комплексного правового института при рассмотрении его через призму принципов уголовного права в диссертации отмечается, что он противоречит принципу неотвратимости наказания и в большей степени соответствует принципам неотвратимости уголовной ответственности и индивидуализации ответственности и наказания. При этом потребность в условном неприменении наказания тем сильнее, чем выше преступность, требующая применения лишения свободы, и чем несовершеннее «лестница» наказаний, не позволяющая находить в нужный момент реальную (а не условную) альтернативу лишению свободы. Говоря о гуманистических аспектах проблемы, нельзя забывать о том, что введение этого института, в сущности, фиксировало не победу гуманистических принципов в уголовном праве и правосудии, а скорее свидетельствовало о том, что общество оказалось не в состоянии справится с волной преступности при помощи имеющейся в его распоряжении системы уголовных наказаний.

Опираясь на исходные теоретические положения общей теории права, правовую природу и основания возникновения условного неприменения наказания как комплексного правового института, диссертант утверждает, что для него характерны следующие признаки: определенная совокупность юридических норм; юридическое единство норм, образующих институт условного неприменения наказания; самостоятельные предмет и метод правового регулирования; признак юридического оформления норм исследуемого правового образования в самостоятельной структурной части закона (глава – в УК РФ, раздел – в УИК РФ); самостоятельность и устойчивость функционирования; наличие общих положений, которые распространяются на всю совокупность входящих в институт условного неприменения наказания норм; способность обеспечить беспробельность регулируемых отношений и отсутствие коллизии с иными структурными элементами системы права.

В диссертации отмечается, что такой признак, как обособление определенной совокупности правовых норм в законодательстве, выражен достаточно четко, а тот факт, что свое юридическое оформление институт условного неприменения наказания получил не только в рамках уголовного, но и уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, указывает на его комплексный характер. Нормы исследуемого института содержаться в главах 10 и 12 УК РФ, в разделах 6 и 8 УИК РФ, а также в главах 33, 34, 39, 40.1, 47, 50 УПК РФ. Кроме того, отношения по условному неприменению наказания регулируются нормами международного права, судебными актами Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, действующими постановлениями Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР, ведомственными нормативно-правовыми актами как в сфере исполнительного производства, так и в сфере обеспечения борьбы с преступностью.

В первом параграфе «Концептуальная модель и понятие условного неприменения наказания» автор представляет перспективную законодательную модель института условного неприменения наказания, тем самым излагая в обобщенном виде содержание предлагаемых решений. Кроме того, в рамках данного параграфа сформулировано понятие условного неприменения наказания, которое предлагается закрепить в соответствующей норме УК РФ.

Анализируя правовую природу норм об освобождении от уголовного наказания, диссертант приходит к выводу об их противоречивом слиянии в одной структурной единице УК РФ. В диссертации отмечается, что правовая природа таких норм, как условное осуждение (ст. 73 УК РФ) и отсрочка отбывания наказания (ст. 82 УК РФ), свидетельствует не об освобождении от наказания, а о его условном неприменении.

Сущность предлагаемой в рамках диссертации законодательной модели условного неприменения наказания заключается в следующем:

1. Условное неприменение наказания – это условный отказ государства от применения наказания, назначенного по приговору суда. Такое определение обусловлено, во-первых, правовой природой исследуемого института, во-вторых, такими определяющими его положениями, как принципы, цели и общие начала назначения условного неприменения наказания.

2. Видами условного неприменения наказания являются условное осуждение и условное неприменения наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет.

3. К числу принципов рассматриваемого правового образования следует отнести: принцип рациональной экономии мер государственного принуждения, принцип условности и принцип назначения наказания.

4. Исходя из правовой природы условного неприменения наказания, оснований его возникновения, его принципов, а также целей наказания, целей иных уголовно-правовых мер (например, принудительных мер медицинского характера), условное неприменение наказания должно назначаться в целях исправления осужденного, ресоциализации личности виновного, предупреждения совершения осужденным новых преступлений. При этом каждой цели присущи собственные средства достижения. Это и отличает их от целей наказания.

5. Точный «прогноз» будущего поведения лиц, которые могут рассчитывать на условное неприменение наказания, требует тщательного изучения их личности. С этой целью диссертант предложил включить в число норм исследуемого правового образования норму об общих началах условного неприменения наказания. Речь идет о системе требований и критериев, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса об условном отказе от применения ранее назначенного уголовного наказания.

6. В целях юридического оформления норм института условного неприменения наказания в рамках УК РФ разд. III («Наказание») следует дополнить гл. 10.1 («Условное неприменение наказания»), структура которой представлена следующими нормами: ст. 72.1 («Понятие и цели условного неприменения наказания»), ст. 72.2 («Общие начала условного неприменения наказания»), ст. 72.3 («Условное осуждение»), ст. 72.4 («Досрочное прекращение или отмена условного осуждения»), ст. 72.5 («Условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет»), ст. 72.6 («Отмена условного неприменения наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет»). Разумеется, что при такой структуре из гл. 12 разд. IV УК РФ необходимо будет исключить норму об отсрочке отбывания наказания (ст. 82 УК РФ).

7. Для юридического оформления порядка условного неприменения наказания в рамках реформирования УИК РФ предлагается взять за основу разд. VIII («Контроль за условно осужденными») УИК РФ и изложить его наименование в следующем виде – «Порядок условного неприменения наказания». В новой редакции раздел будет содержать две главы: гл. 24 («Осуществление контроля за поведением условно осужденных») и гл. 25 («Порядок условного неприменения наказания в соответствии со статьей 72.5 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Во втором параграфе «Принципы уголовного права и институт условного неприменения наказания» диссертант исследует принципы уголовного права с позиций данного института. При этом он исходит из того положения, что уголовно-правовые принципы – это, с одной стороны, наиболее общие, руководящие идеи, прямо называемые в УК принципами уголовного законодательства, а с другой, это те руководящие идеи, которые вытекают из содержания всей совокупности норм, содержащихся в УК, Конституции РФ и международно-правовых актах. В итоге автор исследования приходит к следующим выводам:

1. Условное неприменение наказания как комплексный правовой институт материализует в своих нормах исследованные руководящие идеи либо в большей, либо в меньшей степени в зависимости от конкретного уголовно-правового принципа. Такая способность еще раз свидетельствует о самостоятельности условного неприменения наказания, в конечном итоге – о его институциональности. При этом идеологическим основанием для существования условного неприменения наказания служат прежде всего руководящие идеи, принципы, закрепленные в УК РФ, – гуманизм и справедливость (ст.ст. 7 и 6 соответственно).

2. Свое отражение уголовно-правовые принципы получают в таких общих положениях исследуемого правового института, как его понятие, принципы, цели и общие начала.

3. Соотношение принципа законности и института условного неприменения наказания автором сводится к проблеме установления в уголовном законе необходимых пределов судебного усмотрения. При этом принцип законности требует от государственных и общественных институтов такого контроля за поведением людей, который соответствовал бы ресурсным, в том числе финансовым, возможностям каждой конкретной страны, будучи облеченным в правовую форму, исключающую чрезмерное судебное усмотрение, произвол со стороны правоприменителя.

4. Принцип равенства граждан перед законом обеспечивается единством основания уголовной ответственности, единством санкций, установленных законодателем за определенный вид общественно опасного деяния, а также единством оснований условного неприменения наказания.

5. Принцип вины в форме умысла либо неосторожности имеет существенное значение для решения вопроса об условном неприменении наказания через категории совершенных преступлений. Определяющую роль названный принцип играет и при постановлении судом вопроса о сохранении или отмене условного неприменения наказания.

6. В целях успешной реализации принципа справедливости при решении вопроса об условном неприменении наказания в самом начале следует разрешить труднопреодолимое противоречие философского и правового характера, а именно – установить в законе справедливые санкции. Особенно это касается санкций в виде лишения свободы на определенный срок, так как условное неприменение наказания в значительной степени сводится к неприменению именно этого вида наказания.

7. Существование института условного неприменения наказания свидетельствует о проявлении гуманистических начал в уголовном законодательстве. Применение условного осуждения либо условного неприменения наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет, является ярким тому подтверждением. Однако в правоприменительной практике необходимо исключить проявление мнимого гуманизма, безнаказанности преступного элемента, например, возможность назначения условного осуждения лицам, совершившим особо тяжкое преступление, либо возможность сохранения условного осуждения при совершении осужденным во время испытательного срока нового умышленного преступления.

В третьем параграфе «Принципы условного неприменения наказания и их соотношение с отраслевыми принципами уголовного права» внимание обращается прежде всего на такой отраслевой уголовно-правовой принцип, как неотвратимость уголовной ответственности. Отмечается, что появление норм об условном неприменении наказании свидетельствует о качественном переходе от принципа неотвратимости наказания к принципу неотвратимости уголовной ответственности. Поэтому признание последнего в качестве отраслевого принципа уголовного права является необходимым условием теоретического обоснования института условного неприменения наказания.

Диссертационное исследование содержит авторское определение принципов условного неприменения наказания. Они соискателем понимаются как основные руководящие идеи, определяющие деятельность государственных органов по условному неприменению наказания, независимо от того, оформлены ли они в нормах уголовного законодательства либо вытекают из анализа всей совокупности правовых норм.

Проведенный теоретический анализ принципов уголовного законодательства, выяснение их природы как на отраслевом, так и на внутриотраслевом уровне, предложение о регламентации принципа неотвратимости уголовной ответственности в УК РФ позволили автору отнести к числу принципов условного неприменения наказания принцип рациональной экономии мер государственного принуждения, принцип условности и принцип назначения наказания.

Принцип рациональной экономии мер государственного принуждения должен пониматься с двух ключевых позиций. С одной стороны, сам факт неприменения наказания свидетельствует об экономии в борьбе с преступностью карательных государственных мер и прежде всего уголовного наказания. С другой стороны, такая «экономия» должна быть «рациональной». Это означает, что преступный элемент должен ощутить хоть какие-то последствия совершенного им преступления, например, тяжесть дополнительного наказания, которое реализуется всегда в реальной, а не в условной форме. Кроме того, на виновное лицо возлагаются определенные обязанности, в случае невыполнения которых существует возможность отмены условного неприменения наказания с последующим его реальным исполнением. В целом принцип рациональной экономии мер государственного принуждения призван сбалансировать систему уголовных наказаний, иных мер уголовно-правового характера и условного неприменения наказания между собой.

Принцип условности исходит из самого названия исследуемого соискателем института и означает следующее: а) решение о неприменении наказания не является освобождением от наказания. При определенных обстоятельствах суд может отменить свое решение об условном неприменении и постановить о реальном исполнении ранее назначенного наказания либо неотбытой его части; б) условное неприменение наказания сопровождается исполнением осужденным возложенных на него определенных обязанностей, выбор которых судом определяется строго индивидуально; в) условное неприменение наказания не исключает назначение и исполнение дополнительного наказания (например, в виде штрафа); г) каждый вид условного неприменения наказания имеет собственные основания, т. е. условия (совершение преступлений небольшой или средней тяжести (ст. 72.3), беременность, наличие малолетних детей (ст. 72.5) и др.); д) решение об условном неприменении наказания зависит от степени вероятности достижения при его реализации определенных целей; е) возможность условного неприменения наказания является правом, а не обязанностью суда.

Принцип назначения наказания предполагает следующее. Назначение наказания – это определяющая и руководящая процедура, без которой невозможно вести речь об условном неприменении наказания. Именно на этой стадии решается вопрос о квалификации содеянного виновным деяния, определяются категория совершенного им преступления, вид и размер назначенного ему наказания. В свою очередь, от этого зависит возможность дальнейшего применения или условного неприменения наказания.

Основное содержание четвертого параграфа «Цели условного неприменения наказания и средства их достижения» сводится к следующим суждениям. Во-первых, диссертант определяет названные цели как конечные социальные результаты, достижение которых преследует государство, устанавливая в законе и фактически применяя нормы об условном осуждении и условном неприменении наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до 14 лет. Во-вторых, существующие положения о целях наказания, регламентированные в УК РФ, в полном объеме к условному неприменению наказания не применимы, поскольку различными являются средства достижения этих целей. В-третьих, в качестве целей условного неприменения наказания соискатель определил такие как исправление осужденного, ресоциализация личности виновного, предупреждение совершения осужденным новых преступлений.

Под исправлением подразумевается, с одной стороны, определенный результат, при котором лицо начинает вести законопослушный образ жизни, во всяком случае, не совершать преступления. С другой стороны, исправление – это процесс, складывающийся из комплекса универсальных мер (обязательное возложение на осужденного определенных обязанностей, возможность усиления за ним контроля, дополнения ранее возложенных на него обязанностей новыми, продления ему испытательного срока, отмены условного неприменения наказания и т. д.), предусмотренных ст. 72.2 УК (проект разработанного нами ФЗ) и являющихся средствами достижения этого исправления. Что касается ресоциализации как цели, то с учетом особенностей лиц, которые претендуют на условное неприменение наказания, она представляет собой достижение того уровня и качества культурного и психического состояния индивида (человека), которые необходимы ему для полноценного и бесконфликтного существования в обществе. Средствами ресоциализации являются меры социального, психологического, реабилитационного характера. Сущность цели предупреждения заключается в том, что она достигается проведением комплекса мероприятий: а) в течение всего испытательного срока за осужденным осуществляется контроль; б) в случае совершения им во время испытательного срока нового преступления либо административного правонарушения возможна отмена условного неприменения наказания с последующим реальным исполнением в отношении него назначенного ранее ему наказания; в) предупреждению совершения преступлений, как ни странно, способствуют предусмотренные уголовным законом поощрительные меры; г) средствами предупреждения являются возложенные на осужденного при условном неприменении к нему наказания обязанности и дополнительные наказания (если таковые назначались).

Обобщив положения о средствах достижения целей условного неприменения наказания, диссертант объединяет их в четыре группы.

К первой им отнесены общие средства их достижения, т. е. средства, которые применимы и необходимы для достижения всех целей условного неприменения наказания. В частности, таковыми являются: общий контроль за осужденными, возложенные на них обязанности, испытательный срок, уровень квалификации правоприменителя, его правосознание и опыт, поскольку нормы об условном неприменении наказания допускают широкие пределы судебного усмотрения.

Вторую группу составляют средства исправления, выбор которых зависит от личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления. Исправление осуществляется преимущественно путем выполнения осужденным возложенных на него обязанностей и исполнением в отношении него дополнительного наказания (если таковое назначалось).

К третьей группе относятся средства ресоциализации. В данном случае необходимо говорить, по большей части, о средствах с социальной направленностью (помощь в трудоустройстве, учебе, поиске жилья и т. д.), а также о различных психологических программах.

Четвертая группа содержит средства предупреждения совершения преступлений, а именно – возможность отмены условного неприменения наказания (по отрицательным мотивам) и поощрительные меры в виде, например, досрочного прекращения испытательного срока с последующим снятием судимости.