Адвокат тонкого мира

• 
  Однако Имад смог сделать тринадцать правиль­ных утверждений и идентификаций, связанных с его прежней жизнью, включая идентификацию фотографии самого себя и своего брата.
  
• 
  Он также узнал на фотографии своего дядю из пре­дыдущей жизни — Махмуда и свою любовницу — проститутку по имени Джамиля.
  
• 
  Мальчик смог детально рассказать, где именно хранил свою винтовку (этот секрет был известен только его матери) и как располагалась и была устроена его кровать во время его роковой болезни.
  
• 
  Имад остановил прохожего и имел с ним продол­жительный разговор относительно их совместной армейской службы.
  

АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ ОБЪЯСНЕНИЯ

Скептически настроенные критики пытаются тол­ковать результаты всех этих исследований каким-то иным образом. По их словам, подобные случаи объяс­няются экстрасенсорным восприятием, телепатией или ясновидением: «...этот ребенок был способен настро­иться на людей, окружавших его, и получить из них всю информацию относительно интересующих его об­стоятельств». Некоторые скептики и вовсе объявили, что все это сплошной обман, криптомнезия, одержи­мость духом, фантазия, врожденная память/коллектив­ное бессознательное.

Давайте же вслед за Стивенсоном рассмотрим каж­дый из этих аргументов по очереди (Stevenson 1977).

Экстрасенсорное восприятие?

Прежде всего каждый, кто предполагает, что все эти дети способны проникнуть в память живущих людей, вынуждены допустить возможность экстрасенсорного восприятия, известного также как телепатия, или пе­редача мыслей на расстоянии. Одно уже это допуще­ние сильно ослабляет позицию критика, поскольку в течение десятилетий скептики доказывали и все еще доказывают, что экстрасенсорного восприятия и теле­патии не существует! Возможно одно из двух: либо экстрасенсорное восприятие есть, либо его нет.

Далее Йен Стивенсон заявляет, что, если дети об­ладают экстрасенсорными способностями, они либо располагают ими в широком спектре, либо не обладают ими вообще. Скептик должен понимать, что логически непоследовательно говорить, что в одном случае некто обладает экстрасенсорными возможностями, а во всех других такие возможности отсутствуют, то есть что дети обладают экстрасенсорными возможностями исключи­тельно и только лишь для воссоздания своей пред­полагаемой прошлой жизни.

Стивенсон продолжает объяснять, что в контексте того, что известно про экстрасенсорные возможности, где речь может идти про медиумов и сенситивов, эти дети должны были бы иметь сверхэкстрасенсорные способности, поскольку в некоторых случаях они вы­дают настолько значительную информацию, которая превосходит существующие границы всех известных до сих пор случаев экстрасенсорного восприятия.

В большинстве эпизодов дети должны были про­никнуть в память не только одного какого-то челове­ка, но множества людей, потому что информация хра­нилась не только в каком-то одном сознании. Это означает, что им потребовалась бы способность читать умы разных людей, ведь каждый мозг мог содержать

234


Адвокат Тонкого мира

Реинкарнация 235

лишь малую часть нужной информации. Стивенсон утверждает, что «вся известная информация не на­ходится в одном-единственном сознании».

Никакая сила экстрасенсорного восприятия не мо­жет объяснить поведенческие изменения у этих детей. Во многих случаях дети как бы «надевают» на себя лич­ность, которой они, по их словам, раньше были. Это нечто такое, что невозможно получить, используя экс­трасенсорные способности. Стивенсон объясняет, что для любого критика, незнакомого с этими случаями, трудно понять «важность этих черт поведения и вопло­щения».

Другая трудность для критика, ищущего причину в экстрасенсорном восприятии, заключается в том фак­те, что дети многократно показывают именно то, что происходило в их прежней жизни, а не то, что имеет ме­сто в настоящем. Выше вы могли ознакомиться с весь­ма известным случаем Шанти Деви, утверждавшей, что в своей предыдущей жизни она спрятала 150 рупий в углу комнаты дома, в котором жила. Когда исследова­тели не обнаружили денег в указанном месте, муж Шанти из ее прежнего воплощения со стыдом при­знался, что это он взял эти деньги. Если бы Шанти «проникла в его мозг», она знала бы этот факт.

Родимые пятна и уродства детей совершенно не подлежат объяснению с точки зрения экстрасенсорно­го восприятия. Согласно доктору Стивенсону, эти де­ти часто показывают на родимое пятно (отметину) или несколько пятен на своем теле и объясняют, что имен­но в это место попали пуля, нож или изувечивший их предмет. Родители свидетельствуют, что эти родимые пятна были у детей с младенческого возраста. Другие дети, родившиеся с уродствами, недостающими конеч­ностями или пальцами, уверяют, что эти физические изъяны демонстрируют, что именно послужило причи­ной их смерти в предыдущей жизни.

В некоторых случаях Стивенсон смог получить доступ к историям болезней людей, которыми дети, по их словам, были в прежней жизни, чтобы найти подтверждение их историям. Таким образом Стивен­сон смог найти связь между родимыми пятнами, ис­ториями болезней или отчетами о вскрытии, раскры­вающими причину смерти.

Обман?

Стивенсон говорит, что его беседы с детьми и пе­рекрестные опросы столь многих детей и свидетелей ясно показывают, что это была бы гигантская, просто непосильная задача — попытаться организовать ситуа­цию, подготовить родителей, родственников, друзей, свидетелей: иногда количество таких людей было свыше сорока или даже еще больше.

Кроме того, возникала необходимость «постанов­ки» эмоциональных сцен, когда происходит встреча ребенка с людьми, которых он любил в предыдущей жизни. Спонтанная постановка на месте сцен с таки­ми сильнейшими ситуационными эмоциями — вне пределов человеческих возможностей. Проведя беседы с тысячами вновь рожденных детей, доктор Стивен­сон добавляет к уже сказанному, что таких маленьких детей было бы очень трудно подготовить к разыгры­ванию ролей, которые не кажутся им вполне есте­ственными.


Реинкарнация 237

236 Адвокат Тонкого мира

Доктор Стивенсон всегда сознавал, что проводимые им научные исследования должны быть весьма осно­вательны, так как до мельчайших деталей станут про­веряться другими учеными, людьми другого круга, ин­тересы которых заключаются в том, чтобы ничего не менять. Они не желают, чтобы его работа оказалась ус­пешной, и будут пытаться очернить его исследования жизни после смерти.

Криптомнезия?

Согласно этому предположению, «перевоплотив­шийся» ребенок сознательно или бессознательно дол­жен был прочитать эту информацию, услышать ее или же получить ее от кого-то другого, а затем забыть.

Доктор Стивенсон объясняет, что часть первона­чальной информации, которую высказывают некото­рые вновь рожденные дети, особенно совсем малень­кие, двухлетние, была совершенно неизвестна людям, окружающим этого ребенка. По наблюдениям Стивен­сона, такой ребенок, едва научившись говорить не­сколько слов, начинал рассказывать про свою предше­ствующую жизнь. Этот факт сильно сокращает другие возможности найти источник, откуда могла бы прий­ти информация.

Врожденная память/ коллективное бессознательное?

Один из основных аргументов, наиболее часто вы­сказываемых критиками спонтанных воспоминаний о прошлой жизни, состоит в том, что ребенок, которого считают родившимся вновь, на самом деле «унаследо­вал память». Это означает, что ребенок не «перевопло­тился», а вспоминает жизнь одного из своих предков. Эта информация передана ему генетически. Другие

критики заявляют, что ребенок получает свою инфор­мацию через коллективное бессознательное.

Стивенсон очень убедительно опровергает эти аргу­менты, объясняя, что то, что до сих пор сообщалось про любую информацию, поступающую от коллективного бессознательного, носит очень общий характер. Напри­мер, кто-то может вспоминать ужасающее наводнение в некой очень далекой земле. Стивенсон указывает, что, хотя есть некоторые, несвязанные между собой случаи проявления коллективного бессознательного, в подоб­ных воспоминаниях нет особых, мельчайших деталей, характерных для воспоминаний вновь рожденных детей.

Аргумент, построенный на гипотезе врожденной памяти, имеет большие недостатки. Если бы некто вспомнил жизнь кого-то из своих предков, здесь обя­зательно должна была бы быть расовая и географиче­ская идентичность. Однако многие люди помнят про­шлые жизни и при этом принадлежат к совершенно другой расе.

В большинстве случаев, особенно азиатских, Сти­венсон обнаружил, что дети вспоминают жизни, закон­чившиеся только за несколько лет до их повторного рождения, но в другой семье и в другом месте, отда­ленном от мест проживания их родителей и прочих родственников.

Далее. Стивенсон говорит, что родитель мог бы ге­нетически передать своему ребенку воспоминания о событиях, которые случились с ним до зачатия ребен­ка. Из этого следует, что ребенок никак не мог бы уна­следовать память о том, как умер его родитель.

Одержимость?

Некоторые критики реинкарнации доказывают, что, когда ребенок заявляет о том, что помнит прошлую жизнь, на самом деле это некая бестелесная сущность —


239


Реинкарнация


238

Адвокат Тонкого мира

дух овладевает сознанием ребенка и информация в дей­ствительности поступает от этого духа, а не от ребенка, которого считают вновь рожденным.

Доктор Стивенсон возражает против этого аргумен­та, объясняя, что одержимость духом маленьких детей, особенно в двухлетнем и чуть старшем возрасте, случа­ется чрезвычайно редко, если вообще случается. В боль­шинстве случаев дети делают заявление о своей прошлой жизни совершенно спонтанно, в полном сознании и определенно не в состоянии транса и не в измененном состоянии сознания. Любой человек, наблюдавший ме­диума в состоянии транса, заметит изменение сознания медиума, когда личность медиума самым драматическим образом меняется. В случаях, исследованных доктором Стивенсоном, этого не происходит.

Другая причина того, почему аргумент одержимо­сти духом не работает, по словам Стивенсона, — он со­вершенно не объясняет феномена родимых пятен. Не­возможно вообразить себе духа, который «впечатыва­ет» родимое пятно, пока ребенок находится в утробе матери, или находит какого-то человека, который тра­гически умер, имея такие же отметины, как у ребенка, чтобы потом рассказать ребенку именно про эту жизнь.

Почему вновь рожденный ребенок изумляется при виде того, как некоторые его родственники, которых он знал в прежней жизни, сильно постарели, покры­лись морщинами или лишились зубов? Если с ребен­ком пребывает дух, почему он не узнает его родствен­ников? И почему знание ребенка о его родственниках и о строениях в его окружении заканчивается именно временем его смерти в прежней жизни?

Доктор Стивенсон утверждает, что количество тех, кто помнит прошлую жизнь, так велико, что можно выделить некоторые специфические особенности. Эти особенности не зависят от национальных границ и сходны в разных частях света. Как уже говорилось

раньше, «теория мирового заговора» — что все эти за­интересованные психологи собрались вместе, чтобы состряпать похожие истории, — слишком нелепа, что­бы принимать ее всерьез.

Можно назвать следующие особенности случаев спонтанных рассказов о прошлой жизни, которые ис­следовал Стивенсон. Очень хорошее резюме этих осо­бенностей можно найти в книге Сильвии Крэнстон (Sylvia Cranston) и Кэри Уильямса (Carey Williams) «Ре­инкарнация — новый горизонт в науке, религии и об­ществе» (Reincarnation. A New Horizon in Science, Religion and Society, 1984):

• 
  возраст, когда появляются воспоминания, — обычно от 2 до 4 лет;
  
• 
  возраст, когда воспоминания блекнут, — обычно между 5 и 8 годами;
  
• 
  поведение, более характерное для взрослого, не­жели для ребенка;
  
• 
  жалобы на то, что новое тело кажется чужим;
  
• 
  воспоминания об обыденных, живых событиях прошлой жизни;
  
• 
  страх предметов или обстоятельств, которые по­служили причиной смерти в прошлой жизни;
  
• 
  изменения, произошедшие в людях и окружении, замеченные детьми;
  
• 
  сны, которые помнит мать или кто-то из близких, предсказавшие, что дитя, которое должно было родиться, является реинкарнацией;
  
• 
  матери, которые рассказывали, что во время бе­ременности у них был не свойственный им аппе­тит, странные вкусовые пристрастия или отвраще­ние к какой-то пище, которые соответствовали
  

₂₆

вкусовым пристрастиям или отвращению к этой пище человека предыдущего воплощения;

• 
  ребенок обладает каким-то мастерством или ис­кусством, которому его не учили;
  
• 
  родимые пятна или какой-то физический изъян.
  

Справочная информация в Интернете

• 
  Сайт http://www.childpastlives.org/stevenson_books.htm содержит аннотированный список основных на­учных работ Йена Стивенсона.
  
• 
  В разделе http://www.childpastlives.org/library. htm можно ознакомиться с текстами его интервью.
  
• 
  Более подробную информацию о работе Йена Стивенсона можно получить в «Центре по иссле­дованию предьщущеи жизни детей», Университет Вирджинии (см. на http://www.childpastlives.org/ stevenson.htm).
  
• 
  Книги и исследования по реинкарнации можно найти на сайте http://www.healthsystem.virginia.edu/ internet/personalitystudies/
  

ОТВЕТЫ СКЕПТИКАМ-КОНСЕРВАТОРАМ

Мы должны двигаться не к полному скептицизму, а шаг за шагом идти к тому, что возможно по­знать.

Бертран Рассел, философ

Мне приходилось иметь дело с разными людьми, и я могу разделить их на несколько групп — от тех, кто с готовностью принима­ет веру в жизнь после смерти, до убежден­ных скептиков. Двадцать пять лет я прора­ботал именно со скептиками. В течение дли­тельного времени я сам был скептиком, но мой ум был открыт для всего нового.

Непредубежденный скептик — это че­ловек, обычно отвергающий какие-либо суеверия или верования при попытке объ­яснить физические или психические яв­ления. Но такой человек готов принять результаты, обоснованные научным или каким-то другим объективным способом. Как уже говорилось, многие из самых из­вестных исследователей психических яв­лений начинали как скептики, но они не были предубежденными консерваторами.

Я сам публично высказывал скептиче­ский взгляд на жизнь в том смысле, что не был готов принимать все, что мне говори­ли, на веру. Я сомневался, задавал вопросы, читал и вел исследовательскую работу.


242
Адвокат Тонкого мира

Я все еще считаю себя непредубежденным скептиком — но не в этом особом, спорном вопросе жизни после смер­ти, потому что я очень тщательно изучил этот вопрос.

Подобно многим ученым — некоторые из них счи­таются «титанами» науки, — систематически исследо­вавшим жизнь после смерти, я тоже пришел к неоспо­римому выводу, что мы действительно продолжаем жить после физической смерти. Доказательства суще­ствования жизни после смерти, которые я сам смог получить, совершенно однозначны, исчерпывающи, неопровержимы и окончательны.

Однако всегда находятся люди, называемые скепти­ками-консерваторами. В современном понятии «скеп­тик-консерватор» в контексте феноменов психики — это человек, который не принимает и никогда не примет идею жизни после смерти или существования других психических явлений, даже если ему предоставить их научное обоснование.

Эти люди уже решили для себя все раз и навсегда. И будь то исследователи или ученые умы, как, напри­мер, духовенство времен Галилея, они откажутся рас­сматривать даже научную информацию, если та про­тиворечит их верованиям. Они расширили понятие «скептик» — от человека, «который сомневается», до человека, «который никогда не примет ничего нового».

Термин «скептик-консерватор» употребляется в этой книге по отношению именно к этой последней группе.

Скептики-консерваторы, заявляющие, что они ис­следовали феномены психики, в основном отрицают результаты психических экспериментов и наблюдений, даже если они были объективными. Их логика заклю­чается в том, что если результаты являются положи­тельными и это доказано, то экспериментатора следу­ет считать недостаточно квалифицированным или в его опытах скрывается какой-то обман.

Скептики твердо уверены в том, что жизнь после смерти и феномены психики не существуют и сущест-

Ответы скептикам-консерваторам 243

вовать не могут. Они выступают в роли не исследова­теля, а преследователя. Некоторые из этих до безрас­судства предубежденных скептиков совершали самые трусливые нападки на великих людей, занимавшихся изучением психики, и они несут ответственность за то, что затормозили развитие знаний о жизни после смер­ти на несколько десятилетий. Многие из них действу­ют и сегодня, получая большие зарплаты и гранты от материалистов на то, чтобы «развенчивать» все, что от­носится к жизни после смерти и феноменам психики. Типичные замечания, иллюстрирующие косность и твердую решимость скептиков-консерваторов блокиро­вать любую противоречащую их взглядам новую инфор­мацию, были произнесены на одной из проведенных мною встреч — на симпозиуме гуманистов в Сиднее. Один завзятый скептик-консерватор после того, как я представил объективные доказательства жизни после смерти, разразился следующей тирадой:

Я бы не поверил в жизнь после смерти, даже если бы вы могли мне доказать, что она есть, Виктор!

Из-за того что скептики-консерваторы сознательно или бессознательно игнорируют все, что им не нравится, у них остаются лишь отдельные фрагменты картины явления. Они не охватывают явление в целом. Однако некоторые из них без всяких на то оснований, но с большим апломбом заявляют о том, что жизни после смерти не существует.

Я согласен с другими эмпирическими исследовате­лями психики в том, что, даже если такому скептику-консерватору продемонстрировать самое убедительное и самое совершенное доказательство существования жизни после смерти, например материализацию близ­кого человека, он и тут откажется верить в это.

На протяжении многих лет скептики-консервато­ры выступали как противники любых изобретений и открытий и в конце концов оказывались в дураках.

245


Ответы скептикам-консерваторам

244 Адвокат Тонкого мира

• 
  Уильям Прис (William Preece), бывший некогда главным инженером британского почтового ми­нистерства, останется в памяти людей как чело­век, сделавший одно из самых нелепых в истории замечаний об изобретениях Томаса Эдисона. Прис заявил, что лампочка Эдисона является абсолют­но нелепой идеей.
  
• 
  Нашлись ученые, включая профессора Генри Мор-тона (Henry Morton), лично знавшего Эдисона, которые заявили прямо перед тем, как Эдисон продемонстрировал свою электрическую лампу: «С точки зрения науки... эксперименты Эдисона являются... обманом общества».
  
• 
  Известные издания The Scientific American, The New York Times, The New York Herald, представители ар­мии США, ученые, включая профессора матема­тики и астрономии Саймона Ньюкомба (Simon Newcomb) из Университета Джона Хопкинса, и многие другие американские исследователи — все они осыпали насмешками и чернили, как могли, братьев Райт, заявляя, что «с научной точки зре­ния невозможно, чтобы машины летали!».
  
• 
  Один из ведущих ученых Французской академии наук утверждал, что гипноз является обманом, и заявил, посмотрев на загипнотизированного че­ловека с четырехдюймовой иглой в верхней части руки: «Этому человеку заплатили за то, чтобы он не показывал, что ему больно».
  
• 
  Другой ученый из Французской академии наук, прослушав запись, сделанную на фонографе Эди­соном, заявил: «...совершенно очевидно, что это случай чревовещания».
  
• 
  Джон Лоджи Бэйрд, изобретатель телевидения, был атакован скептиками-консерваторами, заяв-
  

лявшими: «Телевизионные волны не могут создать изображение — это абсолютная чепуха!»

Имеются сотни других примеров того, как скепти­ки-консерваторы отказывались верить чему-либо, что противоречит их укоренившимся взглядам и не вос­принимается пятью органами чувств.

Но не следует забывать о том, что взгляды скепти­ков-консерваторов не являются научными. Скептицизм консерваторов не имеет научной основы и поэтому не может доказать свою правоту. Наоборот, такой скепти­цизм, подобно религии, является субъективным веро­ванием и, как всякое верование, подвержен заблужде­ниям и может быть абсолютно несостоятельным.

В то время как многие выдающиеся ученые, изучив феномены психики, соглашались с тем, что жизнь после смерти действительно существует, в истории никогда не было ученого — физика, биолога, геолога, астронома или кого-либо другого, — который мог бы опровергнуть уже имеющиеся доказательства ее существования.

Разумный и информированный исследователь от­вергнет теорию тайного мирового заговора, убеждаю­щую нас в том, что признанные ученые разных стран, работавшие над доказательствами существования жиз­ни после смерти, в течение последних ста лет дурачи­ли весь остальной мир.

Жизнь после смерти неизбежна, и последствия это­го трудно переоценить.

ОПРОВЕРЖЕНИЕ ДОВОДОВ СКЕПТИКОВ С ПОМОЩЬЮ ФЭГ И ИТК

А что говорят завзятые скептики про феномен элек­тронных голосов?

Из их возражений я процитирую слова одного из глав­ных консерваторов — профессора психологии Хайнса


246
Адвокат Тонкого мира

(Hines) из Университета Пейс, США. В его книге, оза­главленной «Псевдонаука и паранормальные явления. Критические исследования доказательств» (Pseudoscience and the Paranormal. A Critical Examination of the Evidence, 1987), говорится следующее (помните о том, что этот убе­жденный скептик однозначно заявляет, что его работа яв­ляется критическим исследованием доказательств):

...Если некто принесет магнитофон на кладбище, он смо­жет записать голоса мертвых. Каким образом? Включите аппарат в режим «запись» на чистую ленту и установите максимальную чувствительность. Затем включите режим воспроизведения, и, если будете слушать внимательно, услышите «голоса мертвых». Они не очень отчетливы, сказать по правде, но если слушать долго и внимательно, то вы начнете разбирать... случайные звуки окружающего пространства, и прежде всего звуки ветра, проносящего­ся над микрофоном.

Если кто-то ожидает услышать голоса, воображение сделает это... Индейцы верили в то, что мертвые гово­рят, когда ветер проносится сквозь листву деревьев. Маг­нитофон просто перенес эту иллюзию в технический век. (Hines 1987: 76)

У этого человека была возможность тщательно озна­комиться с исследовательской работой, проделанной некоторыми ведущими учеными и другими специали­стами, и опубликовать научное опровержение. Можно было ожидать, что он будет с научной точки зрения тщательно анализировать исследования Константина Раудива в Германии, Фридриха Юргенсона в Швеции, Питера Бендера в Англии, Марчелло Баччи (Marcello Bacci) в Италии, Джорджа Мика в США — я назвал лишь немногих.

Ученые и другие вышеупомянутые авторитетные исследователи не «идут на кладбище». Они обычно ра­ботают в условиях тщательного контроля в лаборато-

жүктеу/скачать 1.98 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: