В ближайшее к нам время появились работы, уделяющие
этому предмету серьезное внимание. Разумею статью С. В. Юш
кова «К сопросу о смердах»,1 Н. Максименко «Про емерд1в
P ycK oi
Правди».,1
2 Б. Н. Тихомирова «Проблема вторичного закрепоще
ния и крестьянский выход»3 и др.
Здесь проблема ставится по-новому и, мне кажется, пра
вильно, что не мешает мне, однако,
расходиться с некоторыми
положениями этих авторов. Спешу заранее оговориться, что
основное расхождение с некоторыми из указанных авторов
заключается у
меня в том, что я различаю две группы смердов:
1) данников, не попавших в частную феодальную зависимость
от
землевладельцев, и 2) освоенных феодалами смердов, нахо
дящихся в той или иной степени зависимости от своих
господ.
Аргументы, выдвигаемые этими
авторами в доказательство
зависимости второй категории смердов, за отдельными исклю
чениями кажутся мне вполне убедительными.
Попробуем собрать указания источников по этому предмету.
Смерды, в качестве одной из категорий зависимого от фео
дала населения вотчины, по своему
приниженному положению
весьма близки к холопам.
Важные • постановления «Русской Правды» о смердах содер
жатся в «Правде» Ярославичей и ее дополнениях, т. е. в «Правде»
по преимуществу княжой и имеющей назначение оградить прежде
всего интересы княжеского двора и хозяйства. В
числе зависимых
от князей людей, сидящих в его вотчине и обслуживающих ее,
называются и смерды: «в рядовници княже 5 гривен, а в смерде
и в холопе 5 гривен».4 Рядовичи, смерды и холопы рассматри
Достарыңызбен бөлісу: 
