Б. Д. Греков феодальные отношения в киевском государстве и з д а т е л ь с т в о
холопского труда, признавать его рабовладельцем? В последней дискуссии
жүктеу/скачать 3.25 Mb. Pdf көрінісі
|
| холопского труда, признавать его рабовладельцем? В последней дискуссии
раздавались голоса, поддерживающие вторую точку зрения, с чем на мой взгляд согласиться невозможно по следующим мотивам: в «Правде» Яросла- взгляд согласиться невозможно по следующим мотивам: в «Правде» Яросла- вичей, откуда и идет этот текст, вообще говорится о смерде, живущем в кня жеской вотчине и зависимом от князя как землевладельца. Здесь изобра жается княжеское имение, которое для данного времени без крестьянина уже немыслимо. Рядом со смердом работают тут и'другие категории зави симого от феодала населения, между ними рабы занимают и в X I в. количе ственно видное место. Стало быть, предполагать в этой «Правде» смерда- еще не феодализированного, едва ли возможно. Наконец, наши источники решительно противоречат представлению о смерде как о зажиточном человеке, имеющем в своем распоряжении рабскую силу. «Худой смерд» — это самое обычное представление о смерде во всей нашей древней лите ратуре. С мерд— свободный общинник, имеющий возможность эксплоати- ровать чужой труд, хотя принципиально и допустим, но фактически, явление очень редкое. Во всяком случае не о нем говорит «Правда» Ярославичей, 1 Ипатьевская летопись, 1100 г., стр. 181, изд. 1871 г. 2 Никоновская летопись, под 1177 г. 130 сбежавших смердов и холопов. Едва ли более высокое положение смердов можно усмотреть и в известном сообщении Новгородской I летописи под 1016 г., когда кн. Ярослав, отпуская новгородцев, помогавших ему овладеть киевским столом, «нала вое делити: старостям по 10 гривен, а смердам по гривне, а новгородьчем (т. е. горожанам) по 10 всем».1 В различных редакциях Печерского патерика терминами «рабы» и «смерды» переписчики пользуются альтернативно. Так, в «Слове о преподобных отцех Федоре и Василии» рассказывается о том, как Василий заставил бесов работать на братию. Унижен ные таким образом бесы, «аки раби куплени, работають и древа носят на гору». В этом месте другой вариант патерика заменяет слово «рабы» словом «смерды».1 2 3 4 * В докончаньи Новгорода с королем Казимиром, правда уже 1440 г., говорится: «а межи собою нам будучи в любви, за холопа, за робу, за должника, за разбойника и за смерда не стояти ни мне ни вам, а выдати его по исправе».8 Эти смерды должны выда ваться не в качестве преступников, о которых говорится особо, а именно в качестве смердов, которые и здесь ставятся 'рядом с холопами. Ганзейские купцы новгородских смердов счи тают принадлежащими их господам, которые и являются ответ ственными за их преступления. «Смерды ваши, — говорят они новгородским боярам, — и вы повинны по праву за них отве чать».1 Связь смерда с княжеским хозяйством обнаруживается и в том факте, что княжеские кони, повидимому, пасутся на одном лугу со смердьими и отличаются от смердьих особым тавром — «пятно». Смердов как феодально зависимых от князя запрещается мучить «без княжа слова», подобно тому как и иных людей, при надлежащих к княжескому двору (огнищанин, тиун, мечник.«Рус. Правда», Академ, сп., ст. ст. 31 и 32). Смерды-волхвы в 1071 г. и ссылались на это свое право: «нама стати перед Святославом, а ты, — обращались они к Яну Вышатичу, — неможеши створити ничто же». Тут не может быть и речи о подданстве, так как бело- зерцы были тоже под данью кн. Святослава, а между тем невоз жүктеу/скачать 3.25 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|