Я думаю, что мы здесь имеем дело с новыми пластами кре
стьянства, попавшего в
феодальную зависимость, с новым этапом
в формах эксплоатации зависимого от феодалов населения,
именно с тем этапом, когда при условии широкого распростра
нения ренты продуктами крестьяне в интересах своих господ
должны были получить некоторый простор для своей хозяй
ственной деятельности.
Это и есть то самое первое расширение
самостоятельности
зависимых крестьян ,J о котором говорил В. И. Ленин в «Раз
витии капитализма в России», применительно к периоду господ
ства ренты продуктами.
Конечно, смерды Вислицкого статута не те смерды, которые
настолько близко соприкасались с барской челядью, а в том числе
и с
холопской ее частью, что сами приобретали много черт
холопства и едва ли имйли право по своему усмотрению свободно
уходить от своего господина. В Польше, куда в XIV в. попали
галицкие смерды и которых
имеет в виду Вислицкий статут,
беглых смердов в X III в. во всяком случае ловили, наказывали
и водворяли к прежним хозяевам.2 Польша, точно так же как
Киевское государство, знает оба вида смердов-кметов: 1) кре
постных, очень близко
примыкающих к барской челяди, и 2) за
висимых в той ..или иной степени общинников, обязанных своим
господам рентой продуктами. Если челядь как основной кон
тингент эксплоатируемой в барской вотчине рабочей силы имела
тенденцию к постепенному исчезновению, то эксплоатация непо
средственного производителя, сидящего в деревне на своем (хотя
уже и не собственном)
участке земли, в той или иной форме
интенсивно развивалась.
Главный интерес феодалов сосредоточен теперь на массовом
деревенском населении — крестьянстве, и понятно, почему Вис
лицкий статут, одной рукой отменяя закон, ставший анахрониз
мом,
другой подчеркивает новый, ставящий целью укрепле
ние за феодалом новых пластов крестьянства.
«Частокрот бывают села пусты панов, — читаем в том же ста
туте,— коли селяне идут прочь от своих панов без вины (в латин- 1
Достарыңызбен бөлісу: