Об этом писал С. В. Юшков в предисловии к «Правосудию митропо­

у кого есмь купил, но по языку ити до конца, а где будеть 
конечный тать, то опять воротити челядин, а свои поиметь и 
протор тому же платити» (34). «А князю продажи в челядине 
12 гривен или украден или уведен есть» (35).
Еще два раза «Пространная Правда» упоминает челядина. 
В статье об опеке над имуществом малолетних сирот говорится 
о том, что опекун отвечает за сохранность имущества .опекае­
мых. Всякую прибыль, полученную опекуном во время опеки, 
опекун может взять себе, но «от челяди плод или от скота» 
остаются за опекаемыми (ст. III, Карамз.). И, наконец, ст. 118, 
говорящая о судебных уроках, устанавливает 9 кун от осво­
бождения челядина.
Ни разу(в этих параллельных статьях не нарушена термино­
логия. «Челядин» никогда не заменяется каким-либо другим 
словом. Ни разу не попадается в этих статьях термин «холоп» 
или «роба».
То же необходимо сказать и относительно статей, трактую­
щих о холопах. Тут так же строго выдерживается употребление 
слов «холоп» или «роба».
Холопу, ударившему свободного мужа древнейшей «Правды», 
(стр. 16) соответствует ст. 76 «Пространной Правды» (Карамз. сп.) 
лишь с некоторыми дополнительными разъяснениями, относя­
щимися к более позднему времени. «Аже холоп ударит' сво­
бодна мужа, а убежит' в хоромы, а господин его не выдаст.. .
великий князь Ярослав Володимерич был уставил убити (хо­
лопа), но сынове его по нем уставних на куны ...» (ст. 76 
Карамз. сп.).
Действительно, в ст. 2 той же «Правды» мы имеем отмену 
убиения за голову и установление кунного штрафа, но до сих пор 
эту статью обычно относили только к людям свободным.
Может быть, эта статья действительно к холопу не имеет 
никакого отношения. Тогда необходимо допустить другое рас­
поряжение тех же детей Ярослава о холопах, на что явно ссы­
лается ст. 76.
Дальше «Пространная Правда» трактует холопство в различ­
ных направлениях, никогда не сбиваясь с точной терминологии. 
Она говорит о холопах-татях, указывая на то, что эти холопы 
могут быть княжескими, боярскими или чернеческими (43), 
говорит об обельном холопе, укравшем коня (74), указывает 
на то, что проворовавшийся закуп превращается в обельного.
8 6

холопа (75), не очень решительно отмечает, что холоп не может 
быть послухом (77), так как в ст. 49 указывается случай, когда 
холоп бывает послухом, и совершенно определенно говорит 
о том, что в холопе и в робе виры нет (102). Тот же источник 
сообщает нам сведения об источниках холопства (119—121) и 
указывает на различные случаи, связанные с бегством и поим­
кой холопов .(122—130 и 132).
При внимательном отношении к употреблению в «Правдах» 
термина «холоп» придется сделать вывод, что и холопы есть раз­
ные, что термин «холоп» не всегда тождествен понятию «раб». Но 
сейчас я не предполагаю заниматься изучением этого термина, 
так как передо мной стоит другая специальная задача.
Если «Русская Правда» своим точным разграничением тер­
минов холоп и челядин нас предостерегает от поспешных выво­
дов, то «Правосудие Митрополичье», этот сколок из различных 
источников, включивший в себя несомненно несколько статей 
«Русской Правды», приспособленных к общественным отноше­
ниям XIII в., ндводит на весьма серьезные размышления. Имею 
в виду ст. 27, 28 и 29.
27. «А се стоит в суде челядин наимит, не похочет быти а оспо- 
дарь (текст несомненно испорчен. Повидимому, нужно читать 
«у осподаря») — несть ему вины, ho дата ему вдвое задаток; 
а побежит от осподаря, выдати его всподарю в польницу».
28. «Аще ли убиеть оеподарь челядина полного, несть ему 
душегубства, но вина есть ему от бога».1
29. «А закупного ли наймита, то есть душегубство».
Несмотря на to , что этот интересный памятник воскрешен
из забвения сравнительно недавно, он успел уже обратить на 
себя внимание современных ученых. Им пользовались С. В. 
Юшков и П. А. Аргунов, пользовался и я.
Нужно, однако, сознаться, что все названные мною авторы 
понимают интересующее нас место «Правосудия» о закупах 
по-разному.
Не касаясь пока наших разногласий, я хочу подчеркнуть, 
что из-приведенного текста «Правосудия» с полной ясностью 
вытекает, что термин челядин по своему содержанию гораздо 
сложнее, чем обычно принято думать. Здесь совершенно четко

жүктеу/скачать 3.25 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: