Центрального комитета коммунистической партии советского союза


КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 193



бет22/68
Дата01.07.2016
өлшемі4.92 Mb.
#171793
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   68

КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 193

цели чиновников в качестве откупщиков. Прежние владельцы сохраняли свою собственность. Шамс-ад-дин

(1211—1236 гг.) (3-й правитель из династии рабов в Дели)

уже раздает села и округа своим военачальникам под условием поставки определенного числа ратников, то есть превращает их в «иктадаров». Благодаря этому они получили право взимания в свою пользу с собствен­ников земли в этих селах и округах налогов, поступавших ранее в казну. Этим ничего не изменялось в отношениях земельной собственности тузем­ных владельцев. Если иктадар не нес обусловленной военной службы, то икта у него отбиралась. Согласно персидскому хронисту Зия ад-дин Варани, Шамс-ад-дин роздал в одном только Доабе



[доаб — территория между рекой и ее притоком; здесь имеется в виду Доаб между реками Джамной и Гангом — главный Доаб]

до 2000 икта! Точно так же Гийас ад-дин Балбан

(1266—1286 гг.) (правитель Дели из династии рабов)

и Джалал ад-дин



[Хилджи, а не Фируз, как у Ковалевского] (1288—1295 гг.)

роздали военной аристократии, лично или через губернаторов, новые бенефиции, «чтобы расположить ее в свою пользу», — говорит персиянин Барани. Подобно бенефициальным владельцам в Западной Европе, и иктадары стремились сделать свои привилегии наследственными и неза­висимыми от султана (стр. 133, 134).

Согласно Ковалевскому, персиянин Барани говорит, что

Гийас ад-дин Балбан застал монархию расшатанной в самых ее основах, так как иктадары его отца



[отец раба Гийас ад-дин Балбана, ставшего позднее визирем султана Насир ад-дин Мухаммеда?!],

присвоившие себе звание ханов, стремились к независимости и постоянно делили между собой власть султана и достояние казны. Вместо того, чтобы являться на военные смотры, они находили оправдания для своей неявки, а узурпацию свою * закрепляли каждый раз подкупом чиновников. Боль­шинство иктадаров прямо отказывалось от несения военной службы, ссы­лаясь на то, что икта были даны им не в условную, а в безусловную собствен­ность, так называемую чинам» ш (стр. 134).

[Все это вполне естественно, если принять во внимание, что в 12061288 гг. в Дели царствовали властители из династии рабов.]

Гийас ад-дин Балбан (см. его проект) по Барани, (стр. 134,135) напрасно старался положить этому конец; «он уступил настояниям и слезам икта­даров» (Барани) (стр. 135). Икта были розданы, главным образом, началь­никам кавалерии (указ. место) (под условием личного несения военной

• У Ковалевского: нарушение своих обязательств. Ред.



194

К. МАРКС

службы). Следовательно, уже в XIII в. иктадары стремились к «мулку», или «милку», полной собственности, которую султан мог раздавать и дейст­вительно раздавал — обычно заслуженным чиновникам и придворным — только из домениалъных и отнесенных к ним пустопорожних земель (указ. место).

В XIII веке уже и духовные корпорации видели в праве производить сбор налогов в свою пользу главный источник своих доходов. Гийас ад-дин Балбан передал в дар основанному им в Мултане монастырю (ханака) «.несколько сел на содержание», то есть с тем, чтобы монастырь мог собирать с них причитающиеся казне сборы (стр. 136).

[По индийскому закону власть правителя не подлежит разделу между сыновьями; тем самым оказался закупорен один из глав­ных источников европейского феодализма.]

12951317 гг. Ала ад-дин (2-й монарх из дома Хилджи, правившего в 12881321 гг.).

Согласно Шамс Сирадж Афифу, Ала ад-дин не только воздерживается от раздачи икта чиновникам и кавалерийским офицерам, заменив их ежегод­ным жалованьем, но и отнимает также у многих эмиров своего отца

[его отец не был султаном; он наследовал своему дяде Джалал ад-дину (12881295 гг.), основателю династии Хилджи, кото­рого он предательски убил]

отданные им в икта села, подчиняет их непосредственно фиску империи (превращает их в халиса — слово, употребляемое еще в Северной Индии). «Одним росчерком пера» (Барани) он приказал, чтобы все села, иктадары которых претендуют на владение ими на правах «милкь, были подчинены непосредственно фиску. Та же участь должна была постигнуть всех лиц, получивших те или другие земли в дар от прежних султанов безо всяких условий (инам), будь то светские лица или духовные корпорации (вла­дельцы вакуфов) (стр. 136, 137).

Его слабый преемник — Мубарак (1317—1320 гг.), в лице которого было покончено с династией, должен был, разумеется, вернуться к прежней системе (указ. место).

(Описание Северной Индии). В «Travels of the eyes into the kingdoms of different countries» (см. стр. 137, примечание 2) описывается военный и административный персонал в 13251351 гг. при Мухаммеде Туглаке

[2-й властитель династии Туглаков (13211414 гг.), основан­ной Гийас ад-дин, Туглаком I (1321—1325 гг.)]

Там говорится: «Ханы, малики, эмиры и полководцы (исфах салари) получают, каждый из них, доход с тех или других местностей, предостав­ленных им фиском. Солдаты и мамлюки не получают права участия в сборе налогов и живут на жалованье. Иначе обстоит дело с офицерами. Им отдаются целые села с правом обращать в свою пользу причитающиеся с них налоговые платежи. Села и округа остаются в их управлении до тех пор, пока это будет угодно одарившему их султану иди его престоло-


Конспект книги м. Ковалевского «общинное землевладение» 1Ô5

наследнику. На практике эти последние при вступлении на престол обыкно­венно утверждают икта за их прежними владельцами». Так поступают, —

продолжает Ковалевский, —

согласно сообщениям дин-Варани, ближайшие преемники Ала ад-дина, а именно: султаны Кутб ад-дин и Гииас ад-дин Туглак.



Однако Ала ад-дин правил в 1317 г., тогда как Кутб ад-дин правил в 12061210 гг. (следовательно, столетием раньше), а Гийас ад-дин Туглак является не ближайшим преемником Ала ад-дина 1им был Мубарак (Хилджи)], а тем, кто сверг его династию.

13511388 гг. Фируз Туглак. Он установил бесспорный переход икта от наделенного им впервые лица к его наследникам; он предписал: «Если умирает кто-либо из офицеров армии, то место его занимает его сын; за неимением сына — муж его дочери; при отсутствии прямых потомков место покойного должен занять ближайший к нему раб (гулям), если же не имеется и последнего — ближайший родственник. Последними в порядке наследования являются жены покойного». «Замена иктадара его наследни­ком может также иметь место и при жизни наделенного лица, если это лицо неспособно к дальнейшей военной службе» (Шамс Сирадж Афиф). Таким образом, икта законом была признана наследственной. Фируз допустил к пользованию икта не только офицеров, как это было до него, но и солдат. Чаще всего последние получают лишь некоторую долю налоговых сборов, причитающихся собственникам уже существующих икта, и в атом случае они обычно продают свои права особому классу скупщиков, которые нередко, в свою очередь, перепродавали этот товар другим. Тот же Фируз применил эту, введенную для военачальников, систему бенефиций также и к прави­тельственным чиновникам (стр. 137, 138). Он роздал также многочисленные земельные участки в безусловную собственность духовным корпорациям и частным лицам; они (эти участки) поступали из домениальных и числя­щихся за ними пустопорожних земель. Последние передавались новым коло­нистам под условием уплаты хараджа; Фируз предоставлял обычно послед­ний («харадж», уплачиваемый колонистами) в пользу духовных корпора­ций и основанных им самим благотворительных учреждений; таким обра­зом, большая часть поднятой целины стала вакуфами, следовательно, неотчуждаемой собственностью духовных корпораций, госпиталей и т. п. Собственность мертвой руки (вакуфы) возникала, кроме того, путем икта, вследствие того, что взимание причитающихся государству налогов с (заселенных раньше) сел и округов было передано духовным корпорациям, благотворительным учреждениям и то. п. Таким способом мусульманские властители лишь продолжали делать то, что в течение столетий до них делали туземные раджи, приписывавшие нередко к тому или другому храму сотии или тысячи новых селений. Разница между вакуфами и бене­фициями следующая: собственность вакуфов была собственностью мертвой руки (неотчуждаемой и неотменяемой); кроме того, их владельцы были осво­бождены от всякого рода служебных повинностей и, прежде всего, от воен­ной службы (стр. 139).

1388~-1389 гг. Туглак II; признает при своем вступлении на пре­стол права, предоставленные Фируаом иктадарам, и раздает своим привер­женцам и фаворитам новые икта. При нем и при последующих членах династии Туглаков беспрерывные дворцовые и прочие перевороты, — в том числе пинок, данный Тимуром (Тамерланом) * 1898—1399 в»., кото-

196

К. МАРКС


рый приводит к падению султаната Дели, вследствие чего эмиры и малики пограничных провинций объявили себя независимыми и получили возможность удерживать в своих руках все сборы с вверенных им провин­ций (стр. 140, 141).

Если подвергавшиеся нападению слагали оружие, Тимур, следуя предписаниям пророка, гарантировал им их собственность — движимую и недвижимую — под условием уплаты хараджа и «занята»*143 (поголовного налога). Но собственной администрации Тимур нигде не учреждал; более того, он оставлял на прежних местах покорных ему эмиров и маликов, заменяя их новыми лицами лишь там, где они казались ему не вполне надежными. Таким образом, его нашествия укрепили систему бенефи-циалъного владения. Как только он покидал страну, правители провинций плевали на «нового властителя», не желая, с другой стороны, признавать «старых» (стр. 141, 142).

(Следует плохое изложение о династиях Сейидов и Лоди в Дели, стр. 142, 143.)

Преемники Хизр-хана Мубарак, Мухаммед, Ала ад-дин (1421 1450), придя к власти, тотчас же закрепляли за иктадарами и чиновниками их должности, оклады и отданные им в * кормление * округа (паргана) и села (дех), земельные * наделы * и военные бенефиции (икта) (стр. 142).

Согласно автобиографии Бабура ui, самыми могущественными незави­симыми государствами, которые он застал — под властью либо мусуль­манских ханов, либо индийских раджей — были: 1) Афганистан, 2) Гуд­жарат, 3) Декан, 4) Мальва, 5) Бенгалия (стр. 143). Во всех этих государ­ствах опять гражданские войны; как и в империи, то же развитие бенефи-циалъной системы и системы откупа налогов, в ущерб политическому и административному единству (стр. 143).

Согласно свидетельству Бабура, в Бенгалии уже в этот период была вполне развита система заминдарства, то есть откупа налоговых поступле­ний с округов и сел финансовыми чиновниками; тогда как в Декане пол­ностью были развиты военные бенефиции (стр. 143). В отношении Бенгалии Бабур говорит, что неизвестен был иной способ вознаграждения чиновников, кроме предоставления им права обращать в свою пользу налоги с подве­домственных им местностей. В Декане же в то время под властью военно-феодального дворянства, видимо, находилось так много округов, что власти­тели были вынуждены постоянно искать помощи и поддержки у своих собст­венных эмиров (стр. 144).

Монголы оставляли целые округа и провинции в руках индийских раджей; последние получили название заминдаров (земельных собствен­ников), и эти раджи-заминдары обязаны были уплачивать ежегодные подати имперскому правительству; это в большинстве случаев имело место лишь в номинально подчиненных «империи» округах; во всех осталь­ных заминдарства раздавались мусульманскими чиновниками. Утверж­дение старых и назначение новых заминдаров обычно имело место при каж­дом новом вступлении на престол. В большинстве случаев заминдарами оказывались люди, владеющие уже земельной собственностью в том или. ином округе или селении. К их старым владениям (комар) прибавлялись, как только они вступали в свою должность, особые наделы * из пустопо­рожних земель вверенного им округа (эти наделы * назывались нанкар). Кроме того, заминдары иногда получали право въезда, охоты и рыбной ловли — Стюарт («Early English records», стр. 165). Кроме ряда полицейских

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред.



КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 197

обязанностей, заминдар принимал на себя сбор налогов с вверенного ему округа с правом вознаграждать себя за службу путем добавочного обложения местных жителей. Последние обязаны были теперь, вместо того чтобы платить налоги непосредственно фиску, вносить их посредникам-зштшка-рам (указ. место).

Наряду с этим: раздача бенефиций, или икта, военному сословию. Вла­дельцы получали право исключительного пользования натуральными сборами и денежными налогами с вверенных им округов или селений и освобождались от всех платежей в государственное казначейство. Их единственная повинность: личная военная служба и поставка — за их соб­ственный счет — заранее установленного числа пехотинцев и кавалеристов. Иктадары, владения которых были расположены на границах империи, получали титул джагирдаров иъ и обычно больший сравнительно с другими округ (стр. 145). Раздача еще невозделанной земли —как мусульманам, так и инаковерующим, без различия, происходила по-прежнему. Монголы — как и их индийские и арабские предшественники — в интересах увеличе­ния государственных доходов старались уменьшить размеры невозделанной или вновь покинутой земли. Местные чиновники — мутсудии и амилы, должны были строго следить за этим. Так говорится в фирмане Аурангзеба (цитировано Вормсом в «Journal Asiatique», 1842 г.): «В начале года местные чиновники — мутсудии и амилы, обязаны возможно обстоятельнее ознако­миться с характером обработки земли в предшествовавшем году. Если им станет известно, что земледельцы в той или другой части вверенного им округа лишены необходимых орудий производства, то мутсудии и амилы, получив предварительно от них некоторое обеспечение, обязаны дать им денежные ссуды от имени правительства. Каждый раз, когда владелец того или другого участка исчезает из селения, оставляя свою землю невозделанной, мутсудии и амилы имеют право отдать ее в надел * треть­ему лицу, однако не раньше, чем через год со времени удаления прежнего владельца». При передаче пустопорожних земель лицам, желающим обра­тить их под плуг, речь идет о «вещных правах», о неотменяемом и наслед­ственном праве собственности на землю «милк» или «мулк» (стр. 146).

То, что делали Великие Моголы по отношению к провинциям, повторя­лось в каждой провинции губернаторами; после того, как они отдавали в ленное владение своим чиновникам и ратникам селения и округа, — они, императоры, как и губернаторы, имели право вновь отнять у них бенефи­ции; о таких конфискациях часто упоминают летописцы и путешественники [(сравни Эллиот Даусон, т. V, стр. 241, 414) и Стюарт («Early records of British India», стр. 164, 165)]; наглядное доказательство того, что джа-гиры и заминдарства не были наследственными, хотя фактически они в боль­шинстве случаев переходили от отца к старшему сыну (сравни перевод Фиришты, сделанный Дау). Их владельцы могли вступить в предостав­ленные им права не раньше, как по получении императорских санадов, которые поэтому каждый раз должны были быть возобновлены при вступ­лении на престол нового государя (стр. 147).

При монголах произошло также мало юридических изменений в отно­шениях земельной собственности, как и при прежних мусульманских властителях Индии, но зато произошли изменения фактические (указ. место). В мемуарах императора Джеганхира (или Джахангира) (16051627 гг.) говорится, что одной из его важнейших забот было воспре­пятствовать «присвоению земель туземного населения джагирдарами и финансовыми чиновниками в целях их дальнейшей обработки на свой собственный счет» (стр. 148).

• Это слово написано Марксом по-русски. Ред.



198

К. МАРКС

Такого рода присвоение поражало, следовательно, всю систему *. Обременение налогами, личные преследования, нередко открытое насилие легко доводили крестьян до того, что опи покидали свои наделы. Эти последние обыкновенно использовались тогда для «округления» владений самого ааминдара или доставались зависимым от него лицам. В числе различ­ных видов замиидарств, существование которых в Бенгалиии Бихаре засви­детельствовано английскому правительству показаниями местных чинов­ников и брахманов, мы находим поэтому и замиидарства, явившиеся след­ствием захвата заминдарами земель мелких собственников, санкциони­рованного впоследствии санадами императоров или губернаторов провин­ций (стр. 148). [См.: Чарлз Уильям Боутен Раус. «Dissertation concerning the landed property» (Приложение) № VII, стр. 273. Лондон, 1791.] (указ. место).

Другой способ экспроприации: переход ** прав собственности мелких земельных собственников к крупным при условии сохранения за мелкими наследственного права пользования. Такой договор [в романо-германском средневековье «коммендация»] держится до сих пор и Индии под наимено­ванием «нкбалдава». Отсюда — быстрый переход аллодиальной собствен­ности крестьян в феодальную, с одной стороны, зампндаров, с другой стороны, духовных благотворительных и общеполезных учреждений (стр. 149).

Такие изменения в землевладении Индии, вызванные частью насиль­ственно, частью самой природой вещей, особенно часты к концу царствова­ния Великих Моголов, благодаря упадку центральной власти и усилению, вследствие этого, влияния и независимости местных органов власти. Уже Джахангир — преемник Акбара — жалуется на то, что эмиры погранич­ных провинций присваивают себе суверенные права, налагая свои печати на королевские грамоты, и наделяют своих придворных собственными почет­ными титулами (указ. место). В течение XVII и XVIII в. продолжается произвольное расширение джагирдарами и заминдарами предоставленных им прав. В теории владение заминдарствами требовало подтверждения императорским санадом при каждом новом вступлении на престол, но фактически они стали наследственными; император должен был возоб­новлять санвд старшому сыну, а за отсутствием такового — старшей дочери; даже если будет доказано, что заминдар злоупотребляет своей должностью, император может, самое большее, заменить его в его должности кем-нибудь из его родственников, но обязан утвердить за смещенным так заминдаром его владение «как нанкар» и пользование доходами от добавочного обложения налогами жителей вверенного ему округа.

[Это относится только к Бенгалии!] (стр. 150).

Согласно донесениям английских чиновников, комиссарам кадастрации во многих округах не удалось обнаружить иных собственников, кроме заминдаров. Например, в округе Кушба Сагранх — смотри донесение Томасоиа от 20 февраля 1864 г. — прежние земельные собственники, брахманы, благодаря захватам джагирдара, постепенно утратили всякое отношение к земле; так что ко времени кадастрации округа английскими чиновниками в нем не осталось иного собственника, кроме самого джагир­дара (указ. место).

Чем большую независимость зампндары приобретали по отношению к центральному правительству, тем легче становилось им бесконтрольно распоряжаться в пределах вверенных им округов. Они находили более

* У Ковалевского:«Подобного рода присвоения... перешли в целую систему».Ред, ** У Ковалевского: уступка. Ред,



КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 199

выгодным для себя, вместо того чтобы производить лично сбор налогов в каждом находящемся в их ведении селении, отдавать их на откуп третьим лицам по отдельным подразделениям округа. Таким образом возник целый ряд зависимых от заминдара бенефициалъных владений, наследственные пользователи которых, по примеру заминдаров, также стремились к узур­пации прав вверенных им землевладельцев. В эпоху кадастрации Бенгалии англичанами каждое заминдарство * включало в себя уже целую иерархию должностных лиц, из которых каждое претендовало на положение собст­венника или, по меньшей мере, наследственного пользователя землей в гра­ницах вверенного ему округа (стр. 151).

По словам местных английских чиновников, джагирдары, по примеру императора и губернаторов, создавали, в свою очередь, подчиненные им бенефициалъные владения на тех же условиях, на каких они сами были наделены ими. Когда возникал вопрос об имущественном обеспечении младших членов семьи, джагирдар прибегал к выделению в их пользу того или другого участка своего джагира, под условием принятия ими на себя некоторых служебных обязанностей или уплаты почти номинального сбора, называемого «мадад»,. Весьма часто предметом наделения даже не родствен­ных джагирдару лиц была предоставлявшаяся в их распоряжение пусто­порожняя земля; эта последняя передавалась в наследственное пользова­ние под условием ее возделывания и ежегодной уплаты джагирдару незна­чительного натурального или денежного сбора. На первых порах наделяв­шее лицо сохраняло за собой право в любое время отнять надел * обратно. С течением вроменн, но мере того как джагирдары превращали свои вла­дения в наследственные, субджагиры тоже становятся наследственными, а именно переходят, по образцу своих прототипов, на началах майората, от отца к старшему сыну (стр. 151, 152).

Тот же процесс постепенной субинфеодации замечается и в тех землях, которые раздавались в империи Великих Моголов гражданским чиновникам, получившим со временем общее название заминдаров, землевладельцев. Сами Великие Моголы — а по их примеру и правители провинций — при­сваивали себе право выделения особых селений из отданного ими в откуп округа с тем, чтобы наделять ими впоследствии заслуженных лиц, обычно под условием уплаты причитающихся с этих селений сборов не непосредст­венно фиску, а через посредство заминдара. Подобные раздачи стали позже производить по собственному почину также и заминдары. В надел * вклю­чались целые группы селений, возделанные и необрабатываемые простран­ства, которые в своей совокупности нередко охватывали весь округ, или «талуку», поэтому их владельцев и называли шалукдарами». Наряду с ними встречаются почти повсюду в том же заминдарстве так называемые «патнидары»; разница между ними и талукдарами только в размере наде­лов *. Как те, так и другие, каждый в пределах своего округа, охотно уступали сбор натуральных и денежных платежей с входивших в состав их округа дистриктов особо доверенным лицам, каждый раз под условием временного или периодического их вознаграждения. Так возникла в преде­лах заминдарств новая группа чиновников — откупщиков налогов, так назы­ваемые адарпатни»; последние постепенно также создают категорию зависимых от них лиц — «сепатни». Принцип наследования,первоначально признанный по отношению к заминдарам, постепенно распространился и на категории соподчиненных друг другу откупщиков налогов (см. Хантер. «Л statistical account of Bengal». 1877, т. I, стр. 262 и след. и в каж­дом из других томов под рубрикой: «Формы земельной собственности»). Постепенно признается неотъемлемость их владения; с этого времени заминдарства — уже не целые налоговладельческие единицы, а группы

• Это слово написано Марксом по-русски. Рев,

200

К. МАРКС


расчлененных по многим категориям наследственных сборщиков налогов, глава которых — ваминдар, хотя он в юридическом отношении ничем не отличается от остальных, на практике добился признания за ним земле­владельческих прав (стр. 152, 153).

Так как в Индии встречаются «бенефициальная система», «отдача должностей на откуп» [последняя, однако, отнюдь не является чисто феодальной, доказательство — Рим] и коммен­дация, — Ковалевский видит здесь феодализм в западноевро­пейском смысле. Ковалевский забывает, между прочим, о кре­постном праве, которого в Индии нет и которое представляет собой важный момент. [Что же касается индивидуальной роли защиты (сравни Палгрева) феодалами (исполняющими функции фогтов) не только несвободных, но и свободных крестьян, то это играет в Индии, за исключением вакуфов, незначительную роль]; [свойственная романо-германскому феодализму поэти­зация земли Boden-Poesie (см. Маурер) столь же мало при­суща Индии, как и Риму. Земля нигде в Индии не благородна, в том смысле, чтобы она была, например, неотчуждаема в поль­зу недворян!] Впрочем, сам Ковалевский видит основное раз­личие: отсутствие патримониальной юстиции в области граж­данского права в империи Великих Моголов.

В период упадка Аурангзеб предоставлял заминдарам во вверенных им округах некоторые уголовно-полицейские функции, например, против воров и разбойников; однако решения, касающиеся имущественных отно­шений, целиком оставались в руках туземных судов. Среди 15 видов юрис­дикции одного из новейших кодексов, кодекса Бхригу, почти каждая имеет характер третейского суда, избранного жителями или споря­щими сторонами * (стр. 153, 154).

Отдача должностей на откуп, кроме того, имела место не по всей стране. Целые округа были подчинены непосредственно фиску и полностью от него зависящим чиновникам. Последняя система встречается не только в государствах Великого Могола, но также в большей или меньшей степени в независимых от него. Эта форма была единственной известной у маратхов, а они постепенно распространили свою власть на всю Центральную и Южную Индию (стр. 154).

К концу монгольской империи так называемая феодализация только в некоторых округах, в большинстве других обжимная и частная собствеяг-ностъ остается в руках туземных владельцев, а отправление государст­венных функций в руках чиновников, назначенных центральным прави­тельством (стр. 155).

Е) АНГЛИЙСКОЕ ХОЗЯЙНИЧАНЬЕ И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА ИНДИЙСКУЮ ОБЩИННУЮ СОБСТВЕННОСТЬ **

«Respublica Moscoviae». Lugduni Вatavorum, 1630, там же: De Moscovia, Antonii Possevini Diatriba, стр. 213, 217.

* У Ковалевского: сторонами посредниками. Ред.

** У Ковалевского: «Английская поземельная политика в Ост-Индии и влия­ние ее на распадение общинного землевладения у индусов». Ред.


КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 201

Marly le Chastel. «Histoire générale des Indes». Paris, 1569, стр. 227.

Henry Wilson, «An account of the Pelew Islands». 1788, стр. 287.

Дюбуа. Описание туземного населения Индии.

Письмо Кольберу в приложении к «Voyages de François Bernier». Amsterdam, 1669 (стр. 307, 310).



Дюперрон {Dupeyron} (см. Mill. «History of British India», издание 1840, т. I, стр. 310 и т. д.). Дюперрон (Приложение *), первый, кто понял, что в Индии Великий Могол был не единственным собственником земли.

Бьюкенен (Путешествие в Майсур) описывает тамошнюю общинную обработку земли 14в.

Земля в Бенгалип была признана частной собственностью заминдаров во время первого — 1793 г. кадастра, пропзведениого по распоряже­нию генерал-губернатора Бенгалип лорда Корнуоллиса (его правление — 17861793 гг.). В 1765 г. англичанам стало известно, что заминдары («сборщики государственных налогов») претендуют на положение «замин-даров-раджей», поскольку они постепенно присвоили себе такую власть во время упадка империи Моголов. {Наследственный характер их владений объяснялся тем, что Великим Моголам не было дела до формы землевла­дения, лишь бы был собран годовой налог; налог ятот был некой фиксирован­ной суммой, считавшейся равной излишку ежегодной продукции данной области над ее потребностями. Все, что заминдар собирал сверх этой суммы, принадлежало ему самому,



поэтому он драл шкуру с райатов.]

Их претензии считаться раджами объяснялись тем, что они награбили огро­мные количества земли и денег, содержали войска и присвоили государст­венные функции. Английское правительство (с 1765 г.) обращалось с ними как с простыми подчиненными ему сборщиками налогов, сделало их ответст­венными перед законом и подлежащими тюремному заключению или уволь­нению с должности за малейший перебой в уплате налога. В то же время положение райатов не было улучшено; наоборот, их стали еще больше унижать и притеснять, и вся налоговая система пришла в полный беспоря­док.



1786 г.: Дпректоры {Осг-Индской компании} из политических сообра­жений распорядились заключить новое соглашение с заминдарами, в котором было бы четко оговорено, что все даруемые им льготы они по­лучают не по праву, а только по милости губернатора и Совета; была назначена комиссия, которая должна была обследовать и представить доклад о положении заминдаров в настоящее время; райаты, боясь мести заминдаров, отказывались давать показания; заминдары же уклонялись от опросов, и работа членов комиссии зашла в тупик.

1793 г.: Лорд Корнуоллис отказался от комиссии и неожиданно, без всякого предупреждения, провел в Совете решение, немедленно получившее силу закона, считать отныне заминдаров владеющими всем, на что они при­тязали... наследственными собственниками всей земли в данной области, ежегодно уплачивающими не определенную долю государственных налогов, которые они собирали для правительства, — а своего рода дань в казна­чейство! Г-н Шор, впоследствии сэр Джон Шор, преемник прохвоста** Корнуоллиса, резко высказался в Совете против такого огульного унич­тожения индийских обычаев; а когда он увидел, что большинство Совета твердо решило (только для того, чтобы отделаться от бремени издания

* Это слово написано Марксом по-русски. Ред. *• Выражение Маркса. Ред.



âôâ

К. МАРКС


бесконечных законов и от нескончаемых споров по поводу общественного положения индусов) объявить заминдаров собственниками земли, он пред­ложил закрепить за ними землю на десять лет. Но Совет высказался за вечное пользование. «Совет уполномоченных» одобрил это решение и в быт­ность Питта премьером провел —

1793 г. — билль о «признании индийских заминдаров наследственными собственниками земли на вечные времена». Это решение было обнародовано в Калькутте в марте 1793 г. К великой радости не ожидавших этого замин­даров! Мероприятие это было не только внезапным и неожиданным, но и незаконным, поскольку считалось, что англичане издают законы для всего индусского народа и по мере возможности управляют им, руководствуясь его собственными законами. Одновременно английское правительство издало несколько законов, дающих райатам средства защиты от заминда­ров в гражданских судах и охраняющих их от повышения арендной платы. Эти законы, принимая во внимание положение в стране, были бесполезны и остались мертвой буквой; ибо райаты были в столь абсолютной зависи­мости от своих помещиков, что лишь редко осмеливались сказать слово в свою защиту. — Одним из вышеупомянутых мероприятий было предписа­ние, устанавливающее на вечные времена размер арендной платы; в нем значилось, что райату выдается на руки письменный «nomma», то есть доку­мент, содержащий условия пользования землей и сумму ежегодно причи­тающейся с нее арендной платы. В этом предписании заминдару разреша­лось увеличивать ценность своего имения обработкой новых земель и по­вышать арендную плату за поля, засеваемые более дорогими сортами зерна.

1793 г.: Таким образом Корнуоллис и Питт осуществили ис­кусственную экспроприацию земледельцев Бенгалии (стр. 161).

1784 г.: Британское законодательство решительно вмешалось с целью урегулировать «дела Ост-Индской компании» и британских «владений в Индии». С этой целью был издан закон от 24-го года царствования Георга III, ставший основой конституции Бритапской Индии. В силу этого закона был учрежден «Совет уполномоченных по делам Индии», обычно называемый «Контрольным советом», для руководства и контроля над политическими функциями Ост-Индской компании. 29-я статья этого закона требовала от Компании расследования постоянных жалоб на притеснения, которым подвергались различные раджи, заминдары, полигары и другие земельные держатели в Британской Индии, а также выработки, «на основе принципов умеренности и справедливости и сооб­разно с законами и конституцией Индии», постоянных правил для даль­нейшего сбора земельного налога.

  1. г.: Маркиз Корнуоллис прибыл в Индию в качестве генерал-губерна­тора; этот субъект *, сообразуясь с инструкциями Правления директоров и Контрольного совета (полученными еще в Англии), сначала —

  2. г.: вновь соединил функции гражданского судьи и уголовной полиции с функциями администратора в руках сборщика налогов, сделав его гла­вой округа и судьей гражданского суда провинции (мофусил дивани адалат), но собственный суд сборщика налогов — как судьи по налоговым делам — остался отделенным от суда дивани, где председателем был тот же сбор­щик; апелляции из этого последнего суда направлялись в садр дивани адалат, а из его налогового суда — только в Департамент налогов, засе­давший в Калькутте.

1793 г.: Согласно постоянному землеустройству Корнуоллиса для трех провинций Бенгали, Бихара и Ориссы, размер поземельного налога с этих

* Выражение Маркса. Ред.



конспект книги м. Ковалевского «общинное землевладение» 203

трех провинций был раз навсегда установлен на основании средней цифры предыдущих сборов, недоимка должна была покрываться соответствуй ющей продажей земли, в то время как заминдар «мог получать причита­ющиеся ему с арендатора суммы только через суд». Землевладельцы стали жаловаться, что они таким образом оказываются в полной зависимости от нижестоящих арендаторов, поскольку правительство, под страхом лишения их земли, ежегодно требует с них то, что они могут получить со своих арендаторов только путем затяжной судебной процедуры. Тогда были выработаны новые правила, но которым в отдельных, особо оговорен­ных, случаях и по строго предписанной форме заминдару давалось право добиваться от арендатора платы путем ареста, а сборщик налогов полу­чал такое же право по отношению к заминдару. Это в 1812 году.

Сравни. Harrington. «Elementary Analysis of the Bengal Laws and Regu­lations».

Colebrookc. «Supplement to the Digest of Bengal Regulations and Laws»;

в особенности же: «l'iflh Report from the Select Committee of the House of Commons on the Affairs of the East India Company» (особенно важны документы, помещенные в Приложении к отчету). См. также протокол г-на Шора (в то время 1812 г.лорд Тинмет) от 18 июня 1789 г., {изданный в} 1812 году.

Последствия «землеустройства» [см. Отчет парламентской комиссии о голоде в Бенгалии и Ориссе, 1867 г., часть I.]: ближайший результат этого грабежа «общинной и частной земельной собственности» крестьян, повлек­шего за собой целый ряд местных восстаний крестьян против навязанных им «лендлордов»; в некоторых местах изгнание заминдаров и выступление вместо них Ост-Индской компании в качестве собственника; в других местах — обнищание заминдаров и принудительная или добровольная продажа их имений оля уплаты налоговых недоимок и частных долгов 14'. Поэтому большая часть земель провинций быстро перешла в руки несколь­ких городских капиталистов, располагавших свободными капиталами и охотно помещавших их в землю, [См. «Return: East India (Bengal and Crissa Famine (1806))», 1867, часть I. Heport of the Commissioners и т. д. 1848, стр. 222.«Как это обычно бывает при нашей системе, с самого начала происходила в широких размерах передача путем продажи прав заминда­ров, и покупателями были [в Ориссе] почти повсюду денежные люди — из ранее заселенной и более богатой провинции Бенгалии,у которых покупка земельных прав является излюбленной формой помещения капитала.] Город­ские капиталисты по-прежнему оставались в городах, не имели, следова­тельно, никакой связи с сельским населением и сдавали обычно свои поместья отдельными участками в краткосрочную аренду наиболее состоя­тельным лицам из сельского населения, нередко также мелким городским капиталистам

(иначе говоря мелким ростовщикам).



Со времени первого кадастра сохранилось лишь небольшое число семейств старых заминдаров, не располагавших нужными для земледелия оборот­ными средствами, а тем более постоянным капиталом; они соперничают с арендаторами в искусстве выгодно помещать имеющиеся в их распоря­жении незначительные денежные суммы, предоставляя ссуды крестьянам на ростовщических процентах (стр. 162, 163) (сравни в цитированном Отчете, ч. I, стр. 321, 322, 349 и ел.).

Поэтому ничего в интересах земледелия не делалось (за исключе­нием того, что делали сами земледельцы)

8 М. и Э., т. 45

204

К. МАРКС


(стр. 163, 164, сравнение того, что делали монголы и проч. для орошения и т. п. с тем, что делали англичане) (примечание, стр. 164).


Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   18   19   20   21   22   23   24   25   ...   68




©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет