Центрального комитета коммунистической партии советского союза
КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 173
жүктеу/скачать 4.92 Mb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 175 то есть степенью родства
- КОНСПЕКТ КНИГИ M, КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 179
КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 173 нами одной и той же общины. Земли каждой общины *, равно как и каждого из ее подразделений, округов (канди) разделяются на известное число наделов, соответственно числу имеющихся в общине или ее подразделениях общинных владельцев (называются здесь дафтари 138). Каждый из последних X получает в свое исключительное пользование X ** земли, различные по своей плодородности и употреблению [то есть специализации, для которой они лучше всего пригодны]. Так как наиболее пригодные для обработки участки расположены по течению рек или вдоль линии ирригационных каналов, то в интересах сохранения равенства наделов необходимо было предоставить каждому из совладельцев равное пользование как пригодной к ирригации землей [называемой шолгура от шола — рис *, который можно сеять только на землях, орошаемых реками и каналами], так и непригодной к ирригации землей, известной под названием лулми. Поэтому, прежде чем выделить каждому семейству его соответственный надел (называемый букра), в каждой общине предварительно происходит раздел всей принадлежащей ей земли на несколько конов *, как это имеет или имело место в России и Германии; эти коны * называются в Пенджабе «ванд»; владельцы наделов (букра) получают участки в каждом из этих конов *; таким образом, каждому предоставляется равное участие в общинной земле * * *, и он обязан взамен нести одинаковую с остальными долю натуральных и денежных повинностей, то есть как для целей местного управления — издержки по содержанию в порядке дорог и каналов и по оплате жалованья местным общинным властям (стр. 83) — так и по покрытию падающей на общину суммы государственных налогов (называющихся джама). Каждый раз, когда прирост населения и недостаток незанятой еще, хотя и пригодной для обработки земли делает неравномерным существующее распределение земли между членами общины, последние приступают к переделу. X ** Передел не имеет, таким образом, периодического характера, по крайней мере, в общинах, богатых новью (поднятой целиной). Однако там, где последней мало, передел происходит в более или менее короткие промежутки времени — 10,8,5 лет, а часто даже ежегодно. Последнее чаще всего встречается в тех общинах, в которых незначительное протяжение наиболее пригодных к обработке пространств делает невозможным одинаковое наделение ими всех совладельцев **** при том же переделе в данном году. Они, следовательно, по очереди получают право пользования этими землями, в результате ежегодно повторяющегося передела. Эта форма общинного землевладения, основанная на принципе ежегодного передела, называется в Северо-Западных провинциях «держание паутх», в Пенджабе— «держание кхетбет» [см. отчет Роуза, а также отчет лейтенанта Ламсдена, соответственно страницы 79 и 367] (стр. 84). Раньше периодический обмен наделами встречался также и во всех остальных провинциях [в то время как теперь только в Пенджабе и в Северо-Западных провинциях]. * Это слово написано Марксом по-русски. Ред. ** Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Рев. *** У Ковалевского: во владении недвижимым имуществом общины. Ред. •*** У Ковалевского: пользователей. Ред.
Так, например, в отчете Плейса (см. стр. 28 *) о Мадрасе между прочим сказано: «Мы весьма часто встречаем среди землевладельцев обычай ежегодно менять свои участки. Этот обычай встречается даже в самых богатых селениях. Я думаю, что он возник из желания устранить всякое неравенство, поводом к которому могла послужить передача земель в более или менее постоянное пользованием (стр. 84). 4) Наконец, в процессе своего разложения сельская община Индии доходит и до стадии развития, преобладающей в средневековой Германии, Англии и Франции и в настоящее время еще на всей территории Швейцарии, а именно: пахотная, а часто и сенокосная земля находятся в частной собственности различных членов общины и только так называемые Apperti-nenzien ** (угодья ***) остаются их общей собственностью ****; последние называются в Северо-Западных провинциях «сзйср» и включают в себя: а) необработанную землю, богатую травой, кустарником или лесом; Ь) искусственные и естественные резервуары воды (как, например, колодцы и болота, которые могут служить для ирригации); с) рощи и сады с плодовыми деревьями и дровяным лесом; d) незанятую членами общины усадебную землю, с которой они получают определенную ренту за возведенные па ной жилища и постройки; е) пустоши, содержащие селитру и железо, добывание которых составляет занятие самих членов общины или посторонних арендаторов; f) наконец, ярмарочные пошлины и платежи с лиц, поселившихся в общине и занимающихся в ней тем или иным ремеслом. Итак, право *** въезда ***, право *** выпаса *** и целый ряд других прав, тождественных со средневековыми «правами марки» и «общины» {«Mark» und «Gemeinde gerechtig-keiten»}, которые принадлежат каждому из общинных землевладельцев, соответственно размеру его личного земельного участка, как это было в Германии вслед за выделением из марки пахотной земли и раздела ее в частную собственность между отдельными членами общины (стр. 85). Однако особенностью индийской системы — вследствие ее большей близости к древнейшим формам общинного землевладения — является то, что и те жители общины, которые по той или иной причине стали безземельными, пользуются «общими угодьями» {«Gemain»} *****. Так, в «Calcutta Review» (№ 14, стр. 138; см. эту тетрадь, стр. 28) * говорится: «Член той или иной общины, продолжающий проживать в ней также после отчуждения его вемельного участка или оставления последнего без обработки, имеет полное право участия в пользовании «сэйер»» (стр. 85, 86). Итак, следующий ход {развития ******}; f) Сначала родовая община с нераздельной земельной собственностью и ее коллективной обработкой *******_ 2) Родовая община распадается, в соответствии с числом ветвей рода, на большее или меньшее число семейных общин [в южнославянском смысле]. В конце концов и здесь исчезает неделимость земельной собственности и совместная обработка земли; 3) Система определяемых правом наследог вания, • См. настоящий том, стр. 166. Ред. ** Appertinenzien — букв, атрибуты. Ред. *** Это слово написано Марксом по-русски. Ред. **** У Ковалевского: достоянием. Ред. *»*** у Ковалевского: «лесом, пастбищами и пустошью». Ред. ****** У Ковалевского: порядок исторического преемства. Ред. ******* У Ковалевского: общинной эксплуатацией. Ред.  КОНСПЕКТ КНИГИ M. КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 175
то есть степенью родства, и потому неравных, наделов. Война, колонизация и т. д. искусственно изменяют состав рода и тем самым размер наделов. Прежнее неравенство возрастает; 4) оно не имеет более своим основанием степень родства с тем же самым главой рода, а фактическое владение, выражающееся в самой обработке. Сопротивление этому, отсюда: 5) Система более или менее периодического передела общинных земель п т. д. Первоначально передел касается одинаково усадеб (с прилегающим участком) {Wohnungsboden (mit Zubehör)}, пахотной земли и сенокосов. Продолжающийся процесс приводит сначала к выделению в частную собственность усадебной земли [включая примыкающее к жилищу ноле и т. д.], позже также и пахотной земли и сенокоса. От старой системы общей собственности остается лишь в качестве beaux restes * общинная земля [в смысле противопоставления земле, перешедшей в частную собственность] [или то, что раньше было только угодьями {Appertinenzien}] и, с другой стороны, совместная семейная собственность; но и эта семья, в силу процесса исторического развития, все больше и больше сводится к частной отдельной семье в современном смысле (стр. 86, 87). В) ИСТОРИЯ ПОЗЕМЕЛЬНЫХ ОТНОШЕНИЙ В ИНДИИ В ЭПОХУ ТУЗЕМНЫХ РАДЖЕЙ Чем ближе к нашему времени памятники законодательства, тем многочисленнее в них свидетельства признания общинной собственности на землю господствующим типом поземельных отношений в Индии. Причина этого: обычное право (местное), прежде почти совершенно исключенное из сводов законов, постепенно все больше и больше вносится в писаное право брахманов. В самом кодексе Ману 134 за королем признается право «придавать силу закона тому, что было установлено практикой ученых и добродетельных мужей, принадлежащих к дважды-рожденным 135, каждый раз, когда выведенные из нее (этой практики) правила соответствуют юридическим обычаям провинций, округов, каст и семейств». Из этих обычаев более поздние кодификаторы Индии, составители многочисленных сборников, известных в индийской юридической литературе под названием «смрити» ш, черпали материал для толкования Ману. Обычное право доставляло главный материал для пополнения скудных чисто юридических и преимущественно чисто этических ** правил древнейших кодексов, регулирование которых первоначально предоставлено было внутреннему управлению сел, городов и провинций (стр. 89).
* — остатков былой красы. Ред. ♦* У Ковалевского: частноправных. Рв9. 176 К. МАРКС
1) Ковалевский находит в Ману (см. цитату из французского перевода Луазелёр-Делрншана) следы как общинного землевладения, так и одновременного возникновения частной земельной собственности, либо путем выделения из общинных земель индивидуальных наделов, либо вследствие того, что новые поселенцы завладевали теми или другими участками общинных пустошей и леса и распахивали их, — однако, лишь с предварительного согласия общинно-родовых союзов» (стр. 90, 91). [Цитаты о границах селений не указывают непосредственно на общинную собственность в селениях.] Как теперь, так и в Индии IX в. {до н. э.}, наряду с земельной собственностью целых родов и сел существует и нераздельная собственность отдельных семей на землю (книга IX, статья 104 Ману) (стр. 91). X В статье 20 книги IX упоминается X * о кооперативных обществах, то есть о людях, которые объединяются с целью содействовать, каждый своим трудом, успеху общего предприятия. Существование таких кооперативных обществ указывает на распространение в Индии с древнейших времен не только принципа общинного землевладения, но также и совместной эксплуатации земли членами родовых союзов; их возникновение можно объяснить лишь перенесением фактической общинной кооперации при обработке земли родовыми союзами на добровольные, основанные на договоре союзы, [в которых общая собственность и кооперация]. Аналогия с русской артелью (стр. 92). [Однако это не согласуется с тем, что говорилось ранее; а именно, что у кочевых и даже диких народов еще до существования земельной собственности — общей или частной, — {такие явления} вызывались условиями охоты и т. д.] Хотя общая собственность на землю является господствующим типом в эпоху кодекса Ману, все же уже встречается и частная собственность, на что указывает упоминание об огораживаниях, о захвате кем-либо чужого поля и т. д. (стр. 92). Этот кодекс знает и отчуждение семейной собственности еще не путем дарения или завещания, несовместимых с принципом ее нераздельности, а путем продажи, и то только с согласия сограждан, родственников и соседей; но это указывает на возникновение отдельных владений ** из индивидуальных наделов общинной земли; с другой стороны, Ману признает труд основанием собственности; этим он прямо указывает на возникновение последней путем обращения в пашню пустошей общины, что имеет место и по сей день в богатых землей «братствах» Пенджаба. «Очистка земли от джунглей, — говорится в отчете об управлении Пенджабом в 1849—51 годах, — часто рассматривается как веское и неопровержимое доказательство права собственности» (стр. 93). Последнее право, предоставляемое лицам, посторонним общине, можно объяснить огромными размерами общинно-родового землевладения (стр. 93). Однако тот факт, что общинные пользователи превращают свои индивидуальные наделы в частную собственность, ссылаясь на давность [давность ** владения **, Alter des Besitzes], * Поставленный здесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред. ** Это слово написано Марксом по-русски. Ред. Конспект книги m. Ковалевского «общинное землевладение» 177 Ковалевский считает возможным объяснить лишь из опыта новейшей практики, который показывает, какая опасность грозит системе наделов, определяемых степенью родства, со стороны I более отдаленных потомков и новых поселенцев, причем этот антагонизм в конечном счете ведет даже к системе периодического передела | общинных земель на равные наделы (стр. 93). [Ковалевский считает, что владельцы (по степени родства) принимали профилактические меры против этой будущей опасности, превращая свои наделы в частную собственность. Другими словами: он объясняет это положение вещей посредством гипотезы, что уже ко времени составления кодекса Ману владельцы (по крайней мере, более крупных наделов соответственно степени родства) уже видели угрозу своему владению и потому старались превращать его в частную собственность. Если принять в качестве предпосылки эту тенденцию, непонятно, почему применение принципа давности, — который встречается повсюду наряду с этой тенденцией, — должно представлять особую трудность или казаться загадочным.] Установление принципа давности владения сначала в 20, а затем в 10 лет, как титула приобретения частной собственности, является в моих (Ковалевского) глазах средством легального предотвращения (выхода *, Herauskommen aus der Gefahr) вышеупомянутой опасности и имеет своим последствием превращение по меньшей мере пахотной земли, а в некоторых местах и сенокосов в частную собственность ее временных владельцев (стр. 94). [Гораздо проще сказать: раздоры вследствие увеличивавшегося неравенства наделов, которое со временем должно было привести к неравенству в других областях имущества, притязаний и т. д., короче, всякого рода общественному неравенству, — должно было вызвать со стороны фактически привилегированных лиц стремление укрепиться в качестве собственников.] Вышеуказанные причины самопроизвольного разложения родовых и сельских общин должны быть более древними, нежели влияния, оказанные в том же направлении постепенно организующейся кастой религиозно-ученого сословия, а также усилившейся властью племенных начальников (ста-' рейшин), ставших с течением времени раджами отдельных царств (княжеств) и, наконец, раньше или позже развившейся в сельском населении эмиграцией в городские промышленные и торговые центры, — эмиграцией, которая нарушала прежнюю связь народа с землей и неизбежно вела к разложению родового принципа [который, однако, снова появляется там, прежде всего в городах, в форме господства родов] * Это олоно написано Марксом по-русски. Ред. m К. МАРКС  и общинного землевладения (стр. 94). В эпоху Ману эти последние 3 причины могли действовать лишь очень слабо или вообще не могли действовать. Ни В одной статье его кодекса не упоминается о праве раджей раздавать общинные земли, — что несколькими веками позже было в полном действии. Далее: брахманам было запрещено заниматься возделыванием земли, что исключало возможность дарения недвижимой собственности: в книге X, статья 115, также упоминается о дарении брахманам лишь движимости. Наконец, сельская жизнь решительно преобладала над городской, и процветал сохранившийся доныне обычай заниматься ремеслом и торговлей, не выходя за пределы сельских поселений (указ. место).
2) Период, начинающийся сводом законов Яджнявалкъи и институтами Парады 137 и заканчивающийся завоеванием страны мусульманами, то есть от IX—V вв. до н. о. по V—VI вв. н. э. и до империи Моголов (1526—1761). а) Использование общинно-родовых и сельских союзов для целей управления и суда. В обоих сводах законов Яджнявалкъи и Нарады члены сельских общин фигурируют под названиями общинных союзов или собраний родичей, которым центральная власть поручает полицейские и судебные функции, то есть охрану спокойствия. Это означает: эти родовые союзы и общины уже из независимых органов с этими функциями превращаются в низшие —■ полицейские и охранные инстанции государства. [Принадлежавшие им первоначально общественные функции — суд и полиция — становятся теперь функциями, возложенными на них, вверенными и предписанными им государством.] С этого момента солидарное пли общее поручительство (круговая * порука*), с древнейших времен связывавшее их между собой, становится общей ответственностью перед государством **; в кодексах, определяющих ответственность родовых союзов за происшедшие в их пределах нарушения спокойствия, имеется целый ряд таких постановлений, [Такие постановления встречаются также в целом ряде позднейших сборников законов, что дает возможность проследить развитие в Индии тех или иных институтов частного или публичного права вплоть до нашего времени.] Таким образом возмещение [вира *], которое выплачивали раньше в пределах общины или родового союза [ближайшие родственники преступника] родственникам лица, пострадавшего от преступления или проступка, становится теперь денежным штрафом, уплачиваемым государству (правительству, властям) как штраф за невыполнение возложенной на общину обязанности поимки преступника. Так, в статье 271, том II (Яджня-валкъя) — в случае обнаружения следов преступника в пределах сельской округи, виновным считается начальник селения. Так, в статьях 271 и 272, II тома Яджнявалкъи говорится: «Всякий раз, когда нельзя открыть следов убийцы или вора вне пределов сельской черты, денежная ответственность падает на селение, в округе которого совершено убийство; если след преступника найден в пределах соседней деревни, жители ее обязаны уплатить денежный штраф; если след обнаруживается в 5 или 10 деревнях, все и каждая из них в принудительном порядке несут денежную ответственность» (стр. 95, 96). * Это слово написано Марксом по-русски. Ред. •* У Ковалевского: центральной администрацией. Ред.  КОНСПЕКТ КНИГИ M, КОВАЛЕВСКОГО «ОБЩИННОЕ ЗЕМЛЕВЛАДЕНИЕ» 179
Круговая порука общины в отношении уплаты, ею государственных налогов, разверстка которых среди ее членов проводится самой общиной X * — размер налогов ни в коем случае не должен превышать V« части чистого дохода общины — («Институты» Народы, гл. XVII, статья 47) — приобретает юридический характер с подробной ее разработкой лишь в кодексах V и VI в. н. э. (стр. 96). Кроме поддержания спокойствия и уплаты сборов, члены родовой общины выполняют функции гражданского и полицейского судопроизводства, а также участвуют в разбирательстве так называемых бесспорных ** дел **. По поводу судопроизводства Яджнявалкщ, как и Нарада, упоминают в числе прочих судов собрания общинных совладельцев, которым, как высшим инстанциям, подчинены, с одной стороны, семейные советы, а с другой— собрания ремесленников, и которые, в свою очередь, имеют над собой назначенного королем высшего чиновника и самого короля. Объекты правосудия, подчиненные «суду соседей» (сожителей **) (ныне называемому «панчаятом»), по своему характеру те же, что и объекты судопроизводства марки, или общины, в германское средневековье, или, еще и доныне, волостных, или окружных (земельных) судов (судов ** верви **) в Швейцарии и России. Статья 5, книга II «Институтов» Нарады сохраняет за королем {разбирательство} лишь запутанных дел; в отношении других судов выдвигается лишь требование о коллегиальном [а не единоличном] ведении дел. Отсюда следует, что все судебные иски, о которых упоминается в кодексах Яджня-валкьи и Нарады, проходили в низшей инстанции через суды ** общин ** [юрисдикция семейных советов (судов) и ремесленных судов имеет специфический характер]: прежде всего иски о нарушениях отдельным лицом или целой общиной границ владения. Согласно индийскому праву, как и русскому, межи (termini) не подлежат давности (Ману, книга VIII, статья 200; Яджнявалкья, книга II, ст. 25) (стр. 97, сравни етр. 98). Если возникает такой спор по поводу границы между целыми общинами, то решение по такому процессу входит в компетенцию королевского суда (стр. 98). Рассмотрению общинных судов подлежат также жалобы на совершение действий, имеющих целью последующий захват чужой собственности, как преднамеренное уничтожение тех или иных знаков ** межеваний ** (указ. место). К другой категории процессов, подлежащих разбирательству общинных собраний ***, относится нарушение прав собственности отдельных членов или целой общииы путем потравы, присвоения чужих плодов, рубки чужого леса, самовольного возведения плотин и т. д., упоминаемые во многих статьях обоих названных кодексов. Разграничение между юрисдикцией общинной и юрисдикцией королевской: каждый раз, когда судебное дело требует применения одного из известных индийскому праву видов ордалий (ordeals), право вынесения приговора принадлежит суду короля или назначенной им судебной коллегии (Нарада) (стр. 99) [Согласно статье 104 V главы, I части «Институтов» Нарады, право прибегать к ордалиям признается за судьей каждый раз, когда он путем обращения к другим видам доказательств не может прийти к определенному выводу относительно гражданской ответственности или уголовной виновности одной из Двух сторон.] (стр. 99). К третьей категории процессов, подлежащих ведению общинных судов, относятся всякого рода гражданские процессы, возни- * Поставленный адесь и вынесенный на поля такой же знак стоит в рукописи Маркса. Ред. *' Это слово написано Марксом по-русски. Ред. •*• У Ковапевского: сельских сходов. Ред. 180 жүктеу/скачать 4.92 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|