Цивилистики Серия основана в 1992 году

Или, например, одним из способов защиты гражданских прав, не указанных в ст. 6 Основ, является перевод на сособственника прав и обя­занностей покупателя в случае нарушения другим сособственником по­рядка отчуждения своей доли в общей собственности. Если несколько граждан имеют имущество, например жилой дом, на праве общей доле­вой собственности и один из них решил продать свою долю, то осталь­ным сособственникам предоставлено преимущественное право на приоб­ретение этой доли перед посторонними покупателями. Статья 120 ГК РСФСР обязывает продавца в этом случае известить всех других сособст-венников о продаже своей доли постороннему лицу в письменной форме с указанием продажной цены и иных условий. Если же такая продажа имущества состоится без уведомления других сособственников, то любой из них в течение трех месяцев вправе требовать через суд перевода на него прав и обязанностей покупателя на тех же условиях, на которых дом был продан постороннему лицу.

отсутствовал более шести месяцев и не проживал на данной площади по уважительной причине?

Часть 2 ст. 306 предусматривает на этот случай особое правило. Если гражданин отсутствовал более шести месяцев, но по уважительным при­чинам, шестимесячный срок может быть продлен либо непосредственно наймодателем, либо, если по этому поводу возник спор, судом. Вот один из таких случаев. Гражданка П. проживала с сыном в комнате 18 кв. м. Вследствие заболевания душевной болезнью она длительное время нахо­дилась на лечении в больнице. За это время произошли большие переме­ны. Ее сын женился, на этой площади поселилась и его жена, родился ребенок. Через некоторое время сын умер. Выписавшись из больницы после окончания лечения, гр-ка П. пришла в свою квартиру, но ей заяви­ли, что она утратила право на площадь. Тогда она обратилась в суд с ис­ком о признании за ней права на жилую площадь, и суд, учтя, что она отсутствовала по уважительной причине, вынес решение о признании за ней этого права.

Вторая группа - это такие способы защиты гражданских прав, ко­торые непосредственно направлены на охрану имущественной сферы управомоченного лица. Сюда относятся такие меры, как истребование собственником своего имущества из чужого незаконного владения, уст­ранение препятствий в осуществлении права, создаваемых другими ли­цами; возвращение сторон в первоначальное положение, если сделка при­знана недействительной; возврат потерпевшему неосновательно приобре­тенного другим лицом имущества и др.

Третья группа способов защиты гражданских прав имеет своим конкретным назначением не только охрану имущественной сферы по­терпевшей стороны, но и соответствующее материальное воздействие на правонарушителя. Сюда относятся, например, взыскание с должника неустойки (пени, штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполне­ние им обязательства; возмещение потерпевшей стороне убытков, воз­никших вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обяза­тельства; возмещение потерпевшему вреда, причиненного противоправ­ными действиями другого лица.

Наконец, советскому гражданскому законодательству известны и такие меры правоохранительного порядка, которые, хотя и связаны в ко­нечном счете с защитой субъективных гражданских прав, но имеют сво­им конкретным назначением не защиту какого-либо отдельного субъек­тивного гражданского права, а защиту правопорядка в целом.

306

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

Сюда относятся прежде всего те меры государственно-принудитель­ного характера, которые предусмотрены законом на случай так называе­мого злоупотребления правом.

Так, если гражданин проживает в квартире, расположенной в госу­дарственном доме, то по действующему закону он вправе сдать занимае­мое им помещение в поднаем, т. е. во временное пользование другому лицу за плату. При этом ст. 321 ГК РСФСР предусматривает, что плата за пользование помещением в этом случае не может превышать квартирной платы, уплачиваемой за это помещение нанимателем. Однако если он будет систематически сдавать эту жилую площадь в поднаем по более высоким ценам с целью получения нетрудового дохода, то такое осуще­ствление права будет противоречить его назначению в социалистическом обществе и признается злоупотреблением правом.

Принцип недопустимости злоупотребления гражданскими правами предусмотрен ст. 5 Основ гражданского законодательства, согласно кото­рой «гражданские права охраняются законом, за исключением случаев, когда они осуществляются в противоречии с назначением этих прав в социалистическом обществе в период строительства коммунизма». Из этого следует, что право гражданина, систематически использующего занимаемое им жилое помещение для извлечения нетрудового дохода, не должно защищаться. На этом основании Пленум Верховного суда СССР в своем постановлении «О судебной практике по гражданским жилищным делам» от 25 марта 1964 г. указал, что «при систематической сдаче нани­мателем в поднаем отдельной изолированной комнаты в целях извлече­ния нетрудового дохода эта комната в соответствии со ст. 5 Основ может быть изъята у нанимателя в судебном порядке по иску наймодателя или прокурора»'.

Аналогичное правило предусмотрено ст. 111 ГК РСФСР на случай систематического использования собственником своего имущества в це­лях извлечения нетрудового дохода.

На практике мы, как правило, встречаемся со случаями, когда такое злоупотребление правом допускают отдельные граждане. В связи с этим возникает важный вопрос о том, применимы ли названные правила к осуществлению прав социалистическими организациями. Поскольку ст. 5 Основ говорит о гражданских правах вообще, следует признать, что ее применение возможно и в случаях осуществления гражданских прав в противоречии с их назначением в нашем обществе также и социалистиче­скими организациями.

«Сборник Постановлений Пленума Верховного суда СССР 1924 - 1970 гг.». М., Изд. «Из­вестия», 1970,стр. 85.

307

______Осуществление и защита гражданских прав

Известно, например, что в целях более равномерного использова­ния трудовых ресурсов и местного сырья, повышения доходности хо­зяйства колхозам и совхозам разрешена организация подсобных промы­слов. Как отмечено в ст. 17 Примерного устава колхоза, подсобные предприятия должны создаваться «не в ущерб сельскохозяйственному производству». Между тем практике известны случаи, когда такие под­собные предприятия организуются вдали от колхозов и совхозов, ис­пользуют не труд работников колхозов и совхозов, а наемную рабочую силу, не местные ресурсы, а сырье и материалы, приобретаемые в ряде случаев незаконным путем. И хотя такие подсобные предприятия значи­тельно повышают доходность колхоза или совхоза, они в ряде случаев наносят ущерб основной деятельности - сельскохозяйственному произ­водству. Нередко в них проникают «шабашники», использующие закон­ную форму ведения хозяйства для извлечения нетрудовых доходов. При таких обстоятельствах есть все основания считать, что мы имеем здесь дело со злоупотреблением правом, что право на организацию подсоб­ных промыслов осуществляется в противоречии с его назначением в социалистическом обществе.

На охрану правопорядка в целом направлены также меры государ­ственно-принудительного характера, предусмотренные на случай со­вершения участниками гражданского оборота сделок с целью, заведомо противной интересам государства и общества, а также сделок, совер­шенных под влиянием обмана, угрозы, насилия или при стечении тяже­лых обстоятельств. В этих случаях ответственность правонарушителя наступает перед государством и выражается во взыскании исполненного или того, что должно быть исполнено по такой сделке, в доход государ­ства.

Например, при совершении гражданами умышленно сделок с валю­той, все переданное ими друг другу или то, что должно быть передано дру­гой стороне, подлежит взысканию в доход государства. Или, если при со­вершении кем-то сделки путем обмана другой стороны все, что передал другой стороне обманщик (или то, что он должен был ей передать), обра­щается в доход государства, а потерпевшему лицу возвращается все, что он передал обманщику, и кроме того, последний должен возместить потер­певшему убытки в размере так называемого положительного ущерба.

В этом случае мы видим применение двух мер государственно-принудительного характера: одна из них - взыскание исполненного в доход государства есть известное «наказание» за совершение противозаконной сделки, за нарушение обязанности перед государством, перед всем общест­вом и имеет своей целью охрану правопорядка в целом; другая мера - взы-

308

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

скание убытков в пользу потерпевшей стороны - это мера, направленная на восстановление имущественной сферы потерпевшего, и есть известная «имущественная компенсация» за причиненный ему ущерб.

Применение наряду с взысканием имущественных санкций в пользу стороны, чьи права нарушены, в сочетании с применением имущественных санкции общеохранительного порядка имеет место и в ряде других случаев. Так, пунктом 31 постановления Совета Министров СССР от 27 октября 1967 г. «О материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств»' предусмотрено, что в тех случаях, когда социалистическая организация по договору грубо нарушает условия договора, органам арбитража предоставлено право взыскать с нарушителя неустойку, штраф, пени в повышенном до 50% размере. При этом суммы неустойки, пени, штрафа, взыскиваемые сверх установленных законом размеров, обращаются в доход союзного бюджета.

Как разъяснил Государственный арбитраж при Совете Министров СССР в Инструктивном письме от 28 мая 1970 г. № И-1-21, под грубым нарушением договора следует понимать неоднократное нарушение сто­роной предусмотренных договором обязательств, длительную задержку в их выполнении, причинение неисполнением обязательства существенного ущерба кредитору и народному хозяйству и т. п.²

В настоящей работе не представляется возможным более подробно и во всей полноте рассмотреть способы защиты гражданских прав. Но уже из того, что было сказано, можно сделать вывод, что способы защи­ты гражданских прав многочисленны и разнообразны. Они не сводятся только к гражданско-правовой ответственности. Отсюда естественно возникает вопрос: какие из этих мер защиты гражданских прав относят­ся к мерам гражданско-правовой ответственности? Для этого необходи­мо прежде всего уяснить основные признаки гражданско-правовой от­ветственности.

3. Признаки гражданско-правовой ответственности.

Рассмотрим несколько конкретных случаев. Гражданин Н. с семьей из трех человек проживал в одной комнате в трехкомнатной квартире, которая была предоставлена ему в связи с работой. Один из его соседей, занимавший комнату размером в 16,5 кв. м, прекратил работу на заводе и переехал на постоянное место жительства в другую местность. Тогда Н., не получив на это надлежащего разрешения, самостоятельно занял ком­нату выехавшего соседа. Жилищный отдел завода обратился к прокурору

' СП СССР 1967 г. № 26, ст. 186.

² См.: «Сборник инструктивных указаний Государственного арбитража при Совете Минист­ров СССР», вып. 30. М., «Юридическая литература», 1971, стр. 167 - 168.

309

Осуществление и защита гражданских прав __

с просьбой дать санкцию на административное выселение Н. из занятой им комнаты, мотивировав ее тем, что, во-первых, Н. занял эту комнату самоуправно и, во-вторых, в соответствии с решением ФЗМК и админи­страции предприятия эта комната должна быть предоставлена работнице завода К. В соответствии со ст. 338 ГК РСФСР прокурор дал санкцию на административное выселение гр. Н., и комната была освобождена.

Что здесь произошло? Гражданин Н. нарушил порядок распределе­ния жилой площади, самоуправно занял комнату и был из нее выселен в административном порядке. Такое выселение несомненно есть мера госу­дарственно-принудительного порядка, посредством которой были защи­щены права предприятия и интересы гр. К., которой эта комната должна была быть предоставлена. Но является ли эта мера мерой гражданско-правовой ответственности?

Нет, не является. Гражданско-правовая ответственность так же, как и выселение, связана с применением мер государственно-принудительного характера. Это означает, что ответственность может быть возложена на нарушителя гражданских прав и обязанностей только компетентным го­сударственным органом (судом, арбитражем или другим органом) либо общественным органом (товарищеским судом, профсоюзным комитетом) в пределах предоставленных им полномочий. Следовательно, для ответ­ственности, как и для выселения, характерен тот признак, что они носят государственно-принудительный характер. Гражданско-правовая от­ветственность есть лишь одна из форм государственно-правового воздействия на правонарушителя.

Однако этот общий признак еще не позволяет отличить гражданско-правовую ответственность от иных предусмотренных гражданским зако­нодательством способов защиты гражданских прав.

Юридическая ответственность, в какой бы форме она ни выступала, всегда есть известное воздействие на правонарушителя. Поскольку граж­данское законодательство регулирует главным образом имущественные отношения, связанные с использованием товарно-денежных форм в на­родном хозяйстве, то, очевидно, и гражданско-правовая ответственность должна соответствовать характеру регулируемых общественных отноше­ний. Именно этим определяется то обстоятельство, что гражданско-правовая ответственность имеет имущественный характер, характер имущественного воздействия на правонарушителя.

Однако не всякая мера имущественного порядка есть гражданско-правовая ответственность. Например, практике известен случай, когда стороны заключили договор, заблуждаясь относительно существенных условий этого соглашения. Заблуждение было вызвано тем, что в теле-

310

Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей

грамму, отправленную одной из сторон своему представителю, вкралась ошибка. Статья 57 ГК РСФСР предусматривает на этот случай такие пра­вила: сторона, которая была введена в заблуждение, вправе требовать признания такого договора недействительным. В качестве последствий такого признания сделки недействительной закон предусматривает две меры имущественного характера: во-первых, каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по такой сделке, т. е. стороны возвра­щаются к первоначальному положению, и, во-вторых, здесь, кроме того, возможно применение такой меры, как возмещение убытков. Если сторо­на, заявившая иск, докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны, она вправе требовать не только возврата всего исполненного по сделке, но и возмещения расходов, утраты или повреждения имущества, которые возникли вследствие такого заблуждения. Если же вина другой стороны не будет доказана, то, наоборот, заявивший иск обязан возмес­тить убытки другой стороне в том же размере.

Мы видим здесь, что обе меры, которые может применить суд или арбитраж, имеют имущественный характер. Но первая из них лишь воз­вращает стороны в первоначальное положение и никаких невыгодных последствий для сторон не создает, тогда как вторая требует, чтобы сто­рона, допустившая нарушение, возместила другой стороне убытки, вы­званные заблуждением. Только вторая мера может быть отнесена к мерам гражданско-правовой ответственности, так как она является мерой воз­действия на сторону, допустившую виновное поведение. При этом сам характер этой меры имущественного воздействия таков, что на виновную сторону возлагаются невыгодные имущественные последствия. Граж­данско-правовая ответственность и есть поэтому возложение невы­годных имущественных последствий на лицо, допустившее наруше­ние гражданских прав или обязанностей.

Вместе с тем не всякое невыгодное имущественное последствие мо­жет быть отнесено к мерам гражданско-правовой ответственности. В практике арбитража нередко встречаются случаи, когда в адрес какой-либо социалистической организации по железной дороге или водным пу­тем приходит груз, не заказанный получателем. Чаще всего это бывает тогда, когда поставщик отгружает покупателю продукцию, не предусмот­ренную договором, сверх количеств, установленных в договоре, или дос­рочно, не согласовав этого с получателем. От принятия и оплаты такой продукции покупатель вправе отказаться. При этом, однако, он обязан вывезти эту продукцию со станции железной дороги или с пристани и взять на так называемое ответственное хранение.

В этом случае организация, отгрузившая в адрес получателя такую продукцию, несет два вида невыгодных имущественных последствий: во-первых, расходы по ответственному хранению, отправке продукции в другой адрес по распоряжению поставщика и т. п., и, во-вторых, с по­ставщика в пользу получателя в этом случае взыскивается неустойка в размере 3%- по продукции производственно-технического назначения, 2% - по товарам народного потребления и 5% - по скоропортящейся про­дукции. При этом неустойка исчисляется от стоимости продукции, не принятой покупателем и взятой лишь на ответственное хранение".

Как в первом, так и во втором случае для поставщика наступают не­выгодные имущественные последствия, но характер их различен. В пер­вом случае мы имеем дело с убытками, которые несет поставщик в связи с упущениями при отгрузке продукции, тогда как во втором случае мы имеем дело с применением к нему мер гражданско-правового воздействия за правонарушение - гражданско-правовых санкций. Гражданско-право­вая ответственность есть такое возложение невыгодных имущест­венных последствий на нарушителя гражданских прав и обязанно­стей, которое связано с применением санкций.

В связи с этим возникает вопрос: что такое гражданско-правовые санкции?

Термин «санкция» в правовой литературе многозначен. В теории права при рассмотрении вопроса о содержании всякой правовой нормы употребляют термин «санкция нормы права». Под санкцией нормы права понимается любое правовое последствие, предусмотренное законом для какого-то конкретного случая. Поэтому санкцией нормы права могут быть названы такие предусмотренные гражданским законодательством меры, как, например, раздел имущества между супругами, взыскание штрафа за поставку недоброкачественной или некомплектной продукции;

признание за истцом какого-либо субъективного права; возмещение вре­да, причиненного рабочему или служащему на предприятии, обязанность гражданина или организации опровергнуть распространенные порочащие сведения о каком-то гражданине; возмещение убытков, возникших от порчи груза при перевозке и т. п.

Больше того, санкцией нормы права можно считать не только преду­смотренные законом меры государственно-принудительного характера, применяемые судом, арбитражем или иными компетентными государст­венными или общественными органами, но и предусмотренные законом меры, применяемые в одностороннем порядке управомоченным лицом к

' См. п. 60 Положения о поставках продукции производственно-технического назначения и п. 61 Положения о поставках товаров народного потребления. 312

обязанному в случае нарушения последним гражданских прав или обя­занностей. Так, отказ покупателя от принятия продукции, поставка кото­рой просрочена, также есть санкция нормы права, предусмотренная ст. 225 ГК РСФСР.

Термин «санкция» используется в гражданском законодательстве также в смысле «разрешения» или «распоряжения». Например, в случаях, установленных законом, допускается административное выселение граж­дан из занимаемых ими жилых помещений (см., например, ст. ст. 337, 338, 339, 340, 341 ГК РСФСР). В этих случаях выселение производится, как говорит закон, «с санкции прокурора». Это значит, что организация не вправе даже в этих случаях выселить гражданина из за­нимаемого помещения по своему усмотрению. Организация должна обра­титься с заявлением к прокурору о даче разрешения (санкции) на такое выселение. Такой порядок установлен законом в целях обеспечения га­рантий прав и интересов граждан. Прокурор проверяет правильность ука­занных в заявлении данных, законность требования организации о высе­лении лица и иные условия, которые с точки зрения закона должны быть соблюдены при выселении. И лишь после этого прокурор санкционирует такое выселение.

От понятий «санкция нормы права» и «санкция» как санкционирова­ние, разрешение на определенные действия следует отличать понятие санкции как меры гражданско-правовой ответственности.

Читая юридическую литературу, вы можете встретить высказывания о том, что ответственность есть санкция, ответственность есть один из видов санкций и т. п. Такого рода высказывания, хоть и упрощают реше­ние вопроса о соотношении ответственности и санкции, однако по суще­ству не являются правильными. Дело в том, что ответственность есть применение санкции, применение определенных мер к правонарушителю, тогда как санкция есть та конкретная мера, которая применяется к нарушителю.

Чем характеризуются санкции, предусмотренные гражданским зако­нодательством? "•

также влекущих для нарушителя невыгодные имущественные последст­вия, санкции отличаются тем, что их применение непосредственно и во всех без исключения случаях влечет за собой наступление невыгод­ных имущественных последствий, тогда как иные меры могут повлечь за собой невыгодные последствия для нарушителя лишь в конечном

счете.

Например, при поставке продукции, не соответствующей тому сор­ту, который указан в документе, удостоверяющем ее качество, покупате­лю предоставляется право либо отказаться от ее принятия, либо принять ее, но оплатить по цене, предусмотренной прейскурантом для продукции данного сорта. И кроме того, ему предоставлено право взыскать с по­ставщика штраф в размере 200% стоимости уценки продукции, но не бо­лее 20% ее стоимости'.

Однако такие невыгодные последствия не являются санкциями. Речь здесь идет лишь об оплате продукции по ее действительной стоимости, а не об ответственности за нарушение сортности продукции. Такой мерой ответственности, а следовательно, и санкций за правонарушение будет в данном случае лишь штраф, взыскиваемый с неисправного поставщика.

Предусматриваемые гражданским законодательством санкции в за­висимости от характера их действия могут быть различными. Необходи­мо различать по крайней мере три вида гражданско-правовых санкций:

конфискационные, штрафные и компенсационные.