Янко Слава
(Библиотека
Fort/Da
) ||
slavaaa@yandex.ru
219
собеседники Сократа не в силах найти ответ на его затруднительные вопросы,
пытаются
переменить тактику и сами притязают на кажущуюся им более выгодной роль спрашивающего —
именно тогда они терпят окончательное крушение
26
. За этим комедийным мотивом Платоновых
диалогов стоит критическое различение между подлинными и неподлинными речами. Тот, кто в
своих речах стремится лишь оказаться правым, а вовсе не проникнуть в суть дела, тот, конечно,
считает спрашивание чем-то более легким, чем ответствование. Ведь при этом нам не угрожает
опасность, что мы окажемся не в состоянии ответить на какой-либо вопрос. В действительности,
однако, повторяющаяся несостоятельность собеседников показывает, что тот, кто полагает, что он
все
знает лучше, вообще не способен спрашивать. Чтобы быть в состоянии спрашивать, следует
хотеть знать, то есть знать о своем незнании. В комедийной смене вопросов и ответов, знания и
незнания, которую рисует Платон,
раскрывается необходимость
предварительного вопроса
для
всякого познания, всякого речения, раскрывающих суть дела. Речение, призванное раскрыть дело,
нуждается в том, чтобы вопрос это дело вскрыл.
В силу этого способ, которым
осуществляется диалектика, есть вопрошание и ответствование,
или, лучше сказать, он заключается в том, что всякое знание проходит через вопрос. Спрашивать
— значит выводить в открытое. Открытость спрашиваемого состоит в неустановленности ответа.
Спрашиваемое должно пребывать в состоянии неопределенности по отношению к решающему,
устанавли-
Достарыңызбен бөлісу: