Дискурс глобализма и альтерглобализма в современном политическом процессе

• 
  Политические манифесты партий или движений сторонников глобализма и альтерглобализма. Данный тип источника можно подразделить на два вида. Первый – манифесты организаций, которые ведут свою борьбу подпольно и не участвуют в официальных политических процессах (например, выборах в Европарламент). К ним относятся материалы, размещенные на сайтах: организации АТТАК¹, организаций ”Освободим улицы”², ”Глобальное действие людей”³ и др. Второй тип – манифесты официально зарегистрированных политических партий Европы, которые, напротив, являются активными участниками политического процесса (Зеленая партия Великобритании и Уэльса, Зеленая партия Шотландии¹, Партия независимости Соединенного Королевства², Лейбористская партия Великобритании³, Консервативная партия Соединенного Королевства⁴, Зеленая партия Германии⁵ и другие). Разновидностью источников данного типа являются программные положения общественно-политических движений, которые косвенно причастны к альтерглобализму или выступают с ним в роли союзников или “попутчиков” в решении того или иного вопроса. К ним относится, например, антивоенное движение «Остановим войну»⁶, активизировавшееся в начале XXI века в связи с началом военных акций США и их союзников против Афганистана. Кроме того, здесь можно отметить манифесты некоторых профсоюзов⁷, а также феминистских⁸ и молодежных организаций⁹, время от времени принимающих участие в выступлениях альтерглобалистов, в частности в связи с акциями протеста против войны в Ираке и в борьбе против применения детского труда на предприятиях Юго-Восточной Азии.
  
• 
  К отдельному типу источников относятся материалы информационно-аналитических сайтов «Мировой социалистический сайт», «Индимедиа», «Антиглоб», сайт Национального информационного агентства Венесуэлы¹⁰, сайт сторонников политики президента Венесуэлы Уго Чавеса¹¹.
  
• 
  Материалы, размещенные на сайтах различных официальных и неофициальных научных институтов и сообществ, изучающих проблемы общественного развития и выступающих против глобализации, например, сайт Института глобализации и социальных движений¹, Транснационального института², Центра гражданского общества³, Фонда Розы Люксембург⁴.
  
• 
  Статьи и книги основных идеологов глобализма (Ф. Хайек⁵, М. Фридман⁶, В. Ойкен⁷, Э. Перро⁸, К. Омаэ⁹ и др.), публицистические тексты речей и выступлений, интервью, мемуарная литература тех, кого условно можно обозначить как лидеров и идеологов мирового альтерглобалистского движения (субкоманданте Маркос¹⁰, Иммануил Валлерстайн¹¹, Ноам Хомский¹², Сюзен Джордж¹³, К. Агинтон¹⁴ и другие теоретики альтерглобализма¹⁵).
  
• 
  Материалы средств массовой информации общественно-политической направленности, в частности журнала «Альтернативы», выпускаемого российскими сторонниками альтерглобализма, а также газет ”Рабочий вестник” и ”Свободная мысль” и других изданий, имеющих явную оппозиционную к капитализму направленность и публикующих интервью, статьи о природе глобализма и альтерглобализма. Регулярные сообщения в зарубежных («Гардиан», «Обсервер», «Ред Пэйпер», «Монд Дипломатик») и российских газетах («Известия» и «Независимая газета», журнал «Новое время»), на новостных порталах Интернет, например www.bbc.co.uk и www.intermedia.co.uk, или на отечественных: www.strana.ru, www.intermedia.com.
  
• 
  Посвященные проблемам глобализации и развития профсоюзного и рабочего движения в Европе интервью активистов антиглобалистского движения - пермского публициста Бориса Ихлова, лидера молодежной профсоюзной организации Александра Резника, сторонников анархо-экологизма Романа Юшкова и Ксении Демаковой.
  
• 
  Данные социологических опросов и статистические материалы о тенденциях развития мировой экономики и социальной сферы, опубликованные на сайтах Всемирного социального форума¹ и Международного валютного фонда², Всемирной торговой организации³, а также взятые с сайта Московского представительства фонда К. Аденауэра⁴.
  

1. 
   Проанализировать причины появления дискурса идеологий глобализма и альтерглобализма в рамках процессов глобализации.
   
2. 
   Определить хронологические, географические и институциональные границы дискурса «глобализм – альтерглобализм».
   
3. 
   Выработать критерии, необходимые для анализа дискурса идеологий глобализма и альтерглобализма.
   
4. 
   Охарактеризовать роль идеологий глобализма и альтерглобализма как элементов процессов глобализации.
   
5. 
   Оценить роль и место антиглобализма в системе отношений «глобализм – альтерглобализм».
   
6. 
   Определить основные этапы дискурса «глобализм – альтерглобализм» в рамках процессов глобализации.
   
7. 
   Выявить перспективы развития дискурса «глобализм – альтерглобализм» в современном политическом процессе.
   

– Определена специфика формирования и развития дискурса «глобализм – альтерглобализм» как элемента современных процессов глобализации.

– Выделены географические, социальные, институциональные и процессуальные характеристики дилеммы «глобализм – альтерглобализм».

– Идеологии глобализма и альтерглобализма были рассмотрены не только как элементы процессов глобализации и других международных политических процессов, но и как модели модернизации современного общества.

– Глобализм и альтерглобализм охарактеризованы как бинарно-оппозиционные направления современности, представляющие разные модели развития общества. В этой ситуации глобализм должен восприниматься как новый вариант стабилизационной идеологии современного социума, ориентированной на модернизацию с целью сохранения существующей политической системы, а альтерглобализм – соответственно кризисной, нацеленной на модернизацию с целью изменения современной политической системы.

– Определена специфика формирования и развития идеологии альтерглобализма в современном обществе, с учетом его институциональных характеристик и ценностных ориентаций формирующейся идеологии.

– В рамках данного исследования понимание сущности альтерглобализма неразрывно связано с другим феноменом политической жизни современного общества – антиглобализмом. Взаимоотношения альтерглобализма и антиглобализма характеризуются как отношения базиса и надстройки: альтерглобализм является теоретической надстройкой, внутренняя суть которой переросла содержание практического базиса (антиглобализма).

– Дана периодизация развития дискурса глобализма и альтерглобализма, которая включает два этапа. Первый этап (1990-е – начало 2000-х гг.) характеризуется противостоянием идеологии глобализма и системы ценностей движения антиглобализма (как предшественника идеологии альтерглобализма). Второй этап (с 2001 г. по сегодняшний день) связан с появлением уже собственно альтерглобализма как идеологии нового одноименного движения.

– Определены перспективы развития дискурса глобализма и альтерглобализма в рамках современного политического процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Глобализация как процесс модернизации современного общества приводит к многочисленным трансформациям в политической сфере жизни социума. Одним из последствий распространения данных процессов стал кризис одних институтов и идеологий и появление других. Современный социум, переживший противостояние двух идеологий в XX веке – коммунизма и либерализма, – вернулся к новому, более глобальному с точки зрения территории распространения, но менее широкому с точки зрения проблематики дискурса противостоянию двух систем ценностей в XXI веке: глобализма и альтерглобализма. Данные системы ценностей являются элементами процессов глобализации и интеграции, а также выступают в качестве концепций-моделей общественного развития.

2. Партии, движения, государственные и международные институты, транснациональные корпорации и политические элиты – все эти акторы современных политических процессов, в той или иной степени, могут являться носителями либо ценностей глобализма, либо альтерглобализма.

3. Идеологии глобализма и альтерглобализма оказывают существенное влияние на политические процессы, происходящие в современном обществе, являясь ценностной основой официальной политики ряда государств и международных институтов.

4. Институциональной основой глобализма и альтерглобализма являются политические партии, государственные и надгосударственные институты, организации гражданского и неправительственного развития, различные неформальные движения, базирующиеся в основном в странах «западного» мира и в развитых государствах Латинской Америки, Азии и Африки. По этой причине дискурс идеологий глобализма и альтерглобализма замкнут на базисе государств, которые занимают «центральное» положение в мировой системе экономических и политических отношений. Данное положение оставляет за пределами борьбы и взаимодействия этих идеологий большинство социальных групп государств полупериферии. В этой ситуации географические рамки распространения этого дискурса охватывают Западную Европу, Россию, развитые страны Азии (Японию, Китай, Южную Корею и другие), США, Канаду, некоторые государства Латинской Америки (Бразилию, Мексику, Чили, Аргентину и др.), Африки (ЮАР, Нигерию и др.).

5. Дискурс глобализма и альтерглобализма является дискурсом концепций общественного развития, ориентированных на модернизацию современного социума и влияющих на процесс принятия решений в современном мире. Так, глобализм воспринимается нами как новый вариант стабилизационной идеологии социума, ориентированной на модернизацию с целью сохранения существующей политической системы, а альтерглобализм – соответственно кризисной, нацеленной на модернизацию с целью изменения существующей политической системы.

6. Противостояние «глобализм – альтерглобализм» по-новому проявляет и проблематизирует систему противоречий между стабилизационными и кризисными идеологиями современности, построив ее на поиске справедливости и несправедливости последствий процессов глобализации для человечества. Отношение к глобализации является как раз тем узким сегментом, в рамках которого может происходить противостояние современных вариантов политических идеологий.

7. Глобализм является формой общественного сознания, включающей интересы классов, слоев, группировок, которые заинтересованы в укреплении и развитии капиталистических отношений, распространении процессов глобализации, взятых в их наличествующем состоянии – без сколь-нибудь серьезных изменений. В политическом отношении эти ценности по преимуществу консервативны и нацелены на стабилизацию существующих трендов мирового развития.

8. Альтерглобализм, обозначенный нами как «кризисный» тип политического сознания, выражает интересы тех социальных сил, которые обнаруживают желание коренных изменений существующего общественного порядка. Система ценностей альтерглобализма базируется на поиске и описании социальной несправедливости, вызванной развитием капиталистических отношений и распространением процессов глобализации. Альтерглобализм ориентирован на борьбу с несправедливостью, которая, в конечном счете, отождествляется с борьбой со всей существующей социально-политической системой.

9. Идеология глобализма возникла как концепция будущего общества в трудах неолиберальных ученых и была построена на футурологических прогнозах, не имеющих существенной эмпирической базы, кроме той, которую им предоставляло западное общество. Глобализм не опирался на противоречие «свой – чужой», характерное для большинства идеологий модерна, и представлялся большинству современников в качестве концепции эволюции ценностей западного общества. Как следствие, основой для данного противопоставления глобализмом был выбран весь существующий исторический опыт модерна.

Альтерглобализм возник, напротив, в ответ на практическую составляющую глобализма, в качестве оппозиции, построенной на отношении к глобализму на основании принципа «свой – чужой», который достался постмодерну от общества модерна.

10. Дискурс глобализма и альтерглобализма построен на постоянном противоборстве этих ценностных систем в рамках современного общества. В постоянной связи двух систем заключается основная опасность современного состояния борьбы идеологий, когда все труднее становится выделить ценностный аспект, лежащий в основе этого дискурса. Пока таким аспектом является модель отношения глобализма и альтерглобализма к последствиям технического прогресса и глобализации. Другие общественные проблемы и вопросы (бедность, экономическая нестабильность, социальная несправедливость и т.д.) включены в дискурсивное поле данных идеологий довольно опосредованно и только в том случае, если их возникновение является следствием развития процессов глобализации. И вполне вероятно, что, как только исчезнет объект для подобного разделения (глобализация), участвующие в данном дискурсе идеологии потеряют свою идентичность и могут трансформироваться в какие-то новые ценностные ориентации и основания.

Теоретическое осмысление дискурса глобализма и альтерглобализма в современном политическом процессе необходимо для понимания специфики не только глобализации, но и других аспектов международного политического процесса, развивающихся в современном обществе. Кроме того, проведенный анализ ценностей идеологий глобализма и альтерглобализма может служить основой для будущих исследований, посвященных не только дискурсу данных ценностных систем, но и всей современной идейно-политической борьбы в целом.

Положения, идеи и выводы исследования были опубликованы в ряде статей, использовались автором при чтении лекций и проведении семинарских занятий на историко-политологическом факультете Пермского государственного университета. Основные идеи данной работы использовались автором также при участии в различных исследовательских программах и проектах, при финансовой поддержке РГНФ («Этнокультурная адаптация иммигрантов в Пермской области». Руководитель – А. А. Борисов. 2005; «Молодежное движение и молодежная политика в России: современное состояние и перспективы развития» (сравнительный региональный анализ). Руководитель – Л. А. Фадеева. 2006–2008). Выводы данного исследования были апробированы в рамках научно-практической конференции «Консерватизм в России и странах Запада» (Пермь, ПГУ, 2005, 31 марта), методологического семинара кафедры политических наук ПГУ в декабре 2007 года.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите кафедрой политических наук Пермского государственного университета.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Структура работы. Диссертация «Дискурс глобализма и альтерглобализма в современном политическом процессе» состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.

Введение включает в себя обоснование актуальности темы работы, определение границ предмета исследования, характеристику степени разработанности данной проблемы в научной литературе, формулирование конкретных целей и задач исследования, изложение его «источниковой» базы.

Первая глава «Процессы глобализации и идеологический дискурс современного общества» является теоретико-практической частью работы. Здесь рассматриваются как качественные характеристики форм политического сознания (с помощью которых должен проводиться анализ идеологий), так и различные социальные аспекты, влияющие на содержание и восприятие этих характеристик обществом. Кроме того, в рамках этой главы рассматриваются причины возникновения дискурса глобализма и альтерглобализма, а также определяются институциональные границы этого явления. Глава включает три параграфа: 1. «Особенности развития идеологического дискурса в рамках процессов глобализации». 2. «Институциональные границы и причины возникновения идеологий глобализма и альтерглобализма». 3. «Критерии для анализа дискурса идеологий «глобализм – альтерглобализм».

В первом параграфе «Особенности развития идеологического дискурса в рамках процессов глобализации» констатируется, что последние десятилетия ХХ века отмечены событиями, существенным образом трансформировавшими современную социокультурную реальность.

Речь идет об активном вхождении в жизнь общества новейших информационных технологий, произошедшем в результате бурного развития науки и техники, а также о формировании и распространении в обществе резонирующего типа мироощущения и мировосприятия, изменении расстановки основных политических сил и теорий. Если вторая половина прошлого века, проходившая под знаком интенсивного формирования и развития индустриального общества, несла на себе явный отпечаток идейной конкуренции правых и левых идеологий, то начало нынешнего столетия, знаменующее борьбу традиционных и модернизирующихся государств, поменяло и укрупнило акценты идейной дискуссии. Такое положение предопределило и соответствующую эволюцию идеологических систем. С одной стороны, произошло сближение и даже синтез определенных положений политических доктрин и философий либерализма, консерватизма, социал-демократии, христианско-демократической идеологии и ряда других учений, с другой – резко увеличилось влияние на общество мелких, узкосегментированных по одной проблематике идеологий, таких как экологизм, феминизм, неофашизм и др. Результатом внутреннего сближения идеологических систем гуманистического направления, в частности на Западе, стало возникновение ряда новых, авторитетных идейных течений (глобализма, альтерглобализма, экологизма и т.д.) и существенное изменение соотношения между традиционно понимаемыми левыми и правыми политическими течениями. Эти ранее разведенные по оконечностям политического спектра позиции и ориентации в настоящее время все более пересекаются и перемешиваются по вопросам демократии, признания прав человека в качестве главного критерия политики, защиты моральных и семейных ценностей, утверждения социальной открытости обществ и т.д. Таким образом, их различия касаются, по сути, частных вопросов текущей политики и выражаются, скорее, в разнице предвыборных обещаний, нежели в сфере принципиальных политических вопросов. Подобная ситуация модифицировала традиционные схемы диалога идейно-ценностных систем (такие как противостояние правых и левых, стабилизационных и кризисных, консервативных, либеральных, коммунистических, националистических и других идеологий) в глобальные с точки зрения распространения, но более узкие с точки зрения проблематики дискурсы (глобализма – альтерглобализма, глобализма – экологизма, изоляционизма – мондиализма, национализма – мультикультурализма и др.). Основанием для каждого из них является отношение к процессам модернизации общества, техническому прогрессу, развитию культуры и искусства и пр.

Автор полагает, что под дискурсом идеологических систем может пониматься реальное сосуществование и постоянное взаимодействие разнообразных идеологических течений. Однако если подходить к данному вопросу в более специализированном ключе, то здесь можно выделить ряд важных моментов. Современный дискурс идеологий можно представить как совокупность способов общения и понимания социального мира, конкурирующих между собой за придание этому миру определенных значений¹. По мнению Л. Г. Фишмана, под способами общения и понимания социального мира, характерными для той или иной идеологии, может подразумеваться определенное отношение к истории, сущности общества, социальным группам, способам решения социальных проблем, природе человека и т.д². При этом важным качеством рассматриваемого варианта политического диалога является, во-первых, его многоформатность, т.е. включение в дискурсивные практики элементов не только идеологий, но и мифов, политических теорий и учений. Во-вторых, идеологический дискурс в современном обществе стал более сегментированным с точки зрения географии распространения, с точки зрения социальной основы, с точки зрения собственной проблематики. В-третьих, противостояние идеологий четко ориентировано на достижение характерных для него целей, построенных на критике и изменении существующего порядка вещей, либо, наоборот, на объяснении сложившейся в обществе ситуации и ее сохранении и т.д. В-четвертых, с содержательной точки зрения дискурс предполагает целый спектр возможных вариантов духовного взаимодействия: от взаимного дистанцирования идеологий до их объединения и соответствующего синтеза тех или иных идеалов, норм, политических требований и прочих своих элементов. Причем как в мировом или региональном масштабе, так и в рамках отдельно взятой страны могут складываться самые разнообразные и противоречивые тенденции идеологического диалога. Характерными чертами идеологического дискурса современного общества является идеологический консьюмеризм, многообразие и мозаичность политических идей и ценностей, сегментация ценностных систем.

Кроме того, в параграфе отмечается, что трансформация идеологического дискурса произошла под воздействием социальных преобразований в обществе (из-за появления новых социальных групп), развития научно-технического прогресса и благодаря появлению новых постматериальных форм общественного и политического сознания. Автор также полагает, что современный социум, переживший противостояние двух идеологий во второй половине XX века – коммунизма и либерализма, – вернулся к новому, более глобальному с точки зрения территории распространения противостоянию двух информационных полюсов в XXI веке: глобализма и альтерглобализма. Данные системы имеют сугубо глобальный характер и их противостояние отнюдь не исчерпывает всей глубины ценностных процессов, происходящих в современном обществе на множестве локальных уровней. Глобализм и альтерглобализм нельзя сравнивать с тотальными идеологиями прошлого, к ним нельзя приклеивать ярлык основных идейных течений современного общества. Это явления, которые в свете потери ценностной идентичности старых контридеологий становятся новыми очагами конкуренции и борьбы за общественное сознание в определенной сфере или сегменте – борьбы с глобализацией. В итоге дилемма «глобализм – альтерглобализм» должна пониматься как четко сегментированный вариант дискурса идеологий, построенный на отношении к одному из элементов развития современных политических процессов – глобализации. Другими основаниями для сегментации этого дискурса может служить география распространения этого явления, а также его социальная и культурная составляющие.