Сравнительный анализ эссенциализма и перенниализма

Во-первых, традиционалисты и консерваторы различных убеждений согласны в том, что соображения о технократической полезности и эффективности должны быть подчинены высшим интеллектуальным, духовным и нравственным целям общего образования. Во-вторых, эссенциалисты и перенниалисты сходятся в том, что проблема образования состоит в передаче и усвоении определенного количества материала изучаемых предметов, тех, которые соединяют в себе основы социально-культурного наследия. В-третьих, обе группы признавали кардинальную важность усилия, дисциплины и самоконтроля в учебном процессе в оппозицию самопотворствующему удовлетворению сиюминутнвх потребностей и мимолетных интересов. В-четвертых, консерваторы сходятся в одобрении идеи преемственности учебного плана: основания академического уровня либерального образования заложены в систематическом, спланированном и последовательном преподавании элементарных знаний и навыков, начиная с чтения, письма и математики в начальной школе и продолжаясь введением в основы школьных предметов на уровне средней школы.²⁵ 

Несмотря на то, что между эссенциализмом и перенниализмом много общего, все же существуют важные различия, которые и делают их двумя различными педагогическими теориями. Эти различия были суммированны и кратко изложены Джорджем Неллером. Основной момент различия, по Неллеру,  это то, что эссенциализм не настолько всецело интеллектуален, как перенниализм. Эссенциализм меньше исследует так называемые вечные истины и больше нацелен на приспособление учеников к их физической и социальной среде.

Второе отличие между двумя этими направлениями состоит в том, что эссенциализм более склонен включать позитивные достижения прогрессивизма в педагогическую методику. Третья область различий состоит в различном их отношении к великому наследию прошлого. Перенниалисты уделяли гораздо больше внимания этим работам, считая их выражением универсальных и вечных достижений человечества. Эссенциалисты, с другой стороны, рассматривают великие труды прошлого как один из многих возможных источников изучения сегодняшних проблем.²⁶ 

Четвертый момент, который не был рассмотрен Неллером, однако способный помочь читателю лучше понять различия между этими двумя теориями, состоит в том, что самые энергичные усилия перенниализма были традиционно направлены на высшее образование, в то время как действия эссенциалистов были преимущественно связаны с начальным и средним уровнями.

РЕКОНСТРУКЦИОНИЗМ

История возникновения
1930-е годы были десятилетием кризиса. Всемирная депрессия экономически искалечила капиталистические страны. В Европе и Азии начал поднимать голову тоталитаризм, а социальные беспорядки становились все более яркой чертой Америки. Некоторым современникам даже казалось, что демократия в Соединенных Штатах находится на смертном одре. Эти очевидцы отмечали, что депрессия 30-х годов выражалась не в недостатке пищи или материальных благ. Этого всего было множество. Эта депрессия была точно названа голодом среди изобилия. Проблема Америки заключалась больше в распространении товаров и продуктов питания, чем в их производстве. В начале 30-х бизнес-сектор был частично парализован, а политики оказались беспомощными перед лицом массовой экономической катострофы.

В этих условиях Джордж Каунтс разработал поразительный подход к образованию, произнеся несколько провокационных вещей, которые в 1932 году были опубликованы в печати под заголовком “Осмелиться ли школа создать новый социальный порядок?” Каунтс взывал к педагогам с тем, чтобы они оставили свою рабскую психологию с целью преднамеренного завоевания власти, а затем помогли бы создать новый социальный порядок, основанный на коллективной экономической системе и демократических политических принципах. Он призывал педагогов организовать такую систему во всей сфере образования, от детского сада до университета и использовать ее власть в интересах больших масс людей.²⁷ 

Эта позиция представляла собой полное изменение традиционной роли школы от простой передатчицы культуры до лидирующего органа социальных реформ. 30-е годы стали свидетелями появления группы “Передовые мыслители”, возникшей вокруг Каунтса и Харольда Рагга в Колледже Учителей Колумбийского Университета. Их идеи в основном представляли из себя развитие социальных аспектов прогрессивных идей Дьюи. Философской базой реконструкционизма является прагматизм.

В послевоенный период благодаря работам Теодора Брамелда произошел новый всплеск идей реконструкционизма. Одними из самых влиятельных его работ являются: “Образцы педагогической философии” (1950), “Вперед к обновленной философии образования” (1956), и “Образование как сила” (1965).

Реконструкционисты утверждают, что человечество сейчас живет в таком мировом обществе, в котором технические возможности способны разделаться со всеми материальными нуждами всех людей. Такое “утопическое” общество возможно построить только тогда, когда интернациональное общество, находясь в условиях сотрудничества, перейдет от стадии озабоченности производством и борьбой за материальные блага к стадии, в которой потребности и интересы человека будут поставлены на первое место. В таком мире люди смогут стать более человечными а не замыкаться на самих себе.

Критики социального реконструкционизма считают, что Брамельд и его коллеги выражают слишком много уверенности в силе учителей и других педагогов, считая, что именно они действуют в качестве инструмента социальных перемен. Реконструкционисты отвечают, что существует только единственная альтернатива социальному преобразованию - это всемирный хаос и окончательное исчезновение человеческой цивилизации. По их мнению, либо образование станет инструментом, который помешает острой необходимости социальных перемен и, таким образом воспрепятствует переменам, либо оно будет использовано в качестве фактора положительного и правильного перехода общества в будущее.²⁸ 

Реконструкционисты не считают, что школа в одиночку способна произвести социальные перемены. Однако они рассматривают школу в качестве фактора, который затрагивает жизнь всего общества, так как касается его детей в течение их наиболее впечатлительного периода жизни. Именно поэтому она может стать первоначальным механизмом проникновения в социальные проблемы и самым главным зачинщиком социальных перемен.

Методы преподавания должны базироваться на демократических принципах, в основе которых лежит природный интеллект большинства, направленный на признание наиболее действенных решений мировых проблем и на их непосредственное разрешение. Реконструкционисты, как и деятели других ответвлений прогрессивистского движения, едины в своем взгляде на демократию, как наилучшую политическую систему. Поэтому так важно, чтобы демократические методы были использованы в классе: тем самым ученики приобретут возможность в последствии выбирать наилучшую из различных социальных, политических и экономических систем.

Брамельд использует термин “оправдываемое пристрастие” для описания позиции учителей относительно спорных учебных вопросов. Исповедуя такую позицию, учителя предлагают открытое повествование, которое либо согласуется, либо не согласуется с их собственной позицией. Они также представляют альтернативные позиции настолько беспристрастно, насколько это возможно. С другой стороны, учителя не должны скрывать своих убеждений. Они должны не только выражать, но и защищать свои пристрастия публично. Кроме этого, учителя должны прилагать все усилия, чтобы их взгляды были приняты наиболее многочисленным большинством. Похоже, реконструкционисты предполагают, что все это настолько очевидно, что большинство согласится не только с проблемами, но и с их предлагаемыми разрешениями, если только свободный и демократический диалог будет позволен. Некоторые ученые отмечали, что реконструкционизм во многом полагается на веру в рассудок и добрую волю человечества - в то, что некоторые назвали утопической верой.

Такие социальные науки как антропология, экономика, социология, политология и психология оказывают помощь в формировании оснований учебного плана, которые реконструкционисты используют, чтобы определить наиболее противоречивые, конфликтные и несостоятельные области проблем. Роль образования заключается в том, чтобы раскрыть области проблем человеческой культуры и прийти к наиболее универсальному консенсусу по вопросу первоначальных целей, способных направлять человечество в процессе реконструирования мировой культуры. Идеальное мировое общество реконструкционизма должно быть “под контролем большинства людей, которые являются верховными вершителями своих собственных судеб”.³⁰ 

наши школы больше смотрят в спину умирающей системе, чем в лицо возникающему новому обществу. Они прилагают громадные усилия к тому, чтобы вывести “индустриального человека”. Людей учат выживать в системе, которая умрет скорее, чем они в нее попадут. Чтобы помочь избежать будущего шока, мы должны создать супериндустриальную систему образования. А чтобы сделать это, мы должны искать наши цели и методы не в прошлом, а в будущем.³² 

В начале 90-х годов Тоффлер все еще настаивал на футуристическом образовании, а также на пересмотре и переоформлении системы преподавания. Он рассматривал образование в свете новой информационной технологии.

Особенно сильное влияние на развитие критической педагогики оказала третья мировая образовательная программа освобождения и развития. Эта программа строится на революционной теории образования, которая призвана внести изменения в мировую культуру, в пользу здорового будущего путем обучения низших классов их политическим, социальным и экономическим правам и возможностям. “Педагогика униженных” (1970) Пауло Фрейра заняла центральное место в этом движении. Воистину революционная теория образования, эта педагогическая позиция тесно связана с различными движениями либерального богословия слаборазвитых государств и ущемленных меньшинств развитых стран.³⁷  Фрейер оказал огромное влияние на критическую педагогику.

Другое сильное влияние на формирование критической педагогики оказали идеи постмодернизма. Их взгляды на субъективное знание и знание как силу сделали много для того, чтобы сформировать повестку дня критической педагогики. Вооруженной законами постмодернизма, ей не нужно большого воображения, чтобы увидеть, что для ее сторонников старыми врагами здорового образования являются теории, выдвинутые эссенциалистами, перенниалистами и бихевиористами.

“Критическая педагогика, утверждает Питер Мак Ларен, - фундаментально связана с пониманием взаимоотношений между властью и знанием”. Понимание это важно потому, что учебная программа  это более, чем программа обучения, утверждают теоретики критической педагогики. “Более того, оно представляет введение в особенную форму жизни и служит для частичной подготовки учеников к позициям господства или подчинения в существующем обществе”. Таким образом, учебная программа должна рассматриваться в качестве формы “культурной политики”.³⁸ 

Традиционной функцией школ было социальное воспроизведение, сохранение и воспроизведение социальных и экономических взаимоотношений и принципов, необходимых для подкрепления существующей экономической и классовой структуры. В духе реконструкционистов теоретики критической педагогики предлагают школе играть революционную роль. Школы должны вести к созданию более справедливого общества. Или, как говорит Мак Ларен, “традиция критической педагогики... представляет подход к обучению, призывающий дать учащимся свободу действий изменять мировой социальный порядок в интересах справедливости и равенства”.³⁹ 

Нейтральная школа, утверждают теоретики критической педагогики,  это разрушительны миф. Этот миф пренебрегает

критическая педагогика, как культурная и политическая деятельность, указывает на необходимость начала борьбы за производство и создание системы знания в рамках более широкой попытки создания общественной категории граждан, которые будут претворять задачу власти в своей жизни и особенно в условиях производства и приобретения знаний.... Опорой данной концепции является такое образование, которое прививает ученикам знания, умения и привычки изучения истории таким образом, чтобы уметь пересматривать подлинность фактов в соответствии с интересами современных форм жизни, являющихся более демократическими и более справедливыми.⁴¹ 

Мультикультурное образование заняло выгодную позицию в школах во второй половине двадцатого столетия. В то время, когда одни рассматривали мультикультурализм как осведомленность и оценку различных позиций, другие видели в нем революционную силу.

Только гораздо позже мультикультурализм объединился с идеями критической педагогики. Заголовок книги Кристин Слитер “Мультикультурное образование как социальная деятельность” делает эту связь очевиднее. Она утверждает, что мультикультурное образование должно быть “осознанно, как форма сопротивления господствующим методам обучения, и практически превосходству белых”.⁴² 

Защитники мультикультурализма отмечают, что в прошлом меньшинство молчало, потому что группы, составляющие большинство, контролировали институты культурного производства, такие как школы, музеи, университеты и издательства. Группы, представляющие меньшинство, в прошлом общались в основном друг с другом. Но те времена прошли. Мультикультурализм  это воззвание к меньшинству говорить свободно, так, чтобы его голос стал частью всеобщего наследия. Кроме того, мультикультурное образование - это шаг в сторону исправления социальных, экономических и политических несправедливостей прошлого.

В некотором смысле педагогический феминизм также является предметом критической педагогики. В конце концов, женщины и все, что их касается никогда не имели равноправного голоса в обществе, где господствуют мужчины. Феминизм не только создал такие новшества в учебной программе, как женские дисциплины, но и увеличил количество женщин в системе образования.

Так как феминизм в образовании касается таких моментов, как представительство и власть, он также имеет более сложную и тонкую позицию своей стратегии. Некоторые защитники феминизма, например, утверждали, что опыт, ценности, ответственности и деятельность женщин, должны быть интегрированы в школьную программу. В подобном духе Нел Ноддингз в своем труде “Вызов заботе в школах” заявляет о необходимости перестройки образования на основе нравственной заботы, исходящей из женского материнского опыта и феминистского сознания.⁴³  Короче говоря, защитники феминизма остро осознают роль межличностных взаимоотношений, эстетики и эмоций в процессе приобретения знаний в школе, а также хотят видеть эти идеи воплощенными в большую часть опыта образования.
БИХЕВИОРИЗМ^* 

История возникновения
Огромное влияние в образовании с середины двадцатого столетия приобрел бихевиоризм. Бихевиоризм, с одной стороны  это чисто психологическая теория, но с другой стороны, он раздвинул границы традиционных психологических интересов и превратился во вполне самостоятельную теорию образования. Как подход к образованию, его приветствовали те “современные” индивиды, которые высоко ценят научную методологию и “объективность”, а также исчезающий сектор делового общества, которое ценит видимые и немедленные результаты, эффективность и экономию.

Бихевиоризм имеет несколько идеологических корней. Один из них  это философский реализм. Как и положено реализму, бихевиоризм сосредоточен на законах природы. Человечество, с точки зрения бихевиористов, является частью природы, и в результате действует по законам природы. Реальность у бихевиористов зависит от человеческого сознания. Задачей бихевиоризма является рассмотрение живых организмов, включая людей, для того, чтобы раскрыть законы поведения. После того, как эти законы будут раскрыты, они обеспечат основу технологии поведения.

Вторым корнем бихевиоризма является позитивизм.⁴⁴  В своем выступлении позитивисты должны были прийти к тому, что описывал Огюст Конт (1798-1857) в “позитивном” знании. Конт разделил историю человечества на три эпохи, каждая из которых характеризовалась определенным образом мышления. Самая примитивная эпоха  теологическая, в которой все вещи истолковывались в свете их отношений с духами и богами. Средний период  метафизический, в котором события объяснялись явлениями, причинами и внутренними принципами. Наивысший период  позитивный. На этой последней ступени люди не пытаются выйти за пределы фактов, доступных наблюдению и измерению. Конт пытался создать науку об обществе, и бихевиористы строили свои выводы уже на его платформе. Они не признавали явления, чувства и внутренние причины, которые не могут быть измерены.⁴⁵  Эмпирическое подтверждение является центральным в методологии бихевиоризма.

Третий исторический корень бихевиоризма - материализм. Материализм, сокращенный до своих основ, является теорией, которую фактически можно объяснить законами материи и движения. Он представляет открытое отвержение убеждений касательно ума, духа и сознания. Это, как они утверждают, рудименты донаучной эры.

Русский физиолог Иван Павлов (1849-1936) создал платформу бихевиористской психологии, благодаря своим исследованиям рефлекторной реакции. Павлов отмечал, что можно обусловить выделение слюны у собак звонком, если собаки предварительно натренированны ассоциировать звук звонка с подачей пищи.

Отец современного бихевиоризма Джон Уотсон (1878-1958), следуя примеру Павлова, утверждал, что поведение человека - это следствие условных рефлексов. Уотсон постулировал, что психология должна прекратить изучать мысли и чувства человека, а начала изучать то, что люди делают. Для Уотсона среда является первоначальным фактором, формирующим поведение. Он считал, что если среда ребенка может быть контролируема, то можно создать любого ребенка таким, каким требуется.

Наиболее влиятельным бихевиористом был Б.Ф.Скиннер. Работа Скиннера находилась в центре борьбы бихевиоризма в образовании в таких областях как, изменение поведения, обучающие машины и программное обучение. Одними из наиболее влиятельных работ Скиннера были: “Наука и человеческое поведение” (1953), “Вне свободы и чувства достоинства” (1971), и “Уолден два” (1948). Похоже, его утопический роман об обществе с управляемым поведением, “Уолден два” принес его идеям больше популярности, чем все остальные его труды.

Личность Скиннера стала эпицентром противостояния, потому что он отрекся от свободы и достоинства, которые традиционно приписывались людям, и казалось, пытался показать, что некоторые должны решать то, как жить остальным. Это, утверждают критики, послужило толчком для ужасного произведения Джорджа Оруэлла “1984”. Скиннер, тем не менее, отмечает что наше поведение обусловлено средой, и что имеет больше смысла использовать законы поведения, чтобы выработать такое поведение людей, чтобы увеличить возможность человечества выжить в сложную техническую эпоху, чем позволить этим законам действовать вслепую.

Из этого краткого обзора основ бихевиоризма должно быть понятно, что он глубоко пронизан данными естественных наук. Бихевиористы надеются развивать “науку” человечества. “Бихевиоризм, - тем не менее отмечает Скиннер, - это не наука человеческого поведения, это философия этой науки”.⁴⁶  Заявление Скинера выдвигает на передний план тот факт, что не существует наук без философского основания  основания, которое формирует и ограничивает их потенциальные открытия. По этому поводу важно заметить, что христианские учителя осмыслят основания любой из указанных выше теорий перед тем, как решаться применить эти теории в своей профессиональной практике.
Принципы бихевиоризма

Человеческие существа  это высокоразвитые животные, которые учатся тем же путем, что и все животные. Для бихевиористов человечество не стоит над природой и не находится вне ее. Люди не являются существами, которые могут иметь отношения со сверхъестественным Существом (Богом). Человечество является скорее частью природы. Согласно Скиннеру, “небольшая часть Вселенной содержится внутри каждого из нас. Нет никакой причины полагать, что она имеет особенный физический статус из-за того, что там находится”.⁴⁷  Люди не имеют какого-либо особенного достоинства или свободы. Человек, безусловно, весьма сложный природный организм, однако он все-таки является частью животного царства. Бихевиоризм до мозга костей эволюционная теория, и эта позиция устанавливает рамки для изучения им психологии.

Задачей бихевиористской психологии является изучение законов поведения. Эти законы являются точно такими же и для животных. Ученый может, таким образом, открыть много законов человеческой природы, изучая поведение менее сложных существ, таких как крысы и голуби. Более того, ученые могут усовершенствовать техники обучения благодаря экспериментам над животными. Эти техники вполне могут быть применены по отношению к человеку.

Скиннер и другие бихевиористы утверждают, что обуславливание средой и программирование всегда являлись частью обучения и воспитания. То, к чему они взывают  это более осознанное использование законов обучения для управления людьми, чтобы жизненный уровень и шансы выжить были увеличены.⁴⁸ 

Скиннер заявил, что сама жизнь учит учеников, преподнося им последствия их действий. Задачей учителя является организация такой среды обучения, которая обеспечит положительное подкрепление желаемым действиям учеников. Неподкрепленные действия в контролируемой среде, с течением времени угаснут.

Критики бихевиоризма отмечали, что его подход к образованию базируется на примитивном понимании процесса обучения и на ложной посылке, объединяющей обучение и манипуляции в образовании. Они полагают, что успех возможен только тогда, когда рекламные техники не будут применяться в обучении детей.

Иллич считал школьную систему основным врагом своего видения хорошей жизни, так как она учила молодежь смотреть на установленную систему образования как на идеал.

Правильная система образования, по Илличу

Иллич и его коллеги рассматривают предложение дешколинизации в качестве ответа на общественные проблемы образования и социальную несправедливость. Критики данного предложения рассматривают его как замок из песка, а Иллича  как мистика.

К 1990-м годам предложение дешколинизации утратило широкую популярность. Тем не менее, о нем было упомянуто в нашей дискуссии, так как оно все-таки представляет некую альтернативу и может быть в будущем сподобится воскреснуть.
КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ
Теории образования, обсуждаемые в этой главе, отличаются от философских учений, представленных в третьей, четвертой и пятой главах в том смысле, что эти теории были порождены в большей степени непосредственно проблемами образования, чем чисто философскими изысканиями. Поэтому педагоги и не говорили с нами на языке философии, хотя их теории были построены на метафизических, гносеологических и аксиологических воззрениях. Одна из функций изучения философии образования состоит в том, чтобы повысить уровень подготовки педагогов в сфере философских предпосылок теорий образования, и снабдить их концептуальными инструментами для того, чтобы развивать эти теории. Только через осознание философского смысла этих теорий христианские педагоги смогут сравнить их с христианским мировоззрением и будут в состоянии применить те аспекты из них, которые находятся в гармонии с христианством, и использовать их как строительный материал для развития христианской философии образования.

Современные теории образования изменили форму образования за последнее столетие. Она находится на таком теоретическом уровне, на котором ведется война за образования как в литературе, так и в школах. Эти теории породили многочисленные педагогические эксперименты и литературу, имеющие цель достичь как широкой, так и профессиональной аудитории.

В борьбе теоретиков центральной была прогрессивистская позиция. Альфред Норт Уайтхед однажды заметил, что вся философия практически делится по своему отношению к Платону  философы либо равнялись, в некотором смысле, на Платона, либо восставали против него. Точно такое же заявление можно сделать относительно теорий образования. Прогрессивизм служил стимулом и катализатором для согласных и не согласных с его основными предположениями и педагогическими практиками. Этот катализатор дал возможность сформулировать современные теории в эру, когда педагогические диспуты проникли из одинокой академической сферы в общественную прессу. Основные моменты, с которыми столкнулись теоретики, приковали интерес и энтузиазм к педагогическим идеям, а также к экспериментированию среди многочисленных слоев читающей публики.

В этом резюме мы не будем анализировать каждую из этих теорий в свете христианского мировоззрения, поскольку кое-что из этого уже было сделано в критике философских корней, из которых эти теории выросли. Однако есть одно важное замечание, которое нужно сделать: с христианской точки зрения большинство теорий образования было построено на неадекватном видении человеческой природы и социального положения человечества. Бихевиористски ориентированные теоретики рассматривали человека как высокоразвитое и эволюционирующее животное, в то время как во многих прогрессивно-гуманистических подходах человеческая природа виделась внутренне хорошей, если она будет раскрыта без чрезмерного вмешательства внешних сил. При этом не учитывалась извращенность человеческой природы, а также результаты грехопадения.

Большинство теорий утверждали, что человечество потенциально способно решить свои проблемы, если педагоги установят “соответственную” социальную и педагогическую среду. Натуралистические и антропоцентрические предпосылки бросили вызов христианскому мировоззрению, которое утверждает, что Бог, а не люди, решит проблемы этого мира.

Вероятно, в корне этой проблемы лежит широко распространенная концепция, согласно которой настоящее состояние общества и человеческой природы нормально. В противовес этому христианская позиция утверждает, что настоящий мировой порядок и состояние не обновленного (в христианских терминах) человека является ненормальным и имеет потребность в изменении и обновлении. Короче говоря, христианство считает, в отличие от большинства социальных теорий, что человечество не способно решить свои собственные проблемы, не зависимо от того, как сформирована педагогическая и социальная среда. Библия утверждает, что Бог вмешается в историю человечества во второй раз, чтобы спасти человечество от самого себя. Это откровение наряду с более общим взглядом на социальные проблемы и на состояние человеческой природы должно быть принято к сведению эволюционными теориями образования, а также в поиске пути развития христианской перспективы.

Вы, вероятно, заметили, что каждая из этих теорий имеет что сказать относительно трех вещей: человечества, образования и общества. Именно такое понимание, включая тот факт, что многие идеалы и практики этих теорий кореллируют с нашим повседневным опытом, сделало теории образования основными силами в происходящем диалоге об обучении и воспитании. Тем не менее, эти теории настолько правдивы, насколько правдивы их базовые позиции. Поэтому, если их предположения правильны, то они проливают свет на жизнеспособную практику христианского образования.

Частью задачи христианского педагога является развитие основ этих теорий в свете христианской философии, а также построение собственной педагогической теории, используя, где это необходимо, открытия философов и теоретиков образования. Данный вывод не означает полную адаптацию какой-либо теории, но скорее построение теории христианского образования на позициях христианской философии. В третьей части будет представлена одна из попыток решения этой задачи. Однако перед тем, как перейти к христианскому образованию, мы сначала рассмотрим уникальную роль аналитической философии в образовании.