Дмитрий Львович Медведев Черчилль: быть лидером

Глава 10. Ум лидера

В одной из своих книг известный британский экономист, лауреат международной премии Бернарда Хармса сэр Рой Форбс Хэррод оставил следующую заметку о нашем герое:

«Очень часто в случае с Черчиллем слово „лидерство“ используется без должного анализа этого явления. Признавая огромную роль его военных выступлений (когда сама ситуация требовала нечто выдающееся), я не считаю, что Черчилль занимает столь уникальное место лишь благодаря красноречию. Вне всякого сомнения, он был эффективен в управлении различными видами деятельности, он стал средоточием множества привлекательных качеств. Но не только эти факторы возвели его на такую высоту. Я полагаю, что настоящей причиной столь потрясающей исключительности Черчилля является то обстоятельство, что он обладал одним из величайших умов XX столетия» [854] .

...

Сэр Рой Форбс Хэррод

Для нашего исследования это высказывание интересно в первую очередь тем, что обращает внимание на одно из важнейших личных качеств лидера – на его ум. Не случайно Черчилль считал, что «империи будущего будут империями, основанными на уме и интеллекте» [855] .

...

Какими же свойствами обладал ум британского политика, что получил эпитет «величайший», и почему Рандольф Черчилль назовет образ мышления своего отца «оригинальным»? [856]

Выделим качества, которые, на наш взгляд, представляют квинтэссенцию знаменитого черчиллевского ума:

– образованность;

– гибкость;

– воображение;

– системность;

– предвидение.

Остановимся на этих качествах более подробно.

Образованность

В феврале 1946 года, выступая перед Ученым советом Университета Майами, который отметил заслуги политика присуждением ему почетной степени, Черчилль сказал:

«Я немало удивлен, что в пожилые годы стал настолько искушенным в получении научных степеней. В мою бытность школьником я испытывал трудности при сдаче экзаменов. Можно даже сказать, что никто не сдал так мало экзаменов, не получив при этом так много почетных степеней» [857] .

Мэтр мировой политики нисколько не лукавил. За долгую и насыщенную жизнь почетным доктором его изберет двадцать один университет. И это притом, что будущий премьер-министр Соединенного Королевства не мог похвастаться ни хорошими отметками, ни солидным перечнем учебных заведений. В послужном списке Черчилля всего лишь три школы, среди которых, правда, Хэрроу-скул – альма-матер лорда Байрона и многих известных государственных деятелей Великобритании, а также Королевская военная академия Сандхерст.

Во время вступительных экзаменов в Хэрроу Черчилль сдал чистый лист, на котором стоял номер вопроса и жирная клякса. Учитывая предварительный разговор лорда Рандольфа с мистером Уэллдоном, директором школы, подобного ответа оказалось достаточно.

С Сандхерстом было сложнее. Прежде чем имя потомка генерал-капитана Мальборо включили в число абитуриентов престижного учебного заведения, вступительные экзамены пришлось сдавать трижды.

Отсутствие формального образования нисколько не помешало Черчиллю написать свыше пятидесяти томов и получить Нобелевскую премию по литературе. Среди прочего, это стало возможно по следующим причинам.

Во-первых, плохая успеваемость по основной программе в случае с Черчиллем не была определяющим показателем.

«Там, где дело не задевало мой ум, воображение или интерес, я не мог выучить ничего, – прокомментирует Черчилль свою учебу в частных школах. – Мои учителя считали меня одновременно и отсталым и скороспелым, читающим книги не по годам и в то же время карабкающимся где-то на дне. У них было много способов принуждения, но и я был упрям» [858] .

Испытывая терпение учителей греческого и латинского языков, а также преподавателей по математике, десятилетний Уинстон с упоением читал попадавшиеся под руки газеты, заучивал стихи Маколея и прозу Мильтона и, конечно, проглатывал приключенческие романы, первое место среди которых занимало произведение Генри Райдера Хаггарда «Копи царя Соломона».

«Я люблю учиться, – признается он позже. – Но мне неприятно, когда меня учат» [859] .

...

Второй по порядку, но не по значимости фактор энциклопедических познаний британского политика – волшебная сила самообразования. Окончив Сандхерст (между прочим, двадцатым из ста тридцати учеников, что лишний раз говорило об интересе юноши к изучаемым дисциплинам), Черчилль, которому только что исполнился 21 год, расквартировался в составе 4-го гусарского полка Ее Величества в индийском городе Бангалор. Играя в поло и выращивая розы, он задался вопросом о собственном интеллектуальном багаже. Ответ был неутешителен. Открыв словарь, к своему глубочайшему стыду, юноша обнаружил, что «не знает точного значения многих терминов». «Мне нравились эти слова, но я боялся использовать их, опасаясь оказаться абсурдным», – признается он впоследствии.

Перед отъездом в Индию один из знакомых Уинстона в беседе с ним упомянул слово «этика». «Звучало красиво, но что это значило на самом деле? Ни в Хэрроу, ни в Сандхерсте я не встречал этого понятия». В результате Черчилль нашел человека, который за два фунта согласился разъяснить ему основные принципы этой философской категории. Юноша был удовлетворен результатом, но… он все чаще сталкивался с понятиями, которые вызывали у него лишь смутное ощущение чего-то знакомого, но не более того [860] .

Леди Рандольф, мать Черчилля, призывала сына не терять времени зря и заняться самообразованием.

«Надеюсь, ты найдешь время для чтения, – писала она из Лондона. – Ты пожалеешь о потерянном времени, едва погрузишься в мир политики и ощутишь недостаток собственных знаний» [861] .

Уинстон и сам все чаще приходил к подобному выводу. «Я хотел бы иметь представление о многих сферах мысли», – будет написано в его книге «Моя ранняя жизнь» [862] . Там же он скажет:

«У меня был пустой, голодный ум и крепкие челюсти. Я решил заняться изучением истории, философии, экономики и других общественных наук» [863] .

...

Изучение истории молодой субалтерн начнет с классического восьмитомного труда Эдварда Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи». Один из друзей его отца однажды заметил, что Гиббон был любимым автором лорда Рандольфа. Черчилль-старший знал наизусть целые куски из сочинений британского классика и часто цитировал его в своих речах. Для Уинстона этого было достаточно, чтобы с головой окунуться в монументальный труд.

«Я был тут же пленен силой повествования, – делится он своими впечатлениями. – Теперь, во второй половине залитого солнечными лучами индийского дня, когда мы покидали свои казармы, я был поглощен чтением Гиббона. Я безоглядно погрузился в это повествование и наслаждался каждой деталью. Свои собственные мысли я заносил на полях» [864] .

Потрясенный прочитанным, он проглатывает «Автобиографию» Гиббона, после чего переходит к Томасу Бабингтону Маколею. Во время учебы в Хэрроу он учил его стихи из сборника «Песни Древнего Рима», теперь же с не меньшим воодушевлением погрузился в изучение двенадцатитомного исторического полотна.

«Маколея легче читать, чем Гиббона, – делится он с матерью. – Маколей – это сила и ясность. Гиббон больше напоминает государственного деятеля, он монументален, больше впечатляет. Оба они восхитительны и демонстрируют, сколь прекрасным может быть английский язык, каким разнообразным может быть изложение на нем» [865] .

Одновременно с историей Черчилль изучает труды крупнейших философов и экономистов. Бо́льшую часть дня он тратит на сочинения Платона, Аристотеля, Мальтуса, Дарвина, Адама Смита, Паскаля, Шопенгауэра, Сен-Симона, Уильяма Леки и Рошфора. В письмах он сетует на то, что не владеет латинским и греческим языками, в противном случае «я оставил бы армию и попытался получить научную степень по истории, философии и экономике» [866] .

Для того чтобы лучше разбираться в политической обстановке, Черчилль просит прислать ему сто томов знаменитого ежегодного альманаха Annual Register . Он разрабатывает собственную методику работы с этим кладезем информации.

«Прежде чем начать читать политические дебаты по какому-либо вопросу, я сначала, основываясь лишь на здравом смысле, излагаю на бумаге свою точку зрения по обсуждаемой проблеме. После чтения я сравниваю то, что написал, с тем, что прочитал. Я размышляю над вопросом и снова начинаю писать. Я надеюсь, что подобной практикой создам совокупность логически и последовательно связанных точек зрения, которые помогут в образовании логического и последовательного образа мышления. Альманах хорош тем, что сообщает факты, которые позволят наточить умственный меч. Натренировать же мускулы и научить, максимально эффективно использовать этот меч помогают Маколей, Гиббон, Платон и прочие» [867] .

В молодости Черчилль будет завидовать людям, имевшим возможность закончить университет. Хотя он прекрасно отдавал себе отчет в том, что образованность человека в первую очередь зависит от него самого и далеко не всегда связана с учебой в престижных заведениях. В конце 1920-х годов, вспоминая о периоде самообразования в Индии, Черчилль напишет:

«В тот момент я впервые стал завидовать юнцам из университетов, которые имели рядом с собой замечательных преподавателей, объясняющих им, что есть что; профессоров, которые посвятили свою жизнь тому, чтобы овладеть и собрать мысли в каждой области знаний; тех, кто с охотой поделится своими сокровищами. Сейчас же мне жалко выпускников, когда я вижу, насколько фривольно они обращаются со своими жизнями. В конце концов, жизнь человека должна быть посвящена либо Деятельности, либо Мысли. Без тяжкого труда – никаких забав» [868] .

...

По словам Рандольфа Черчилля, «отец стал своим собственным университетом» [869] . Даже в напряженные дни Второй мировой войны, если у Черчилля появлялись свободные минутки, он старался проводить их за любимым занятием – чтением. Так, например, когда линкор «Герцог Йоркский», на котором плыл премьер во время своего первого военного путешествия в США, по соображениям безопасности был вынужден несколько дней держать курс в условиях радиотишины, наш герой умудрился прочитать две книги – произведение известного английского писателя Сесила Скотта Форестера «Браун на острове Решимости» и «Сорок веков смотрят на нас» [870] . Со своей супругой он делился впечатлениями: «Тебе понравятся оба эти произведения, особенно первая часть „Брауна“, которая представляет собой восхитительную любовную историю, написанную великолепным языком. Вторая книга посвящена взаимоотношениям Наполеона и Жозефины, а также его многочисленным поездкам, в том числе в Египет» [871] .

В мае 1942 года Черчилль написал известному романисту Роберту Грейвсу, две книги которого о сержанте Лэме он прочитал накануне:

«Я прочел немного книг во время этой войны. Думаю, шесть или семь. Произведение живет со мной несколько месяцев, и я время от времени прочитываю главу-две. Я получил огромное удовольствие от Ваших книг. Я большой поклонник повествовательного жанра, в котором Вы преуспели» [872] .

Черчилль не разделял мнения о том, что в зрелом возрасте не имеет смысла продолжать образование, поскольку с годами способности мозга к восприятию новой информации резко снижаются. Современные неврологические исследования доказали, что политик был прав. «На всем протяжении периода зрелости человеческий мозг способен создавать новые нервные ткани, так же как новые нейроны, связи и проводящие пути», – отмечают ученые [873] .

...

«Высокоэффективные работники успешно обучаются на эмпирическом опыте, – делится результатами своих исследований Томас Дейвенпорт. – Они склонны тратить время и силы на развитие новых сфер компетенции, зачастую не являющихся естественным продолжением специальных знаний, которыми они обладают и которые определили их карьеру. Это постоянное обучение позволяет им извлекать выгоду из любого опыта» [874] .

...

Томас Дейвенпорт

Черчилль не случайно говорил, что высоко ценит власть фактов [875] . Отлично отдавая себе отчет о той огромной роли, которую общая образованность играет в деятельности лидера, он на протяжении всей своей жизни постоянно пополнял багаж знаний. Со временем в его загородном доме соберется солидная библиотека в несколько тысяч томов, а сам хозяин Чартвелла станет одним из самых эрудированных людей своей эпохи.

Гибкость

Дочь Герберта Асквита и близкая подруга нашего героя Вайолет Бонэм Картер считала, что особенностью черчиллевского образования был особый способ восприятия информации.

«Влияние, которые оказывали на его ум жизнь и идеи, было не только быстрым и ярким, оно было прямым (выделено в оригинале. – Д. М .), – объясняет она. – Его опыт всегда был из первых рук. Мой отец и его друзья – по большей части ученые, воспитанные в классических традициях, владеющие академическими знаниями, эрудицией, опытом. По многим вопросам для них не было ничего нового. Для Уинстона Черчилля новым было все, словно в первый день Творения. Его отношение к жизни было полно азарта и удивления. Его ум всегда находил свой путь. Весь мир был для него девственной почвой» [877] .

...

Леди Вайолет Бонэм Картер

И это еще не все. По словам доктора Франка Майера, «результатом самообразования Черчилля стало то, что его пытливый ум был лишен многих традиционных догм, свойственных его сверстникам». В частности, отмечает Майер, «подобная независимость мышления помогла ему сформировать политический характер, которому было трудно приспособиться к рутинной партийной дисциплине» [878] .

Действительно, на протяжении своей более чем полувековой карьеры в политике Черчилль дважды поменяет партийную принадлежность, выступая в парламенте то в качестве консерватора, то – либерала, то – независимого конституционалиста, то – снова консерватора. Когда сэр Чарльз Дилк предупредит Черчилля о нежелательности повторной смены партии: «Тебе следует быть внимательным. Крыса может покинуть тонущий корабль только один раз», – Уинстон спокойно ответит: «Каждый может быть крысой, но для того, чтобы стать дважды крысой, необходимы находчивость и изобретательность» [879] .

Все эти политические зигзаги еще раз подтверждают репутацию Черчилля, как переменчивого политика. У многих его коллег подобное поведение не вызывало ничего, кроме критики и обвинений в конъюнктурности и оппортунизме. «Уинстон уже второй раз покидает тонущий корабль и вторично в награду за свой ценный инстинкт получает не только возможность выплыть, но и высокий пост», – возмущались на Флит-стрит [880] .

Сам Черчилль считал, что изменения составляют основу современной динамичной среды.

«Мы живем в настолько лихорадочную и полную сенсаций эпоху, что даже месяца или двух бывает достаточно, чтобы люди не просто изменили свои взгляды, но забыли о том, что отстаивали совсем недавно» [881] .

...

Как же вести себя в подобной ситуации?

«Частые изменения неизбежны, – отвечает Черчилль. – Как правило, для принятия новой политики необходимо отбросить старую» [882] .

Одним из наиболее характерных примеров, иллюстрирующих эту мысль, является поведение британского политика в отношении финансирования военно-морского флота. По мнению Черчилля, ВМФ составлял основу военной мощи Великобритании. Именно с этим убеждением молодой политик и начинал свою карьеру в возрасте двадцати шести лет, став депутатом палаты общин от Консервативной партии. Что же касается сухопутной армии, то она, как он считал, должна иметь небольшие размеры, достаточные для обороны острова и поддержания порядка в отдаленных уголках империи. Именно под этим лозунгом – сокращение средств на армию – Черчилль обрушился на предложения военного министра Уильяма Бродрика в первые годы XX века.

...

Свои идеи молодой парламентарий изложит в книге «Армия мистера Бродрика». В ней же он указывает на то, что является последователем идей своего отца, лорда Рандольфа Черчилля. Или, как он сам образно выразился, «поднял с поля брани изорванное в клочья знамя его идей» [883] . Достаточно напомнить, что именно отказ Черчилля-старшего поддержать расходы на армию в 1886 году привели к его добровольной отставке с поста министра финансов и преждевременному окончанию яркой политической карьеры.

В 1908 году Черчилль, однако, начинает менять свои взгляды в отношении развития военно-морского флота. Признавая за ним огромную роль в обороноспособности страны, он, тем не менее, поддерживает министра финансов Дэвида Ллойд Джорджа, выступая против выделения средств на расширение и модернизацию ВМФ, предложенную вначале лордом Твидмаутом, а затем продолженную Реджинальдом Маккеной, который сменил Твидмаута на посту первого лорда Адмиралтейства. Черчилль в то время возглавлял Министерство торговли и считал, что деньги налогоплательщиков разумней будет использовать не в гонке вооружений, а в социальных преобразованиях.

За сокращение бюджета Адмиралтейства он продолжал бороться вплоть до 1911 года, пока в результате Агадирского кризиса его взгляды не претерпели кардинальное изменение. История с оккупацией немцами марокканского Агадира, что повлекло за собой угрозу разворачивания масштабного военного конфликта, открыла социальному реформатору-либералу – а именно так позиционировал себя Черчилль в те годы – глаза на хрупкость мира и необходимость срочного укрепления и увеличения боевого потенциала Соединенного Королевства.

В политическом курсе 36-летнего политика наметился новый серьезный поворот – теперь уже в пользу широкомасштабной модернизации ВМФ. К счастью для него и всей страны, эти изменения совпали с назначением на пост первого лорда Адмиралтейства и предоставлением ему всех необходимых полномочий для претворения в жизнь инновационных проектов.

Позже, вспоминая о произошедшей метаморфозе и перемене собственных взглядов, Черчилль найдет в себе силы признать, что, громя бюджеты Маккены, он поступал не совсем благоразумно: «Канцлер Казначейства и я – оба были правы лишь в узком смысле, абсолютно ошибившись в отношении более глубоких процессов. Огромную благодарность следует воздать первому лорду Адмиралтейства мистеру Маккене за его решительность и смелость в отстаивании своих предложений» [884] .

И если в 1908 году Черчилль требовал «категорически выступить против людей, которые порождают в нашей стране уверенность в неизбежности войны между Великобританией и Германией» [885] , то спустя всего три года он направил всю свою энергию на тотальное техническое перевооружение флота, чтобы, когда придет час – а в том, что набат войны пробьет, глава Адмиралтейства сомневался все меньше и меньше, – быть готовым к великому противостоянию.

После окончания Первой мировой войны Черчилль в очередной раз изменит отношение к расходам на военно-морской флот. В 1919 году он вы двинет знаменитое правило «Десяти лет», согласно которому в течение ближайших десяти лет Великобритания не примет участия ни в одном крупном военном конфликте. Ситуация изменилась, доказывал политик, а следовательно, должны поменяться и подходы к финансированию армии и флота. Возглавив в 1924 году Министерство финансов, он лично взялся за претворение нового политического курса, в очередной раз удивив Уайтхолл в гибкости своего мышления.

Для самого Черчилля в этом не было ничего необычного.

«Я не испытываю особого доверия к различным догмам и доктринам, – заявлял он. – Человеческий ум, а тем более человеческая речь недостаточны для правильной оценки бесконечного многообразия и сложности явлений. Мир не делится на белое и черное. В нем всегда преобладают оттенки серого. Природа никогда не проводит четких граней, предварительно не смазав их» [886] .

...

Эти строки были написаны в самом начале карьеры Черчилля, в апреле 1908-го. Пройдут годы. Черчилль будет возглавлять множество ведомств, начиная от Министерства торговли и заканчивая Казначейством. Но и спустя четверть века он будет придерживаться той же позиции, продолжая настаивать, что успешные лидеры обязаны обладать гибким мышлением:

«Мир, природа, люди не двигаются, как машины. В живом мире нет резких граней, все округлено. Природа не проводит контрастных линий, они всегда смазаны. Условия так переменчивы, различные жизненные происшествия так неожиданны, а жизненный опыт – так противоречив, что гибкость суждений составляет важную часть экипировки современного премьер-министра» [887] .

В некоторых случаях Черчилль вообще предлагал отбросить любые теории и сосредоточиться на практических результатах.

«Забудь о теории, и тогда у тебя не будет проблем с практикой», – говорил он [888] .

...

К аналогичным выводам приходят и современные ученые, отмечая, что новой парадигмой лидерства становится переход от стабильности к изменениям.

«В прошлом многие лидеры были убеждены, что если им удастся сохранять стабильность, они будут преуспевать, – констатирует Ричард Дафт. – В наши дни мир находится в постоянном движении и ничто не выглядит определенным. Если лидеры будут питать иллюзии относительно стабильности, они потерпят сокрушительное поражение. Эффективные лидеры понимают: стабильность – это миф, ведь где нет изменений, нет жизни».

В этой связи ключевое значение приобретает гибкость мышления. Профессор Р. Л. Дафт продолжает:

«Лидеры могут становиться рабами своих предположений. Они идут по давно проторенной колее, не осознавая, что их решения и вся деятельность ограничены узкими рамками устаревшей ментальной модели. Лидерам нужно критически оценивать собственные убеждения, предположения и особенности восприятия, чтобы разрушать стереотипы и первыми преодолевать возникшие трудности» [889] .

...

Профессор Ричард Л. Дафт

В заключение лишний раз подчеркнем, что в данном случае речь идет не об идейном релятивизме, а о гибкости мышления, которая нисколько не отменяет следование принципам. Сам Черчилль, рассуждая о сохранении принципов в условиях глобальных изменений окружающей среды, придерживался следующей точки зрения:

«Всегда гораздо легче провозглашать принципы, нежели следовать им в жизни. Однако тот, в чьей душе убеждения пустили глубокие корни, имеет больше шансов выстоять среди стремительно изменяющихся обстоятельств и повседневных случайностей, не жели тот, кто не видит дальше собственного носа и заботится лишь об удовлетворении сиюминутных прихотей» [890] .

...

Как же сохранить убеждения, проявляя при этом гибкость и подвижность ума?

«Единственный способ сохранять последовательность в быстро меняющихся условиях – это меняться вместе с событиями, оставляя неизменной главную цель», – считал лидер британцев [891] .

...

Воображение

Анализируя личность британского политика, профессор Университета Южной Калифорнии доктор Поль К. Элкон отмечал:

«Воображение и творческий подход к научным достижениям являются одной из фундаментальных черт Уинстона Черчилля. Возможно, именно это качество его мышления, которое лучше всего позволяет понять, с какой удивительной гибкостью он – кавалерист Викторианской эпохи – воспринял ошеломляющие перемены, связанные с наступлением нового, атомного века» [892] .

...

Доктор Поль К. Элкон

Черчилль действительно обладал богатым воображением. Не случайно он любил фантастические произведения Герберта Уэллса, Джорджа Оруэлла и Карела Чапека. Несмотря на расхождение в политических взглядах с автором «Машины времени», он относил себя к «большим поклонником мистера Уэллса». «Я прочитал все его книги, – говорил он. – Я могу спокойно сдать по ним экзамен. Его произведения поражают своей резвостью. В них содержится множество проницательных идей относительно мира и войны. Они наполнены предсказаниями будущего, немало из которых нам еще предстоит подтвердить и пережить» [893] . Своему врачу Черчилль однажды сказал, что «“Машина времени“ – удивительное произведение. Она стоит так же высоко, как „Приключения Гулливера“. Это одна из тех книг, которую я взял бы с собой в Чистилище» [894] .

Но воображение Черчилля не ограничивалось одним только увлечением фантастикой. Как правило, оно играло огромную роль в его жизни, когда дело касалось принятия решений, оценки предлагаемых проектов, анализа имеющихся альтернатив.

«Всегда чувствуется различие между практикуемым Уинстоном подходом к анализу крупномасштабных проблем – с умом и воображением – и подходом добросовестных, но второсортных людей, которые не способны вылезти из интеллектуальных окопов. Тех самых окопов, в которых они, несмотря ни на что, все продолжают и продолжают сражаться», – отмечал коллега Черчилля Леопольд Эмери [895] .

...

Коллега Черчилля Леопольд Эмери

Аналогичную оценку дает и личный секретарь Черчилля Джон Колвилл:

«Какие бы изъяны ни были у премьер-министра, ни у кого не вызывает сомнений, что он смог обеспечить руководство и передать ощущение цели начальникам штабов и дипломатам в вопросах, которые без его участия затерялись бы в неразберихе межведомственных разборок или были бы раздроблены на мелкие куски из-за осторожности либо в результате достижения очередного компромисса. Кроме того, у него есть два качества – воображение и решимость, которых заметно не хватает многим министрам и начальникам штабов. Я очень часто слышу, как его критикуют те люди, которые работают с ним в тесном контакте. По-моему, бо́льшая часть критических отзывов связана с неспособностью людей с перспективы оценить личность премьера и его поступки» [896] .

Воображение Черчилль относил к одному из важнейших лидерских качеств. Не случайно он часто повторял строки английского поэта Уильяма Вордсворта: «воображение – другая форма абсолютной власти» [897] . В октябре 1940 года, обсуждая с начальником имперского Генерального штаба сэром Джоном Диллом недостатки, присущие современным офицерам, премьер сетовал на «отсутствие стимулов к использованию воображения и формированию более широкого взгляда на проблемы». Черчилль рекомендовал им читать работы генерала Чарльза Гордона и «Сравнительные жизнеописания» Плутарха [898] .

Особое значение Черчилль придавал воображению в минуты кризиса, о чем неоднократно заявлял на заседаниях военного кабинета в суровое лето 1940 года [899] .

Признавая огромную роль воображения, британский политик отмечал, что в некоторых ситуациях обладание им невозможно без храбрости – другой не менее важной составляющей эффективного лидерства, которую мы обсуждали выше.

«Трудно сказать по одному лишь внешнему облику, как станут развиваться события. Порой воображение делает вещи еще более ужасными, чем они являются на самом деле. При этом без воображения ничто не может быть сделано. Те люди, которые имеют богатое воображение, видят гораздо больше опасностей, чем существует на самом деле. И уж точно гораздо больше, чем может произойти. Именно поэтому они должны молиться, чтобы обладать чрезмерной храбростью, которая позволит им справиться с их богатым воображением» [900] .

...

Системность мышления и стратегическое лидерство

Американский исследователь Томас Тил в одной из своих работ, посвященных проблемам управления в современных условиях, подчеркнул, что развитое воображение должно быть у каждого высококлассного лидера. По его мнению, «необыкновенная изобретательность и ум требуются для того, чтобы связать воедино разрозненные факторы, человеческие и материальные, образовав абсолютно уникальный, целостный организм». Тил назвал это «целообразующим воображением» [901] . А сам Черчилль пред упреждал, что «воображение без должной глубины и проработки предмета – всего лишь западня и ловушка» [902] .

...

Здесь мы подходим к другому важному аспекту мыслительного процесса лидера – системности его мышления. В одном из своих интервью известный маэстро Зубин Мета заметил, что необходимость дирижера в оркестре связана с тем, что он – единственный человек среди музыкантов, кто видит картину целиком. Аналогичные функции закреплены и за лидером, который обязан мыслить стратегически, обозреть происходящие события как единое целое, как совокупность взаимозависимых элементов, или, как указывал Черчилль, – «чувствовать подземные, подсознательные подвижки на уровне спинного мозга, держать их на кончиках пальцев, медленно, бесстрастно и логически безукоризненно собирать отдельные элементы в общую картину» [903] .

Профессор Ричард Л. Дафт определил системное мышление как «способность увидеть синергию целого, а не только его отдельных частей; это умение поддерживать изменение системных паттернов» [904] .

Стивен Хэйворд в своем исследовании лидерской модели Уинстона Черчилля указывает на удивительные способности британского политика «совмещать общее понимание вопроса с внимательным отношением к деталям». Он также цитирует слова самого Черчилля, который считал, что гениальность великого лидера заключается в том, чтобы держать различные цели в «постоянной гармонии» [905] . А последнее практически невозможно без четкого представления о картине в целом. Черчилль называл эту способность «видящим оком» и полагал, что «без него остальные таланты резко теряют в цене». Лидер, утверждал британский политик, должен видеть события не только такими, какими они кажутся на первый взгляд, но и определить, что они представляют собой на самом деле; также он должен уметь наблюдать их в развитии и в совокупности с другими явлениями. Именно это умение Черчилля и восхищало сэра Роя Хэррода:

«У него была потрясающая способность моментально охватить всецело множество различных факторов и явлений, оценивая каждое новое событие с учетом его влияния не только на непосредственную составляющую, но и на картину целиком. Он обладал удивительным талантом обозревать бесчисленные грани мировых событий, оценивая каждую из них в соразмерности с другими» [906] .

...

Сэр Рой Хэррод

Сам Черчилль в одном из своих эссе писал следующее: «Уметь заглядывать под поверхность слов и вещей, видеть – пусть смутно, но верно – другую сторону стены. Это позволяет идти на сто шагов впереди толпы. Против этого трудолюбие, знания, ученость, красноречие, влияние в обществе, богатство, репутация, логика, смелость – меньше чем ничего» [907] .

...

Концептуальное и системное мышление помогали Черчиллю сформировать иерархию целей. Сталкиваясь с множеством проблем, британский политик выработал для себя правило последовательного подхода, совершая за раз не больше одного шага.

«Когда многочисленные события сменяются с быстротой, разумно делать не более одного шага за один раз», – пояснял он [908] .

...

Кроме того, учил Черчилль своих коллег во время второго премьерства, «смотреть вперед – всегда мудрое решение, но трудно смотреть дальше, чем вы способны увидеть» [909] .

...

В современной практике подобная модель получила известность как инкрементальный процесс принятия решений .

«Если проблема идентифицирована, но решения оказываются неопределенными, идите на риск и двигайтесь вперед небольшими шагами, – объясняет Р. Л. Дафт. – Осуществляйте решения шаг за шагом, чтобы понять, действуют ли они. Многие решения представляют собой серию ударов нибликом, а не бейсбольной битой» [910] .

Во-вторых, Черчилль предлагал в процессе принятия решений сосредотачивать основные усилия на главной проблеме, или, как он сам выразился, – «флегматично отодвинуть в сторону десяток-другой неприятных и даже вызывающих вопросов, для того чтобы в нужный момент захватить в руки контроль над действительно серьезными проблемами» [911] .

«Людей следует учить сосредотачиваться на основном, – объяснял он. – Это, несомненно, первый шаг, чтобы избавиться от путаницы и неувязок» [912] .

...

В своих мемуарах Черчилль подробней остановится на этом принципе организации работ:

«В войне, как и во внешней политике и прочих делах, преимуществ добиваются, выбрав из многих привлекательных или непривлекательных возможностей самую главную. Американская военная мысль родила формулу „главной стратегической цели“. Услышав о ней впервые, наши офицеры расхохотались, но впоследствии мудрость этой формулы стала очевидной, и ее признали. Это, бесспорно, должно быть правилом, все же остальные большие дела должны быть соответствующим образом подчинены этому соображению. Несоблюдение этого простого правила приводит к путанице и к бесплодности действий, и впоследствии положение почти всегда оказывается значительно хуже, чем могло бы быть» [913] .

После выделения наиболее приоритетных задач Черчилль полностью концентрировался на их решении. «Когда его ум был поглощен какой-либо проблемой, он всемерно погружался в нее», – вспоминает Ян Джейкоб [914] .

«Основной метод работы Черчилля заключался в том, чтобы выделить две-три наиболее актуальные проблемы и посвятить каждой из них свое внимание и время, – описывал управленческий стиль премьера Норман Брук. – У него были потрясающие интуитивные способности выбирать вопросы, на которых он в данный момент всецело мог сконцентрировать свои усилия» [915] .

По мнению почетного профессора Гарвардской школы бизнеса Абрахама Залезника, способность к концентрации также относится к одним из важнейших качеств эффективного лидера. По словам Залезника, именно концентрация «позволяет целеустремленно двигаться в выбранном направлении» [916] .

Об умении Черчилля концентрироваться на первостепенных задачах осталось множество воспоминаний. Вот лишь некоторые из них.

«Я никогда не видел его усталым. Он всегда был организован, словно часовой механизм, – свидетельствует научный консультант британского политика Билл Дикин. – Он знал, как правильно сублимировать жизненную энергию и как ее правильно расходовать. В процессе работы Уинстон превращался в настоящего диктатора. Он сам устанавливал для себя безжалостные временные рамки и выходил из себя, если кто-то сбивал его график» [917] .

...

Научный консультант британского политика Билл Дикин

Рандольф Черчилль считал, что «достижением успеха отец обязан развитию удивительной силы к концентрации, которая сослужила ему и его соотечественникам огромную услугу» [918] .

Хорошо знавшая Черчилля леди Бонэм Картер признавалась, что порой концентрация Уинстона доходила до «одержимости, это придавало его усилиям такой импульс, что им невозможно было препятствовать» [919] .

Другим важным качеством лидера Черчилль считал «способность жить в настоящем и начинать каждый день с нового старта». Размышляя над поведением Дэвида Ллойд Джорджа в напряженные годы премьерства в Первой мировой войне британский политик отмечал:

«Он обладал чертами, которые позволяли ему жить в гармонии с самим собой в этот период конвульсий. Каждое утро он обозревал насущные проблемы свежим взором, незамутненным предвзятыми суждениями, прошлыми оценками, былыми разочарованиями и поражениями. В горниле кризиса, когда мир представлял из себя калейдоскоп, когда каждый месяц удивительные события изменяли все ценности и отношения, эта неистребимая умственная бодрость, направленная к достижению победы, была редким благословением».

...

«Многое из сказанного Черчиллем о Ллойд Джордже можно отнести к самому Черчиллю, – комментирует А. И. Уткин. – Во всяком случае, он указал, какие качества его восхищают и к чему он хотел бы стремиться» [920] .

Системное и концептуальное мышление является первой ступенью на пути к стратегическому лидерству.

«Стратегическое лидерство – это способность предвидеть будущее, проявлять гибкость, мыслить стратегически, – указывает Ричард Дафт. – Сложность окружающей среды и неопределенность будущего могут действовать подавляюще. Это приводит к тому, что многие руководители склоны концентрировать внимание на вопросах не только стратегических, но и внутренних. Многие лидеры тонут в потоке информации и разных мелочах. Однако лидерам необходимо понимать сущность текущих тенденций. Им не столько нужно реагировать на изменения окружающей среды, сколь осмыслять произошедшие события и определять их значение для будущего» [921] .

...

Профессор Ричард Л. Дафт

По мнению историка Эндрю Робертса, именно благодаря своему видению и стратегическому анализу происходящих событий Черчилль нашел последователей и стал полноценным лидером нации. «Подобное видение – ключ к подлинному лидерству, – пишет Э. Робертс. – Лидеры указывают людям общую цель, с которой они могут себя идентифицировать» [922] .

Современные ученые считают, что способность лидеров мыслить концептуально и стратегически, выявлять тенденции и обладать видением играет первостепенную роль в управленческой парадигме.

«Бизнес в основном сегодня делают узкие специалисты, – признает Абрахам Залезник. – Лидер способен смотреть „поверх барьеров“ конкретных дисциплин и концептуально указать на то, что специалисты узкого профиля могут и не увидеть» [923] .

...

Профессор Абрахам Залезник

Преподаватель Гарвардского университета Рональд А. Хейфец назвал выделение основных закономерностей изменения окружающей среды «взглядом с балкона».

«Непосредственное присутствие на „игровом поле“ тут не поможет. Лидеры должны видеть контекст изменений или создавать его сами. Лидер, не обладающий умением перемещаться между этими двумя сферами – „игровым полем“ и „балконом“ – и непрестанно думающий о возможном деструктивном влиянии привычных методов работы на успешное приспособление к новым условиям, незаметно для себя становится заложником существующей системы. Если внимание лидера приковано к деталям, то становится невозможно отслеживать динамику адаптивных изменений, а влиять на нее – и подавно» [924] .

...

Рональд А. Хейфец

Указывая на необходимость всеохватывающего взгляда, Черчилль любил цитировать слова британского историка Александра Уильяма Кинглейка: «Пристальное разглядывание, да еще под неправильным углом, не так хорошо для принятия решения, как беглый обзорный взгляд, позволяющий увидеть вещи в их истинной пропорции» [925] .

Предвидение

В 1911 году министр внутренних дел Уинстон Черчилль подготовил меморандум, посвященный будущему военному конфликту в Европе. Этот документ по праву можно считать одной из самых удивительных бумаг, составленных британскими политиками до начала Первой мировой войны. Меморандум интересен с разных позиций. Чего стоит хотя бы тот факт, что его автором стал глава ведомства, обязанности которого напрямую практически никак не были связаны с внешней политикой. Не стоит сомневаться и в том, что этот меморандум был разработан лично министром, а не его помощниками. Как правильно замечает Рой Дженкинс, в свое время также возглавлявший МВД, «в министерстве просто не было людей, которые бы обладали соответствующими знаниями или в чьи обязанности входило бы помогать в подготовке подобных документов» [926] .

Однако, пожалуй, самым интересным является точность приведенных в нем прогнозов. В частности, за три года до начала войны Черчилль сумел предсказать, что основными участниками противостояния будут Россия, Великобритания и Франция – с одной стороны, и Германия и Австрия – с другой.

«Главным театром военных действий станет Франция, – указывает в меморандуме глава МВД. – Немецкая армия, схожая в качественных показателях с французской армией, сможет мобилизовать два миллиона двести тысяч человек против миллиона семисот тысяч. На двадцатый день атаки немецкие войска достигнут реки Маас». Но дальше силы кайзеровской армии начнут слабеть. Причина тому – «большие потери, присущие наступательным действиям (особенно если они безуспешно начнут испытывать на себе французскую линию укреплений), а также привлечение солдатских резервов, необходимое для проведения наступательных мероприятий на больших территориях».

В дополнение к этому Черчилль указывает на растягивание коммуникаций, а также вступление в войну русских и британских войск. В результате, по оценкам политика, на сороковой день наступление немецких войск захлебнется. Именно этот момент, по его словам, и будет «решающим для пробы сил» [927] .

Предсказания Черчилля сбудутся с пугающей точностью. Один из величайших переломных моментов Первой мировой войны – битва на Марне 6 – 10 сентября 1914 года – произойдет с тридцать седьмого по сорок первый день с момента мобилизации французской армии.

Коллеги Черчилля были потрясены, ознакомившись с документом в 1914 году. «Это удивительное сверхточное описание предстоящих событий, это великое предвидение», – писал Черчиллю военный министр Ричард Халдейн» [928] . «Это триумфальное предсказание!» – восклицал экс-премьер Артур Бальфур [929] . «Твой меморандум удивителен и потрясающ, – не скрывал эмоций адмирал Фишер. – Он побуждает доверить тебе предсказание будущего (выделено в оригинале. – Д. М .)» [930] .

И хотя сам Черчилль шутил, что лидеры должны обладать «способностью предсказать, что произойдет завтра, на следующей неделе, через месяц и через год, а затем объяснить, почему этого не произошло» [931] , предвидение станет еще одной отличительной чертой великого британца, если хотите, его ноу-хау.

«Он обладал удивительной проницательностью, напоминая порой ветхозаветного пророка», – заметил однажды Джон Колвилл [932] .

...

Секретарь Джон Колвилл

Без предвидения были бы невозможны ни техническая модернизация флота, проведенная Черчиллем до начала Первой мировой войны, когда он возглавлял Адмиралтейство, ни вычленение огромной роли военной авиации в 1919 году, ни решение ближневосточной проблемы в период руководства Министерством по делам колоний, ни высказывание опасений относительно надвигающейся угрозы со стороны нацистской Германии после прихода Гитлера к власти. Пример Черчилля наглядно демонстрирует, что предвидение столь же важно для лидера, как фары для автомобиля, рассекающие ночную темноту. Лидер должен четко представлять, от какого берега он отплывает и к какому берегу собирается пристать, задолго до того, как этот берег покажется на горизонте.

Нередки были случаи, когда оценки Черчилля относительно дальнейшего развития событий вступали в противоречие с ранее высказанными им взглядами. В отличие от тех, кто неспособен пересмотреть свои позиции, он всегда старался отдавать предпочтение новым веяниям.

...

Характерный пример подобной модели поведения – расформирование кавалерии и вливание ее в недавно появившиеся танковые корпуса. Подобное решение тем удивительно, что принял его человек, который не только окончил военную академию в качестве кавалериста, но для которого именно с кавалерией связана первая слава на полях сражений.

В записке Арчибальду Синклеру (тоже в прошлом успешному кавалеристу) Черчилль писал по этому поводу в конце 1917 года:

«Миф о кавалерии развеян окончательно. Я строго настаиваю на том, чтобы кавалерийские подразделения влились в танковые корпуса. Будет очень жаль, если расформированная кавалерия растворится среди пехоты. Сегодня военные действия ассоциируются с моторизированной техникой, которая имеет реальную ценность в научном и военном отношении. Кавалерия в этом не виновата. Просто я против тех, кто ставит невыполнимые задачи и создает абсурдные условия для смельчаков и храбрецов» [933] .

Умение предвидеть распространялось и на определение путей глобального развития человечества, что для нас представляет особый интерес. В декабре 1931 года Черчилль опубликовал эссе «Полвека вперед». По прошествии этого времени, в 1986 году, Джеймс Мюллер назовет произведение британского политика «диагнозом того тяжелейшего положения, в котором оказался современный человек» [934] .

Отметив в начале эссе «внезапные и крупномасштабные перемены», произошедшие в XIX столетии, Черчилль пришел к выводу о «невозможности приблизительной оценки будущего на основе прошлых событий». Далее он предложил изменить саму методологию составления футурологических прогнозов.

«Есть два подхода, к которым мы обращаемся сознательно или бессознательно, когда пытаемся предсказывать будущие события. Мы можем искать период в прошлом, который имеет максимально схожие условия с сегодняшним днем. После чего мы предполагаем, что события будут развиваться аналогичным образом. Второй подход основан на обозрении темпов развития прошлого и попытке их переноса в будущее. Только второй метод открыт для нас в настоящий момент. Проанализировав все, чего добилась наука к настоящему времени, а также учитывая те знания и возможности, которыми обладают современные ученые, мы можем предсказать с определенной степенью уверенности, какие изобретения и открытия ожидают нас в будущем. Мы также можем догадаться, какую реакцию эти открытия и их использование окажут на привычки, мировоззрение и душевное состояние людей» [935] .

«Этот удивительный фрагмент заслуживает широкого распространения, – комментирует профессор Поль К. Элкон. – Он демонстрирует, что, несмотря на огромную активность и заслуженную репутацию в области историографии, Черчилль отдавал себе отчет, что современный период – в основном благодаря науке – представляет собой беспрецедентный перелом в последовательной истории человечества и требует соответственно новых подходов в историографии» [936] .

Свою логическую цепочку Черчилль начинает с упоминания изобретения парового двигателя и электричества и далее продолжает:

«Но это только начало. Новые источники энергии, намного более мощные, наверняка будут открыты в ближайшее время. Энергия атома несравненно больше, чем ее молекулярный аналог, который мы используем сегодня. Открытие и владение атомными видами энергии приведет к изменениям в истории человечества в несравненно большем масштабе, чем открытие парового двигателя четыре поколения назад».

Затем он переходит к другим, более приземленным вещам, которые через всего несколько десятилетий перейдут из плоскости фантастики в элементы повседневного быта:

«Если так дальше пойдет, то беспроводные телефоны и телевидение позволят их обладателям связаться с любой точкой планеты и принять участие в разговоре с такой же легкостью, словно высунуть голову в открытое окно» [937] .

Происходящие изменения несут не только благо, предупреждает Черчилль.

«Есть секреты, которые непостижимы для человека, тайны, проникновение в которые могут быть фатальны для человеческого счастья и славы. Но деятельные руки ученых уже вертят в руках ключи от комнат, прежде запретных для человечества» [938] .

...

В этом абзаце Черчилль продолжает мысль, которую впервые затронул в своем другом, не менее интересном эссе «Следует ли нам всем совершить самоубийство?», написанном в 1925 году. В этом произведении политик последовательно проводит мысль, что «история человечества – это война». Со временем, заявляет он, «стремление к разрушению стало переходить все к новым и новым формам. Вой на превратилась в коллективное мероприятие». С наступлением XX века «война впервые стала олицетворять собой потенциального разрушителя человечества».

«Все благородные качества отдельных личностей были собраны вместе для усиления разрушающих способностей масс», – ставит Черчилль диагноз своей эпохе [939] .

По мнению политика, важнейшим фактором произошедших перемен является наука, которая «представила свои сокровища, свои секреты отчаянным потребностям людей и передала им в руки знания и инструменты решающего значения» [940] .

Черчилль предсказывает и создание нового вида оружия:

«Не существует ли несравненно более действенных способов использования энергии взрыва, нежели все те, что были открыты до сих пор? Нельзя ли создать бомбу величиной не более апельсина, которая обладала бы таинственной способностью разрушать сразу целые кварталы домов или даже сосредоточивала бы в себе разрушительную силу тысяч тонн пороха, так, чтобы одним ударом сметать целые селения? Нельзя ли бомбы, хотя бы и существующих типов, сбрасывать автоматически с самолетов, которые управлялись бы по радио или с помощью каких-либо лучей, без пилота, и которые могли бы бесконечной вереницей посылаться на бомбежку вражеского города, арсенала, лагеря или верфи? Что же касается отравляющих газов и химической войны во всех ее формах, то пока что написана лишь первая глава этой ужасной книги. Нет сомнения, что каждое из этих новых средств разрушения изучается по обе стороны Рейна со всей научной тщательностью и терпением, на которые только способен человек. И почему мы должны полагать, что эти средства ограничиваются областью неорганической химии? В лабораториях многих больших государств, без сомнения, разрабатываются способы методически вызывать эпидемии различных болезней и сознательно насылать их на людей и животных. Ржа, губящая посевы, сибирская язва, уносящая людей и скот, чума, поражающая не только армии, но и целые районы, – вот над чем работает военная наука, безжалостно продвигаясь вперед» [941] .

«Человечество еще никогда не находилось в столь опасном положении, – заключает Черчилль. – В руках человечества находятся орудия, которые могут привести к его собственной гибели. Смерть – вся во внимании, покорно ожидает, готова к службе, готова смести массы людей, готова, если на то потребуется, растереть их в порошок, без всякой надежды. Она ожидает команды. Она ожидает ее от хилого, смущенного создания, которое долгое время было ее жертвой – и только сейчас, на мгновение, стало ее властелином» [942] .

В подобных условиях, когда стоит «выбор между благословением и проклятием», говорит Черчилль, «предотвращение всеобщей катастрофы должно стать первостепенной задачей каждого устремления». Говорит он и о том, что политика современности должна быть основана на «Милосердии, Сострадании, Мире и Любви» [943] .

Эти слова были написаны за много лет до применения ядерного оружия и по праву могут считаться политическим завещанием британского политика, чье умение предвидеть – одна из отличительных характеристик его лидерского почерка.

...

Часть III Эффективное лидерство

...

Становление лидера

•

Эмоциональное лидерство

•

Лидер и инновации

•

Отношения с подчиненными

Несмотря на огромную роль личных качеств, одно их наличие не способно обеспечить эффективное лидерство. Полагать, что лидера формирует набор определенных черт характера, означает вступить на неверный путь понимания самой природы лидерства, упустить из виду многие ключевые области этой тематики. Стоит ли удивляться, что в большинстве исследований обнаруживается лишь слабая связь между личностными качествами и успехом лидера [944] . Даже такое важное качество, как интеллект, неспособно гарантировать, что его обладатель станет выдающимся лидером.

«Конечно, лидеры с ясным умом, аналитически и концептуально мыслящие, приносят огромную пользу, – объясняют ученые Дэниел Гоулман, Ричард Бояцис и Энни Макки. – Интеллект и ясное мышление следует рассматривать в основном как качества, которые открывают дорогу в лидерство. Без этого вход туда воспрещен. Однако интеллект сам по себе еще не делает человека лидером. Лидеры осуществляют свои замыслы, мотивируя, направляя, вдохновляя, прислушиваясь, убеждая и – самое важное – вызывая живой отклик» [945] .

...

МНЕНИЕ ЭКСПЕРТА: «Интеллект сам по себе еще не делает человека лидером. Лидеры осуществляют свои замыслы, мотивируя, направляя, вдохновляя, прислушиваясь, убеждая и – самое важное – вызывая живой отклик».

Дэниел Гоулман, Ричард Бояцис и Энни Макки

В этой части нашей книги мы остановимся на факторах, которые позволили Черчиллю в полном объеме реализовать свой лидерский потенциал. Рассмотрим также, какое место в современных теориях о лидерстве занимают инновации и как британский политик использовал их в своей управленческой деятельности. Последняя глава будет посвящена взаимоотношениям Черчилля с подчиненными. Также мы попытаемся сформулировать принципы, следование которым помогало ему, несмотря на эгоистичный и несговорчивый нрав, оставаться не только высокоценимым, но и любимым руководителем.

Начав свое исследование с описания процесса становления лидера, мы рассмотрим, как, будучи обычным парламентарием, Уинстон Черчилль возглавил сначала ключевые министерства Великобритании, а затем стал главой правительства и лидером нации.

жүктеу/скачать 2.05 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: