Доклад российских неправительственных организаций по соблюдению Российской Федерацией Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания в период 2006 – 2012 годы Октябрь 2012


ВОПРОС 40 (39 в списке вопросов на английском языке)



жүктеу/скачать 1 Mb.
бет11/14
Дата02.07.2016
өлшемі1 Mb.
#172083
түріДоклад
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14

ВОПРОС 40 (39 в списке вопросов на английском языке).

Расследование похищения Мохамадсалаха Масаева неизвестными лицами в камуфляжной форме, совершенного в центре Грозного в августе 2008 года

  1. По факту похищения Мохмадсалаха (Мохмадсалорса) Дениловича Масаева Заводским межрайонным следственным отделом (МСО) по г. Грозный следственного управления СК при прокуратуре РФ по Чеченской Республике (ЧР) 12 сентября 2008 было возбуждено уголовное дело № 40027 по ч. 1 ст. 105 (убийство) УК РФ, которое затем было передано в Ленинский МСО по г. Грозному СУ СК при прокуратуре РФ по ЧР.

  2. Затем расследование данного уголовного дела решением следователя неоднократно приостанавливалось по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 208 (в связи с неустановлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых) УПК РФ. Эти решения по требованию районного прокурора неоднократно отменялись как незаконные и необоснованные. Через некоторое время следователь каждый раз снова выносил решение о приостановке следствия на тех же основаниях.

  3. На настоящий момент местонахождение М.Д. Масаева или его трупа, а также люди, совершившие преступление, не установлены.

Результаты уголовного расследования операции по зачистке в станице Бороздиновская (Шелковской район Чечни)

  1. 27 июля 2005 г. военной прокуратурой Объединенной группировки войск (сил) по факту насильственных преступлений в станица Бороздиновская, совершенных 4 июня 2005 г., было возбуждено уголовное дело по ст. 286 (превышение должностных полномочий) УК РФ. На место происшествия выезжала специальная совместная следственная группа. Однако лишь через несколько месяцев у военнослужащих батальона «Восток» было изъято оружие для проведения баллистической экспертизы. В ходе предварительного следствия в отдельное производство было выделено уголовное дело в отношении лейтенанта Азиева Мухади Махарбековича, командира одного из подразделений (роты) батальона «Восток».

  2. 4 октября 2005 г. Грозненский гарнизонный военный суд вынес приговор в отношении М. Азиева, он был признан виновным в превышении должностных полномочий. Суд установил, что Азиев получил приказ скрытно находиться в районе ст. Бороздиновская. Вместо этого он приказал подчиненным блокировать станицу и провести в ней проверку паспортного режима с применением оружия и специальных средств. По его распоряжению были задержаны с применением насилия 87 местных жителей. Незаконно задержанных (включая и 11 человек, позже бесследно исчезнувших) поместили в здание школы, где подвергли избиениям и издевательствам (избиты 47 человек). Затем Азиев приказал проверить задержанных на причастность к незаконным вооруженным формированиям и выяснять обстоятельства убийства гражданина Т. Ахмадова. «С целью устрашения и получения достоверной информации» Азиев дал указание применить насилие и специальные средства к задержанным. В результате по отношению к 8 задержанным были применены пытки. Приговор был неоправданно мягким: 3 года лишения свободы условно.

  3. Потерпевшие по этому уголовному делу и их адвокаты не были извещены о дате и месте судебных заседаний по делу Азиева. Никто из соучастников преступления, непосредственно избивавших и пытавших задержанных, не был привлечен к ответственности.

  4. Обвинение в исчезновении 11 жителей, которые, как явствует из приговора, были задержаны по приказу Азиева, ему не предъявлялось. По мнению прокуратуры Объединенной группировки войск (сил), «объективных данных, подтверждающих похищение и убийство жителей станицы военнослужащими, не имеется»112. Уголовное дело в отношении «неустановленных лиц», совершивших убийство местного жителя и похитивших 11 жителей ст. Бороздиновская и г. Кизляр, выделено в отдельное производство (№ 34/00/0013-05) по п.«ж» ч. 2 ст.105 (убийство), п. «а, г, ж» ч. 2 ст. 126 (похищение человека), ч. 2 ст. 167 (умышленное уничтожение или повреждение имущества) УК РФ.

  5. Сведения, собранные представителями правозащитных организаций, указывают на три обстоятельства: 1) преступников, бесчинствовавших 4 июня 2005 г. в Бороздиновской, было гораздо больше 33 человек, указанных в приговоре Азиеву; 2) лица, совершившие описанные в приговоре преступления, и лица, совершившие насильственные исчезновения, убийство и сожжение жилых домов, принадлежали к одной и той же группе военнослужащих и действовали совместно, по единому плану и под единым командованием; 3) общее руководство совершением преступлений осуществлял не Мухади Азиев, а его вышестоящее начальство (имеются сведения о участии в этом начальника разведки батальона «Восток» майора Хамзата Гаирбекова).

  6. Однако в ходе расследования уголовного дела № 34/00/0013-05 вплоть до настоящего момента никто к уголовной ответственности привлечен не был. Судьба 11 пропавших людей не установлена.

  7. Надежда на возможность продвижения в расследовании этого дела появилась в конце лета и осенью 2008 г. и объяснялась исключительно политическими обстоятельствами. К этому времени резко обострилось противостояние Р. Кадырова, уже занимавшего пост президента ЧР, и братьев Ямадаевых: само наличие батальона «Восток» означало, что контроль Кадырова над республикой неполон. В августе и сентябре 2008 г. пресс-служба президента ЧР распространила сообщение о том, что Сулим Ямадаев, командир батальона «Восток», привлекается к уголовной ответственности в рамках ряда уголовных дел, возбужденных по фактам похищений и убийств, а также «зачистки» ст. Бороздиновская. Показания о виновности Сулима Ямадаева дали некоторые из его прежних подчиненных, в срочном порядке переходивших на службу в МВД по ЧР113. Сообщалось, что С.Ямадаев был объявлен в розыск еще в мае 2008 г. Представитель СК при прокуратуре РФ подтверждал эти сведения114. Впрочем, это не мешало С. Ямадаеву проживать в Москве, практически не скрываясь, а затем беспрепятственно выехать в Объединенные Арабские Эмираты, где он и был убит 28 марта 2009 года.

  8. Очевидно, что угроза расследования роли С. Ямадаева в преступлениях, совершенных в ст. Бороздиновская, а также в других преступлениях, использовалась не в целях достижения правосудия: ни федеральные, ни республиканские власти не заинтересованы в реальном расследовании этих преступлений и наказаний виновных в рамках закона. Расследование дела о «зачистке» Бороздиновской так и не завершено.

  9. 5 октября 2011 г. предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 (подозреваемый или обвиняемый скрылся от следствия либо место его нахождения не установлено по иным причинам) УПК РФ, однако, как утверждает правительство, розыск пропавших продолжается.

  10. В 2007 г. две группы жителей Бороздиновской направили жалобы в ЕСПЧ. Жалоба «Абдурахманова и другие против России» (Abdurakhmanova and Others v. Russia, № 2593/08) на нарушении ст. 3 ЕКПЧ коммуницирована Судом 11 июля 2011 года. Жалоба «Аджигидова и другие против России» (№ 40165/07) на нарушении ст. 2, 3, 5, 13 ЕКПЧ и ст.1 протокола 1 коммуницирована Судом 29 июня 2011 года. По обеим жалобам правительство РФ направило в Суд меморандумы, представители заявителей – свои возражения. В настоящее время ожидается вынесение Судом постановлений по жалобам.


Результаты рассмотрения апелляции, поданной пострадавшими и родственниками убитых в ходе бомбардировки дороги Ростов - Баку и села Катыр-Юрт в Ачхой-Мартановском районе Чечни 12 февраля 2000 года;

Относительно расследования гибели мирных граждан в результате удара с воздуха по колонне автомобилей на дороге Ростов-Баку у с. Шаами-Юрт 29 октября 1999 г.

  1. По факту нанесения ракетного удара было возбуждено уголовное дело по ст. 286 УК РФ. Производство по делу несколько раз приостанавливалось и возобновлялось. В 2004 г. дело было закрыто; действия военных летчиков были признаны законными и обоснованными.

  2. 24 февраля 2005 г. ЕСПЧ вынес постановление по делу «Исаева, Юсупова и Базаева против России» (№№№ 57947/00, 57948/00 и 57949/00).115 Суд признал нарушение Россией статей 2 и 13 ЕКПЧ. Суд установил, что не было проведено эффективное расследование обстоятельств бомбардировки колонны автомобилей, отметил ряд серьезных недостатков в проведенном расследовании.

  3. После вынесения постановления ЕСПЧ потерпевшие и их представители направили в органы прокуратуры ходатайство о возобновлении расследования уголовного дела. Органы военной прокуратуры РФ отменили постановление о прекращении уголовного дела и его расследование возобновилось. В 2006 г. уголовное дело было вновь закрыто «в связи с отсутствием состава преступления в действиях военнослужащих».

Относительно расследования гибели мирных граждан в ходе артиллерийских обстрелов и бомбардировки с. Катыр-Юрт 4-7 февраля 2000 г.

  1. 27 апреля 2000 г. в ЕСПЧ была направлена жалоба от З. Исаевой в связи с гибелью ее родственников. Лишь в сентябре 2000 г. органами прокуратуры РФ было возбуждено уголовное дело по ст. 105 УК РФ (убийство). В 2002 г. уголовное дело было прекращено «в связи с отсутствием в действиях военнослужащих состава преступления». 24 февраля 2005 г. ЕСПЧ вынес постановление по делу «Исаева против России» (№ 57950/00)116. Суд признал нарушение Россией статей 2 и 13 ЕКПЧ. Суд установил, что не было проведено эффективное расследование обстоятельств бомбардировки с. Катыр-Юрт. Суд установил, что отсутствие эффективного расследования бомбардировки исключило эффективность какого-либо иного средства правовой защиты для людей, пострадавших от артобстрела и бомбардировок села.

  2. В месяцы, последующие за вынесением ЕСПЧ постановления, российские власти не предприняли никаких действий для проведения нового эффективного расследования этого дела. В связи с этим 29 июля 2005 г. в ЕСПЧ была подана еще одна жалоба против РФ. Дело «Абуева и другие против России» (№ 27065/05) было инициировано другими 29 жителями с. Катыр-Юрт, которые подали жалобу в связи со смертью и травмами, причиненными членам их семей во время военной операции.

  3. 14 ноября 2006 г. органы военной прокуратуры РФ отменили постановление о прекращении уголовного дела, и его расследование возобновилось. 14 июля 2007 г. уголовное дело было вновь закрыто «в связи с отсутствием состава преступления в действиях военнослужащих».

  4. 2 декабря 2010 г. ЕСПЧ вынес постановление по делу «Абуева и другие против России», в котором подтвердил выводы, сделанные ранее в деле «Исаева против России», и установил существенное нарушение статей 2 и 13 ЕКПЧ.117

  5. Суд отметил, что после дела Исаевой было проведено новое расследование операции в Катыр-Юрте, но «все наиболее важные недостатки расследования, указанные в 2005 году, сохранились во втором разбирательстве». Кроме того, Суд отдельно обратил внимание на отсутствие независимости расследования и непредставление заявителям информации о ходе расследования.118

  6. Суд выразил «подчеркнутую озабоченность» тем, что в связи с делом Исаевой «государство-ответчик явно пренебрегло конкретными выводами имеющего обязательную силу постановления о неэффективности расследования» и заявил, что «считает обязательным проведение нового, независимого расследования».

  7. 17 ноября 2011 г. органы военной прокуратуры РФ отменили постановление о прекращении уголовного дела и его расследование возобновилось. Несмотря на это вплоть до настоящего времени эффективное расследование не проведено, и никто не привлечен к ответственности за гибель жителей с. Катыр-Юрт.

  8. Лица, признанные потерпевшими в рамках уголовного дела, возбужденного по фактам гибели жителей с. Катыр-Юрт, не могут ознакомиться с материалами дела. 15 мая 2007 г. адвокат, представляющий интересы потерпевших, подал ходатайство в военную прокуратуру с просьбой предоставить информацию о расследовании уголовного дела и доступ к материалам дела. Военная прокуратура отклонила ходатайство, заявив, что информация по делу засекречена. После этого адвокат подал жалобу в военный суд г. Грозного, аргументируя свою позицию тем, что, согласно российскому законодательству, информация о чрезвычайных ситуациях, приведших к человеческим жертвам, не может быть засекречена. 30 октября 2009 г. военный суд г. Грозного вынес решение в пользу заявителя, а 3 декабря 2009 г. это решение было подтверждено в кассационной инстанции. 15 октября 2010 г. адвокат заявителя снова подал в военную прокуратуру ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела. Однако 22 октября 2010 г. военная прокуратура сообщила адвокату, что доступ к материалам дела будет ему предоставлен после того, как Министерство обороны решит, какие именно материалы дела являются секретными. Это означает, что, несмотря на решения национальных судов, у заявителей по-прежнему затруднен доступ к материалам уголовного дела, а часть этих материалов по-прежнему остается секретной.

  9. 24 октября 2011 г. «Мемориал» представил информацию по этому делу в Комитет министров СЕ. Эта информация была сообщена Комитетом властям России и размещена на сайте Комитета: https://wcd.coe.int/ViewDoc.jsp?id=1860657&Site=DG4&BackColorInternet=B9BDEE&BackColorIntranet=FFCD4F&BackColorLogged=FFC679

  10. В свете отсутствия прогресса в привлечении виновных к ответственности в этом уголовном деле ПЦ «Мемориал» и Европейский центр защиты прав человека 1 августа 2012 г. обратились к Комитету министров СЕ с запросом о начале производства по делу о нарушении обязательств в соответствии со статьей 46(4) ЕКПЧ в отношении неисполнения Российской Федерацией окончательного постановления ЕСПЧ в деле «Исаева против России».

  11. В настоящее время уголовное дело находится в производстве 3 военно-следственного отдела военно-следственного управления СК РФ по Южному Федеральному округу. 1 февраля 2012 г. следователь этого отдела В.В. Полянский в очередной раз отказал адвокату потерпевших в ознакомлении с материалами уголовного дела, ссылаясь на п. 12 ч. 2 ст. 42, ч. 3 ст. 45 УПК РФ.

Прогресс, достигнутый в расследовании случаев массового убийства и пыток или жестокого обращения с гражданскими лицами в Чечне, в частности тех, которые произошли в Алхан-Юрте в Урус-Мартановском районе Чечни в 1999 году, в Старопромысловском районе Грозного и в поселке Новые Алды Заводского района в 2000 году, а также в деревне Мескер-Юрт в Шалинском районе в 2002 году;

  1. Проверка заявлений и сообщений об убийствах гражданских лиц и жестоком обращении с жителями с. Алхан-Юрт в ходе зачистки военнослужащими с. Алхан-Юрт 1-18 декабря 1999 г. проводилась органами военной прокуратуры, которая отказала в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления.

  2. В 2000 г. органами прокуратуры были возбуждены уголовные дела по фактам убийств или ранения гражданских лиц в Старопромысловском р-не г. Грозный в январе 2000 г. после того, как этот район был занят российскими войсками. Свидетельские показания и сведения, собранные правозащитными организациями, указывали на то, что преступления были совершены российскими военнослужащими. Ни по одному из возбужденных уголовных дел виновные не были установлены.

  3. ЕСПЧ вынес несколько постановлений по жалобам жителей Старопромысловского района, которые сами пострадали от рук военнослужащих или чьи родственники были убиты:

  • Хашиев и Акаева против России (Khashiyev and Akayeva v. Russia, № 57942/00, 57945/00) - 24 февраля 2005 г.;

  • Гончарук против России (Goncharuk v. Russia, № 58643/00) – 4 октября 2007 г.;

  • Махаури против России (Makhauri v. Russia, № 58701/00) - 4 октября 2007 г,.

  • Гойгова против России (№74240/01) - 4 октября 2007 г

  • Тангиева против России (Tangiyeva v. Russia, № 57935/00) – 29 ноября 2007 г.,

  1. Во всех этих делах Суд признал нарушение Россией статей 2 и 13 ЕКПЧ. Суд установил, что не было проведено эффективное расследование. После вынесения постановлений ЕСПЧ расследование уголовных дел не продвинулось.

  2. Массовые расстрелы мирных жителей, совершенных 5 февраля 2000 г. в ходе зачистки пос. Новые Алды; 5 марта 2000 г. прокуратура г. Грозный возбудила уголовное дело № 12011 по пп. «а, д, е, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство одного и более лиц при отягчающих обстоятельствах). 14 апреля было возбуждено уголовное дело № 12023 по факту убийства в ходе тех же событий четырех членов семьи Эстамировых в прилегающем к пос. Новые Алды доме по ул. Подольская.

  3. Согласно ответам из прокуратуры, в ходе предварительного следствия не было получено доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что убийства в Новых Алдах и на ул. Подольская были совершены одними и теми же лицами, и оснований для объединения этих уголовных дел в одно производство нет.

  4. Первоначально военная прокуратура Северокавказского военного округа (СКВО) сообщила, что «зачистка» пос. Новые Алды 5 и 10 февраля 2000 года проводилась сотрудниками ОМОНа МВД из Санкт-Петербурга и Рязани.119 Затем во всех официальных ответах как в правозащитные организации, так и в ЕСПЧ сообщалось, что «зачистку» поселка осуществляли бойцы ОМОН Санкт-Петербурга.

  5. По обоим уголовным делам следователи регулярно выносили постановления о приостановке расследования «в связи с невозможностью установить лиц, подлежащих обвинению», а прокуратура столь же регулярно отменяла эти постановления как незаконные и необоснованные. Следователи отказывали лицам, признанным потерпевшими по этим делам, и их представителям в ознакомлении с материалами дела по причинам незавершенности расследования и наличия в деле секретных документов и конфиденциальной информации.

  6. В ЕСПЧ были направлены жалобы от членов семьи Эстамировых и от ряда жителей поселка Новые Алды. Российская сторона отказалась предоставить ЕСПЧ материалы уголовных дел № 12011 и № 12023, ссылаясь на то, что в материалах дела содержатся секретные сведения относительно хода боевых действий, мер безопасности и конфиденциальная информация об именах и адресах участников «контртеррористической операции» в Чечне. При этом в материалах, направленных ЕСПЧ, российская сторона утверждала, что участие бойцов ОМОН в убийствах следствием не доказано.

  7. 12 октября 2006 г. ЕСПЧ вынес постановление по делу «Эстамиров и другие против России» (№60272/00). Суд признал нарушение Россией ст. 2 и 13 ЕКПЧ, отметив, что расследование дела было приостановлено три раза и возобновлено четыре раза и, по крайней мере, семь раз дело передавалось от одного следователя к другому. Суд установил, что следствие велось крайне небрежно. Ряд необходимых следственных действий был проведен с большим запозданием, другие вообще не были проведены. Родственники убитых, вопреки обычной судебной практике и законам, не были официально признаны потерпевшими, и на этом основании «полностью исключены из процедуры следствия».

  8. 26 июля 2007 г. ЕСПЧ вынес постановление по делу «Мусаев, Лабазанова и Магомадов против России» (№№ 57941/00, 58699/00, 60403/00). Суд признал нарушение Россией статей 2 и 13 ЕКПЧ. Суд установил, что не было проведено эффективного расследования массового убийства в пос. Новые Алды.

  9. На настоящий момент по уголовному делу № 12023 привлеченных к уголовной ответственности нет. На запрос группы правозащитных организаций о ходе расследования дела о массовых убийствах в пос. Новые Алды был получен ответ из Следственного комитета о том, что было установлено участие в преступлении одного сотрудника ОМОНа Санкт-Петербурга С.Г. Бабина, который скрылся от следствия и был объявлен в розыск, задержать его пока не удалось, а иные лица, причастные к преступлению, не установлены120. Дело находится в производстве второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного Комитета РФ по ЧР.

Относительно расследования убийств гражданских лиц и исчезновений задержанных в ходе спецоперации (зачистки) в селе Мескер-Юрт с 21 мая по 11 июня 2002 г.

  1. Согласно официальным ответам, спецоперация проводилась с участием частей Министерства обороны, Внутренних войск МВД, сотрудников МВД РФ и УФСБ по ЧР.

  2. По фактам убийств и исчезновении местных жителей были возбуждены уголовные дела № 59113 (возбуждено 7 июня 2002 г. по факту убийства Адама, Абу, Апти Дидишевых, ст. 105 УК РФ), № 59114 (10 июня 2000 г. по факту похищения Абубакарова С-М.И., ст. 126 ч.2 п. «а» УК РФ), № 59127 (23 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного И.А. Орцуева, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59126 (23 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного А.А. Гачаева, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59125 (23 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного Л.О. Темирханова, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59134 (22 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного И.Ш. Асхабова, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59138 (21 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного Ш.Р. Махмудова, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59128 (21 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанных Аслана и Анзора Исраиловых, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59135 (24 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного А.М. Дудагова, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59129 (23 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанных Сулима и Саламбека Магомадовых, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ), № 59133 (26 июня 2002 г. по факту исчезновения задержанного В.А. Ибрагомова, ст. 126 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ).

  3. На настоящее время расследование всех этих дел приостановлено «в связи с невозможностью установить лиц, подлежащих обвинению».


Результаты расследования жестокого обращения со стороны сотрудников служб безопасности и жестокого избиения нескольких семей, проживающих в селе Али- Юрт (Ингушетия - РИ) 28 июля 2007 года;

  1. В последующие за зачисткой дни многие пострадавшие обратились с письменными жалобами в республиканскую прокуратуру. Как сообщил прокурор РИ Ю.Н. Турыгин121, результаты проведенной прокуратурой проверки были направлены в военную прокуратуру с рекомендацией возбудить уголовное дело. Однако военная прокуратура посчитала недоказанным факт причастности к избиениям военнослужащих и вернула материалы проверки назад.

  2. 3 сентября 2007 г. Прокуратурой РИ было возбуждено уголовное дело № 07500032 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий с применением насилия) УК РФ. Прокурор РИ заявил, что если в ходе расследования не удастся установить конкретных лиц, причастных к массовому избиению жителей Али-Юрта, должен быть наказан руководитель спецоперации, который проявил «как минимум элементы халатности».122 Жителям села, посмевшим жаловаться, угрожали неизвестные люди.

  3. После выделения из состава Прокуратуры РФ Следственного комитета уголовное дело передано для производства предварительного следствия в Назрановский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного Комитета по РИ. Расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось следователями «в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого», затем возобновлялось и вновь приостанавливалось. До сих пор уголовное дело не расследовано, никто к уголовной ответственности не привлечен. В 2010 г. группа пострадавших жителей с. Али-Юрт направила в ЕСПЧ жалобу о нарушении статей 3, 5, 13 ЕКПЧ.

Расследования случаев насильственного исчезновения, пыток и произвольных убийств, имевших место в Ингушетии. В частности, просьба представить информацию о мерах, принятых для расследования похищения Ибрагима Газдиева (похищен 8 августа 2007 года), Хусейна Муцольгова (похищен 5 мая 2007 года), Ахмета Картоева (похищен 22 мая 2007 года), а также убийства Мурада Богатырева (увезен вооруженными людьми и убит в месте заключения 7 сентября 2007 года)

  1. Газдиев Ибрагим Мухмедович, 1978 г.р., прож. г. Карабулак, ул. Первомайская, д.85. Похищен 8 августа 2007 г. около 14 часов вблизи здания администрации г. Карабулак. Машине, на которой ехал Гадзиев, перегородил дорогу микроавтобус, из которого выскочили вооруженные люди в камуфляжной форме и в масках. Они вытащили Газдиева из машины и, избивая, закинули в «Газель». За руль его автомобиля сел один из похитителей, после чего они уехали в неизвестном направлении. С этого момента о местонахождении Ибрагима Газдиева ничего неизвестно. 10 августа 2007 г. прокуратурой г. Карабулак по факту похищения Газдиева И.М. было возбуждено уголовное дело № 27520024 по ч.1 ст.126 УК РФ (похищение человека), которое впоследствии неоднократно приостанавливалось и возобновлялось. Последний раз расследование по этому уголовному делу приостановлено 15 сентября 2010 г. 11 июля 2011 г. родственники Ибрагима Газдиева обратились с жалобой в ЕСПЧ.

  2. Ахмед Мухамедович Картоев , 1977 г.р., прож.: г. Назрань, ул. Московская, д.17, кв. 90. Похищен 22 мая 2007 г. в г. Назрань сотрудниками неустановленных силовых структур. По словам свидетелей, на ул. Муталиева, рядом с Управлением ФМС РФ по РИ, грузовая автомашина под управлением Картоева была блокирована микроавтобусом, из которого выскочили вооруженные люди в камуфляжной форме и в масках. Угрожая оружием, они пересадили Картоева в свою машину и увезли в неизвестном направлении. Картоев окончил Международный исламский университет «Аль-Асхар» в Египте. 6 июня 2007 г. прокуратурой г. Назрань по факту похищения Картоева А.М. было возбуждено уголовное дело № 07560051 по ч.1 ст.126 УК РФ. Через два месяца расследование было приостановлено «в связи с невозможностью найти лиц, подлежащих обвинению». Через несколько месяцев, после обращения родственников похищенного в Генпрокуратуру, дело возобновили, а спустя ровно два месяца в очередной раз приостановили. В настоящее время следствие в очередной раз приостановлено. Судьба и местонахождение Ахмеда Картоева неизвестны.

  3. Хусейн Магомедович Муцольгов, 1986 г.р., прож.: с. Сурхахи Назрановского р-на, пер. Казанский, д.16. Похищен 5 мая 2007 г. сотрудниками неустановленной федеральной силовой структуры вместе со своим знакомым Заурбеком Евлоевым. Когда Муцольгов и Евлоев находились на улице в селе Насыр-Корт (РИ), рядом с домом Евлоева, к ним подъехали три машины, из которых выскочили более десятка вооруженных людей в масках. На глазах многочисленных свидетелей они схватили Хусейна и Заурбека, заклеили им рты скотчем, надели на головы черные полиэтиленовые мешки и затолкали в подъехавший микроавтобус. Муцольгова несколько раз ударили прикладами автоматов. Как впоследствии рассказал Евлоев, силовики привезли похищенных в незнакомое место и завели в подвал какого-то дома. Через некоторое время Хусейна куда-то увели, после чего Заурбека вывезли и выбросили в лесу, на окраине ст. Ассиновская (ЧР). По факту похищения было возбуждено уголовное дело. О ходе следствия родственникам ничего не известно, - власти им ничего не сообщают. Судьба и местонахождение Хусейна Муцольгова неизвестны.

  4. Относительно расследования убийства Мурада Абдул-Кадыровича Богатырева в помещении Малгобекского РОВД (РИ). Задержан около 5 часов утра 8 сентября 2007 г. сотрудниками МВД РИ в своем доме в с. Верхние Ачалуки и доставлен в Малгобекский РОВД. В доме и на прилегающей территории провели обыск, но ничего противозаконного не обнаружили. Около 8 часов утра родственники, стоявшие у здания РОВД, увидели, как оттуда выносят раздетый труп Богатырева. Жене убитого сказали, что Мурад скончался от сердечного приступа. 3 октября 2007 г. по факту гибели Богатырева Следственным отделом по г. Малгобек Следственного управления по РИ Следственного Комитета при прокуратуре РФ было возбуждено уголовное дело № 07540061 по ч.3 ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий).

  5. Судмедэкспертиза показала наличие у Богатырева телесных повреждений средней тяжести. Причиной смерти была названа сердечная недостаточность. Сердечными заболеваниями Богатырев не страдал, никаких лекарств не принимал, накануне задержания на здоровье не жаловался. 4 декабря 2007 г. потерпевшей по уголовному делу была признана вдова Богатырева, Эсет Хусеновна Кулбужева.

  6. Постановлением от 31 декабря 2007 г. расследование уголовного дела №07540061 было приостановлено «в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого». Впоследствии расследование уголовного дела неоднократно возобновлялось и вновь приостанавливалось. 30 сентября 2010 г. следствие было приостановлено «в связи с невозможностью установить лиц, подлежащих обвинению». 24 мая 2012 г. после обжалования действий следователя, предварительное следствие было возобновлено.

  7. Представитель потерпевшего направлял ходатайства и жалобы Генеральному прокурору РФ. Он просил изъять уголовное дело из производства следственного отдела по г. Малгобек Следственного управления по РИ Следственного Комитета при Прокуратуре РФ и поручить его расследование следственным органам федерального уровня. Он жаловался на то, что следствие не информирует потерпевшую о продвижении расследования. Ходатайства и жалобы игнорируются. В настоящее время бездействие следственных и надзирающих органов обжалуются в судебном порядке. 26 октября 2011 г. вдова М. Богатырева подала жалобу в ЕСПЧ на нарушение статей 2, 3, 13 ЕКПЧ. На данный момент уголовное дело не расследовано, никто к уголовной ответственности не привлечен.

Относительно сообщения о плохом обращении и злоупотреблениях в отношении бывших заключенных Гуантанамо, переданных российским властям в 2004 году, - Гумарова, Ишмуратова и Расула Кудаева.

  1. Равиль Гумаров и Тимур Ишмурадов (оба - жители Республики Татарстан) – двое из семи граждан России, содержавшихся в тюрьме на военной базе США в Гуантанамо, и выданных в Россию в феврале 2004 г. Шесть месяцев всех выданных в Россию бывших узников Гуантанамо держали в СИЗО в Пятигорске как подозреваемых по статьям 322 (незаконное пересечение госграницы), 359 (наемничество) и 210 (организация преступного сообщества). Однако в июне 2004 г. обвинения были сняты и всех семерых освободили. В апреле 2005 г. Равиль Гумаров и Тимур Ишмурадов были арестованы в Татарстане по сфабрикованному делу о терроризме (попытке подрыва газопровода в г. Бугульма). Есть много оснований подозревать многочисленные фальсификации материалов обвинения.

  2. По заявлениям Гумарова и Ишмурадова, а также их адвокатов, в ходе предварительного следствия их подвергали пыткам и жестокому обращению, и они были вынуждены оговорить себя. В суде они от этих показаний отказались. Жалобы на пытки проверялись формально, в возбуждении уголовных дел по этим жалобам было отказано. Суд с участием коллегии присяжных вынес оправдательный вердикт. Однако по протесту прокуратуры Верховный Суд РФ направил дело на новое рассмотрение.

  3. В мае 2006 г. они были осуждены Верховным Судом Татарстана по статьям 205 (терроризм) и 222 (незаконный оборот оружия и боеприпасов) УК вместе с еще несколькими другими мусульманами. Гумаров был осужден на 13 лет, Ишмурадов – на 11 лет лишения свободы. В ноябре 2006 г. Верховный Суд РФ снизил им сроки заключения, соответственно, до 9 лет и 8 лет 1 месяца. Приговор вступил в законную силу. В апреле 2012 г. они были перечислены в списке политзаключенных, переданном оппозицией властям.

Уголовный процесс в Нальчике

  1. 13 октября 2005 г. группа вооруженных людей совершила серию нападений на правительственные учреждения в Нальчике (Кабардино-Балкарская Республика), в том числе на здания ФСБ, ОМОНа, три отделения милиции, а также на аэропорт Нальчика. Российские власти использовали внутренние войска и подразделения специального назначения для восстановления контроля над городом. Как сообщается, в последовавших столкновениях между правительственными силами и боевиками, которые прекратились только на следующий день, было убито более 100 человек, в том числе 14 гражданских лиц, 90 боевиков и десятки сотрудников правоохранительных органов, более 200 человек получили ранения. Проведение расследования было поручено особой следственной группе Генеральной прокуратуры РФ.

  2. К 9 декабря 2005 г. следственной группой было арестовано 59 человек по подозрению в участии в нападении на Нальчик. Пятьдесят восемь из них содержатся в СИЗО г. Нальчик, сначала в ожидании начала судебного процесса в их отношении, и теперь в ожидании судебного решения по этому делу. Судебный процесс все еще идет и, как ожидается, продлится по меньшей мере до середины 2013 года. В период с октября 2007 года по начало 2009 года к участию в процессе были привлечены около 1000 присяжных заседателей, но после внесения поправок в УК РФ в 2008 году о лишении лиц, подозреваемых в терроризме, права на судебное разбирательство с участием присяжных заседателей, судебный процесс официально начался в феврале 2009 года без участия присяжных.

  3. По меньшей мере 40 заключенных по подозрению в участии в событиях в Нальчике в 2005 году регулярно подвергались жесткому обращению в ходе предварительного заключения, и ко многим из них регулярно применялись пытки. Данные факты находят документальное подтверждение. По меньшей мере, половина задержанных обратилась в ЕСПЧ, заявляя о нарушении Статьи 3, Статьи 5, Статьи 6 и Статьи 13 ЕКПЧ в их отношении. В апреле 2011 года в ответ на поступившие от нескольких заключенных жалобы на возобновившееся систематическое жестокое обращение, ЕСПЧ присвоил ряду жалоб приоритетный статус. К середине 2012 года, по меньшей мере, 5 жалоб были коммуницированы Правительству РФ и были признаны частично приемлемыми ЕСПЧ.

  4. Расул Кудаев был возвращен в Россию после пребывания в числе задержанных на базе в Гуантанамо. В настоящее время он является одним из обвиняемых в ходе судебного процесса в Нальчике. Его арест в октябре 2006 года и последовавшее заключение под стражей, так же как и факты применения в его отношении жестокого обращения и пыток, детально описаны в отчете Международной Амнистии в Комитет ООН против пыток в 2006 году.123 Тяжесть состояния здоровья Расула Кудаева была подтверждена заключениями судебно-медицинских экспертов и свидетельскими показаниями.

  5. Адвокат Кудаева, его мать и сам Кудаев подавали многочисленные жалобы на жестокое обращение и неоказание медицинской помощи в прокуратуру и другие инстанции. Однако расследование заявленных им случаев пыток и жестокого обращения было недостаточным и неэффективным. В частности, так и не было проведено уголовного расследования по его многочисленным заявлениям, несмотря на наличие медицинских заключений, подтверждающих его травмы, полученные в заключении; следователи делали выводы, опираясь исключительно на показания сотрудников правоохранительных органов, и не пытались провести независимого либо объективного расследования обращения, которому был подвергнут Кудаев.

  6. В 2006 г. Кудаев подал жалобу в ЕСПЧ, в котором заявлял, среди прочего, о нарушении в его отношении статьи 3 ЕКПЧ (регулярные пытки и жестокое обращение после ареста, а также отсутствие эффективного расследования заявлений по данным фактам), и статьи 13 (отсутствие эффективных средств правовой защиты в связи с вышеупомянутыми жалобами о применении пыток).

  7. 4 марта 2011 г. в ходе перевода задержанных в новое здание СИЗО г. Нальчик Кудаев, наряду с несколькими другими задержанными, был помещен в карцер якобы за «нарушения правил внутреннего распорядка в СИЗО». Вскоре после перевода в новое здание он был жестоко избит сотрудниками охраны. Сообщив об этом инциденте в ЕСПЧ, представители Кудаева выдвинули запрос о рассмотрении его дела в приоритетном порядке. Данный запрос был удовлетворен 5 мая 2011 г., а 17 ноября 2011 г. ЕСПЧ заявил о частичной приемлемости дела и коммуницировал свои вопросы по существу дела Правительству РФ. Части жалобы, признанные приемлемыми, относились к эпизодам пыток Кудаева и вопросам, связанным с отсутствием эффективных средств правовой защиты для отстаивания своих прав. В своем ответе на вопросы Суда Правительство РФ высказалось, что расследование утверждений Кудаева о применении к нему пыток было достаточно независимым и эффективным, а также что Кудаев, который уже ко времени заключения имел инвалидность, получал в заключении адекватный медицинский уход.

жүктеу/скачать 1 Mb.

Достарыңызбен бөлісу:
1   ...   6   7   8   9   10   11   12   13   14



©dereksiz.org 2024
әкімшілігінің қараңыз
    Басты бет