Древние культы и традиционная культура казахского народа

Другой автор начала нашей эры Лукиан отмечает, что у “ски­
фов, если кто ударит кого-либо из равных, или, напав, повалит 
на землю или разорвет платье, то старейшины налагают за это 
большие наказания, даже если обида нанесена при немногих 
свидетелях”1.
Старшие члены рода, старейшины, среди которых избира­
лись вожди, являлись одновременно военачальниками, судья­
ми, ведали также отправлением культовых обрядов, будучи в то 
же время и частицей рода, - они не только полновластно распо­
ряжались судьбой и жизнью рода, но их собственное положе­
ние целиком и полностью зависело от членов рода. Например, 
у тюрков V 1—VIII вв. еще бытовали пережитки обычая в форме 
ритуального убийства главы государства - кагана.
“При возведении государя на престол ближайшие важные са­
новники сажают его на войлок и по солнцу кругом обносят де­
вять раз. При каждом разе чиновники делают преклонение пе­
ред ним. По окончании преклонения его сажают на верховую ло­
шадь, туго стягивают ему горло шелковой тканью, потом, осла­
бив ткань, немедленно спрашивают: сколько лет он может быть 
ханом?”2. Некоторые детали этого древнего обряда уживались в 
церемониале избрания ханов под названием “хан-талау” (раздел 
имущества хана), бытовавшего среди казахов вплоть до XIX в.
Институт зависимости старейшин от родовой общины имел­
ся у казахов XVI—XIX вв. Хан - более поздний продукт разви­
тия описываемого явления - не был наследственным верхов­
ным сюзереном, а избирался родовой знатью. Трудно согла­
ситься с утверждением С. Толыбекова, что хан - лишь военный 
вождь - предводитель грабителей в кочевом обществе казахов3. 
Ученый упускает из виду, что общество казахов, политико­
экономическую историю которого он анализирует, не могло 
бы просуществовать чисто военным, т. е. паразитическим пу­
1 Лукиан. //ВДИ. 1948. № 1. С. 304.
2 Бичурин Н. Я. Собрание сведений о народах, обитавших в Средней Азии 
в древние времена. М.; Л.,1950. Т. 1. С. 257.
3 Толыбеков С. Кочевое общество казахов в XVII в. - начале XX в. Алма- 
ата, 1972. С. 353.
147

тем. Нам кажется более убедительным, что в функции хана, как 
главного лица в социально-политической организации кочево­
го общества, входили политические, судебные и исполнитель­
ские функции. Без учета исполняемых ханом социальных функ­
ций, без определения социально-исторического места институ­
та ханства теряется смысл исследования ряда разделов истории 
кочевых народов, в том числе и казахского народа, и этап его 
истории, связанный с именем отдельных исторических деяте­
лей. Институт старейшин, из недр которого в дальнейшем выш­
ли ханы, - явление родовой демократии, пережитое исключи­
тельно всеми народами.
Это явление наблюдает JI. Морган среди ирокезов Америки, 
данные которого послужили фактически материалом для выво­
да, сделанного Ф. Энгельсом, что “род по своему усмотрению 
смещает сахэма (старейшины для мирного времени, в функцию 
которого входило и отправление судебных процессов) и военно­
го вождя”.
Приведенное выше свидетельство Лукиана напоминает тра-
U
U
U
диционныи суд оиев казахов, всецело опиравшийся в своей де­
ятельности на обычно-правовые нормы, выработанные и освя­
щенные предками. Существование суда биев у казахов, иден­
тичного своему древнейшему предшественнику на большом 
промежутке времени, могло иметь место благодаря почитанию 
родовых биев. “Глубокие познания в судебных обычаях, соеди­
ненные с ораторским искусством, давали киргизам (казахам. -
С. А.) это почетное звание (бия. - С. А.). Решения биев были 
непререкаемы”1. А в обществе, где отсутствовали принудитель­
ные органы, реализация этих решений без освящения роли ста­
рейшин, естественно, была бы невозможной.
Предки и старейшины у казахов выступали в роли организа­
торов общественной жизни.
1 Валиханов Ч. Ч. Поли. собр. соч. Т. 1. С. 505.
148

жүктеу/скачать 5.74 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: