Древняя русь и ее окрестности
жүктеу/скачать 2.45 Mb. Pdf көрінісі
|
| 51
. 49 О московском влиянии в области актовой дипломатики на примере жанра «завещания» см.: Накадзава А. Рукописание Магнуша: Исследование и тексты. СПб., 2003. С. 75–83. 50 Ссылки на текст летописей приводятся по изданиям: ПСРЛ. М., 2000. Т. 6, вып. 2: Со- фийская первая летопись старшего извода (С1); Новгородская первая летопись стар- шего и младшего изводов. М.; Л., 1950 (Н1); ПСРЛ. СПб., 2002. Т. 42: Новгородская Карамзинская летопись (Первая и вторая подборки: НК1 и НК2). 51 Такую манеру редактирования С1 можно видеть также в статьях: 6749 (1241) (дважды), 6777 (1269) (дважды), 6784 (1276), 6789 (1281), 6849 (1341), 6855 (1347), 6874 (1366), 98 АЦУО НАКАДЗАВА. ДРЕВНЯЯ РУСЬ И ЕЕ ОКРЕСТНОСТИ В рассмотренном выше фрагменте о походе Дмитрия Ивановича на Нов- город в 1386 г. редактор С1 использовал челобитье три раза, несомненно, для того, чтобы подчеркнуть подчинение новгородцев великому князю: «Ново- городци же послаша к великому князю Дмитрию Ивановичу с челобитиемъ владыку Алексѣя, он же приѣха к великому князю и рече: “Господине княже, азъ тебе благословляю, а Великии Новъгородъ весь челом бьет, чтобы еси учи- нив миръ, а кровопролития бы, господине, не было. А за винные люди Великии Новъгород докончиваеть и челом бьет тебѣ 8000 рублевъ”». Пристрастие сводчика С1 к слову челобитье очевидно. При помощи этого термина он стремится изобразить Новгород и новгородцев в значительной степени подчиненными великокняжеской власти. Такое последовательное и идеологически мотивированное редактирование, несомненно, является вы- ражением промосковской позиции редактора С1, но в то же время можно заме- тить, что для московского книжника первой половины XV в. слово челобитье имеет особенную смысловую нагрузку по сравнению с поклоном, мольбой, что позволяет нам увидеть новый этап в эволюции данного термина. Разумеется, сами новгородцы видели свои отношения с Москвой совсем иначе. Ни в новгородских летописях, ни в новгородских официальных гра- мотах, связанных с князьями (в том числе и с великими князьями), вплоть до середины XV в. не обнаруживается выражений, которые определяли бы отношения Новгорода с Москвой, используя термин бити челом. Как мы ви- дели выше на примере летописных известий новгородского происхождения и берестяных грамот, выражение челом бити, челобитье употреблялось ис- ключительно во внутренних отношениях. Лишь в договорных (докончальных) грамотах с великим князем при Яжел- бицком мире 1456 г. впервые читается фраза: «Что добили челомъ бояре ноу- городские великому князю въ Яжелбицахъ» 52 . Потом в двух договорных гра- мотах с Иваном III при заключении Коростынского мира 1471 г. зафиксиро- вано челобитье новгородцев по отношению к великому князю: «Се добилъ челомъ великому князю Ивану Василиевичю всея Руси наречены на архиепи- скопство Великого Новагорода и Пскова священноинок Феофил, и посадники новгородские...» 53 ; «Се приехаша к великому князю Иоанну Васильевичю всея Руси (...) посадники новогородские (...), и добили челомъ своей господѣ вели- кимъ княземъ, и кончали миръ...» 54 . Знаменательно, что появление термина 6883 (1375), 6894 (1386) гг. В одном случае (под 6704 (1196) г.) фраза «новоторжци с по- клоном» даже ошибочно переделана на «новогородъци с челобитьем» (см. об этом подробнее: Накадзава А. К вопросу об одной особенности редактирования Софийской первой летописи // О древней и новой русской литературе: Сб. статей в честь профес- сора Натальи Сергеевны Демковой. СПб., 2005. С. 51–61). жүктеу/скачать 2.45 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|