Энциклопедический

публикация первой главы «Ненецкой идеологии»), М.,1966; Ген. Совет Первого Интернационала. Протоколы, [кн. 1—5], М., 1961—65; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 1, М., 1969, раздел — «Маркс, Э., марксизм», с. 350—63); Воспоминания о Марксе и Э., М., 1956; Фридрих Э. Биография, M., 1977²; Фридрих 3. Биография, пер. с нем., М., 1972; 3.-тео­ретик, М., 1970; Ф. Э. и совр. проблемы философии марксизма, М., 1971; Марксистская философия в XIX в., кн. 1—2, М., 1979; Степанова Ε. Α., Фридрих Э., М., 1956²; Кор­ню О., Карл Маркс и Фридрих Э. Жизнь и деятельность, пер. с нем., т. 1—3, М., 1959—68; Ойзерман Т. И., Формиро­вание философии марксизма, M., 1974². Г. А. Багатурия.

• см. к ст. Скептицизм.

Многочисл. полные рукописи «Э.» и ряд неполных восходят к единому образцу 9—12 вв. Старейшая ру­копись 12 в. сохранила трактаты IV 7, I 1 и IV 2. Особенно многочисленны рукописи 15 в., свидетельст­вующие о возросшем интересе к Плотину. В 1492 Фичи-но издал полный лат. пер. «Э.». 1-е изд. греч. текста появилось в 1580 в Базеле у Пьетро Перны. Большинст­во допущенных в этом издании ошибок выправле­но в изд. Ф. Крейцера — Г. Г. Мозера (F. Creuzer, G. H. Moser, t. 1—3, 1835), содержащем греч. текст, критич. аппарат, лат. пер. и комм. Фичино, предмет­ные указатели к Плотину и Фичино, лексико-грамма-тич. индекс. В 1951—73 вышли 3 тт. «Э.», изд. П. Анри и Г. Р. Швицером (Editio maior, на основе к-рого в 1964 вышли 2 тт. Editio minor — см. соч. к ст. Плотин); изд. основано на сводке всех дошедших рукописей, араб. источниках и плотиновских цитатах у поздней­ших авторов; 3-й т. содержит ценнейшие индексы имён, источников, свидетельств.

Переводы на европ. языки: немецкий — Мюллера (H. F. Müller), Bd 1—2, 1878—80, Хардера (R. Harder) 1930—37; считая, что хронологич. расположение соч. Плотина даёт более адекватное представление об его философии, Хардер в своём издании отказался от пор-фириева разделения на «девятки»; новая обработка пер. Хардера при участии Бойтлера (R. Beutler) и Тайлера (W. Theiler), 1956—71; французский — Буйе

800 ЭНЕРГИЯ

(M. N. Bouillet), t. 1—3, 1857—61, с комм. Брейе (E. Brehier); английский — Мак-Кенна (S. McKenn), v. 1—5, 1921—30, 4-е переизд. Пейджа (В. S. Page), 1969, Армстронга (А. Н. Armstrong), v. 1—2, 1966—67; итальянский — ЧилентоСУ. Cilento), t. 1—3, 1947—49.

• Henry P., Etudes plotiniennes, v. l — Les Etats du texte de Plotin, P.—Brux., 1961²; v. 2 — Les manuscrits des Enneades, P.— Brux., 1948².

ЭНТЕЛЕХИЯ (греч. εντελέχεια, от εντελής — закончен­ный, завершённый и έχω — имею, нахожусь в состоя­нии; собственно — нахождение-в-состоянии-полной-осуществлённости, осуществлённость), один из двух тер­минов философии Аристотеля (наряду с энергией) для обозначения актуальной действительности предмета, акта в отличие от его потенции, возможности (см. Акт и потенция) бытия; неологизм Аристотеля. В «Метафизике» (1047 а 30, ср. 1050 а 23) энергия озна­чает у Аристотеля действие, переход от возможности к действительности, а энтелехия — конечный резуль­тат этого перехода. Однако в большинстве случаев Аристотель не соблюдает этого различия и употребляет термины «энергия» и «Э.» как синонимы. Поскольку материя, согласно Аристотелю, есть чистая возмож­ность, то энтелехия как противоположность потенциаль­ности приближается к понятию формы (ср. «О душе» 414 а 16), а т. к. конечный результат процесса актуали­зации есть его цель (греч. телос означает одновременно и «конец» и «цель»), то Э. соответствует целевой причи­не. Существенную роль понятие Э. играет в психологии Аристотеля, определяющего душу как «первую Э. ес­тественного тела, потенциально обладающего жизнью» («О душе» 412 а 27). Именно здесь Аристотель разли­чает «первую» (или простую) Э. и «вторую» (высшую) Э.: так, знание (эпистеме), понимаемое как «первая» Э., может осуществить себя далее в «умозрении» как Э. второго порядка. В лат. схоластике (в частности, у Фомы Аквинского) и энергия, и Э. переводятся одним термином «акт» (actus).

В философии нового времени понятие Э. возрождает­ся у Лейбница, относившего его к монадам (у самого Аристотеля Э. никогда не имела предметного смысла). Употребление термина «Э.» в виталистич. биологии (напр., у Дриша) в смысле целесообразно действующей жизненной силы также существенно уклоняется от словоупотребления Аристотеля.

• Burchard H., Der Entelechiebegriff bei Aristoteles und Driesch, Quakenbrück, 1928 (Diss.); Chung-Hwan С h.. The relation between the terras ενέργεια and εντελέχεια in the philosophy of Aristotle, «Classical Quarterly», 1958, v. 8, p. 12—17; Arnold U., Die Entelechie, W.— Munch., 1965; см. также лит. к статьям Аристотель, «Метафизика».

ЭНТИМЕМА (греч. ένύμημα), вывод, доказательст­во, рассуждение, в к-рых одна или неск. посылок, либо само заключение не формулируются явно, а лишь подразумеваются, остаются «в уме». В таком смысле употреблял этот термин Аристотель. Соответственно в силлогистике Э. называют сокращённый силлогизм, в к-ром опущена одна из посылок либо заключение. Если силлогизм есть логически реконструированная мысль (в к-рой выявлены как все принимаемые поло­жения, так и логич. связи между ними), то Э.— это практика мышления. Ради ускорения обмена мыслями можно опускать то, что очевидно. Вместе с тем к Э. прибегают и в тех случаях, когда хотят отвлечь внима­ние от той посылки, истинность к-рой можно поста­вить под сомнение. Имея в виду такую практику, Арис­тотель называл Э. риторич. силлогизмом. Поэтому в ло­гике Э. анализируют в целях восстановления недостаю­щих частей умозаключения и проверки его правиль­ности.

• Аристотель, Аналитики, пер. с греч., Соч., т. 2, М., 1978; Минто В., Дедуктивная и индуктивная логика, пер. с англ., М., 1909·; Челпанов Г. И., Учебник логики, М., 1946; Клини С. К., Математич. логика, пер. с англ., М., 1973.

sciences, des arts et des metiers»), изданной в 1751—80 в 17 тт. текста и 11 тт. иллюстраций. Вдохновители и редакторы «Энциклопедии» — Дидро и Ж. Л. Д'Алам-бер. В создании «Энциклопедии» активно участвовали Вольтер, Кондилъяк, Гельвеции, Гольбах, Монтескье, Руссо, Тюрго, Рейналь, Ж. Бюффон; в ней сотруднича­ли передовые учёные, писатели, инженеры. Филос. и социально-политич. воззрения Э. неоднородны: наряду с материалистами и атеистами среди них были деисты; вместе со сторонниками респ. формы правления участ­вовали приверженцы «просвещённого абсолютизма». Однако Э. были свойственны такие общие черты, как стремление к преодолению консервативных устоев феод. общества, неприятие клерикальной идеологии, потреб­ность в обосновании рационального мировоззрения. Э. сыграли выдающуюся роль в идейной подготовке Вели­кой французской революции, способствовали социаль­ному и научному прогрессу. Как выразители передо­вых идей своего времени Э. подвергались преследо­ваниям со стороны феодальных властителей и клери­калов.

• Д'Адамбер, Очерк происхождения и развития наук, в сб.: Родоначальники позитивизма, в. 1, СПБ, 1910, с. 95—168; Ducгоs L., Les encyclopodistes, P., 1900; Proust J., L'encyclopedie, P., 1965.

«ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ФИЛОСОФСКИХ НАУК» («Encyk-lopädie der philosophischen Wissenschaften im Grund­risse», 1817), произв. Гегеля, излагающее систему его идеалистич. философии. Состоит из 3 частей: «Логика», «Философия природы», «Философия духа». В посмерт­ном издании собр. соч., подготовленном его учениками [см.: Hegels Werke, Bd 1—19 (Bd 6, 1840; Bd 7, Abt. l, 1842, Abt. 2, 1845)], в соч. были включены тексты из рукописей Гегеля и записей его лекций (т. н. прибав­ления), расположение материала в ряде параграфов изменено.

«Э. ф. н.» мыслится Гегелем как систематич. развёр­тывание всего состава науч. знания, изложение его начал и осн. понятий, филос. постижение целостности науки. Гегель пытается возродить идеал универсально-филос. знания, охватывающего весь круг знаний и построенного как цепь кругов, ибо каждая наука, по его мнению, являет себя как круг, замкнутый в себе и вместе с тем служащий основанием более обширной сферы. 1-я часть «Э. ф. н.» — наука логики, или т. н. «Малая логика» — совпадает по своей структуре с т. н. «Большой логикой», развитой в «Науке логики», хотя в ряде мест порядок категорий здесь иной. «Философия природы» представляет собой вариант натурфилософии. Осн. принципами её являются синтетичность филос. рассмотрения природы, понимание природы в её целост­ности в противовес аналитичности спец. естеств. наук, подчёркивание качеств. характера сфер, или ступеней, природы и критика редукционизма, рассмотрение при­роды под углом зрения развития её органич. целост­ности, роста индивидуализации в естественных яв­лениях, достигающей высшей ступени в живых орга­низмах.

Принципом гегелевской натурфилософии является рассмотрение природы как «отчуждения духа», как самопроявления идеи. Пытаясь подчинить естеств.-науч. теории принципам своей логики, Гегель конструи­рует искусств. связи и переходы между ними, отвергает возможность рассмотрения природы как развивающей­ся во времени, не приемлет ведущих достижений фи­зики и химии своего времени (оптику Ньютона, ато­мизм в химии и др.), что делает «Философию природы» наиболее слабой частью его системы. В «Философии духа» описывается «возвращение» духа из его при­родного инобытия «к себе». Эта часть «Э. ф. н.» состоит из учения о субъективном, объективном и абс. духе. Субъективный дух проходит три ступени — душа, созна­ние и личность,— изучаемых антропологией, феноме­нологией и психологией. Объективный дух включает в себя право, мораль и нравственность, последняя охва­тывает собой семью, гражд. общество и гос-во, т. е.

ряд социальных институтов, к-рые выводятся Гегелем из нравств. установлений. Учение об абсолютном духе подразделяется на учение об иск-ве, религии и филосо­фии, к-рая представляет собой высшую форму само­познания мышления. Здесь достигается единство субъ­ективного и объективного духа, дух обретает высшее совершенство. Отд. ступени развития духа нашли более обстоят. изложение в «Философии права», «Эстетике», «Философии религии», «Лекциях по истории философии» Гегеля.

Рус. пер.: В. Чижова (ч. 1—3, 1861—68), Б. Г. Столп-пера в кн.: Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 1, 1929, т. 2, 1956; см. также: т. 1—3, 1974—76.

• Огурцов А. П., «Философия природы» Гегеля и её место в истории философии науки, в кн.: Гегель Г. В. Ф., «Э. ф. н.», т. 2, М., 1975; Ситковский Е. П., Учение Гегеля о человеке, в кн.: Гегель Г. В. Ф., «Э. ф. н.», т. 3, М., 1977.

Во фрагментах досократиков, особенно у Эмпедок-. ла (В 17, В 110, В 129), Э. в целом сохраняет древнее гомеровское значение «жизненного века», хотя уже имеются подступы к будущему значению «вечности», особенно в выражениях типа «весь век», «от века» или «бесконечный Э.» (Анаксимандр А 10), «несказанный Э.» (Эмпедокл В 16). Остаётся загадочным фрагмент Гераклита «Э.— дитя играющее, кости бросающее» (В 52 — 93 М.), где Э. (впервые персонифицированный) может означать и «мировой век» (игровой характер бы­тия как бесконечного циклического чередования кос-мич. пожаров и палингенесии) и «человеч. век» (судьба как игра слепого рока). .

Начиная с Платона Э. становится классич. термином для обозначения «вечности» в её противопоставлении «времени» (χρόνος). В «Тимее» (37d) демиург творит время одновременно с космосом как «подвижное отобра­жение вечности» (Э.): время течёт в мире чувств. станов­ления и характеризуется существ. связью с движением от прошлого к будущему и календарно-хронологич. числом; неподвижный Э.— квазивременной модус бы­тия эйдосов — вечно «пребывает в одном»; о нём нельзя сказать «был» или «будет», но только «есть». Источник этой концепции Платона видят, с одной стороны, в по­нятии вневременного настоящего как характеристики бытия в «пути истины» Парменида (В 8,5), с другой (вполне гипотетически) — в различении «бесконечного времени» (zrvän akarana) и «продолжительного автоном­ного времени» (zrvān dar γo x^vaδāta) в др.-иран. зур-ванизме. У Аристотеля, осмыслявшего αιών по нар. этимологии от άεί ών — вечно сущий, Э. также ассоции­руется с трансцендирующим пространство и время блаженным божеством, но в значит. мере при со­хранении старого значения «жизненный век» и без резкого противопоставления хроносу («О небе» 279 а 25, 27; 283 b 28; ср. «Метафизика» 1072 b 29 о перводвигателе); поскольку этот «жизненный век» принадлежит вечному существу, постольку он беско­нечен и выражает понятие «вечности». Плотин, напи­савший особый трактат «О вечности (Э.) и времени», определяет Э. как «всецелую и совокупную сущность бытия» («Эннеады» III 7,4, 37; см. также Прокл, Начала теологии § 52 слл.).

В эпоху эллинизма гипостазированный и персонифи­цированный Э. в качестве божества становится объектом религ. культа: ср. прежде всего синкретич. божество Э.-Зурван в мистериях Митры (возможно, повлиявшее на теогонии орфиков), а также праздник рождения мла-

денца-Э., отмечавшийся 5/6 янв. в птолемеевской Алек­сандрии.

В иудео-христ. традиции греч. Э. (евр. оläm) приоб­ретает новое значение — «мир», но «мир» не в прост-ранственно-геометрич. (космос), а в историч, и времен­ном аспекте (противопоставление «века сего» — «веку грядущему» в Новом завете).

Уже в герметизме (Corpus Hermeticum 11,23) Э. вы­ступает как «второй бог» в ряду высших существ. эма-нирующий из прабожества; концепция высшего транс­цендентного бога как «царя веков (эонов)» (1-е Посл. к Тим. апостола Павла 1,17) приводит к характерной для гностицизма идее иерархич. множества эонов как посредников между непостижимым и безначальным верховным богом и материальным миром (365 Э.-небо­сводов у Василида, 30 Э. у Валентина и т. п.).

• Брагинская Н. В., Э. в «Похвальном слове Кон­стантину» Евсевия Кесарийского, в кн.: Античность и Визан­тия, М., 1975, с. 286—306; Norden E., Die Geburt des Kindes, Lpz.— B., 1924; Reitzenstein R., Die helle­nistischen Mysterienreligionen, Lpz., 1927³; Zepf M. y., Der Gott Αιών in der hellenistischen Teologie, «Archiv für Reli­gionswissenschaft», 1927, Bd 25; Löwe R., Kosmos und Aion, Gütersloh, 1935; D e g a n i E., AI Ω N da Omero ad Aristotele, Padova, 1961. А. В. Лебедев.

ЭПИГЕНЕЗ (от греч. επί — после и γένεση — рожде­ние, происхождение), учение о зародышевом развитии организмов как процессе, осуществляемом путём серии последоват. новообразований. Термин «Э.» предложен У. Гарвеем (1651), однако концепции Э. и противостоя­щего ему преформизма (учения о наличии в половых зачатках организмов материальных структур, пред­определяющих развитие зародыша) в истолковании эмбрионального развития известны ещё с античности. Эпигенетич. концепции, как правило, признавали ре­шающую роль внешних факторов. Совр. биология отка­зывается как от чисто эпигенетич., так и от чисто префор-мистских объяснений эмбриональных явлений. Вместе с тем термин «Э.» приобрёл более общее значение и употребляется применительно к концепциям, трак­тующим развитие как процесс последоват. возникнове­ния новых форм и структур.

ЭПИКТЕТ (Επίκτητος — рабская кличка, букв.— «При­купленный») (ок. 50 — ок. 140), греч. философ-стоик (см. Стоицизм). Был рабом одного из фаворитов Неро­на, позднее отпущен на волю. Слушал лекции стоика Мусония Руфа. После изгнания философов из Рима Домицианом в 89 поселился в Никополе (Эпир), где проповедовал стоич. мораль в беседах и уличных спорах по примеру Сократа; как последний, ничего не писал; жил в крайней бедности. Филос. проповеди Э. сохранились в записи его ученика Флавия Арриана. В центре их — выработка и сохранение такой нравств. позиции, при к-рой человек в любых условиях богатст­ва или нищеты, власти или рабства сохраняет внутр. независимость от этих условий и духовную свободу. Для этого он должен разделить все вещи и дела на зави­сящие от него и не зависящие, в первых мужественно исполнять свой долг вопреки всему, вторые игно­рировать. Аскетич. мораль Э., а также внеш. форма его «диатриб» во многом близки христ. проповеди.

• Entretiens. Texte etabli et trad, par J. Souilhe et A. Jagu, livre 1—4, P., 1949—65; в рус. пер.— Беседы 3., пер. Г. А. Таро-няна, «ВДИ», 1975, № 2—4; 1976, № 2.

• Штаерман Е. М., 9. и его место в рим. стоицизме, «ВДИ», 1975, № 2; Bonhöffer Α., Epiktet und das Neue Testament, Giessen, 1911.

ЭПИКУР (Επίκουρος) (341—270 до н. э.), др.-греч. философ-материалист, афинянин по происхождению. Основал в Афинах в 306 до н. э. филос. школу, получив-шую название «Сад Э.» (см. Эпикуреизм). Из обширного наследия Э. до нас дошли только «Письмо к Геродоту» и «Письмо к Пифоклу», посвящённые взглядам Э. на природу, и «Письмо к Менекею», в к-ром излагались его

802 ЭПИГЕНЕЗ

этич. воззрения, а также «Главные мысли», формули­ровавшие осн. идеи Э. в афористич. форме.

Э. разделял своё учение на три части — «канонику», т. е. теорию познания, «физику» — учение о природе, и «этику» (Диоген Лаэртий X 30). Порвав с филос. тра­дицией классич. эпохи, Э. не придавал знанию самостоят.

ценности. Цель философии — обеспечение без­мятежности духа, свободы от страха перед смертью и явлениями природы («К Пифоклу» 85; «Гл. мысли» XI). Источником наших знаний, но Э., являются чувств. восприятия, согласие с ними и с основанными на них общими представлениями — критерий истинности зна­ния («Гл. мысли» XXIII). Все заблуждения возникают лишь вследствие ошибок нашей мысли («К Геродоту» 50); в частности, величина Солнца, Луны и др. небесных светил близка к видимой или точно совпадает с ней («К Пифоклу» 91). Э. готов был принять одновременно неск. объяснений одного и того же явления, если толь­ко эти объяснения исходили из естеств. причин («К Пифоклу» 86—87).

Э. воспринял атомистич. учение Демокрита (последо­ватель Демокрита Навсифан был учителем Э.): согласно Э., во Вселенной существуют только тела, находящиеся в пространстве. Тела воспринимаются непосредствен­но чувствами, а существование пустого пространства между телами следует из того, что иначе было бы невозможно движение («К Геродоту» 39 —40). Все тела представляют собой соединения неделимых плот­ных частиц — атомов, различающихся по величине, весу и форме; атомы вечно движутся в пустоте с одина­ковой скоростью («К Геродоту» 40—41; 54—56; 61—62). Считая, что принимавшееся Демокритом безраздельное господство необходимости в мире атомов, будучи после­довательно распространено на атомы души, сделает не­возможным допущение свободы воли человека («К Ме-некею» 134), Э. выдвинул положение о случайных отклонениях атомов от закономерных траекторий, в результате чего становятся возможными и столкно­вения атомов (Цицерон, О пределах добра и зла I 6, 18). Э. признавал существование бесконечного числа миров в безграничном пространстве, миров, состоящих из бесконечного числа не возникающих и не исчезаю­щих атомов («К Геродоту» 42—43, 45). Душа также состоит из атомов — особо тонких и рассеянных по всему телу — и похожа на ветер («К Геродоту» 63). Любые возникшие тела со временем разлагаются, в т. ч. и тело человека, а вместе с ним и его душа («К Геродо­ту» 73). «Смерть не имеет к нам никакого отношения; когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть насту­пает, то нас уже нет» («К Менекею» 125). Ссылаясь на общее мнение всех людей, Э. признавал существование богов (Цицерон, О природе богов I 16, 44—45). Боги Э. обитают в пространствах между мирами и наслаж­даются блаженством, они не вмешиваются в ход явле­ний природы и в дела людей, т. к. это нарушило бы их безмятежное существование («К Менекею» 123—124; «Гл. мысли» I). Богам нужно воздавать поклонение, но не следует бояться их или ожидать от них помощи.

В этике Э. испытал влияние основателя школы ки-ренаиков Аристиппа (Диоген Лаэртий X 136—137): наслаждение — единств. благо для человека («К Ме­некею» 128—129), причём наслаждение Э. понимал как отсутствие страдания. Лучшим средством избег­нуть страданий Э. считал самоустранение от тревог и опасностей, от обществ. и гос. дел (Диоген Лаэртий X 119), достижение независимости от внеш. условий («К Менекею» 130—131). Э. призывал своих последова­телей «прожить незаметно» (Plut. Non posse suaviter vivi secundum Epicurum 3, 1128 F sqq.).

Философия Э. оказала значит. влияние на ново-европ. философию (Гассенди и др.).

• Маркс К., Различие между натурфилософией Демокри­та и натурфилософией Э., Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40; Шакир-Заде А. С., Э., М., 1963; В a i 1е у С., The Greek atomists and Epicurus, Oxf., 1928; Festugie-re A. J., Epicure et ses dieux. P., 1946.

В конце 2 в. до н. э. появляются последователи Эпи­кура среди римлян (Cic., Acad. post. I 5; Цицерон, Tyc-куланские беседы IV 6—7), самым выдающимся из к-рых был Лукреций (1 в. до н. э.). Судя по той поле­мике, к-рую вели с ним его противники, Э. имел немало сторонников ещё во 2 в. н. э. В кон. 2 в. Диоген, житель города Эноанды в М. Азии, изложил основы учения Э. в виде огромной надписи, большие отрывки к-рой дошли до нас.

В 17 в. традиция Э. была возрождена во Франции Гассенди.

* Фрагменты: Metrodori Epicurei fragmenta, ed. A.Körte, Lpz., 1890; K r o h n K., Der Epikureer Hermarchos, B., 1921 (Diss.); Polistrati Epicurei, ed. C. Wilke, Lpz., 1905 (на греч. яз.); Diogenes Oenoandensis. Fragmenta, ed. G. W. Chil-ton, Lipsiae, 1967.

• Танхилевич О. M., Эпикур и Э., М., 1926; Boyance P., Lucrece et l'epicurisme, P., 1963; Actes du VIII Congres de l'Association Guillaume Bude (5—10 avr. 1968), P., 1969; Müller R., Die epikureische Gesellschaftstheorie, В., 1972.