Энциклопедический

Ленинизм вырос в борьбе против ревизионистских и догматич. извращений теории К. Маркса, явился пря­мым продолжением и новой фазой в истории марксизма, органич. развитием всех его составных частей — фило­софии, политэкономии, науч. коммунизма, достижением не только русской, но мировой культуры (см. Марк­сизм-ленинизм) .

На формирование взглядов юного Л. оказало влия­ние демократич. воспитание в семье, раннее знаком­ство с тяжёлым положением народа, с экономич., по-литич. и нац. гнётом царизма. В Казанском ун-те, на юридич. ф-т к-рого в 1887 поступил Л., он принял

ЛЕНИН 305

участие в студенч. движении. В дек. 1887 за участие в студенч. беспорядках Л. был арестован и выслан под надзор полиции в дер. Кокушкино, где начал си­стематически изучать обществ.-политич. лит-ру, в ча­стности произведения рус. революц. демократов, в пер­вую очередь Чернышевского. Значительно позже Л. вспоминал: «Моим любимейшим автором был Черны­шевский. Все напечатанное в "Современнике" я про­читал до последней строчки и не один раз. Благодаря Чернышевскому произошло мое первое знакомство с фи­лософским материализмом. Он же первый указал мне на роль Гегеля в развитии философской мысли и от него пришло понятие о диалектическом методе, после чего уже было много легче усвоить диалектику Марк­са» («Вопросы лит-ры», 1957, № 8, с. 133).

Осенью 1888 Л. (ему было разрешено вернуться в Ка­зань без права поступления в ун-т) вступил в революц. кружок II. Е. Федосеева. Л. изучает осн. произв. К. Маркса (особенно «Капитал»), Ф. Энгельса, работы Г. В. Плеханова, становится убеждённым марксистом. В Самаре, куда семья Ульяновых переехала в мае 1889, Л. продолжает изучать и пропагандировать марк­систскую теорию. В 1891 он сдал экстерном экзамены за юридич. ф-т Петерб. ун-та. В Самаре Л. определя­ется как проф. революционер. Вскоре, переехав в Пе­тербург (1893), он становится руководителем маркси­стов столицы. В 90-х гг. Л. в ряде работ исследовал обществ. строй России и роль различных классов в на­двигавшейся революции. Анализ Л. обществ. отношений сопровождался критикой их искажённого отражения в народнич. лит-ре, критикой всей системы субъек-тивно-идеалистич. взглядов либеральных народников. Исключит, значение в этой критике имела книга Л. «Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов» (1894), к-рая знаменовала собой начало нового, ленинского этапа в развитии марксизма вообще, в развитии марксистской философии в частно­сти; в ней нашла выражение одна из осн. особенностей Л. как философа-марксиста — блестящее умение при­менить общие теоретич. положения к анализу историч. действительности, к политич. задачам пролетариата. Марксизм, указывал Л., в самой теории внутренне и неразрывно «...соединяет строгую и высшую науч­ность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью...» (ПСС, т. 1, с. 341). Метафизич. методу мышления и субъективной социологии народни­ков Л. противопоставил марксистскую диалектику, в частности учение о конкретности истины, и материа-листич. понимание закономерностей развития общест­ва, роли нар. масс, классов и личности в истории. Раскрывая существо революц. переворота, совершённо­го Марксом и Энгельсом в философии, Л. особо подчерк­нул методологич. значение материалистич. понима­ния историч. процесса (см. там же, с. 136). В книге рассмотрены такие категории историч. материализма, как обществ.-экономич. формация, способ произ-ва и др. В ст. «Экономич. содержание народничества и кри­тика его в кн. г. Струве» (1894—95), «Некритич. кри­тика» (1900) и др. Л. показал несостоятельность попыток «легальных марксистов» навязать марксизму нео­кантианскую философию, «надклассовую» «общечело-веч.» этику. Бурж. объективизму «легальных маркси­стов» Л. противопоставил партийность марксизма.

Методологич. порок «легального марксизма» и на­родничества, обусловленный классовой природой этих идейных течений, Л. видел в идеализме и «абстракт­ном догматизме», неспособности конкретно анализиро­вать явления действительности. Выступая против дог­матизма, Л. писал: «Мы вовсе не смотрим на теорию Маркса, как на нечто законченное и неприкосновен­ное; мы убеждены, напротив, что она положила только краеугольные камни той науки, которую социалисты

должны двигать дальше во всех направлениях, ес­ли они не хотят отстать от жизни» (там же, т. 4, с. 184). В 1895 для установления связи с группой «Освобож­дение труда» Л, выезжает за границу; здесь он изучает марксистскую лит-ру, в частности конспектирует кни­гу Маркса и Энгельса «Святое семейство».

В дек. 1895 Ленин был арестован и после 14 месяцев тюремного заключения выслан на 3 года под гласный надзор полиции в Вост. Сибирь (с. Шушенское). Он не прекращает теоретич. работу, пишет ряд статей и ре­цензий, заканчивает кн. «Развитие капитализма в Рос­сии», внимательно следит за развернувшейся на стра­ницах иностр. и рус. журналов борьбой марксистов с ревизионистами, выступает против бернштейнианства и «экономизма». В связи с борьбой против неокантиан­ства Л. начинает систематически изучать историю фи­лософии. Летом 1899 Л. изучает произв. Гольбаха, Гельвеция, Гегеля, Канта, читает «Очерки по истории материализма» Плеханова, знакомится с неокантиан­ской лит-рой (Ф. А. Ланге, Р. Штаммлер и др.). Во время встреч с ссыльными товарищами Л. обсуждал «Науку логики» Гегеля; в 1898—99 он переписывался по филос. вопросам с Н. Е. Федосеевым и с Ф. В. Ленг-ником, критикуя в своих письмах юмизм и кантианство (письма Ленина не сохранились). В направленной про­тив Струве ст. «Еще к вопросу о теории реализации» (март 1899) Л. указал на бесплодность подмены неокан­тианством диалектич. материализма, к-рый «...пред­ставляет из себя законный и неизбежный продукт всего новейшего развития философии и общественной науки» (ПСС, т. 4, с. 75, прим.).

Вскоре после окончания срока ссылки (яяв. 1900) Л. выехал за границу (июль 1900); началась первая эмиграция Л. В дек. 1900 вышел первый номер газ. «Искра», сыгравшей решающую роль в создании (1903) марксистской партии в России.

Накануне 1-й рус. революции в центре теоретич. деятельности Л. была разработка марксистского уче­ния о политич. партии пролетариата. В работах 1901 — 1904 («С чего начать?», «Что делать?», «Шаг вперед, два шага назад» и др.) Л. исследует процесс формиро­вания социалистич. идеологии и её влияние на историч. развитие, разрабатывает учение о партии нового типа как высшей форме классовой организации пролетариа­та, его передовом отряде, анализирует формы классовой борьбы пролетариата, формулирует принципы органи-зац. строения партии, действующей гл. обр. в нелегаль­ных условиях. Именно марксистская партия, показы­вает Л., призвана осуществить соединение социализма с рабочим движением; возникающее в результате вы­работки классового сознания духовное единство проле­тариата должно быть закреплено «...материальным единством организации, сплачивающей миллионы тру­дящихся в армию рабочего класса» (там же, т. 8, с. 404). В работах периода Революции 1905—07 Л. гл. вни­мание уделяет теории революции, тактике пролетариа­та и его партии («Две тактики социал-демократии в де­мократической революции»). В революц. периоды, пи­сал Л., неизмеримо возрастает роль субъективного фак­тора историч. процесса, роль нар. масс, продуктивность «организаторского творчества народа» (см. там же, т. 12, с. 335). Анализируя революц. процесс, Л., рас­крывает диалектику общего и отдельного, абстрактного и конкретного, части и целого, формы и содержания в обществ. развитии. Он указывает на многообразие форм и методов классовой борьбы пролетариата, под­чёркивает, что «...марксизм требует безусловно исто­рического рассмотрения вопроса о формах борь­бы» (там же, т. 14, с. 2).

Л. показывает политич. непоследовательность, абст­рактный, формально-логич. метод мышления меньше­виков, их социальный фатализм, отказ от анализа своеобразия революции в России, в результате чего ортодоксальность превращалась в теории в догматизм, а в политике — в оппортунизм. Меньшевики, писал

Л., «...принижают материалистическое понимание ис­тории своим игнорированием действенной, руководя­щей и направляющей роли, которую могут и должны играть в истории партии, сознавшие материальные условия переворота и ставшие во главе передовых клас­сов» (там же, т. И, с. 31). В нояб. 1905 Л. приехал в Петербург и непосредственно возглавил борьбу партии.

В февр. 1907 Л. пишет предисловие к рус. пер. писем Маркса к Л. Кугельману, в к-ром, отмечая важнейшие в теоретич. отношении места писем, уделяет гл. внима­ние революц. политике Маркса, указывает на необходи­мость рассматривать историю «...с точки зрения тех, кто ее т в о p и т...», ценить выше всего «историче­скую инициативу масс». Здесь же Л. раскры­вает соотношение теории и практики в марксизме, под­чёркивая, что «...тот не марксист, кто теорию, трезво констатирующую объективное положение, извращает в оправдание существующего...» (там же, т. 14, с. 379, 377, 375).

После поражения революции, скрываясь от пресле­дований полиции, Л. уезжает в Женеву [25 дек. 1907 (7 янв. 1908)]; началась вторая эмиграция Л.

В годы реакции усилилось влияние на пролетариат и его партию бурж. идеологии, в частности идеалистич. философии. Это сказалось в предпринятой А. А. Богда­новым, В. А. Базаровым, А. В. Луначарским, П. С. Юшкевичем, Н. Валентиновым и др. попытке ревизии марксистской философии, замены её махизмом. В кн. «Материализм и эмпириокритицизм» (1909) — гл. филос. труде Л.— он рассмотрел осн. направления бурж. философии кон. 19 — нач. 20 вв., показал их антинауч., реакц. характер, прямую связь с субъектив-но-идеалистич. традицией в истории философии, под­верг критике попытки ревизии философии марксизма. Л. раскрыл филос. значение той революции в естество­знании, к-рая началась на рубеже 19—20 вв. Обобщив с позиций диалектич. материализма важнейшие естеств.-науч. открытия, Л. развил осн. понятия марксистской философии (материя, опыт, истина, практика, причин­ность, свобода и необходимость и др.), выдвинул мысль о неисчерпаемости материи, подтверждённую всем дальнейшим развитием естествознания. Исследуя про­цесс познания, Л. подчеркнул плодотворность примене­ния диалектики к теории отражения, показал, что по­знание есть процесс развития относительной объектив­ной истины в абсолютную (см. там же, т. 18, с. 137). Кни­га Л.— образец марксистской партийности в филосо­фии, показывающей, как за «гносеологической схола­стикой» бурж. философии нужно уметь видеть «...борь­бу партий в философии, борьбу, которая в последнем счете выражает тенденции и идеологию враждебных классов современного общества» (там же, с. 380).

В связи с 80-летием Л. Н. Толстого Л. пишет статью «Лев Толстой, как зеркало рус. революции» (1908), к-рая наряду с работой «Партийная организация и пар­тийная литература» (1905), статьями о Толстом 1910, письмами к М. Горькому, И. Арманд и др. имеет важ­ное значение для марксистской эстетики; здесь обосно­вывается принцип партийности лит-ры и иск-ва, рассмат­ривается их роль в классовой борьбе пролетариата, спе­цифика и социальное содержание художеств. твор­чества.

Для борьбы против различных филос.-религ. тече­ний, усилившихся в России в годы реакции (бого­строительство, богоискательство и др.), для развития науч. атеизма вообще исключит. значение имели статьи Л. «Об отношении рабочей партии к религии» (май 1909) и «Классы и партии в их отношении к религии и церкви» (июнь 1909). В ст. «Марксизм и ревизионизм» (апр. 1908) Л. раскрыл филос. истоки ревизионизма в рабочем движении (попытки «соединить» марксизм с идеалистич. учениями, отказ от материалистич. диа­лектики, проповедь плоского эволюционизма и т. д.).

В июне 1912 Л. переезжает в Краков, откуда было удобнее осуществлять руководство работой партии

в России. В работах этого времени («Критич. заметки по нац. вопросу», 1913; «О карикатуре на марксизм...», 1916, и др.) Л. развивает данное Марксом и Энгельсом решение нац. вопроса применительно к эпохе империа­лизма и назревавшего в Европе революц. кризиса. Од­новременно Л. пишет ряд произв., в к-рых разрабаты­вает вопросы истории обществ. мысли в связи с разви­тием освободит. движения. В ст. «Памяти Герцена» (1912) он выдвигает марксистскую концепцию развития рус. освободит. движения, указывая на три осн. его этапа (дворянский, буржуазно-демократический и про­летарский). В ст. «Историч. судьбы учения Карла Маркса» (март 1913) Л. даёт периодизацию истории марксизма, а в ст. «Три источника и три составных ча­сти марксизма·» (март 1913) анализирует историч. кор­ни марксистской теории, к-рая возникла «...как пря­мое и непосредственное продолжение учения величайших представителей философии, политической экономии и социализма» (там же, т. 23, с. 40).

В годы 1-й мировой войны Л. ведёт борьбу за объеди­нение интернационалистов всех стран, за создание Коммунистич. Интернационала.

Политич. борьба Ленина была тесно связана с тео­ретич. работой. В нояб. 1914 он закончил для Энцикло-педич. словаря Гранат ст. «Карл Маркс», в к-рой дана всесторонняя характеристика учения Маркса. На пер­вый план в теоретич. занятиях Л. выдвигается диалек­тика, её осн. категории, её история и отношение к прак­тике. Л. конспектирует «Науку логики» и параллельно первую часть «Энциклопедии филос. наук» Гегеля, его «Лекции по истории философии» и «Лекции по филосо­фии истории», сочинения Фейербаха («Изложение, ана­лиз и критика философии Лейбница») и Лассаля («Фи­лософия Гераклита Темного из Эфеса»), «Метафизику» Аристотеля и ряд др. книг по философии и естество­знанию. Эти конспекты и заметки составили содержа­ние восьми тетрадей, озаглавленных Л. «Тетрадки по философии (Гегель, Фейербах и разное)»; к этой се­рии относится и написанный ранее конспект «Лекций о сущности религии» Фейербаха. Ленинские филос. конспекты, заметки 1914—15 (их изучение позволяет предположить, что Л. собирался написать спец. труд о диалектике) имеют огромное значение для развития марксистской философии, указывая пути «...диалек­тической обработки истории человеческой мыс­ли, науки и техники» (там же, т. 29, с. 131). Л. разраба­тывает материалистич. диалектику как единственно правильную теорию развития, к-рая формулирует «общие законы движения мира и мышле-ния» (там же, с. 156). Из них Л. особо выделяет закон единства и борьбы противоположностей — «сущность», «ядро» диалектики. В ленинских конспектах и фраг­ментах развито дальше учение об активности сознания, сформулировано важнейшее положение марксистской философии о единстве диалектики, логики и теории познания, раскрывающее единство онтологич. и гно-сеологич. аспектов и категорий диалектики. Развивая осн. положения марксистской историко-филос. концеп­ции, Л. подчёркивает необходимость строгой истори­чности в оценке филос. учений прошлого, выдвигает важнейший принцип выявления как их гносеологи­ческих, так и социальных, классовых корней. Обоб­щающая характеристика процесса познания дана во фрагменте «К вопросу о диалектике» (см. «Философские тетради»).

Работа Л. над проблемами философии имела большое значение для анализа империализма, для дальнейшего развития теории социалистич. революции. На основе анализа империализма в ряде работ 1915—16 и прежде всего в кн. «Империализм, как высшая стадия капита­лизма» Л. разработал учение о революц. ситуации, развил дальше марксистскую теорию революции. Ещё

ЛЕНИН 307

раньше (ст. «Марксизм и ревизионизм», 1908) Л., опро­вергая различные догмы 2-го Интернационала, пока­зал, что для осуществления пролет. революции вовсе не обязательна пролетаризация большинства населе­ния страны. В ст. «О лозунге Соединенных Штатов Европы» (авг. 1915) он выдвинул положение, к-рое блестяще подтвердилось развитием мировой револю­ции: «Неравномерность экономического и политиче­ского развития есть безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа социализма пер­воначально в немногих или даже в одной, отдельно взя­той, капиталистической стране» (там же, т. 26, с. 354). В работе «О карикатуре на марксизм и об "империали-стич. экономизме"» Л. писал: «Все нации придут к со­циализму, это неизбежно, но все придут не совсем одинаково, каждая внесет своеобразие в ту или иную форму демократии, в ту или иную разновидность дик­татуры пролетариата, в тот или иной темп социали­стических преобразований разных сторон обществен­ной жизни» (там же, т. 30, с. 123).

Узнав о Февр. революции 1917, Л. сразу принима­ет меры для возвращения на родину. Он пишет для «Правды» пять «Писем из далека» (опубликовано тогда было только первое), в к-рых говорит о неизбежности перерастания бурж.-демократич. революции в социа­листическую и рассматривает вопросы пролет. гос. устройства.

3(16) апр. 1917 Л. приезжает в Петроград. В напи­санных на другой день «Апрельских тезисах» Л. про­возгласил курс на победу социалистич. революции, выдвинул идею республики Советов как гос. формы диктатуры пролетариата, наметил ряд политич. и эко-номич. преобразований, к-рые она должна осущест­вить. Л. указывает на материальные предпосылки социализма, созданные развитием капитализма («Грозя­щая катастрофа и как с ней бороться», сент. 1917, «Удер­жат ли большевики государственную власть?», сент.— окт. 1917, и др.), защищает от ревизионистских искаже-ний развивает марксистское учение о революции, о диктатуре пролетариата, о путях построения бесклас­сового общества и фазах его развития.

Значит. место в работах Л. накануне революции и после её победы занимает марксистская теория гос-ва, соотношение, классовая сущность и функции различных видов демократии и диктатуры, анализ особенностей Советов как гос. формы диктатуры пролетариата, опре­деление перспектив и условий отмирания гос-ва («Госу­дарство и революция», 1917, «Пролет. революция и ре­негат Каутский», 1918, «Тезисы и доклад о бурж. демократии и диктатуре пролетариата», март 1919, лекция «О гос-ве», июль 1919, и др.).

Л. был вождём Великой Окт. социалистич. револю­ции, ознаменовавшей собой новую эру в истории чело­вечества. В работах этого периода Л. раскрыл творч., созидат. характер социалистич. революции, определил её осн. задачи. С победой революции ленинская поли­тика партии большевиков, методологич. основанием к-рой является материалистич. диалектика, стала по­литикой Сов. гос-ва. «Наступил именно тот историче­ский момент,— писал Л.,— когда теория превращается в практику, оживляется практикой, исправляется прак­тикой, проверяется практикой» (там же, т. 35, с. 202).

Л. сформулировал основы внеш. политики социали­стич. гос-ва в период, «... когда будут существовать рядом социалистические и капиталистические государ­ства» (там же, т. 39, с. 197), и показал, что принцип лирного сосуществования является и будет основным в отношениях Сов. гос-ва с капиталистич. странами. Указывая па огромное революционизирующее влияние первого в мире социалистич. гос-ва, Л. вместе с тем ре­шительно отверг авантюристич. идею «подталкивания», «экспорта» революции.

308 ЛЕНИН

Разрабатывая основы экономич. политики Сов. гос-ва («Очередные задачи Сов. власти», апр. 1918; «О „левом" ребячестве и о мелкобуржуазности», май 1918, и др.), Л. видел в осуществлении всенар. учёта и контроля, в повышении производительности труда, организации соревнования необходимые условия перехода к плано­мерному социалистич. строительству, то «особое звено» в цепи историч. событий, ухватившись за к-рое можно «удержать всю цепь», осуществить социалистич. пре­образование России. Развивая теорию науч. коммуниз­ма, Л. указал на принцип демократич. централизма как основу хоз. строительства, социалистического государства.

По инициативе Л. в 1919 был основан Коммунистич. Интернационал. Обобщая опыт социалистич. революции в России, Венгрии и др. странах, он развил тезис о разнообразии форм перехода к социализму, разработал тактику единого рабочего фронта в борьбе против ка­питализма.

Большое внимание уделил Л. зародившимся уже в первые годы революции формам коммунистического труда, анализу к-рых посвящена его работа «Великий почин» (июнь 1919). Важнейшее значение имеет данное в этой работе определение классов.

Обобщая двухлетний опыт Сов. власти, анализируя и развивая понятие диктатуры пролетариата как со­циалистич. гос-ва переходного периода, рассматривая соотношение диктатуры и демократии и т. д., Л. ука­зывал на руководящую роль партии в системе дикта­туры пролетариата и на необходимость укрепления союза пролетариата с крестьянством, в к-ром он видел осн. условие победы социализма («О диктатуре проле­тариата», «Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата», окт. 1919, и др.).

Л. выступил против возросшей в коммунистич. дви­жении опасности «левого» оппортунизма, раскрыл его мелкобурж. природу и сектантский характер, догма­тизм и субъективизм, незнание диалектики или неуме­ние применять её в политике пролет. партий («Детская болезнь "левизны" в коммунизме», апр.— май 1920), Разрабатывая основы стратегии и тактики междунар. движения в новых условиях, Л. указал на растущее значение революц. теории, к-рая «...не является дог­мой, а окончательно складывается лишь в тесной связи с практикой действительно массового и действительно революционного движения» (там же, т. 41, с. 7). В опы­те политич. борьбы большевистской партии Л. видел «образец тактики для всех».

Л. развил теорию социалистич. культуры, раскрыл реакционность попыток «пролеткульта» отгородить культуру пролетариата от лучших традиций общечело-веч. культуры. Определяя осн. задачи культурной ре­волюции, Л. показал, что строители коммунистич. об­щества должны овладеть всеми богатствами культуры, выработанной человечеством в его историч. развитии («Задачи союзов молодежи», окт. 1920). В ряде работ Л. обосновал теорию коммунистического воспитания трудящихся, указав на необходимость расширять общественно-преобразующую деятельность масс как средство их развития. В работах «О профессиональных союзах...» (дек. 1920), «Еще раз о профсоюзах...» (янв. 1921) и др. Л. софистике и эклектицизму фракцио­неров, «формальной, схоластической» логике, с позиций к-рой они подходили к анализу действительности, про­тивопоставил логику «диалектическую».

При переходе к мирному строительству Л. разрабо­тал новую экономич. политику как единственно воз­можную в условиях преобладания мелкотоварного про-из-ва форму строительства социализма [«О прод. на­логе», апр. 1921; выступления на 10-м съезде, 9-й кон­ференции РКП (б) и др.].

В марте 1922 Л. написал для журн. «Под знаменем марксизма» ст. «О значении воинствующего материа­лизма», в к-рой дана программа деятельности комму­нистов на теоретич. фронте. Внимательное изучение

достижений естествознания, разоблачение бурж. фило­софии, сплошь и рядом спекулирующей на этих достиже­ниях, творч. изучение теоретич. наследия прошлого, всестороннее развитие диалектики, последоват. борьба с религией — вот важнейшие пункты этой программы. Л. обосновал необходимость союза философов-марк­систов с представителями совр. естествознания.

Обобщая опыт нац. строительства, Л. выдвинул идею создания СССР, разработал принципы построения единого многонац. социалистич. гос-ва как доброволь­ного союза суверенных наций. Л. внёс новый элемент в теорию социалистич. революции, указав на значение нац.-освободит. борьбы народов Востока для освобож­дения всех трудящихся.

Будучи уже больным, Л. продиктовал ряд докумен­тов («Письмо к съезду», «О придании законодат. функ­ций Госплану», «К вопросу о национальностях...»), в к-рых рассмотрел важнейшие вопросы внутр. полити­ки, предложил предпринять «...ряд перемен в нашем политическом строе» (там же, т. 45, с. 343), укрепить единство партии, усовершенствовать парт. и гос. аппа­рат. Особое значение Л. придавал правильной нац. политике, указывая на её значение не только для Сою­за Сов. Республик, но и для колон. и зависимых наро­дов.

К янв.— февр. 1923 относятся последние статьи Л.: «О кооперации», «Как нам реорганизовать Рабкрин», «О нашей революции», «Лучше меньше, да лучше». В них Л. вновь обратил внимание коммунистов на вред догматич., педантского подхода к марксистской теории, призвал их глубже овладевать революц. диалектикой. Подчёркивая общие и специфич. черты социалистич. революции в России, Л. показал, что страна имеет все необходимые предпосылки для построения бесклассо­вого общества.

Творч. развитие Л. диалектич. и историч. материа­лизма, дальнейшая разработка учения о материи, законов и категорий диалектики, проблем теории по­знания, закономерностей обществ. развития, филос. вопросов естествознания, проблем этики, эстетики, науч. атеизма составило новый, ленинский этап в исто­рии марксистской философии.

Работа Л. в сфере философии неразрывно связана с развитием им и др. составных частей марксизма — политэкономии и науч. коммунизма, с его политич., революц. деятельностью. В творч. развитии марксиз­ма Л. видел необходимое условие действенности рево­люц. учения, ключ к теоретич. и практич. решению задач рабочего класса, коммунистич. партии, социали­стич. гос-ва.

* ПСС, т. 1—55. К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина. Тезисы ЦК КПСС, М., 1969; О 110-й годовщине со дня рождения В.И. Ле­нина. Постановление ЦК КПСС от 13 дек. 1979, М., 1979; Брежнев Л. И., О Ленине и ленинизме, М., 1981; В. И. Ле­нин. Биография, М., 1981⁶; В. И. Ленин. Биографич. хроника, т 1—12—, М., 1970—82; Воспоминания о В. И. Ленине, т. 1—5, М., 1968—69. Я. П. Коликов.