Энциклопедический

философии и теоретич. проблемам естеств. и обществ. наук. Он указывает науке правильный путь к позна-нию действит. мира. Когда наука сталкивается с к.-н. сложным, ещё нерешённым вопросом, то материалистич. мировоззрение заранее исключает его идеалистич. объяс­нение и ориентирует на поиски реальных законов развития, действительных ещё непознанных связей. Только тогда, когда учёные, хотя бы иногда и бессо­знательно, идут по материалистич. пути в поисках от­вета на нерешённые вопросы науки, они приходят k крупным открытиям, к конструктивному выходу из кажущегося тупика. Отвергая идею творения «из ни­чего», М. выдвигает требование искать естеств. при­чины изучаемых явлений. Но выполнять последова­тельно это требование М. может, только опираясь на идею развития и всеобщей связи, т. е. на диалектику. Весь ход развития науки и общества, меЖдунар. ре-волюц. движения рабочего класса полностью под­тверждает творч. характер и истинность высшей формы филос. М. — диалектич. и историч. М. (см. статьи Диалектический материализм, Исторический мате­риализм, Материя и лит. к этим статьям).

Б. М. Кедров.

«МАТЕРИАЛИЗМ И ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ. Кри­тические заметки об одной реакционной философии», гл. филос. труд В. И. Ленина; написан в февр. — окт. 1908, опубликован в мае 1909.

В «М. н э.» Ленин дал ответы на сложные методоло­гия, проблемы, порождённые как социальным разви­тием, так и развитием науки. В книге содержится все­сторонняя разработка ряда вопросов диалектич. и историч. материализма, дана критика идеалистич. филос. спекуляций на новых гносеологич. и социальных проблемах. В этом органич. сочетании творч. анализа новых проблем и критики антимарксистских концеп­ций, характерном для «М. и э.», — одна из осн. черт ленинского этапа в развитии марксистской философии.

Книга написана в сложный историч. период, когда после поражения Революции 1905—07 в России полу­чили широкое распространение опасные для революц. движения попытки путём использования различных «новейших» форм идеализма ревизовать теоретич. ос­новы марксизма. В условиях нолитич. реакции идеа­листич. философия объективно выступала орудием и проводником этой реакции, сея неверие в существо­вание и возможность познания объективных законов социального прогресса, Ленин исходил из того, что распространение идеалистич. философии является одним из осн. приёмов борьбы буржуазии против ра­бочего движения. Соответственно в «М. и э.» вскрыт реакц. характер идеалистич. философии эпохи импе­риализма. При этом ленинская критика идеалистич. филос. школ [эмпириокритицизма (махизма), эмпирио­монизма, прагматизма, имманентов и др.] содержит разработку общих принципов научно-критич. анализа бурж. философии.

Книга состоит из раздела «Вместо введения», шести глав, заключения и «Добавления к § 1-му главы IV», а также — из предисловий к 1-му и 2-му изданиям. В разделе «Вместо введения» Ленин в результате сопос­тавления взглядов Беркли и концепций махистов под­черкнул, что все доводы махистов против материалис­тов совпадают с доводами Беркли (см. ПСС, т. 18, с. 31). Гл. I, II и III посвящены критич. анализу тео­рии познания эмпириокритицизма и параллельной раз­работке гносеологич. проблем диалектич. материализ­ма; гл. IV — рассмотрению связи эмпириокритицизма с иными школами филос. идеализма; гл. V — анализу причин возникновения, сущности и значения «физич.» идеализма; гл. VI — критике эмпириокритицизма в об­ласти обществ. наук и развитию проблем историч. ма­териализма.

Отмечая существ. изменения обстановки филос. борьбы, происшедшие со времени деятельности К. Марк­са и Ф. Энгельса, Ленин писал: «Маркс и Энгельс, вы­растая из Фейербаха и мужая в борьбе с кропателями, естественно обращали наибольшее внимание на достраи­вание философии материализма доверху, т. е. не на ма­териалистическую гносеологию, а на материалистиче­ское понимание истории ... Наши махисты, желающие быть марксистами, подошли к марксизму в совершенно отличный от этого исторический период, подошли в та­кое время, когда буржуазная философия особенно специализировалась на гносеологии...» (там же, с. 350). Всесторонне развивая марксистскую теорию позна­ния, обосновывая теорию отражения, Ленин раскрыл субъективно-идеалистич. сущность осн. посылок гно­сеологии Э. Маха и Р. Авенариуса. Софизм идеалистич. философии, как показал Ленин, состоял в том, что ощу­щение превращалось в некую перегородку, стену, от­деляющую сознание от внеш. мира. «Ощущение, — писал Ленин, — есть действительно непосредственная связь сознания с внешним миром, есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания» (там же, с. 39). Эти факты сознания не есть лишь нек-рые условные знаки, символы, иероглифы, но представляют собой копии, изображения действит. вещей и процес­сов, происходящих в природе, а само познание есть диа­лектич. процесс отражения сознанием объективного мира.

В книге всесторонне рассмотрены такие важные воп­росы теории отражения, как проблемы истины, её объективности и конкретности, диалектики абс. и относит.

истины. Ленин обогатил марксистское учение о практике, подчеркнув, что «точка зрения жизни, прак­тики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания» (там же, с. 145), что критерий прак­тики должен быть включён в основу теории познания.

Отстаивая и развивая марксистскую теорию позна­ния, Ленин показал также неразрывное внутр. единст­во диалектич. и историч. материализма, единство мате­риалистич. объяснения и природы, и общества, и че-ловеч. мышления, составляющее характерную черту философии марксизма.

Попытка рус. и зарубежных ревизионистов «совмес­тить» историч. материализм с махизмом означала не только отрицание филос. основ экономич., историч, теории Маркса, но и непонимание действит. роли и значения историч. материализма в системе философии марксизма. Ленин показал, что философия марксизма — это цельная филос. система, последовательно и беском­промиссно противостоящая реакц. идеалистич. миро­воззрению. В «М. и э.» получили дальнейшую разра­ботку мн. коренные вопросы историч. материализма: о соотношении обществ. сознания и обществ. бытия, об объективном характере законов обществ. развития и познаваемости этих законов, о снецифич. особенно­стях обществ. закономерностей и отличии их от законов природы, о соотношении объективной необходимости и свободы человека, о роли личности и идей в обществ. прогрессе.

Большое идеологич. и методологич. значение имела дальнейшая разработка Лениным осн. вопроса филосо­фии и проблем понимания филос. категории «материя». Ленин ещё раз подчеркнул: «Взять ли за первичное природу, материю, физическое, внешний мир — и счи­тать вторичным сознание, дух, ощущение (— опыт, по распространенной в наше время термино­логии), психическое и т. п., вот тот коренной вопрос, который на деле продолжает разделять философов на два большие лагеря» (там же, с. 356). В то же время, вскрывая диалектику абсолютного и относительного при противопоставлении материи и сознания, Ленин указал, что «... противоположность материи и сознания имеет абсолютное значение только в пределах очень ограниченной области: в данном случае исключительно в пределах основного гносеоло-

гического вопроса о том, что признать первичным и что вторичным. За этими пределами относительность дан-Чого-противоположения несомненна» (там же, с. 151).

Бурное развитие естествознания в кон. 19 — нач. 20 вв., крупные открытия, сделанные в физике, выя-вили относительность конкретных физич. знаний, пот­ребовали коренной ломки существовавших представ­лений о структуре материи, о взаимосвязи различных её форм. На этой почве возник т. н. физич. идеализм с его тезисом «материя исчезла». Ленин показал несостоя­тельность отождествления конкретных физич. представ­лений о структуре материи с филос. категорией мате­рии (см. там же, с. 131). Ленин выделил два источ­ника возникшего в естествознании кризиса: революц. развитие науки и реакц. поползновения идеалистич. философии. Подвергнув резкой критике последние, Ленин дал диалектико-материалистич. истолкование процессов развития естествознания, выдвинул ряд фундаментальных филос. положений, блестяще под­тверждённых в ходе развития научно-технич. рево­люции.

В «М. и э.» показана противоположность Марксист­ского и религ. мировоззрений, вскрыта теоретич. не­состоятельность и реакционность т. н. богостроитель­ства, пытавшегося «примирить» науч. социализм: и религию, разработаны осн. методологич. принципы критики фидеизма, к-рый «... вовсе не отвергает на­уки; он отвергает только "чрезмерные претензии" науки, именно, претензии на объективную истину» (там же, с. 127). Ленин убедительно показал, что объек­тивная реакц. роль идеалистич. школ наиболее ярко выражается в служении фидеизму.

В «М. и э.» всестороннее обоснование получил марк­систский принцип партийности философии, было вы­явлено принципиальное значение ясного и чёткого раз­личения исходных принципов определ. филос. школы для выявления её связи с осн. филос. направлениями и, в конечном счёте, с интересами тех или иных социаль­ных групп и классов, её отношения к обществ. про­грессу. «... За гносеологической схоластикой эмпирио­критицизма, — писал Ленин, — нельзя не видеть борьбы партий в философии, борьбы, которая в послед­нем счете выражает тенденции и идеологию враждеб­ных классов современного общества. Новейшая фило­софия так же партийна, как и две тысячи лет тому на­зад» (там же, с. 380).

Весь опыт развития филос. мысли после выхода «М. и э.» подтвердил верность ленинских выводов, правоту науч. диалектико-материалистич. принципов. Книга Ленина составила целую эпоху в развитии марксист­ской философии и продолжает служить примером творч. освоения проблем социального развития, дости­жений науки, является образцом разоблачения реакц. сущности бурж. идеологии и ревизионизма.

* Великое произведение воинствующего материализма, М., 1859; Окупов А. Ф., Мшвениерадзе В. В., Великое филос. произведение творч. марксизма, М., 1959; Кедр о в Б. М., Ленин и революция в естествознании 20 в., М., 1969; е г о ж е, Как изучать книгу В. И. Ленина «М. и э.», М., 1972; И л ь-е н к о в Э. В., Ленинская диалектика и метафизика позитивиз­ма. Размышления над книгой В. И. Ленина «М. и э.», М., 1980; Работа В. И. Ленина «М. и о.» и современность, М., 1981); Г а-почка М. П., Материализм против фидеизма. Ленинские прин­ципы критики фидеизма и современность, М., 1980; Работа В. И. Ленина «М. и а.» и современность, М., 1980; В о л о­дин А. И., «Бой абсолютно неизбежен». Историко-филос. очерки о кн. В. И. Ленина «М. и э.», М., 1982.

М. П. Гапочка.

МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ИСТОРИИ,

см. Исторический материализм.

ганы человека и служащая проводником его, воздей-. ствия на предмет труда (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. , 191). Материально-технич. база коммунизма, ставящая между человеком и предметом труда автоматизиров. комплексно-механизиров. произ-во, выступает уже не только «продолжением руки», но и «продолжений , ем мозга» человека, что качественно преобразует ма-териально-технич, базу предшествующих формаций. Подлинно науч. разработка философско-социолгич. содержания понятия «М.-т. б. о.» принадлежит К. Марк-су. Он подчёркивал, что технология вскрывает актив-ное отношение человека к дрироде, непосредств. про-цесс произ-ва его обществ. условий жизнии происте-кающих из них духовных представлений. Экономич. эпохи различаются не тем, что производится, а_: тем как производится, какими средствами труда, (см.. там же). М.-т. б. о. занимает особое место в системе произ-водит. сил исторически определ. общества. М.-т. б. о. является понятием более узким, чем производят. силы, поскольку не включает в себя рабочую силу, но вы­ступает их определяющим элементом. Она оказывается конечной детерминантой и тех производств. отноше-ний, к-рые устанавливаются в результате действия закона соответствия производств. отношений характе-ру и уровню развития производит. сил. М.-т. о. не только определяет в конечном счёте существование или необходимость смены данных производств. от-ношений, но и сама функционирует и развивается под их воздействием. Производств. отношения выступают формой развития М.-т. б. о., если они соответствуют производит. силам, и оковами для её развития, если они противоречат последним. Социалистич. произ-водств. отношения, подчиняя развитие произ-ва инте-

ресам самих трудящихся, создают качественно иные материальные и духовные стимулы для развития и наиболее производит. использования М.-т. б. о. Как материализация опыта, навыков и знаний людей М.т. б. о. выступает предметным воплощением xapaктера и уровня производит. cил, их количеств. и качеств. из-менений, служит показателем степени познания и гос-подства над природой, достигнутых обществом в каж-дую эпоху. Каждое новое поколение людей использует наличную М.-т. б. о. как основу существования и разви-тия способа произ-ва, поэтому она выступает основой связи и преемственности в истории.

Во всех докапиталистич. формациях М. т. б. о. функ-ционировала и развивалась на основе эмпирич. зна-ний, повседневного опыта и традиц. приёмов. С воз-никновением машинного произ-ва, выступающего, по выражению Маркса, «овеществленной силой знания», наука начинает все шире использоваться в техноло-гич. процессах и организаций труда. По мере того как произ-во становится технологич. продолжение науки, последняя всё в большей степени превращается в не- " посредств. производит. силу. Соединение достижении совр. научно-технич. революции с преимуществами социалистич. способа произ-ва — осн. линия разви-тия материально-технич. базы развитого социализма.

Рассмотренная с т. зр. её социально-экономич. а не технич. функций, М.-т. б. о. определяет в конечном счёте производительность обществ. труда, что является осн. условием экономич. победы одного обществ. строя над другим. Марксизм-ленинизм вместе с тем подчер-кивает, что воздействие М.т. б. о. на социальную, по-литич. и духовную жизнь общества осуществляется не прямо, а опосредованно, через производств. отно­шения. Марксизму-ленинизму чужд как отрыв M.- т. б. о. от социальной формы её функционирования и раз-вития, так и абсолютизация её роли в социалъно-ис-торич. развитии.

материально 353

Под влиянием работ бурж. учёных (Л. Нуаре, Э. Кап­па) Бернштейн, а затем и Каутский извращали марк­систское учение о М.-т. б. о. в духе вульгарного со­циологизма, фетишизировали технич. прогресс, ут­верждая, что он автоматически приведёт к «краху ка­питализма». Многочисл. филос. и социально-экономич. бурж. и ревизионистские теории опираются на «тех-нологич. детерминизм», абсолютизирующий роль тех­ники, М.-т. б. о. в обществ. развитии. Из него исходят как апологетические по отношению к капитализму теории, пытающиеся обосновать возможность его бескризисного развития и мирной трансформации в «новое общество» (различные технократич. концеп­ции, теории «индустриального» и «постиндустриаль­ного» общества), так и пессимистич. «критич.» теории, рассматривающие науку и технику в качестве гл. при­чины противоречий и бедствий совр. общества.

• M a p к с К., Нищета философии, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4; е г о ж е, Капитал, там же, т. 23; его же, Пись­мо П. В. Анненкову от 28 дек. 1846 г., там же, т. 27; его же, Экономия, рукописи 1857—1859 годов, ч. 1—2, там же, т. 46, ч. 1—2; Л е н и н В. И., Очередные задачи Сов. власти, ПСС, т. 36; его же, VIII Всеросс. съезд Советов 22—29 дек. 1920 г., там же, т. 42; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Марксизм-ленинизм о матерналь-но-технич. базе коммунизма, М., 1963. М. Я. Ковальзон.

МАТЕРИЯ (от лат. materia — вещество), «... философ­ская категория для обозначения объективной реаль­ности, которая дана человеку в ощущениях его, кото­рая копируется, фотографируется, отображается на­шими ощущениями, существуя независимо от них» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 131). М. — это бес­конечное множество всех существующих в мире объек­тов и систем, субстрат любых свойств, связей, отноше­ний и форм движения. М. включает в себя не только все непосредственно наблюдаемые объекты и тела природы, но и все те, к-рые в принципе могут быть познаны в бу­дущем на основе совершенствования средств наблюде­ния и эксперимента. Весь окружающий нас мир пред­ставляет собой движущуюся М. в её бесконечно разнооб­разных формах и проявлениях, со всеми её свойства­ми, связями и отношениями. Марксистско-ленинское понимание М. органически связано с диалектико-ма-териалистич. решением осн. вопроса философии; оно исходит из принципа материального единства мира, первичности М. по отношению к человеч. сознанию и принципа познаваемости мира на основе последоват. изучения конкретных свойств, связей и форм движе­ния М. (см. Материализм).

В материалистич. философии М. определяется как субстанция (основа) всех вещей и явлений в мире; этот взгляд противостоит религиозно-идеалистич. по­ниманию мира, принимающему в качестве субстанции божеств. волю, абс. дух, человеч. сознание, к-рое отры­вается от мозга, подвергается абсолютизации и обо­жествлению. Вместе с тем в домарксистской филосо­фии материальная субстанция часто понималась как первоматерия, сводилась к первичным и бесструктур­ным элементам, к-рые отождествлялись с неделимыми атомами. Считалось, что в то время как различные пред­меты и материальные образования могут возникать и исчезать, субстанция несотворима и неуничтожима, всегда стабильна в своей сущности; меняются лишь конкретные формы её бытия, количеств. сочетания и взаимное расположение элементов и т. д.

В совр. науке понятие субстанции претерпело ради­кальные изменения. Диалектич. материализм призна­ёт субстанциальность М., но только во вполне определ. смысле: в плане материалистич. решения осн. вопроса философии и раскрытия природы различных свойств и форм движения тел. Именно М., а не сознание или во­ображаемый божеств. дух является субстанцией всех реально существующих в мире свойств, связей и форм

354 МАТЕРИЯ

движения, конечной основой всех духовных явлений. Никакое свойство и форма движения не могут сущест­вовать сами по себе, они всегда присущи определ. ма­териальным образованиям, к-рые являются их субст­ратом. Понятие субстанции в этом смысле оказывается эквивалентно также понятию всеобщего материального субстрата различных процессов и явлений в мире. Признание субстанциальности и абсолютности М. эк­вивалентно также принципу материального единства мира, к-рый подтверждается всем историч. развитием науки и практики. Однако при этом важно учитывать, что сама М. существует в виде бесконечного многооб­разия конкретных образований и систем. В структуре каждой из этих конкретных форм М. не существует к.-л. первичной, бесструктурной и неизменной субстан­ции, к-рая лежала бы в основе всех свойств М. Каждый материальный объект обладает неисчерпаемым много­образием структурных связей, способен к внутр. изме­нениям, превращениям в качественно иные формы М. «"Сущность" вещей или "субстанция", — писал В. И. Ленин, — тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не гало дальше атома, сегод­ня — дальше электрона и эфира, то диалектический ма­териализм настаивает на временном, относительном, при­близительном характере всех этих вех познания приро­ды прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна...» (там же, с. 277). Вместе с тем для прогресса науч. зна­ния и опровержения различных идеалистич. концеп­ций всегда важно выявление того материального суб­страта, к-рый лежит в основе исследуемых в данный период явлений, свойств и форм движения объективно­го мира.

Материальные объекты всегда обладают внутр. упо­рядоченностью и системной организацией. Упорядо­ченность проявляется в закономерном движении и взаимодействии всех элементов М., благодаря к-рому они объединяются в системы. Совр. науке известны след. типы материальных систем и соответствующие им структурные уровни М.: элементарные частицы и ноля (электромагнитное, гравитационное и др.), атомы, молекулы, макроскопич. тела различных размеров, гео-логич. системы, Земля и др. планеты, звёзды, внутри-галактич. системы (диффузные туманности, звёздные скопления и др.). Галактика, система галактик, Мета­галактика (границы и структура к-рой пока ещё не ус­тановлены).

Живая М. и социально-организованная М. известны пока лишь на Земле. Их возникновение — результат естеств. и закономерного саморазвития М., столь же неотделимого от её существования, как движение, структурность и др. свойства. Живая М. — вся сово­купность организмов, способных к самовоспроизвод­ству с передачей и накоплением в процессе эволюции генетич. информации. Социально-организованная М. — высшая форма развития жизни, совокупность мысля щих и сознательно преобразующих действительность индивидуумов и сообществ различных уровней. Все эти виды М. также обладают системной организацией. В структуру социальных систем входят также и раз­личные технич. материальные системы, созданные людьми для реализации поставленных целей.

В домарксистской философии и естествознании М. как филос. категория часто отождествлялась с определ. конкретными её видами, напр. с веществом, атомами химич. соединений, либо с таким свойством М., как масса, к-рая рассматривалась как мера количества М. В действительности же вещество охватывает не всю М., а только те объекты и системы, к-рые обладают массой покоя. В мире существуют и такие виды М., к-рые не имеют массы покоя: электромагнитное поле и его кванты — фотоны, гравитационное поле (поле тяготе­ния), нейтрино. В мире может существовать и мно­жество других, неизвестных ещё нам видов М. с не-

обычными епецифич. свойствами, но все они — эле­менты объективной реальности, существующей неза­висимо от нашего сознания.

Сведение М. как объективной реальности к нек-рым частным её состояниям и свойствам вызывало кризис­ные ситуации в истории науки. Так было в кон. 19 — нач. 20 вв., когда обнаружилась неправомерность ото­ждествления М. с неделимыми атомами, веществом. В связи с этим нек-рыми идеалистически настроенными физиками был сделан вывод, что «материя исчезла», «материализм отныне опровергнут» и т. д. Эти выводы были ошибочными, но преодоление методологич. кри­зиса физики потребовало дальнейшей разработки диа-лектико-материалистич. понимания М. и её осн. свойств.

Отождествление на к.-л. этапе познания филос. по-нятия М. как объективной реальности с конкретными естеств.-науч. представлениями о её структуре и фор­мах по существу приводит к исключению ещё неиз­вестных, но реально существующих объектов и систем из структуры М., что противоречит принципу мате­риального единства мира. Это единство имеет множест- во конкретных форм проявления, последовательно раскрываемых наукой и практикой. Материальное единство мира проявляется во взаимной связи всех структурных уровней М., во взаимозависимости явле­ний микро- и мегамира. Оно находит своё выражение также в наличии у М. комплекса универсальных свойств и диалектич. законов структурной организации, изме­нения и развития. К числу универсальных свойств М. относятся её несотворимость и неуничтожимость, веч­ность существования во времени и бесконечность к, пространстве, неисчерпаемость её структуры. М. всег­да присущи движение и изменение, закономерное само- I развитие, проявляющиеся в различных формах, прев-ращение одних состояний в другие.

Всеобщими формами бытия_М. являются простран­ствои время, к-рые не существуют вне М., как не может быть и материальных объектов, к-рые не обладали бы пространственно-временными свойствами. Универсаль­ное свойство М. — детерминированность всех явле­ний, их зависимость от структурных связей в мате­риальных системах и внеш. воздействий, от порождаю­щих их причин и условий. Взаимодействие приводит к взаимному изменению тел (или их состояний) и отра­жению. Отражение, проявляющееся во всех процессах, зависит от структуры взаимодействующих систем и характера внеш. воздействий. Историч. развитие свой­ства отражения приводит с прогрессом живой приро­ды и общества к появлению высшей его формы — абстрактного мышления, через посредство к-рого М. как бы приходит к осознанию законов своего бытия и к своему собств. целенаправленному изменению. Уни­версальные свойства М., проявляющиеся также во всеобщих законах её существования и развития, раскрываются диалектич. материализмом и всей совр. наукой.

* Энгельс Ф., Анти-Дюринг, отдел первый, M a p к с К. и н г е л ь с Ф., Соч., т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Карл Маркс, там же, т. 26; Архипцев Ф.Т., М. как филос. категория, М., 1961; Филос. проблемы фи­зики злементарных частиц, М., 1963; Диалектика в науках о не­живой природе, М., 1964, разд. 2; М е л ю χ и н С. Т., М. в ее единстве, бесконечности и развитии, М., 1966; е г о ж е, Матери­альное единство мира в свете совр. науки, М., 1967; Структура и формы М., М., 1967; К е д ρ о в Б. М., Ленин и революция в ес­тествознании 20 века, М., 1069; Ленин и совр. естествознание, М., 1969; Г о т т В. С., Филос. вопросы совр. физики, М., 1972; Диалектич. материализм, М., 1975, гл. 1 и 6; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марксист­ско-ленинской философии, М-, 1980⁵; Философия, естествозна­ние, современность, Итоги и перспективы исследования. 1970— 1980 гг. [Сб. ст.], М., 1981. С. Т. Мелюхин.