Энциклопедический

номерности художеств. творчества; выступая с крити­кой иррационализма. Гос. пр. (1975).

• A jelenkori esztetika föiränyai, Bdpst, 1931; Modern gondolko-das, Bdpst, 1938; Haiadas es fejlödes, Bdpst, 1947; Elmeny es mü,· Bdpst, 1973²; AJapJat vesztett felepitmeny, Bdpst, 1976; Gondo-lat es szabadsäg, Bdpst, 1961; A kultura törtenetisege, Bdpst,

MAX (Mach) Эрнст (18.2.1838, Турас, ныне Туржани, Чехословакия, — 19. 2. 1916, Хар, близ Мюнхена), австр. философ-идеалист, физик. Проф. физики в Граце (с 18S4), проф. физики и ректор нем. ун-та в Пpa-ге (с 1867), проф. философии Венского ун-та (1895— 1901). М. принадлежит ряд важных физич. исследо­ваний.

Филос. работы М. получили широкую известность в кон. 19 — нач. 20 вв. благодаря содержавшейся в них попытке разрешить кризис в физике с помощью нового истолкования исходных понятий классич. (ньютониан ской) физики. Представлениям об абс. пространстве, времени, движении, силе и т. п. М. противопоставил-релятивистское понимание этих категорий, утверждая, что они субъективны по своему происхождению (см. Махизм). В духе субъективного идеализма М. считал, что мир есть «комплекс ощущений», соответственно задача науки — лишь описание этих «ощущений». М. оказал значит. влияние на становление и развитие неопозитивизма. Субъективно-идеалистич. идеи М.. были подвергнуты резкой критике В. И. Лениным («Материализм и эмпириокритицизм», ПСС, т. 18) и Г. В. Плехановым (см. со. «Против филос. реви-зионизма», 1935).

• в рус. пер.: Анализ ощущений и отношение физического к психическому, М.,1908²; Познание и заблуждение, М., 1909; Фи-лос. и естеств.-науч. мышление, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 1,СПБ, 1912; Осн. идеи моей естеств.-науч. теории познания.... там же, сб. 2, СПБ, 1912.

• Планк М., Теория физич. познания Э. М., в сб.: Новые идеи в философии, сб. 2, СПБ, 1912; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 3; .,Н е n n i n g H., E. Mach als Philosoph, Physiker und Psychologe, Lpz., 1915· H e 1-1 e r K. D., E. Mach, W.— N. Y., 1964.

Среди осн. текстов М., кроме соч. религ.-догматич. содержания («Лалитавистара», «Саддхармапундарика-сутра» и др.), посвящённых гл. обр. мифологизирован-ному образу Будды, тексты более филос. содержания: «Праджнапарамита-сутры» («Сутры о высшей мудро­сти»), создававшиеся на протяжении 1000 лет, трактаты; отд. школ М., среди к-рых центр. место занимает «Мадхьямика-карика» Нагарджуны, и др.

Развитие М. связано с влиянием на буддизм, с одной стороны, брахманистско-ведийской культуры (расцвет М. совпадает с развитием религии и философии индуиз-ма, в частности философии Шанкары), с другой — влиянием культурно-идеологич. комплексов сев. стран.

Центр. идея М.— совершенное отрицание реально сти «проявленного» бытия: не только «Я» и мира, но и элементов (дхарм), из к-рых они образуются. Плюра-

листич. универсум хинаяны был заменён Вселенной, понятой как целое, где ничего не возникает и не исче­зает, а господствует одна шунъя, универсальная пусто­та, утверждающая своеобразный абсолют-шуньяту (пустотность) и выражающая состояние отсутствия по­стоянного независимого начала во всём, состояние страдания и неценности всего существующего. Этот абсолют отождествляется с религ. реальностью М.— дхармакаей, тождественной с нирваной (истинным бы­тием, бытием «непроявленным»), утверждается экви­валентность эмпирич. бытия и абсолюта, тождество «непроявленного» и «проявленного» бытия, нирваны и мира, нирваны и сансары — неразличимость субъекта и объекта, психологического и онтологического, т. е. имманентность абсолюта (нирваны) миру. Отсюда по­нятие шуньяты оказывается означающим состояние простоты, отсутствия различий, многообразия эмпирич. бытия (т. е. уже явно позитивным), а понятие шуньи (пустоты) предстаёт как намёк на невыразимость это­го состояния простоты.

В этич. отношении особенностью М. является подчёр­кивание активных моментов в буддийском нравств. идеале доброжелательности; общая доброжелатель­ность превращается в сострадание (каруна), переходя­щее в идеале в деят. служение; свидетельство этого — появление идеала бодхисаттвы (букв.— тот, чья сущ­ность просветление, потенциальный будда), отказываю­щегося от покоя нирваны во имя помощи в её достиже­нии другим. Этот нравств. идеал является практич. выражением идеи общей связанности всех в абсолюте. Одновременно среди «совершенств» рядом с каруной упоминается праджня (мудрость, прозрение).

Будда из совершенного человека в раннем буддизме и хинаяне превращается в М. в существо сверхъестест­венное. Развивается понятие татхагаты (букв.— дос­тигший совершенства), обладающего в отличие от без­личного абсолюта праджней и каруной, в дальнейшем космич. концепция Будды, концепция трёх тел (три-кая), центр. место среди к-рых принадлежит дхар-макае, символизирующей учение (закон) Будды, во­площённое в общности всего существующего. Доктрина трикаи появляется в ранней М., особое значение при­обретает в поздней и в тантризме. Усложнение догма­тики привело к усложнению внешнего культа, особен­но в тантризме и его разновидности — ламаизме.

• Sogen V., Systems of Buddhist thought, Calc., 1912; K i -m u r a R., A historical study of the terms Hinayäna andMahäyä-na and the origin of Mahäyärta Buddhism, Calc., 1927; D u t t N., Aspects of Mahäyäna Buddhism and its relation to Hinayäna, L., 1930; S u z u k i B. L., Mahäyana Buddhism, with an introd. by D. T. Suzuki, L., 1948²; W a r d C. H. S., Buddhism, v. 2 — Mahäyäna, L., 1952; Suzuki D. T.,Zen Buddhism, N. Y., 1956.

МАХИЗМ, 1) в узком смысле — совокупность филос. воззрений австр. физика и философа Маха; 2) в широ­ком смысле — субъективно-идеалистич. направление в философии и методологии науки, выдвинутое в нач. 20 в. в работах Маха, Авенариуса и их учеников, а так­же в работах К. Пирсона и П. Дюэма. В нек-рых от­ношениях близки к М. филос. взгляды А. Пуанка­ре и В. Оствальда. М.— разновидность позитивиз­ма. В России сторонниками М. были В. М. Чернов, П. С. Юшкевич, В. А. Базаров, А. А. Богданов и др., пытавшиеся «примирить» марксизм с М.

Хотя осн. теоретич. положения М. выдвинуты почти одновременно и независимо друг от друга Махом и Аве­нариусом, широкое распространение М. связано с дея­тельностью Маха, работы к-рого возникли в качестве непосредств. реакции на кризис классич. механич. фи­зики; Мах выступил с претензией преодолеть этот кризис.

Основу субъективно-идеалистич. учения Маха со­ставляет теория «экономии мышления» и выдвигаемый им идеал «чисто описательной» науки. «... Принцип

356 МАХИЗМ

экономии мышления, если его действительно поло­жить "в основу теории познания", не может вести ник чему иному, кроме субъективного идеализ­ма. "Экономнее" всего "мыслить", что существую только я и мои ощущения...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 175—76). Экономию мышления Мах объявляет осн. характеристикой познания, выводя её из изначальной биологич. потребности организма в самосохранении, обусловливающей необходимость «при­способления» организма к фактам. То же содержание Авенариус выражает в принципе наименьшей траты сил. Из принципа экономии мышления в системе Маха вытекает положение об «описании» как идеале нау­ки. В развитой науке, с т. зр. Маха, объяснит. часть является излишней, паразитической и в целях эконо­мии мышления должна быть удалена. Одним из таких паразитич. элементов науки М. считает понятие при­чинности. Вместе с механистич. интерпретацией при­чинности М. отбрасывает само понятие причинности, предлагая заменить его понятием функциональной зависимости признаков явлений.

Метрдологич. принципы экономии мышления и чи­стого описания Мах пытается применить к теории позна­ния. Свой критич. анализ ньютоновских понятий мас­сы, абс. пространства он связывает с филос. тезисом о мнимости понятия субстанции и самой проблемы от­ношения субстанции и её свойств. Требование необ­ходимости определения понятий через наблюдаемые данные Мах доводит до выделения осн. «элементов», к-рые непосредственно, чувственно даны и лежат в ос­нове всего познания, будучи пределом разложения эмпирич. опыта. Как понятие «вещи», так и понятие «Я» являются лишь условными наименованиями комп­лексов элементов (ощущений). Ленин вскрыл субъек­тивно-идеалистическую сущность теории «элементов» Маха.

Махистское «снятие» дуализма физического и психи­ческого было в дальнейшем подхвачено и развито дру­гими направлениями совр. бурж. философии (реализм, неореализм, Рассел). Критика Махом и Авенариусом субстанционалистского понятия «Я», души повлияла на критику Джемсом понятия сознания, а через него и на неореалистов, на формирование филос. основ бихе­виоризма. Всесторонняя критика М. дана в классич. работе В. И. Ленина «Материализм и эмпириокрити­цизм».

Ленин подверг беспощадной критике претензии М. на роль «философии совр. естествознания» и его попыт­ку занять «надпартийную» позицию в философии по отношению к материализму и идеализму (см. там же, с. 38).

• Плеханов Г. В., Materialismus militans. Ответ г. Бог­данову, Избр. филос. произв., т. 3, М., 1957; Богданов А. А., Эмпириомонизм, кн. 1—3, М., 1904—06; Д ю г е м П., Физич. теория, [пер. с франц.], СПБ, 1910; Пирсон К., Грам­матика науки, пер. с англ., СПБ, [1911); Б л о н с к и и П. П., Совр. философия, ч. 1, М., 1918, с. 20 — 36, 48—112; Б а к p а-д з е К. С., Очерки по истории новейшей и совр. бурж. философии, Тб., I960, с. 56—123; H a p с к и и И. С., Очерки по истории позитивизма, М., 1960, с. 110—38; Бурж. философия кануна и начала империализма, М., 1977, гл. 3.

С диалектикой перехода количества в качество связаны апории Евбулида «Сорит», или «Куча» (если прибавлять по одному зерну, с какого момента появит­ся куча, и значит ли это, что куча возникает в резуль­тате прибавления одного зерна?) и «Лысый» (если волосы с головы выпадают по одному, с какого момента чело­век становится лысым?) (Диоген Лаэртий VII 82). М. ш. впервые натолкнулась на логич. парадоксы, связанные с самоотнесением понятий. Так, Евбулид поставил парадоксальный вопрос: говорит ли правду или неправду человек, заявляющий «Я лгу» (Cic. Acad. priora II 29, 95). Рассуждение Евбулида (возмож­но, Алексина — др. представителя М. ш.) «Рогатый», основанное на логич. ошибке учетверения терминов (quaternio terminorum), относится уже к категории софизмов. Оно гласит: «Что ты не потерял, ты имеешь. Рогов ты не потерял. Стало быть, ты рогат» (Диоген Лаэртий II 108; VII 187).

Стилпон отвергал общие понятия и утверждал, что тот, кто говорит «человек», не называет ни одного конкретного человека и, следовательно, говорит «никто» (Диоген Лаэртий II 119). Ученик Стилпона Филон и др. мегарики исследовали различные формы логич. импликации (Секст Эмпирик, Против уче­ных XIII 113—117). Диодор Крон отождествлял возмож­ное с действительным (Эпиктет, Беседы II 119, 1). От­рицая, вслед за представителями элейской школы, дви­жение, он утверждал, что ничто не движется, но всегда оказывается продвинувшимся (Секст Эмпирик, Против ученых X 85). М. ш. сыграла значит. роль в развитии логики.

• КотарбиньскийТ., Лекции по истории логики, в его кн.: Избр. произв., пер. с польск., М., 1963, с. 545 — 48; Л у-к а н и н Р. К., М. ш., в кн.: История антич. диалектики, М., 1972, с. 167—77; F r i t z K. v., Megariker, в кн.: RE., Suppl. V, 1931, S. 707—24.

В разных медитативных практиках (культовых, ре­лигиозно-философских, психотерапевтических, дидак-тико-пропедевтических и т. п.) вызывание и протека­ние М., как правило, связаны с определ. последователь­ностью умств. актов, складывающихся в естеств. про­цесс. Поэтому почти во всех языках обозначение М. семантически связано с понятиями «ум» и «думание» одновременно — как природных способностей челове­ка, не зависящих от его сознат. намерения (санскр. дхьяна, рус. думанье, греч. μέδομαι — размышляю, англ. musing — дремотное мечтание и т. п.).

Методики М. различаются наборами технич. приёмов и последовательностью ступеней достижения урав­новешенности ума и нереактивности психики. Особое развитие М. получила в индийской и буддийской йоге, в антич. «филос. экстазе» платоников и неоплатоников (причём у первых она выступила как необходимая пред­посылка теоретич. мышления, в частности математи­ческого), в православном «умном делании» («логос-ме­дитация», или «Иисусова молитва»), в «экзерцициях» (духовных упражнениях) иезуитов, в учении о «пути» мусульман-суфиев, а также в нек-рых школах совр. психоанализа (Юнг), ставящих целью интеграцию личности.

МЕЙЕРСОН (Meyerson) Эмиль (12.2.1859, Люблин, Польша,— 4.12.1933, Париж), философ-идеалист. С 1882 жил во Франции. Считал, что теория познания изуча­ет формы разума в готовом, овеществлённом знании и потому необходимо становится историко-критич. ис­следованием науки. В основе разума, до М., лежит

априорный принцип тождества: познание означает отождествление различного. Категории и науч. теории, по М., возникают в результате взаимодействия априор­ной отождествляющей способности разума с эмпирич. материалом, они не априорны и не апостериорны, а лишь «правдоподобны». Видя в причинности основу для объяснения в науке, М. понимал её как выражение преобразования предмета во времени. Познание зако-нов М. противопоставлял познанию причинных связей. М. критиковал субъективистские истолкования теории относительности и квантовой механики. Однако метафи-зич. противопоставление тождества и различия, разу­ма и действительности по существу приводит философию М. к агностицизму.

• De Pexplication dans les sciences, t. 1—2, P., 1921; La deduc­tion relativiste, P., 1925; Du chemincment de la pensee, t. 1—3, P., 1931; в рус. пер.— Тождественность и действительность,

• К е 1 1 у Т h. В., Explanation and reality in the philosophy of E. Meyerson, L., 1937; Marcucci S., E. Meyerson, Torino, 1962.

• Über die Stellung der Gegenstandstheo e im System der Wis­senschaften, Lpz., 1907; Zur Grundlegung der allgemeinen Wert­theorie, Graz, 1923; Über Annahmen, Lpz., 1928³.

• Те gen E., A. v. Meinong. Lund, 1935; Meinong Gedenk­schrift, Graz, 1952; L е по с i M., La teoria della conosceoza in Alexius Meinong, Mil., 1972 (библ.).

МЕЛАНХТОН (Melanchthon, грецизированное от нем. Schwarzerd) Филипп (16.2.1497, Бреттен, Баден,— 19.4.1560, Виттенберг), нем. гуманист, теолог и педа­гог, деятель бюргерского направления Реформации, друг и сподвижник М. Лютера, систематизатор люте-райской теологии. Воспитывался под непосредств влиянием идей И. Рейхлина и Эразма Роттердамского, получил классич. гуманистич. образование. С 1518 до конца жизни проф. греч. яз. в Виттенбергском ун-те. Издание Нового завета на греч. яз., осуществ­лённое Эразмом, побудило М. заняться изучением Биб-лий. Один из образованнейших людей своего времени, учёный-книжник, знаток современных ему наук, древних языков и античной философии, М. стремил­ся использовать греко-латинскую образованности для замены пришедшей в упадок схоластической тео-логии новой протестантской теологией. Он автор первого систематич. изложения лютеранской теоло-гии («Общие принципы теологии», «Loci communes rerum theologicarum», 1521), которая в трудах самого Лютера в то время существовала лишь в форме разроз­ненных полёмич. идей. В 20—30-х гг. М. продолжал вместе с Лютером разработку догматич. основ люте­ранской церкви, помогал Лютеру в переводе Библии на нем. яз., участвовал в многочисл. полемиках и политич. борьбе. М. пытался смягчить фатализм люте-ровского учения, соединив лютеранство с гумани­стич. традицией. Согласно желанию Лютера, М. после его смерти (1546) возглавил лютеранское движение.. Был одним из инициаторов Аугсбургского религ. ми-ра (1555), утвердившего господство князей над религ. жизнью по принципу «чья земля, того и вера». М.— признанный «учитель Германии», создатель новой системы школьного и университетского образо­вания, введённой в районах, где победила Реформа­ция. В основу университетского образования было положено изучение древних языков как необходимое

МЕЛАНХТОН 357

средство изучения Священного писания в подлинниках. М. составил ставшие классическими учебники по ло­гике, греч. и лат. грамматикам, этике, риторике и др.; участвовал в преобразовании и создании ряда нем. ун-тов.

* Werke in Auswahl, Bd 1—7, hrsg. v. R. Stupperich, Bd 1—7, Gütersloh, 1951—71.

* St ern L., Ph. Melanchthon, Humanist, Reformator, Praecep-tor Germania, Halle, 1963; Stupperich R., Melanchthon, B. 1960; H a m m e r W., Die Melanchthonforschung im Wandel der Jahrhunderte, Bd l—2, Gütersloh, 1967—68; Maurer W., Der Junge Melanchthon zwischen Humanismus und Reformation, Bd 1—2, Gott., 1967—69.

«полемизировал с учением Эмпедокла о четырёх началах,

с атомистами, Анаксименом или его последователями, с Анаксагором.

* Фрагменты: Testimonianze e frammenti, introd., trad. e comm., a cura di G. Reale, Firenze, 1970; Маковель-

ский А. О., Досократики, ч. 2, Казань, 1915, с. 90—109. • Фляксбергер В. А., Мелисс, в кн.:Χάριτες. Проф.

Е. А. Боброву..., Варшава, 1913, с. 60—78; Solmsen F.,

The «Eleatic one» in Melissus, Amst., 1969.

МЕЛКАЯ БУРЖУАЗИЯ, класс мелких собственни­ков города и деревни, живущих исключительно или гл. обр. собств. трудом. При капитализме занимает промежуточное положение между двумя осн. класса­ми — пролетариатом и буржуазией. К сельской М. б. относится подавляющее большинство с.-х. произво­дителей — мелких и средних крестьян и фермеров (см. Крестьянство). Городскую М. б. представляют ре-месленники, мелкие торговцы и пр. владельцы мелких гор. предприятий. М. б. неоднородна по своему иму-ществ. положению. Верхние её слои приближаются к буржуазии, нижние живут иногда в худших мате­риальных условиях, чем мн. квалифицированные рабочие крупных предприятий. Но каким бы плохим ни было материальное положение мелкого буржуа, он отличается от рабочего тем, что имеет в частной собст­венности средства произ-ва. Эта собственность — осно­ва произ-ва и гл. источник существования мелкого буржуа. Классовая принадлежность мелкого буржуа определяется тем, что он выступает на капиталистич. , рынке не как продавец своей рабочей силы, а как про-. давец произведённых им товаров и услуг.

М. б. возникла и развивалась вместе с возникнове-.нием и развитием товарного произ-ва. Даже в усло­виях рабовладельч. строя существовали свободные земледельцы и ремесленники, производившие продукты не только для собств. потребления, но и для продажи; при феодализме — мелкие самостоят. производители, вывозившие часть произведённых ими с.-х. продуктов на рынок, и самостоят. ремесленники свободных горо­дов. С развитием капитализма М. б. продолжает оста­ваться весьма значит. частью самодеят. населения, но её экономич. роль постоянно уменьшается, т. к. рост концентрации произ-ва сопровождается усиле­нием конкуренции, в ходе к-рой сотни тысяч мелких и средних крестьян и фермеров разоряются. Однако несмотря на гигантскую концентрацию произ-ва и ка­питала, сдвиги в экономич. структуре капиталистич. общества мелкое произ-во продолжает существовать как в с. х-ве, так и в др. отраслях экономики: в пром-сти,

стр-ве, на транспорте, в торговле, сфере услуг и т. д. Подавляющее большинство мелких предприятий в развитых капиталистич. странах сосредоточено в сфере розничной торговли и услуг. Мелкие предприятия находятся в финанс. и коммерч. зависимости от круп­ных фирм, сохраняя лишь призрачную самостоятель­ность.

Подвергаясь постоянной социально-классовой диф­ференциации, совр. М. б. представляет собой наиболее неустойчивую группу населения капиталистич. стран. Экономич. условия жизни накладывают отпечаток на психологию и идеологию М. б. К. Маркс писал: «Мел­кий буржуа... составлен из "с одной стороны" и "с дру­гой стороны". Таков он в своих экономических интере­сах, а потому и в своей политике, в своих рели­гиозных, научных и художественных воззрениях. Таков он в своей морали, таков он in everything (во всём.— Ред.). Он — воплощенное противоречие» (M a p к с К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, с. 31).

Мелкий буржуа в одно и то же время собственник и труженик. Как труженик, он сочувствует рабочему классу и во многом солидарен с ним. Это порождает в М. б. демократизм, стремление к справедливости и равенству, враждебность к крупному капиталу, моно­полиям. Но как собственник, он завидует положению и богатству буржуа, стремится и мечтает выбиться в привилегированное меньшинство, что обусловливает консерватизм М. б., свойственный ей дух мещанства, ин­дивидуализма, страх перед коммунизмом, якобы по­сягающим на мелкую собственность. Мелкий буржуа наиболее привержен к устаревшим обычаям и тради­циям, склонен ко всякого рода националистич. тенден­циям. Обычно М. б. старается уклониться от острых классовых столкновений. Это приводит к тому, что в период крупных общественно-политич. потрясений М. б., пытаясь сохранить «"среднюю" линию» в политике, фактически колеблется невольно и неизбежно между буржуазией и пролетариатом (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 32, с. 344).

Политич. ограниченность М. б.— причина того, что она легко поддаётся демагогии наиболее реакц. кру­гов буржуазии. Так, стремясь привлечь на свою сторо­ну массы мелких собственников, фашизм (особенно германский и итальянский) не скупился на обещания. С одной стороны, он спекулировал на наболевших нуж­дах и запросах М. б. и взывал якобы к чувству справед­ливости и равенства. С другой — играл на самых низ­менных предрассудках М. б., в частности на стремле­нии к наживе и склонности к национализму. Но исто­рия знает немало примеров, когда М. б., привлечён­ная пролетариатом, выступала как его союзница. Мелкобурж. массы всегда вносили и будут вносить в ре-волюц. движение свои иллюзии, слабости и ошибки, что служит основой реформизма, анархистских и ле­вацких уклонов. Но для дела революции, как указы­вал Ленин, гораздо важнее тот факт, что объективно они нападают на капитал.

В период ранних бурж.-демократич. революций, ког­да пролетариат ещё не сформировался как самостоят. политич. сила, М. б. выступала на стороне революц. буржуазии. Крестьянство и гор. М. б. были движу­щей силой Англ. революции 17 в., Великой франц. рево­люции. В бурж.-демократич. революциях эпохи импери­ализма всё более значит. слои М. б. стали выступать на стороне рабочего класса (в Революции 1905—07 и Февр. революции 1917 в России, Ноябрьской револю­ции 1918 в Германии и т. д.). В Великой Οκτ. социалис-тич. революции, социалистич. революциях в странах Европы и Азии пролетариат повёл за собой широкие слои трудящихся крестьян и гор. М. б.

Обострение общего кризиса капитализма создаёт условия для образования в капиталистич. странах широких антиимпериалистич. коалиций, в к-рые вхо­дит и М. б. В развивающихся странах мелкое произ-во выступает важным фактором экономич. развития. Оно

даст осн. часть с.-х. и пром. продукции этих стран. Даже в средних по уровню экономич. развития странах имеются отрасли пром-сти (пищевая, швейная, кожевен-но-обувная, деревообрабатывающая, мебельная и др.). осн. часть продукции к-рых выпускают предприятия с числом занятых до 3—4 человек. С этой формой произ-ва в развивающихся странах связано существование не только огромного числа мелких собственников и чле­нов их семей. Здесь также заняты миллионы наёмных рабочих. Во всех этих странах мелкобурж. массы, гл. обр. крестьянские, представляют собой непосредств. революц. силу, выступая вместе с молодым рабочим классом в антифеод., антиимпериалистич., нац.-де-мократич. революции.

М. б. продолжает существовать и в переходный пе­риод от капитализма к социализму. Опыт строительства социализма в СССР и др. странах показывает возмож­ность и необходимость широкого вовлечения крест. х-в и мелких предприятий в процесс социалистич. ко­оперирования. В. И. Ленин считал одной из главных и труднейших задач социалистич. строительства осу­ществление правильной политики рабочего класса по отношению к М. б. Владельцам мелких предприятий нар. власть оказывает финанс. поддержку и помощь в снабжении сырьём и топливом. Вместе с тем социали­стич. гос-во поощряет объединение отд. мелких произ­водителей в кооперативы, а мелких предприятий в более крупные производств. артели и объединения, стремясь обеспечить наименее «болезненный» переход отсталых форм произ-ва к более передовым крупным формам.

• Маркс К., .Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8; е г о ж е, Гражданская война во Франции, там же, т. 17; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» н как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о же, Экономии, содержание народничества и кри­тика его в книге г. Струве, там же, т. 1; е г о же, Марксизм и ревизионизм, там же, т. 17; е г о ж е, Ценные признания Пити-рима Сорокина, там же, т. 37; е г о ж е, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Гор. средние слои совр. капитали­стам. общества, М., 1963, гл. 2; Н а д е л ь С. Н., Социальная структура совр. капиталистам. деревни, М., 1970. С. Н. Наделъ.