Государство и революции г о с п о л и т и з д а т. 5 3

что лю ди п ривы каю т с детства думать, будто дела и 
интересы, общие всему обществу, не могут быть 
иначе вы полняемы и охраняем ы , к а к преж ним спо­
собом, т. е. через посредство государства и 
его 
н агр аж д е н н ы х доходными местечками чиновников. 
Л ю ди воображ аю т, что делаю т необыкновенно сме­
лы й ш аг в п ер ед, если они отделываю тся от веры
в наследственную м онархию и становятся сторон­
н и кам и демократической республики. В действи­
тельности ж е государство есть не что иное, к а к
маш ина д л я п одавления одного к л асса другим, и 
в демократической республике ничуть не меньше, 
чем в м онархии. И в лучш ем случае государство 
есть зло, которое по наследству передастся пр о л е­
тар и ату , одерж авш ем у победу в борьбе за классовое 
господство; победивший пролетари ат, так же, к а к
и К ом муна, вы нуж ден будет немедленно отсечь х у д ­
шие стороны этого зла, до тех пор пока поколение, 
выросшее в новых, свободных общественных у сл о ­
в и я х , о к а ж етс я в состоянии вы ки н уть вон весь этот 
хл ам государственности».
Энгельс предостерегал немцев, чтобы они по случаю
замены м он архи и республикой не забы ли основ социа­
ли зм а по вопросу о государстве вообще. Е го предостере­
ж е н и я читаю тся теперь, к а к прям ой у р о к господам Ц ер е­
тели и Ч ерновы м , проявивш и м в своей «коалиционной» 
п р ак ти ке суеверную веру в государство и суеверное по­
чтение к нему!
Еще два зам ечан и я: 1) Е с л и Энгельс говорит, что п р и
демократической республике «ничуть не меньше», чем 
при м онархии, государство остается «машиной для у гн е­
тения одного к л асса другим», то это вовсе не значит, 
чтобы форма угн етения была д л я прол етар и ата б е зр а з­
ли чн а, к а к «учат» иные анархи сты . Б о л ее ш и р о кая, более 
свободная, более о ткр ы тая форма классовой борьбы и 
классового угн етен ия даст п р о л етар и ату ги ган тск о е облег­
чение в борьбе за уничтож ение кл ассо в вообще.
2) Почему только новое поколение в состоянии будет 
совсем вы кинуть вой весь этот хлам государственности, — 
этот вопрос с в я за н с вопросом о преодолении демократии, 
к котором у мы и переходим.
74

6. ЭНГЕЛЬС О ПРЕОДОЛЕНИИ ДЕМОКРАТИИ
Энгельсу пришлось высказаться об этом в связи с во­
просом о научной неправильности названия «социал-демо­
крат».
В предисловии к изданию своих статей 1870-х годов 
на разные темы, преимущественно «интернационального» 
содержания («Internationales aus dem V olk sstaat» * ) , — 
предисловии, помеченном 3 января 1894 года, т. е. напи­
санном за полтора года до смерти Энгельса, он писал, 
что во всех статьях употребляется слово «коммунист», 
а не «социал-демократ», ибо тогда социал-демократами 
называли себя прудонисты во Франции, лассальянцы 
в Германии.
...«Д ля 
Маркса 
и 
для 
меня — продолжает 
Энгельс — было поэтому чистейшей невозможностью 
употреблять для обозначения специально нашей 
точки зрения выражение столь растяжимое. В на­
стоящее время дело обстоит иначе, и это 
слово 
(«социал-демократ») может, пожалуй, сойти (mag 
passieren), хотя оно и остается неточным (unpassend, 
неподходящим) для такой партии, экономическая 
программа которой не является просто социалисти­
ческой вообще, а прямо коммунистической, — для 
партии, политическая конечная цель которой есть 
преодоление всего государства, а следовательно 
такж е и демократии. 
Н азвания действительных 
(курсив Энгельса) политических партий, однако, 
никогда вполне не соответствуют им; партия раз­
вивается, название остается» 24.
Д иалектик Энгельс на закате дней остается вереи диа­
лектике. У нас с Марксом, говорит он, было прекрасное, 
научно-точное, название партии, но не было действитель­
ной, т. е. массовой пролетарской партии. Теперь (конец 
X IX века) есть действительная партия, но ее название 
научно неверно. Ничего, «сойдет», лишь бы партия разви­
валась, лишь бы научная поточность ее названия не была 
от нее скрыта и не мешала ей развиваться в верном напра­
влении!

жүктеу/скачать 4.3 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: