ЭК ОН О МИЧЕСК ИЕ ОСНОВЫ О Т М И Р А Н И Я Г О СУ ДАРСТ ВА

зая вля ет даже, что Коммуна не была уж е государством 
в собственном смысле. Между тем Маркс говорит даже 
о «будущей государственности коммунистического обще­
ства», т. е. к а к будто бы п р и знает необходимость госу­
дарства даже при коммунизме.
Но подобный взгляд был бы в корне неправилен. Б л и ­
жайшее рассмотрение показывает, что взгляды М аркса и 
Энгельса на государство и его отмирание вполне совпа­
дают, а приведенное выражение М аркса относится именно 
к этой отмирающей государственности.
Ясно, что не может быть и речи об определении момента 
будущего «отмирания», тем более, что оно представляет 
из себя заведомо процесс длительный. К аж ущ ееся р аз­
личие между Марксом и Энгельсом объясняется различием 
тем, которые они себе брали, задач, которые они пресле­
довали. Энгельс ставил задачей наглядно, резко, в к р у п ­
ных штрихах показать Бебелю всю нелепость ходячих 
(и разделявш ихся Лассалем в немалой степени) предрас­
судков насчет государства. Маркс только мимоходом 
касается э т о г о  вопроса, интересуясь другой темой: 
развитием коммунистического общества.
Вся теория М аркса есть применение теории развития — 
в ее наиболее последовательной, полной, продуманной и 
богатой содержанием форме — к современному капита­
лизму. Естественно, что для М аркса встал вопрос о при­
менении этой теории и к предстоящему к р а х у капита­
лизма и к будущему развитию будущего коммунизма.
На основании каки х же данных можно ставить вопрос 
о будущем развитии будущего коммунизма?
На основании того, что он происходит из капитализма, 
исторически развивается из капитализма, является ре­
зультатом действий такой общественной силы, которая 
рождена капитализмом. У М аркса нет ни те ни попыток 
сочинять утопии, по пустому гадать насчет того, чего знать 
нельзя. Маркс ставит вопрос о коммунизме, к а к естество­
испытатель поставил бы вопрос о развитии новой, ска­
жем, биологической разновидности, раз мы знаем, что 
она так-то возникла и в таком-то определенном направле­
нии видоизменяется.
Маркс прежде всего отметает прочь ту путаницу, кото­
р ая Готской программой вносится в вопрос о соотношении 
государства и общества.

...«Современное общество — пишет он — есть к а ­
питалистическое общество, которое существует во 
всех цивилизованных странах, более или менее 
свободное от примеси средневековья, более или 
менее видоизмененное особенностями исторического 
разви ти я каж дой страны, более или менее развитое.
Напротив того, «современное государство» меняется 
с каж дой государственной границей. В прусско- 
г е рманской империи оно совершенно иное, чем в 
Ш вейцарии, в Англии совершенно иное, чем в Со­
е дин. Ш татах. «Современное государство» есть, сле­
довательно, фикция.
Однако, несмотря на пестрое разнообразие их 
форм, различные государства различных цивили­
зованных стран имеют между собой то общее, что 
они стоят на почве современного бурж уазного обще­
ства, более или менее капиталистически развитого. 
У них есть поэтому некоторые общие существенные 
признаки. В этом смысле можно говорить о «совре­
менной государственности» в противоположность 
тому будущему, когда отомрет теперешний ее ко­
рень, бурж уазное общество.
Вопрос ставится затем так: какому превращению 
подвергнется государственность в коммунистическом 
обществе? Д ругим и словами: какие общественные 
функции останутся тогда, аналогичные теперешним 
государственным функциям? На этот вопрос можно 
ответить только научно; и сколько бы тысяч раз ни 
сочетать слово «народ» со словом «государство», это 
ни кап ельки не подвинет его разреш ения»... 25
Высмеяв таким образом все разговоры о «народном 
государстве», Маркс даст постановку вопроса и как бы 
предостерегает, что для научного ответа на него можно 
оперировать только твердо установленными научно дан­
ными.
Первое, что установлено вполне точно всей теорией раз­
вития, всей наукой вообще, — и что забы вали утописты, 
что забывают нынешние оппортунисты, боящиеся социа­
листической революции, — это то обстоятельство, что 
исторически несомненно должна быть особая стадия или 
особый этап перехода от капитализм а к коммунизму.
79

2. П ЕР ЕХ О Д ОТ К А П И Т А Л И ЗМ А К КОММУНИЗМУ
...«М ежду капиталистическим и коммунистиче­
ским обществом — продолж ает М аркс — леж ит пе­
риод революционного превращ ения первого во вто­
рое. Этому периоду соответствует и политический 
переходный период, и государство этого периода 
н е может быть ничем иным, кроме к а к революционной 

жүктеу/скачать 4.3 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: