Государство и революции г о с п о л и т и з д а т. 5 3

они не могут быть заменены, скажем, комиссиями специа­
листов при полновластных и всевластных Советах рабочих 
и солдатских депутатов?
Суть дела совсем не в том, останутся ли «министер­
ства», будут ли «комиссии специалистов» или иные какие 
учреж дения, это совершенно неважно. Суть дела в том, 
сохраняется ли старая государственная машина (связан н ая 
тысячами нитей с бурж уазией и насквозь пропитанная 
рутиной и косностью) или она разруш ает ся и заменяется 
н овой. Револю ция долж на состоять не в том, чтобы новый 
класс командовал, у п р авл ял при помощи старой государ­
ственной машины, а в том, чтобы он разбил эту машину и 
командовал, у п р а в л я л при помощи н овой машины, — эту 
основную мысль марксизма К ау тски й смазывает или он 
совсем по понял ее.
Его вопрос насчет чиновников показывает наглядно, 
что он не понял уроков Коммуны и учения Маркса. «Мы 
не обходимся без чиновников и в партийной и в профес­
сиональной организации»...
Мы не обходимся без чиновников при капит ализм е, 
при господстве бурж уазии. П ролетариат угнетен, т р у д я ­
щиеся массы порабощены капитализмом. П ри капитализме 
демократизм сужен, сжат, урезан, изуродован всей обста­
новкой наемного рабства, нужды и нищеты масс. Поэтому, 
и только поэтому, в наших политических и профессиональ­
ных организаци ях должностные лица развращ аю тся (или 
имеют тенденцию быть развращаемыми, говоря точнее) 
обстановкой капитализма и проявляю т тенденцию к пре­
вращению в бюрократов, т. е. в оторванных от масс, в стоя­
щих над массами, привилегированных лиц.
В этом суть бюрократизма, и пока не экспроприиро­
ваны капиталисты, пока не свергнута б у р ж у ази я, до тех 
пор неизбежна известная «бюрократизация» даже проле­
тарски х должностных лиц.
У К аутского выходит так: раз останутся выборные 
должностные лица, значит, останутся и чиновники при 
социализме, останется бюрократия! Именно это-то и 
неверно. Именно на примере Коммуны М аркс показал, что 
при социализме должностные лица перестают быть «бюро­
кратами», быть «чиновниками», перестают по мере введе­
ния, кроме выборности, еще сменяемости в любое время, 
да еще сведения платы к среднему рабочему уровню, да
106

еще замены парламентарных учреждений «работающими, 
т. е. издающими законы и проводящими их в жизнь».
В сущности, вся аргументация Каутского против Пан
­
пекука и особенно великолепный довод Каутского, что 
мы и в профессиональных и в партийных организациях 
не обходимся без чиновников, показывают повторение 
Каутским старых «доводов» Бернштейна против марксизма 
вообще. В своей ренегатской книге «Предпосылки социа­
лизма» Бернштейн воюет против идей «примитивной» 
демократии, против того, чтò он называет «доктринерским 
демократизмом» — императивные мандаты, не получаю­
щие вознаграждения должностные лица, бессильное цент­
ральное представительство и т. д. В доказательство несосто­
ятельности этого «примитивного» демократизма Бернштейн 
ссылается на опыт английских тред-юнионов в истол­
ковании его супругами Вебб. З а семьдесят, дескать, лет 
своего развития тред-юнионы, развивавшиеся будто бы 
«в полной свободе» (стр. 137 нем. изд.), убедились именно 
в непригодности примитивного демократизма и заменили 
его обычным: парламентаризм, соединенный с бюрокра­
тизмом.
На деле тред-юнионы развивались не «в полной сво­
боде», а в полном капиталистическом рабстве, при котором, 
разумеется, «не обойтись» без ря да уступок царящему 
злу, насилию, неправде, исключению бедноты из дел «выс­
шего» управления. При социализме многое из «примитив­
ной» демократии неизбежно оживет, ибо впервые в истории 
цивилизованных обществ масса населения поднимется до 

жүктеу/скачать 4.3 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: