Хабаршысы №1 (62), 2013 республикалық Ғылыми журнал республиканский научный журнал

1. 
   Машковский М.Д. Лекарственные средства / Изд. 15-е, перераб., испр. и доп. – М.: Новая волна, 2005. – 1200 с.
   
2. 
   Tsutomu, Nakahara. Vascular Pharmacol / Nakahara Tsutomu, Mitani Akiko, Saito Maki et al // 2004. – Vol.41, Iss. 1. P. 21-25.
   
3. 
   Gwanyanya Asfree. Inhibition of the calcium-activated chloride current in cardiac ventricular myocytes by N-(p-amylcinnamoyl)anthranilic acid (ACA) / Asfree Gwanyanya, Regina Macianskiene, Virginie Bito, Karin R. Sipido et al. // Biochemical and Biophysical Research Communications. – 2010. Vol. 402, Issue 3. – P. 531-536.
   
4. 
   Lloyd J.The synthesis and structure–activity relationship of substituted N-phenyl anthranilic acid analogs as amyloid aggregation inhibitors / Lloyd J. Simons, Bradley W. Caprathe, Michael Callahan, James M. Graham et al. // Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters. – 2009. Vol. 19, Issue 3. - P. 654-657.
   
5. 
   Darby Schmidta. Anthranilic acid replacements in a niacin receptor agonist / Darby Schmidta, Abigail Smentona, Subharekha Raghavana, Hong Shena et al. // Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters. – 2010. Vol. 20, Issue 11. – P. 3426-3430.
   
6. 
   Varnavas Antonio. Anthranilic acid based CCK1 receptor antagonists: preliminary investigation on their second “touch point” / Antonio Varnavas, Lucia Lassiani, Valentina Valenta, Laura Mennuni et al. // European Journal of Medicinal Chemistry. – 2005. Vol. 40, Issue 6. – P. 563-581.
   
7. 
   Sharma Shalabh. Newer N-substituted anthranilic acid derivatives as potent anti-inflammatory agents / Shalabh Sharma, Virendra Kishor Srivastava and Ashok Kumar // European Journal of Medicinal Chemistry. – 2002. Vol. 37, Issue 8. – P. 689-697.
   
8. 
   Cocco Maria T. Synthesis of new N-(2-(trifluoromethyl)pyridin-4-yl)anthranilic acid derivatives and their evaluation as anticancer agents / Maria T. Cocco, Cenzo Congiu, Valentina Lilliu, Valentina Onnis // Bioorganic & Medicinal Chemistry Letters. – 2004. Vol. 14, Issue 23. - P. 5787-5791.
   

УДК 615.371:616-036.22:616.24-002:616.921.5

Ключевые слова: грипп, пневмония, ОРВИ, фармакоэкономическая оценка, оценка медицинских технологий.

На лечение гриппа и его осложнений ежегодно в мире расходуется около 14,6 млрд. долл. США. По результатам проведенного нами статистического анализа расходы на лечение каждого случая гриппа в Украине составляет в среднем 272-544 грн. Согласно статистическим данным, в течение года взрослые болеют в среднем около 2-3 раз, дети – до 6-10 раз. Потеря трудоспособности при заболевании гриппом составляет 6-14 дней. Учитывая исключительно высокую заболеваемость (ежегодно гриппом заболевает каждый шестой житель Украины) убытки от гриппа для экономики страны растут с каждым годом [4]. Актуальность разработки методологии комплексной фармакоэкономической оценки лечения и профилактики гриппа и ОРВИ в системе НТА обусловлена глобальностью распространения инфекции, изменчивостью и сложностью диагностики возбудителей, высокой вероятностью возникновения осложнений, что приносит значительные экономические убытки как для системы здравоохранения и общества в целом, так и для отдельных больных. Целесообразно рассматривать данную проблему не только как медицинскую, но и как социально-экономическую.

Фармакоэкономическая оценка (ФО) является составляющей общей методологии оценки медицинских технологий (HealthTechnologyAssessments – HTA) и возникает как метод идентификации, исследования и сравнения показателей клинической эффективности и прямых медицинских затрат (стоимости фармакотерапии) в применении медицинских технологий (МТ) с целью прогнозирования их преимуществ для отдельного больного и системы здравоохранения в целом, а также общества в кратко- и среднесрочной перспективе. ФО должна осуществляться в четыре этапа: подготовительный; организационно-аналитический; расчетно-экспериментальный; заключительный (рис. 1).

II этап

I этап

Подготовительный







Анализ данных доказательной медицины по клинической эффективности применения МТ. По данным метаанализов определяют МТ с высоким уровнем доказательности полученных результатов. Проведение ценовой оценки ЛС, которые используются в МТ по данным анализа данных регистрации и состояния отечественного рынка ЛС.

III этап

IV этап

Рис. 1. Основных этапов проведения ФО эффективностиприменениямедицинских (фармакотерапевтических) технологий

Для проведения ФО медицинских (фармакотерапевтических) технологий применяются как основные методы фармакоэкономического анализа (стоимость заболевания, минимизация затрат, затраты-эффективность) так и дополнительные методы (частотный, АВС- и VEN-анализ). Учитывая необходимость мобильного получения результатов фармакоэкономической оценки в условиях асимметричности информации, как правило, не используются методы "затраты - полезность (утилитарность)" и "затраты - выгода (польза)", что обусловлено сложностью их проведения. По оценкам экспертов грипп как непосредственная причина смерти регистрируется лишь в 25% случаев [5]. Это связано с тем, что причиной смерти при гриппе являются осложнения либо обострение фоновой патологии заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной, эндокринной системы. Осложнения гриппозной инфекции отличаются большой частотой (10-15% от всех заболевших гриппом). В их клиническом многообразии ведущее положение (80-90%) занимают острые вирусно-бактериальные пневмонии. Второе по частоте место занимают осложнения со стороны ЛОР-органов (гаймориты, отиты, фронтиты, синуситы), реже – пиелонефриты, пиелоциститы, холангиты и др. ВОЗ выделены следующие группы риска: дети грудного и раннего возраста, особенно младше 2 лет; беременные женщины; лица с хроническими заболеваниями, лица в возрасте 65 лет и старше [6].

В России ежегодно регистрируют от 27,3 до 47,2 млн. заболевших гриппом и другими ОРВИ. Убытки от гриппа в России составляют в среднем 10,3 млрд. руб. (около 80% от всех инфекционных заболеваний) [9].

ОРВИ могут быть вызваны различными вирусными возбудителями, которых на сегодня насчитывают более 200 видов (вирусы гриппа и парагриппа, аденовирусы, риновирусы, респираторно-синцитиальные вирусы). Грипп и ОРВИ имеют общие патогенетические механизмы развития, но с целью выбора эффективной схемы лечения и предупреждения осложнений возникает необходимость верификации вируса, для чего проводится лабораторная диагностика с использованием специфических методов: иммунологических, молекулярно-биологических, серологических и вирусологических [10]. Своевременная и надежная диагностика с расшифровкой этиологии ОРВИ необходима не только для обоснования оптимальной схемы лечения и рационального применения лекарственных препаратов, но и для осуществления эпидемиологического надзора за инфекциями. Одной из разновидностей эпидемиологического надзора (ЭН) является дозорный эпидемиологический надзор (ДЭН), позволяющий оценить эпидемиологическую ситуацию в определенных группах, а также представить эпидемиологическую ситуацию в целом по стране. В большинстве стран Европы рутинный эпиднадзор вообще не проводится, но очень широко внедрен дозорный эпиднадзор за гриппоподобными заболеваниями (ГПЗ / ILI – influenza-likeillnes) и тяжелыми острыми респираторными заболеваниями (ТОРЗ), которые подкреплены вирусологическими исследованиями. Например, в Греции, Ирландии, Норвегии, Нидерландах, Словакии, Польше и Швейцарии регистрируются только ГПЗ, а в Бельгии, Англии, Северной Ирландии и Эстонии эпиднадзор проводится как за ГПЗ, так и за острыми респираторными заболеваниями (ARI – acuterespiratoryinfection). Однако в некоторых странах данные по уровням заболеваемости вносятся только в эпидемический период [5, 7].

Статистические данные о заболеваемости гриппом и ОРВИ, к сожалению, не отражают реальной ситуации. Это обусловлено рядом причин, в том числе ресурсными возможностями медицинской службы, широкой распространенностью самолечения, диагностическими трудностями, а также несовершенством механизмов регистрации и мониторинга эпидемиологической ситуации на локальном, региональном и национальном уровнях.

На современном этапе сеть дозорного эпиднадзора существует на региональном и национальном уровнях в большинстве стран Европы, что, в свою очередь, позволяет интегрировать эпидемиологические и вирусологические данные. На сегодня, по данным еженедельного бюллетеня Европейского бюро ВОЗ, из 53 стран, принимающих участие в системе эпидемиологического надзора за гриппом, 9 стран (Армения, Грузия, Республика Казахстан, Киргизстан, Республика Молдова, Российская Федерация, Румыния, Сербия и Украина) предоставляют данные дозорного эпиднадзора за ГПЗ и ТОРЗ на сайте Euroflu. Система дозорного эпиднадзора в Грузии и Украине была внедрена в 2007 г., в Казахстане и Киргизстане – в 2008 г., в Молдове, Румынии и Сербии – в 2009 г., в России и Армении – в 2010 г. В системе ДЭН принимают участие определенное количество врачей и медицинских работников, это зависит от страны, в которой проводится надзор, а также от возможностей службы здравоохранения.

Мониторинг распространения различных вирусов гриппа и его эпидемиологических последствий для Европы осуществляется специальной сетью, действующей под эгидой Европейского центра профилактики и контроля заболеваний (Стокгольм, Швеция) и Европейского регионального бюро ВОЗ (Копенгаген, Дания), в партнерстве с Сотрудничающим центром ВОЗ по справочной информации и исследованиям в области гриппа (Лондон, Соединенное Королевство). Еженедельный электронный бюллетень представляет и интерпретирует данные по активности гриппа в 53 странах, которые направляют свои сведения (клинические и вирусологические данные) в EISS.

Одним из эффективных методов профилактики гриппа является вакцинация населения. Средства, которые расходуются госбюджетом Украины на закупку вакцин ежегодно увеличиваются: 2001 г. – 76 млн. грн., 2005 г. – 106 млн. грн., 2007 г. – 200 млн. грн., 2010 г. – 237 млн. грн., 2011 г. – 243 млн. грн. Финансирование вакцинаций осуществляется за счет городских бюджетов, предназначенных для иммунизации людей, входящих в группы риска. К ним относятся: персонал медицинских, дошкольных и учебных заведений, интернатов, домов ребенка и людей преклонного возраста, а также лица, пребывающие в специализированных коллективах, лица с хроническими заболеваниями (дыхательной и сердечно-сосудистой систем, почек, обмена веществ), беременные. Все остальные слои населения могут сделать прививку от гриппа только за собственные средства [3, 8].

На сегодняшний день проблематичной является массоваяхимиопрофилактика здоровых лиц в связи с дефицитом химиопрепаратов и их высокой стоимостью. Для контроля над заболеваемостью гриппом необходимо определиться со стратегией и тактикой взаимодополняющего использования вакцин и химиопрепаратов при планировании мероприятий в подготовки к эпидемии. Учитывая особенности патогенетических механизмов развития гриппа и ОРВИ, а также возможности синергического применения различных лекарственных средств, целесообразно выбрать базисный препарат для лечения и профилактики. Следует отметить, что профилактическое использование противовирусных препаратов в целом не рекомендуется ВОЗ. Для профилактики инфекции рекомендуется вакцинация.

Основными критериями выбора препарата являются: прямое противовирусное действие на все типы ДНК- и РНК-содержащих вирусов, воздействие на основные патогенетические звенья развития инфекции, иммунологическое действие без развития рефрактерности иммунной системы. Определяющими факторами выступают также высокая степень безопасности и экономическая доступность препарата. С целью выбора оптимального варианта препарата для лечения и профилактики гриппа нами проанализированы доступные данные о зарегистрированных в Украине лекарственных препаратах, включенных в четвертый выпуск Государственного формуляра лекарственных средств Украины (2012), который включает препараты с доказанной эффективностью, допустимым уровнем безопасности, использование которых является экономически целесообразным [1].

Для проведения сравнительного анализа были отобраны 16 наиболее часто используемых лекарственных препаратов, семь из которых (амизон, амиксин, арбидол, иммустат, лавомакс, назоферон, полиоксидоний) были включены Министерством здравоохранения Украины в обязательный минимальный ассортимент аптек на период угрозы эпидемии гриппа в 2010 г. Анаферон также часто применяется с целью лечения и профилактики гриппа, но мы не отобрали его для анализа, так как онне включен в Государственный формуляр лекарственных средств. Проведена оценка соответствия препаратов для лечения и профилактики гриппа и ОРВИ в соответствии с предложенными критериями (табл. 1).

Таблица 2 - Сравнительная характеристика клинико-фармакологических и фармакоэкономических показателей препаратов для лечения и профилактики гриппа и ОРВИ

На основании сравнительного анализа можно сделать вывод о том, что в соответствии с вышеназванными критериями наиболее оптимальными для профилактики и лечения гриппа и ОРВИ являются препараты протефлазида.