Книга рассчитана на широкий круг читателей

523 ЦГА РЮО, политический отдел, ф. 1, д. 806, лл. 9 – 11. Подлинник.

524 Пухаев К. П. К вопросу о геноциде.

525 Хубаева С. А., Медоев Д. Н. Южная Осетия: право на свободу // Национальные отношения и межнациональные конфликты. Владикавказ, 1997. С. 144 – 145.

526 Пухаев К. П. К вопросу о геноциде.

527 Там же.

528 Там же.

529 Там же.

530 Там же.

531 Там же.

532 Постановление ЦК КПСС от 10 июля 1956 года «Об ошибках и недостатках в работе Центрального Комитета Коммунистической партии Грузии» // Реабилитация: как это было. Февраль 1956 – начало 80-х годов. Составители А. Артизов, Ю. Сигачёв, И. Шевчук, В. Хлопов. Под ред. академика А. Яковлева. М., 2003. С. 150 – 156.

533 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Изд. 8. Т. 11. М., 1978. С. 67 – 76. В постановительной части пунктом 6 горком и райкомы партии обязывались «усилить работу по воспитанию трудящихся в духе братской дружбы народов СССР, советского патриотизма и социалистического интернационализма. Решительно выступать против любых проявлений национализма и шовинизма» (с. 74).

534 Абхазия. Документы свидетельствуют. Сухум, 1994. С. 14.

535 Пухаев К. П. К вопросу о геноциде.

536 Народное хозяйство… С. 18.

537 Цховребова З. Д. Осетины в Южной Осетии и Грузии в XIX – XX вв. Цхинвал, 2007. С. 137 – 138. В своей работе автор проводит анализ результатов переписи населения Грузинской ССР 1926 г., отражённых в труде справочного характера «Административно-территориальное деление ССР Грузия» (Тифлис, 1930). Обнаруживается, что, например, «в районах Тифлисского округа (12 районов. – Авт.) в перечне национального состава населения, как ни странно, графа с указанием численности осетин отсутствует. Это тем более странно, что такая графа там отведена и для национальностей, представители которых исчислялись буквально сотнями и даже десятками, тогда как осетины во многих сельсоветах и даже селениях исчислялись тысячами. Правда, сведения об осетинах отнесены к графе – остальные» (указ. соч., с. 174). В Душетском районе по такой, с позволения сказать, методике для 3902 осетин (второй по численности после грузин национальной группе) графы не нашлось, зато нашлись графы для немцев (8 чел.), тюрок (8 чел.), греков (2 чел.) и т. п. Не нашлось по такой методике осетин и в Кутаисском округе, там в бланках переписи есть лишь три графы – для грузин, евреев и остальных. Не нашлось осетин и в Абхазии, и в Аджарии (при том, что аджарцы отделяются от грузин). А в селе Лило, например, по этой переписи также не проживал ни один осетин, так как представителей осетинских фамилий, проживавших там, записывали только в грузинской передаче и автоматически относили к грузинам: Абайтæ (Абаевы) – Абашвили, Æрсойтæ (Арсоевы) – Арсошвили, Багатæ (Багаевы) – Багаури или Багашвили, Дзугатæ/Дзукатæ (Дзугаевы/Дзукаевы) – Джугъашвили/Джукъашвили, Цхуырбатæ (Цховребовы) – Цховребашвили и т. д. В то же время в Актах Кавказской археографической комиссии (Тифлис, 1866) на с. 461 указывается, что в 1802 г. с. Лило считалось осетинским, где проживали «окрещённые» осетины – на это свидетельство ссылается в своём исследовании З. Д. Цховребова. Показательна ситуация с селом Еред на южной границе Южной Осетии: в 1830 – 1831 г. под камеральным данным там проживали 9 осетинских фамилий (Алборовы, Бердиковы, Гогичевы, Дзиниховы, Кокоевы, Колоевы, Колиевы, Квезеровы, Оттаевы; для удобства восприятия мы приводим фамилии в русском написании) и 1 грузинской фамилии (Метревели). В XX в. ситуация начинает меняться в пользу грузин, и с 70-х гг. ХХ в. они становятся преобладающей группой, «а в настоящее время, после карательных походов на Южную Осетию, организованных З. Гамсахурдиа, селение стало чисто грузинским и временно даже переподчинено Горийской администрации» (Цховребова З. Д. Осетины… С. 188).

538 Пухаев К. П. К вопросу о геноциде.

539 Харебов Б. К. Проблемы народонаселения Южной Осетии. Цхинвали, 1985. С. 13.

540 Там же. С. 14.

541 Харебов Б. К. Этнодемографическая ситуация в Южной Осетии // Известия ЮОНИИ. Вып. XXXV. Цхинвал, 1998. С. 155.

542 Харебов Б. К. Проблемы народонаселения… С. 15.

543 Статистические материалы о социальном и экономическом развитии союзных и автономных республик, автономных областей и округов. М., 1989. С. 31 – 32.

544 Об итогах Всесоюзной переписи населения 1989 г. по Грузинской ССР // Заря Востока. 1990, 23 марта.

545 Советская Осетия. 1989, 30 сентября.

«Инструктор ЦК КПГ(б) т. Корсавели в своём докладе по обследованию Юго-Осетии ещё в ноябре 28-го года пишет следующее: «Что же касается недостаточности руководства со стороны центральных органов – это видно из следующего: ЗКК ещё в 25 году было предложено «НКЗему Грузии, совместно с НКЗ Юго-Осетии, принять практически мероприятия для: а) усиления области землемерами и ускорения землеустройства; б) увеличения агропомощи и снабжения населения сельхозорудиями; г) принятия мер к рациональной постановке ветеринарной помощи и т. д.». Однако после проверки выполнения этого постановления ЗКК вынужден был вторично «предложить НКЗ Грузии в наикратчайший срок выполнить постановление ЗКК ВКП(б) от 5. IX – 25 г. по вопросам земельного и пастбищного устройства, усиления агропомощи, снабжения населения сельхозорудиями и улучшения работы по поднятию виноградарства, плодоводства и пчеловодства». Через несколько времени и Пленумом ЦК было отмечено, что «Положение хозяйства области, подорванное разгулом меньшевитских банд 20 года, систематическим неурожаем в нагорной части области, продолжает оставаться тяжёлым и требует проведения решительных мер со стороны республиканских органов по восстановлению крестьянских хозяйств». Несмотря на всё это, внимание со стороны республиканских органов и помощь была слаба, в большинстве случаев директивы партии ими не выполнены и теперь» (Информационный отчёт Облпарткома Юго-Осетии (датировка по документу 1929 г.) // ЦГА РЮО, политический отдел, ф. 1, оп. 1, д. 209, л. 31об).

В цитированном документе указывается, что «имеется безусловное улучшение и укрепление национальных взаимоотношений между грузинским и осетинским крестьянством. Однако, среди беспартийной интеллигенции, а также в отдельных слоях партийной организации (…) имеются националистические настроения» (л. 35об), и приводится объяснение: «Эти нездоровые настроения и недовольство поддерживаются фактами нечуткого, порой недопустимого отношения со стороны аппарата центральных госорганов Грузии к интересам Юго-Осетии. В этом отношении достаточно характерный факт невнимательного отношения и невыполнения со стороны НКЗема и НКПроса Грузии в течение нескольких лет партийных директив, о котором сказали выше. Имеются и другие факты. Горным Отделом ВСНХ Грузии без уведомления Юго-Осетинских органов был командирован гр-н Хаченов в Юго-Осетию в Ахалгорский район для доставки образцов мрамора и нефрита. Этим гр-ном Хаченовым было вывезено шесть больших ящиков нефрита (по заявлению ПредЦИКа Осетии, стоимостью в несколько тысяч рублей). Когда секретарь ЦИКа Юго-Осетии обратился к Зам. Зав. Горным Отделом ВСНХ Грузии Канделаки с просьбой от ЦИКа Юго-Осетии послать людей, во избежание недоразумений, с ведома Совнархоза Юго-Осетии, то Канделаки, не дав ему договорить до конца, заявил, что он не считает Юго-Осетию республикой, а частью Грузии, и поэтому, посылая Хаченова, поступали так, как поступают и по отношению к каждому другому уезду Грузии; что он не знает, имеется ли в Юго-Осетии Совнархоз и насколько этот Совнархоз имеет право организовать при себе Горный отдел. За день же до этого Канделаки грозил арестом Зав. Горным отделом Совнархоза Юго-Осетии. Другой пример – не заседнии Правления Цекавшири при обсуждении вопроса о принятии Союза кооперативов Юго-Осетии в сеть Цекавшири, члены Правления Цекавшири высказались против принятия Юго-Осетинского Союза, мотивируя тем, что этот Союз «лишнее звено», а когда представители Юго-Осетии настаивали на производстве обследования, то члены Правления Цекавшири отказывались от такого обследования, заявляя, что в Юго-Осетии все «маузеристы» и что обследователей могут выгнать. Этот инцидент был предметом специального обсуждения на Правлении Союза Юго-Осетии, где вынесен был протест против некорректного отношения к Юго-Осетинским представителям и просили вышестоящие органы принять соответствующие меры.

Ещё в 26 г., по заявлению Председателя ЦИКа Юго-Осетии Джатиева, было предложено руководителями Заккрайкома составить докладную записку о нуждах Юго-Осетии для оказания соответствующей помощи. После рассмотрение докладной записки в Госплане Грузии дали заключение, которое не могло не вызвать недовольство у юго-осетинских работников. Не касаясь вопроса по существу, насколько правильно делали заключение в той или другой части докладной записки, в заключении Госплана имеются мотивировки, которые не могли не создать у осетинских работников впечатления, что работники госорганов Грузии не рассматривают Юго-Осетию как составную братскую часть Грузии. Например, заключение Госплана в части, касающейся о наделения землёй юго-осетинского малоземельного крестьянства, после того, как приводятся цифровые данные о количестве свободных земель на Северном Кавказе в Северной Осетии и о недостатке земли в Грузии – говорится: «Из этого сопоставления видно, что Северная Осетия в 4 раза лучше обеспечена землёй, чем Грузия, и располагает свободными землями, в несколько раз превышающими потребное в Юго-Осетии количество. Поэтому совершенно непонятно, почему докладная записка не говорит ни одного слова об этой реальной возможности разместить избыточное население на имеющихся свободных землях р о д –

н о й Северной Осетии», - причём слово «родной» по отношению к Северной Осетии подчёркивается двукратно.

Другой более недавний факт – это по вопросу о реорганизации ЦИКа Юго-Осетии с наркоматами с Областной Исполком с соответствующими отделами. Представители ЦК КПГ(б) Матикашвили и Мачаидзе приехали на съезд Советов Юго-Осетии, имея директиву от ЦК провести решение от имени съезда Советов Юго-Осетии о реорганизации ЦИКа. Однако на вопросы местных работников, как мыслится эта реорганизация в деталях, не будет ли ущемления прав Юго-Осетии и т. д., представители ЦК Грузии никакого определённого ответа дать не могли, т. к. вопрос ещё не был разрешён в Правительственных органах Грузии; с другой стороны, в Юго-Осетии не было подготовлено соответствующее общественное мнение вокруг этого вопроса. Между тем, Орготделом ЦИКа Грузии был передан в руки Юго-Осетинских работников никем не рассмотренный и неутверждённый проект о реорганизации, где, между прочим, имеется пункт, согласно которому реорганизованный Областной Исполком в правах приравнивается к Уездному исполкому. Не имея конкретного ответа от представителей ЦК, с другой стороны, имея на рукох подобный проект о реорганизации, Юго-Осетинские работники и беспартийный актив (Пленум Обкома) отнеслись недоброжелательно к этой реорганизации. Учитывая это настроение местных работников и неподготовленность вопроса, вопрос о реорганизации был отложен. Местные работники вместо реорганизации ЦИКа Юго-Осетии в Областной Исполком поднимали вопрос о приравнивании Юго-Осетии в правовом отношении к таким автономным республикам, как Аджаристан или Абхазия. Кроме такой постановки вопроса необходимо отметить, что почти у большинства руководящих работников имеются тенденции к объединению Северной Осетии в единую республику с вхождением в Закфедерацию. Эти настроения, конечно, имеются не только в партийных кругах, но и ещё больше в широких кругах. Постановка этого вопроса мотивируется общностью языка и культуры с Северной Осетией. С открытием Рокской дороги, которая соединит Северную Осетию с Южной через перевалы, очевидно, эти настроения будут проявляться более выпукло. (…) С открытием Рокской дороги необходимо будет тщательно изучить этот вопрос и соответствующим образом ориентировать организацию» (л. 35об – 36).

546 Коммунистическая партия Грузии в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (1972 – 1980). Т. 4. Тбилиси, 1980. С. 881 – 886.

547 Там же. С. 883 – 884.

548 Медоев Д. Н. Южная Осетия: право на свободу // Южная Осетия. 1995, 20 сентября.

549 Медведев Ж. А., Медведев Р. А. Неизвестный Сталин. М., Харьков, 2002. С. 133.

550 Джавахишвили М. С. Обвал. Тбилиси, 1959.

551 Там же. С. 15.

552 Там же. С. 64.

553 Там же. 271.

554 Там же. С. 264 – 265.

555 Там же. С. 271.

556 Там же. С. 270.

557 Там же. С. 271.

558 Там же. С. 253.

559 Там же. С. 117.

Известная идеолого-пропагандистская максима З. Гамсахурдиа «Шида Картли – это сердце Грузии!» содержательно коррелирует с аналогичной установкой ингушей по Пригородному району РСО-А: «Запомните раз и навсегда и зарубите себе на носу (…) малой Родиной и сердцем Ингушетии является Пригородный район» (Хаутиева Т. «Латынинский синдром» // Ингушетия. 2006, 23 ноября. Т. Хаутиева – заместитель председателя Народного Собрания Республики Ингушентия). Впрочем, подобной «сердечностью» не обделены и абхазы: «В мае 1989 г. газета «Ахалгазрда комунисти» («Молодой коммунист») писала: «Используя нашу тысячелетнюю доброту, с нашего вежливого согласия с Северного Кавказа пришли к нам адыгские племена (апсилы и абазги) пару веков тому назад, и мы поселили их в сердце нашей грузинской земли… Племена, пришедшие в гости, назвались именем древнейшего грузинского племени – абазгов и, обнаглевши от нашего простодушия, даже навязали адыгский язык грузинскому абхазу, который в течение тысячелетий, кроме родного грузинского, на другом языке и звука не мог издать. Теперь пришелец из-за гор, плющём окутавший наше национальное тело, оспаривает нашу землю» (Кахидзе и др., 1989) (Шнирельман В. А. Войны памяти. Мифы, идентичность и политика в Закавказье. М., 2003. С. 397).

560 Там же. С. 119.

561 Там же. С. 118.

562 Там же. С. 305.

563 Там же. 119.

564 Там же. С. 120.

565 Там же.

566 Там же. 129.

567 Там же.

568 Там же. С. 130.

569 Там же. С. 129.

570 Там же.

571 Там же. С. 152.

572 Там же. С. 92.

573 Там же. С. 114.

574 Там же. С. 115.

575 Там же.

576 Там же. С. 8 – 9.

577 Там же. С. 50.

578 Там же. С. 66.

579 Там же. С. 73.

580 Там же. С. 202.

581 Там же. С. 138.

582 Там же. С. 111.

583 Там же.

584 Там же.

585 Кремо Н., Томпсон Р. Неизвестная история человечества. М., 2003. С. 397 – 398.

586 Там же.

587 Там же.

Приносим благодарность И. Новиковой (Канада) за помощь в поиске материалов по теме. В частности, в Интернете по адресу www.bigfootcounters.com/creatures/jacko.htm размещён материал «The Story of Jacko 1884» (Myra Shackley. Still Living, Yeti, Sasquatch and the Neanderthal Enigma. 1983, p. 35). По сообщению И. Новиковой, в канадских словарях такого слова вообще нет. Видимо, это жаргонизированное «Джейкоб» («Яков» по-русски).

588 Толковый словарь грузинского языка в VIII томах. Т. VIII. Тбилиси, 1964. С. 1566 (на груз. яз.).

589 Осетино-русский словарь. Орджоникидзе, 1970. С. 462.

590 Толковый словарь грузинского… С. 1566.

591 Толковый словарь грузинского языка в 1 томе. Тбилиси, 1986. С. 586 (на груз. яз.).

592 Гаглоева З. Д. Осетинские фамилии. Цхинвал, 2002. С. 36. В данном исследовании Дживаевы не указаны. По сообщению д. и. н. М. П. Санакоева нам по данному вопросу, фамилия Дживашвили – в осетинском произношении Дзивылтæ – ранее действительно проживала в Дзау. Дживаев Фёдор Спиридонович, 1914 г. р., уроженец с. Цæриттатæ Южной Осетии, погиб в октябре 1943 г. в бою у д. Ярославль Смоленской области (Книга Памяти. Т. 2. С. 596); ещё двое погибших Дживаевых были призваны из Северной Осетии.

593 Джавахишвили М. С. Обвал. С. 36.

594 Там же. С. 69.

595 Там же. С. 66.

596 Эта авторская «находка» также является одной из остропровокационных. «Бринка» - это слегка искажённое грузинским произношением осетинское уничижительно-презрительное обращение «бырынкъа», что на русский можно приблизительно перевести словом «пятачокистый», т. е. по смыслу «свинорылый». Несомненно, что эта кличка, присвоенная автором от имени осетина-дикаря грузину-аристократу, является одним из элементов «кода узнавания» для национал-экстремистской части грузинской интеллигенции в отношении осетинской (хизанской) угрозы.

597 Джавахишвили М. С. Обвал. С. 64.

598 Гамсахурдиа З. К. Интервью голландской газете «Затердаге» 3 февраля 1990 г. См. также «Комсомольскую правду» от 31 января 1991 г.: «Осетины – дикий, необразованный народ, умные подстрекатели легко ими управляют».

599 Чарквиани Дж. Поможем благородству // Тбилиси. 1990, 5 января.

600 См., напр.: Бакрадзе А. А как же? Таков Джако! // Кавкасиони. 1995, 8 апреля; Топчишвили Р. Современный джакоизм // Сакартвелос республика. 2006, 27 – 29 апреля, 2 – 6, 9 мая. Пространная статья построена на посыле о придуманной себе осетинами истории, и критике сборника «Осетия и осетины», составленном К. Челехсаты и содержащем националистические высказывания.

Отметим, что данная публикация также является хорошим примером формирования авторезонансного конфликтного контура: авторы по разные стороны «баррикад» хлёстко критикуют друг друга, укрепляя тем самым в своих обществах свой образ патриотов.

601 Кудрявцев А. С. Очерки истории дорожного строительства в СССР. М., 1951. С. 14.

602 История Юго-Осетии в документах и материалах (1800 – 1864 гг.). Т. 2. Сталинир, 1960. С. 64.

603 Кортиев Л. И. Транскавказская Рукская автотрасса. Цхинвали, 1982. С. 7.

604 Тутаев А. Корреспонденции // Дроэба, 1875, 26.11, №134. Цит. по: Цабаев В. Г. Сборник аннотированных сведений… С. 615.

605 Там же. С. 13.

606 Филькович Н. В. Экономический очерк к проекту постройки «Центрально-Кавказской» железной дороги через Рокский или Магский перевалы Главного Кавказского хребта». С.-Петербург, 1897.

607 Кортиев Л. И. Транскавказская… С. 20 – 21.

608 Материалы о перевальной через Главный Кавказский хребет железной дороге. Тифлис, 1908.

609 Опасный путь // Кавказское слово. 1919, 7 февраля. В кн.: Борьба трудящихся Юго-Осетии за Советскую власть. 1917 – 1921 гг. Документы и материалы. Сталинир, 1960. С. 56.

610 Харадзе К. Никто не сможет сломить грузин, закалённых в боях! Провокация по сценарию Кремля // Самачабло. 1990, №2 (непериодическая газета Шида-Картлийского регионального отделения Народного фронта Грузии и Общества св. Ильи Праведного).

611 Кортиев Л. И. Транскавказская… С. 38 – 39.

612 Там же. С. 44. В 1934 г. в Сталинире (Цхинвале) вышла книга под редакцией С. Багаева «Транскавказская электрическая железная дорога (Даргкох – Гори)».

613 Выступление О. А. Басиева на сессии ВС СССР // Социалистическая Осетия. 1969, 20 декабря.

614 Кортиев Л. И. Транскам. Владикавказ, 2000.

615 Там же. С. 39.

616 Там же. С. 69.

617 Там же. С. 74 – 75.

618 Там же. С. 76.

619 Там же. С. 79 – 80.

620 З. Н. Гассиев в настоящее время работает Председателем Парламента Республики Южная Осетия.

621 Кортиев Л. И. Транскам. С. 99.

622 Сталин И. В. По национальному вопросу // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т. 3. Изд. 9-е. М., 1984. С. 84 – 85.

Точность оценок И. Сталина подтвердилась со всей очевидностью. Так, в Постановлении ЦК РКП(б) от 5 апреля 1922 г. этот орган партийной власти «констатирует, что трения в Закавказских партийных организациях изживаются в Азербайджане, а в Грузии эти трения приняли исключительный характер, уродливый и склочный, что ставит под угрозу разложения компартию Грузии и Советскую Власть. (…) Продолжающуюся групповую борьбу ЦК РКП рассматривает, как безпочвенную склоку, основанную исключительно на мотивах личного характера отдельных товарищей» (ЦГА РЮО, политический отдел, ф. 1, оп. 1, д. 48, л. 3). Подписавший Постановление И. Сталин одной из мер по прекращению творившегося в грузинском руководстве безобразия директивно указал: «ЦК Грузии сократить от 25 до 15 в следующем составе: Махарадзе, Гогия, Окуджава, Мдивани, Кавтарадзе, Сабашвили, Орахелашвили, Эжба, Элиава, Торошелидзе, Тодриа, Фёдор Каландадзе, Цинцадзе, Думбадзе и дополнительно ввести Гегечкори. Всех остальных перевести в кандидаты ЦК» (там же).

ЦК КП Грузии, в свою очередь, реагирует и принимает меры: «Всем уездкомам. Циркулярно. 26 июля 1922. (…) ЦК КПГ должен констатировать, что несмотря на имевшую место чистку и принимаемые строгие меры по отношению к чуждым Компартии элементам, в последней остались ещё таковые. Одним из этих чуждых, примазавшихся элементов, являются лица, заражённые ядом национализма и потому совершенно нетерпимые в пролетарской партии КПГ. (…) Коммунистическая партия не может терпеть в своих рядах лиц, неисправимо отравленных национализмом, ибо указанные лица объективно вносят яд разложения в партию. Исходя из вышеуказанного, ЦК КПГ предлагает Вам всех т. т., замеченных в сознательном и бессознательном подрыве интернационализма Компартии на почве национализма, безпощадно исключать из партии при посредстве ЦК. Секретарь ЦК Сабашвили» (там же, л. 58).

Однако 14 августа 1922 г. ЦК КП Грузии рассылает секретный циркуляр № 155: «Из скудно поступающих в ЦК материалов видно, что многие члены Партии оставляют наши ряды. Мотивы выхода: (…) склока.

(…) 2) Прекратить всевозможные группировки и склоки, которые отталкивают честных членов партии от наших организаций, в результате чего вынуждены покинуть наши ряды. Секретарь ЦК Сабашвили» (там же, л. 84).

Юго-Осетинский же областной партком (секретарь В. Санакоев) 17 августа в своём информационном отчёте о партработе за июнь и июль месяцы 1922 г., указывая на то, что «в области не осталось даже ни одного общественного здания, ни одной школы, где можно было бы зимою повести работу. Настолько всё сожжено и разрушено меньшевистскими бандами», докладывает вышестоящему партийному органу: «(…) Склок и группировок нет» (там же, д. 52, л. 14).

О нравах грузинских коммунистов того времени свидетельствуют немало документов. Так, например, 16 июля 1923 г. ЦК КП Грузии рассылает всем обкомам и укомам циркулярное указание № 2, где пункт пятый носит название «О вооружённых членах партии и КСМ»: «По полученным ЦК материалам во многих уездах наблюдается нездоровое явление, подрывающее авторитет нашей партии, власти и отталкивающее от нас беспартийную массу.

Таким явлением служит полное с головы до ног вооружение членов партии и КСМ в обыкновенной мирной обстановке их жизни.

Чересчур воинственный вид таких товарищей, помимо наблюдающегося их высокомерного поведения, при этом производит отрицательное впечатление на беспартийную массу, которая иногда чувствует себя терроризированной. Необходимо устранить это явление.

ЦК предлагает не ходить вооружёнными при посещении сборищ, шире разъяснить всем членам ЦК КСМ, что вооружение не должно ни в коей мере являться средством устрашения и террора беспартийных» (там же, д. 90, л. 37).

Тогда же рассылается циркулярное указание № 9, содержащее пункт 1 «О недопустимости рассмотрения заявлений бывших землевладельцев»: «Были замечены отдельные случаи, когда нашими партийно-советскими органами принимались заявления бывших землевладельцев (дворян, помещиков и князей) о возвращении отобранных земель; мало того, эти вопросы иной раз разрешались в пользу бывших хозяев (! – Авт.) Считая это в корне недопустимым, могущим свести на нет весь смысл проведённой земельной реформы, Цека в порядке строжайшей партийной директивы предлагает не допускать приёма к рассмотрению жалоб со стороны бывших землевладельцев; к пересмотру могут быть подвергнуты лишь только дела трудящихся (рабочих и крестьян)» (там же, д. 90, л. 73).

Таким образом, не только госаппарат Грузии, но и КПГ была обременена множеством лиц, пробравшихся в партию исключительно из карьеристических побуждений, а также меньшевистской агентурой в немалом числе.

В Юго-Осетинской партийной организации чистка 1923 года выявила немало проникших в неё врагов: список исключённых членов содержит имена Вахтангишвили Васо Глаховича, Чочиева Раждена Евсеевича, Кокоева Ираклия Александровича, исключённых за службу в меньшевистской полиции; Пилиева Кола Сандроевича, Санакоева Сергея Николаевича, Текаева Ивана Григорьевича, Тедеева Васо Алексеевича, Кумаритова Сергея Николаевича - за участие в меньшевистской контрреволюции; Джиоева Гавриила Матвеевича, Сакураева Шакро Ивановича, Елоева Давида Георгиевича, Нарикаева Андрея Ростомочива, Пилиева Мелко Карумовича, Габеева Гиго Котеевича, Меладзе Гавриила Григорьевича - как бывших народных гвардейцев; Мамиев Павел Евстафьевич исключён за преследование коммунистов после восстания; Хасиев Василий Гаврилович – за службу в белой гвардии; Хубаев Сосико Герсеванович и др. – как бичераховцы; Багаев Григорий Алексеевич – за службу комиссаром у меньшевиков. Исключались «за злостное предательство» (Газзаев Владимир Энрикович, Маргиев Пётр Николаевич), «за явное провокаторство» (Джукаев Харитон Темсаевич), «за мародёрство и шкурничество» (Цхурбаев Иосиф Бронкович, Тедеев Шио Кондоевич, Танделов Бадила Гуджевич, Джусов Семеон Гурджович, Джикаев Сачино Николаевич) (там же, д. 104, л. 54 – 55, 67) («Шкурник – тот, кто заботится только о себе, не думая о других» (Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1988. С. 732)).

Если такие явления имели место в Юго-Осетинской парторганизации, где народ, переживший геноцид, в целом был хорошо осведомлен о каждом члене общества и ненавидел меньшевиков и их приспешников, то можно представить себе, что творилось в грузинских парторганизациях. Ситуация по Грузии была такова, что ЦК КП Грузии в разосланной по обкомам и укомам анкете (в апреле 1923 г.) ставил вопрос: «Работают ли в уезде активно меньшевистские и другие антисоветские организации?». Ответ из Юго-Осетии был таков: «В области анти-советские партии работали подпольно». Из результатов проведённой чистки партийных рядов в Юго-Осетии очевидно, что руководство областной парторганизации вело последовательную и принципиальную борьбу с попытками проникновения в партию чуждых и враждебных ей элементов, и на вопрос той же анкеты «Успешна ли была борьба с меньшевизмом в продолжении двух лет?» с полным обоснованием ответило: «Борьба с меньшевизмом была успешна» (там же, д. 104, л. 73).