§ 3. Законность, коллизии, пробелы

342
Глава 8. ПРАВОПРИМЕНЕНИЕ: ОТ ЦЕЛИ К РЕЗУЛЬТАТУ
но, затем выявляется, может остановиться, законсервироваться, 
приобрести форму острого юридического конфликта.
И здесь подобного рода постановления Пленума Высшего 
Арбитражного Суда или его совместимые с Верховным Судом 
РФ, разъясняющие применение, скажем, Гражданского кодек-
са, кажутся очень эффективными, именно в той части, что они 
помогают «развести» или сделать какую-то прослойку между 
близкими или совпадающими законами. Немало есть примеров, 
когда доминирующая роль Гражданского кодекса подтверждается 
применительно к другим актам (это делал и Конституционный 
Суд, сопоставляя закон о банках ГК).
Следует отметить еще и то, что принимается немало поста-
новлений Президиума Высшего Арбитражного Суда по разным 
категориям дел. Есть «Вестник Высшего Арбитражного Суда», 
с ним многие знакомы. Это очень важный канал влияния на 
относительно однообразное применение норм в практике арби-
тражных судов. И здесь нет никакого жесткого диктата или по-
пыток верхней инстанции предписывать, как рассматривать дела. 
Сама манера обобщения судебной практики, обзоры, которые 
публикуются, являются очень важным каналом для последующих 
действий отдельных судов по типичной категории дел.
Верховный Суд РФ действует примерно в том же русле, но 
у него есть несколько интересных сюжетов. Нужно отметить 
первый случай в отечественной практике — постановление 
Верховного Суда 1995 г. о прямом применении Конституции в 
судебной практике. Это очень похвально, потому что механизм 
прямого действия Конституции еще не получил разрешения ни 
в юридической литературе, ни в судебной практике. Между тем 
он польза очевидно.
Верховному Суду сейчас тоже приходится «разводить» разные 
законы, которые сталкиваются. Это в известной мере позволяет 
заметить отсутствие каких-то очень юридических документов и 
норм. Не менее важно предотвратить столкновение разных норм. 
Однажды Верховный Суд РФ решал вопрос по жалобам о нару-
шении избирательных прав. Суд пытался «развести» Федераль-
ный закон о выборах в Государственную Думу и Федеральный 
закон о конституционных гарантиях прав граждан на участие в 
выборах и референдумах. Эта линия мне кажется очень важной. 
Она не только предотвращает юридические коллизии, но и по-
могает законодателю, ученым-юристам заметить те пробелы 
или те правовые несуразности, которые весьма болезненны в 
юридической сфере.
Tihomirov.indb 342
Tihomirov.indb 342
22.12.2009 22:00:04
22.12.2009 22:00:04

343
Руководящие разъяснения по категориям дел Верховного Суда 
и Высшего Арбитражного Суда — вот отличное средство право-
применительной ориентации. И его надо использовать шире, 
особенно по новым категориям дел.
Спектр легальных средств для устранения пробелов в за-
конодательстве России довольно широк. Конечно, если кратко 
обобщить практику Верховного Суда, Высшего Арбитражного 
Суда и Конституционного Суда, то убедимся в том, что это задача 
очень сложная. В их практике видны, во-первых, попытки под-
черкнуть приоритет базовых законов, что помогает выстраивать 
иерархию законов, избегать их противоречия, и обнаруживать те 
проблемы в отраслях и подотраслях, о которых сказано выше. 
Кстати, замечу, что почти 20 лет Институт государства и права 
и Институт законодательства и сравнительного правоведения 
убеждают пятый Парламент в нашей стране принять закон о 
нормативных правовых актах. Можно было порадоваться при-
нятию этого закона в первом чтении. Но его опять «сбросили с 
пьедестала», посчитав проект не готовым, помехой более част-
ному закону. Проблема приоритетов законов очень важна. Для 
правовой сферы, считаю, юридические приоритеты необходимым 
элементом правовой ориентации. Поэтому здесь влияние судов, 
пусть косвенное, очень полезно.
Второе — это попытка предусмотреть возможные или уже 
разрешить обнаружившиеся юридические коллизии, столкно-
вения разных законов. И третье — это обращение внимания, в 
частности, Конституционным Судом на пробелы или задержки 
с принятием федеральных законов, на которые законодатель 
должен реагировать. Но так бывает далеко не всегда.
Конечно, прямое применение Конституции очень важно. 
Толкование Конституции — тоже, но оно доступно только Кон-
ституционному Суду. Полезны доктринальные способы. Научные 
институты подготовили немало комментариев Конституции. Мало 
официальных комментариев, к тому же не только «текстовых», 
но и с объяснением реальных противоречий и обобщениями 
дел — судебных и управленческих.
Попытка восполнить пробелы законодательства с помощью 
стремительной деятельности самих законодателей нередко подво-
дит. Если рассмотреть законопроектные программы Правитель-
ства РФ — то треть предлагаемых проектов законов не является 
законами в точном смысле слова. Это скорее подзаконные акты, 
которые могут быть или могут не быть приняты. Поэтому про-
блема восполнения пробелов с помощью быстро принимаемого 

жүктеу/скачать 1.33 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: