Конспект лекций по дисциплине «Философия и методология науки» составлен на основе учебного пособия для аспирантов и магистрантов «Философия и методология науки»
жүктеу/скачать 1.25 Mb. Pdf көрінісі
|
| Субстанциальная традиция исходит из признания самоценности и самодостаточности
сознания, соотнося индивидуальное сознание и духовный мир человека с субстанциальной духовностью мироздания в целом. В древневосточном мифологическом и философском мировоззрении такое соотнесение воплотилось в представлениях об Атмане, Пуруше, Дао (как моральном законе у Конфуция), в древнегреческом – представлениями о Нусе, Логосе, превращающем мировой хаос в упорядоченный космос и частично воплощающемся в разуме человека. В Новое время эта традиция нашла отчетливое выражение в интерпретации мышления как cogito Р. Декарта, трансцендентализме И. Канта, идеализме Г. Гегеля, в постклассической философии – структурализме М. Фуко, концепции сознания Э. Ильенкова и др. Атрибутивная (функционалистская) традиция рассматривает сознание человека как свойство высокоорганизованной материи – человеческого мозга – отражать действительность в форме идеальных образов. Получается, что индивидуальное сознание определяется формами материального бытия дважды: во-первых, внешним миром, отражаемым сознанием и придающим его феноменам предметный характер (истоки понимания сознания как отражения действительности обнаруживаются в «теории истечения» Демокрита), во-вторых, деятельностью мозга как материального субстрата сознания (догадка, впервые высказанная древнегреческим врачом и философом Алкмеоном). В первом случае возникает психофизическая проблема, касающаяся адекватности воспроизведения объектов внешнего мира в сознании человека, во втором – психофизиологическая проблема, связанная с анализом взаимосвязи нейрофизиологических (материальных) и психических (идеальных) процессов жизнедеятельности человека. Если первые две традиции имеют альтернативный характер в решении проблемы «субстанциальность или атрибутивность» сознания человека, то экзистенциально- феноменологическая традиция, сформировавшаяся в постклассической философии (Э. Гуссерль, М. Шелер, М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр и др.) отказывается от подобной оппозиции. Основатель данной традиции Э. Гуссерль выделил две, по его мнению, неправомерные тенденции в понимании сознания, характерные для классической философии и фактически выражающие сущность двух ранее рассмотренных традиций: трансцендентального идеализма, для которого «предметность существует в сознании и через сознание», и тенденцию натурализма, содержащего «естественную установку», означающую безусловную веру в существование предметов внешнего мира вне и независимо от сознания человека. В отличие от субстанциальной, атрибутивной и экзистенциально-феноменологической традиций исследования сознания, для которых сознание является определяющим в структуре психической деятельности, психоаналитическая традиция ставит его в подчиненное положение по отношению к другому компоненту психики – бессознательному. Классический психоанализ, нашедший свое выражение в работах З. Фрейда, оказал двойственное влияние на дальнейшее развитие представлений о сознании: с одной стороны, ограничил сферу влияния сознания на деятельность человека, тем самым внеся лепту в развенчание идеала «разумного человека» эпохи Просвещения, с другой – придал мощный импульс исследованию влияния бессознательных влечений на поведение человека в обществе. В рамках неклассического психоанализа (А. Адлер, К.-Г. Юнг, Э. Фромм и др.) постепенно оттачивалась еще одна стратегия исследования сознания, возникшая, правда, задолго до его появления – культурно-историческая традиция. Согласно ей, человек – общественное существо как по происхождению, так и по своей природе. Сущность человека не является некой постоянной величиной, а изменяется в процессе общественно- исторического развития. Эта традиция исследования сознания развивалась в нескольких вариантах, среди которых заметное место занимает марксистская концепция практической природы сознания. В ней сознание рассматривается в неразрывной связи с материальной, конкретно-чувственной деятельностью по преобразованию действительности, в итоге чего само сознание человека наделяется способностью не только отражать мир, но и быть особого рода деятельностью по конструированию субъективной реальности. Социокультурная традиция исследования сознания наделяет его такими характеристиками, как идеальность, предметность, интенциональность, проективность, лабильность, выделяя в качестве основных функций регулятивную, познавательную, сигнификативную, аксиологическую, прогностическую, функции целеполагания, самосознания и др. Подобная полифункциональность сознания свидетельствует о его неоднородности и многомерности. Поэтому в структуре сознания иногда выделяют уровни (чувственно-эмоциональный, интуитивно-волевой и рационально-дискурсивный) и проекции (когнитивная, аксиологическая и регулятивная). Основными элементами структуры сознания являются: во-первых, формы чувственно-наглядного и ассоциативного сознания; во-вторых, формы абстрактно-логического мышления; в- третьих, эмоционально-волевые регулятивы (эмоции, чувства, переживания), придающие сознанию человека неповторимый, индивидуально-личностный характер. Важное место в социокультурной традиции занимает изучение связи сознания с языком. Язык – это система знаков, обладающих значением и смыслом, т.е. несущих в себе определенную мысль и способствующих ее формированию и передаче в процессе речевой коммуникации. Эта принципиальная связь мышления с языком, в которой язык выступает не столько транслятором актов сознания, сколько «соавтором» их рождения в процессе речевых практик, характеризуют как лингво-логическое единство. Именно в этом противоречивом единстве сознания и языка скрыт источник творческих потенций человека. В этой связи возникает вопрос о возможностях кибернетического моделирования мышления и создания «искусственного интеллекта», который не имеет однозначного ответа как по причине метафоричности самого концепта «искусственный интеллект», так и недостаточной определенности тех функций, которые он должен выполнять. В психологии интеллект определяется как относительно устойчивая структура умственных способностей индивида, ориентированная на решение когнитивных задач и его адаптации к жизненным условиям. «Искусственный интеллект» рассматривается, соответственно, как совокупность функциональных возможностей кибернетических систем решать задачи, ранее требовавшие обязательного участия человека. Речь идет о перспективах моделирования отдельных интеллектуальных действий человека (прежде всего, рационально-дискурсивных), о создании систем так называемого гибридного интеллекта, объединяющих мысленные действия разделенных во времени и пространстве людей с использованием информационно-вычислительной техники, распознаванием чувственно- наглядных образов, организацией диалога между машиной и человеком, возможном самовоспроизводстве кибернетических систем. Несмотря на серьезные успехи в создании «искусственного интеллекта», вопрос о наличии аналогий между ним и человеческой психикой остается открытым. Одни исследователи делают акцент на радужных перспективах, связанных с созданием «искусственного интеллекта», доводя их до наступления эпохи «социокультурного диалога человека и компьютера». Их противники настаивают на том, что сознание – это явление «человеческое, слишком человеческое» (используется выражение Ф. Ницше), и никакой «эры трансгуманизма» – эры, очеловечивающей «искусственный интеллект» и, соответственно, расчеловечивающей человека, ожидать не приходится. Говоря о сознании человека, мы исходим из того, что оно всегда индивидуально и связано с осознанием человеком своего бытия в мире, своей уникальности и неповторимости, а также своей причастности к тому, что составляет тайну бытия человечества в целом. Учение о человеке и фундаментальных основах его бытия занимает особое место в классической и современной философии, выступая в качестве одной из главных составляющих мировоззренческих систем многих мыслителей. Философская интерпретация антропологической тематики предполагает рассмотрение человека как уникального существа в единстве его природных, социально-культурных и индивидуально-творческих характеристик. Проблема человека в целом обладает непреходящей значимостью для развития общества и познания, поскольку именно ее решение определяет смысл исторического развития и перспективы существования человечества. Лекция 1.5. Общество как предмет социально-философских исследований. Специфика социальной реальности (4 часа) жүктеу/скачать 1.25 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|