Красных В. В. К78 «Свой» среди «чужих»: миф или реальность?
жүктеу/скачать 4.03 Mb. Pdf көрінісі
|
| Сусанина.
Похоже, что журналистка, делавшая этот репортаж, даже не очень поняла, что она сказала. Признаться, это меня не очень удивило, поскольку бедному Сусанину вообще, похоже, не очень везет с нашими современниками. Как пока- зали наши опросы, в ИВПИ Иван Сусанин входит то, что он «завел туда, откуда выхода нет или он затруднен». И все. А кого он завел, когда и зачем — это уже область знания интеллектуалов. К величайшему сожалению, шутка эта горькая, но правдивая. Вспомните один из выпусков передачи «О, счастливчик!». Моло- дая особа, претендовавшая мощью собственного интеллекта и бешеной эруди- ции заработать миллион, долго думала над вопросом: «Кого завел Иван Сусанин в (В вопросе, как видите, на всякий случай даже болото указали, что- бы не перепутали чего, не дай Бог). Долго думала дама над выбором из четырех вариантов (за последовательность не ручаюсь, но варианты точные): а) шведов; б) французов; в) поляков; д) немцев. Четвертый вариант наша героиня с высшим юридическим образованием с сомнением, но все же достаточно быстро отмела: «Сусанин вроде был пораньше» (тут в логике ей не откажешь). Но вот осталь- ные варианты никак не давались. Признаться, не помню точно, чем закончи- лась эта душераздирающая история. Разумеется, все подсказки были использо- ваны (и как всегда «порадовал» зал), но вот удалось ли ответить на сей ковар- ный вопрос — как-то выпало из моей памяти, настолько потрясла меня сама ситуация. Но если говорить серьезно, то это — классический пример того, как «работает» ИВПИ: Сусанин кого-то куда-то (но в плохое, неправильное место) завел. Так же, как и Колумб что-то (большое и важное, материк, наверное) от- крыл — один из вариантов ответов, полученных при анкетировании: «Колумб открыл Африку». Надо сказать, что «не повезло» и Михаилу Илларионовичу Кутузову. Дело в том, что эталоном великого, гениального полководца для русских является ПРЕЦЕДЕНТНОЕ ИМЯ 2 0 7 Суворов (см. вышеприведенный пример), т. е. ниша, которую по праву мог бы занимать Кутузов, оказалась занята. И имя Кутузова стало использоваться для обозначения человека (или другого живого существа), лишенного одного глаза и/или носящего черную повязку. Вспомните эпизод из известного фильма «Бриллиантовая рука»: именно так называет герой А. Папанова своего напар- ника (которого играет А. Миронов), вынужденного носить черную повязку на глазу, чтобы скрыть синяк. в) ПИ актуализирует другое ПИ (может выступать его атрибутом). — Вон он, ваш — показал волонтер на бурого ишачка. — Неказист, зато падать невысоко. Б. Турецкий гамбит. С. 20] Откуда имя пришло в русскую культуру, как правило, не имеет значения. У нас прекрасно уживаются Колобок и Красная Шапочка, барон Мюнхгаузен и Данило-мастер, Квазимодо и Мерилин Монро, Агата Кристи и Воланд. Но ино- гда разные имена, пришедшие из разных культур (или русское имя и заимство- ванное) занимают в русском культурном пространстве аналогичные, равноуров- невые и однопорядковые «ниши». И каждое из этих имен выполняет функцию эталона. Но сосуществование, «параллельное» функционирование таких фено- менов возможно только в том случае, если они «разошлись» хотя бы по одному какому-то «параметру», например, по коннотациям: одно получило «плюс», а второе — «минус». Так «наш», «свой», разведчик Штирлиц оказался «в паре» с «не нашим», «чужим», шпионом Бондом. Из того, что пишут о нем сегодня в США, следует, что Ханссен не шпион. Он — разведчик. Причем с большой буквы. Штирлиц. Свой среди чужих. [МК, 22.02.2001] За последние годы мы обрели как минимум еще одну героиню и героя [Каменскую и Верлинова] — наш ответ Бонду [МК, 04.02.1998] И последнее. В разных культурах могут разниться не только инварианты восприятия одного имени, но и разные имена выступать эталоном одного фено- мена. Иначе говоря, потенциальную опасность при межкультурной коммуника- ции представляют случаи: 1) за одним именем, бытующим в разных культурах, скрываются разные представления (одна форма — разные содержания); 2) одно «значение» имеет разные «вербальные репрезентанты», т. е. для его выражения используются разные имена (одно содержание — разные формы). Первый слу- чай уже рассматривался ранее, а иллюстрацию второго случая я приведу сейчас. В русской культуре в роли эталона ученого могут выступать разные имена, каж- дое из которых имеет свой нюанс в значении: Софья Ковалевская — эталон жен- эталон универсально образованного, гениального ученого-самородка, основоположника многих наук; — эталон талант- ливого инженера-самоучки, Менделеев — эталон крупного ученого, обладаю- щего необыкновенной научной интуицией, автора основополагающих идей в какой-либо области знаний, и т. д. В связи с этим возникает несколько вопро- 2 0 8 ГЛАВА VII. ПРЕЦЕДЕНТНЫЕ ФЕНОМЕНЫ сов. Например, какие имена будут выполнять функции подобных тон, Эдисон, Эйнштейн'? Какие имена окажутся «эквивалентами» рус- ских? Все ли «ниши» в сфере науки окажутся актуальными для других культур? На сегодняшний день ответить на эти вопросы невозможно, они еще только ждут своего исследователя. Но вместе с тем, уже сегодня можно утверждать, что «вы- бор» имен, безусловно, определяется культурой того или иного сообщества и бытующим в этом сообществе представлением о развитии науки. Например, для русских совершенно очевидно, что радио изобрел Попов. Но задайте вопрос об этом американцу, и Вы услышите совершенно другое имя. Итак, в нижеприводимых примерах фигурируют имена из русской и амери- канской культур (правда, последний пример — слова американки, которые при- писывает ей русский писатель, но, думаю, он в данном случае не слишком по- грешил против Он человек феноменально образованный, разбирается во всем: от своей физики, которой он занимается уже много лет, до истории, философии, искусства... Причем, это не «нахватанность» — он действительно знает... Знаешь, Ломоносов... [за- фиксировано в речи носителей русского языка] К примеру, широко распространено стереотипное отношение к ученым и особенно академикам — мол, это такие очень заслуженные и умные люди, Эйнштейны, энту- зиасты науки и бессребреники. [МК, 24.03.2001] Может быть, вы видели, что творит, этот Он же просто бьет по деке правой рукой... [т/п «Антропология», 29.02.2000; этими словами веду- щий выразил свое восхищение гитаристом современной рок-фолк-группы, которая принимала участие в передаче.] Пусть наши молодые и Менделеевы отправляются на процветающий За- пад не как крысы с тонущего корабля, а с гордо поднятой головой. [МК, 22.02.2001] Со времен тульского Левши Россия притягивает к себе охотников за новыми идеями со всего света. Ведь наши Кулибины могут сделать все, вплоть до сенокосилок с вер- тикальным взлетом. Увы, мы еще не умеем пользоваться плодами своих изобретате- лей, и много интересных разработок, которые поначалу нам кажутся бредовыми, потом за бесценок уходят на Запад. Над чем сейчас трудятся российские Левши и какая участь постигнет их «безумные» изобретения? 27.02.2001] Она всегда верила — у каждого народа найдутся свои и маркони. [Анд- реев О. Отель. С. 81—82] И в заключение еще раз особо подчеркну, что на сегодняшний день пред- ставляется крайне актуальным выявить, исследовать и описать следующие случаи: 1) в культурах зафиксирован один и тот же феномен, но он имеет разные значения, т. е. одно означающее при разных означаемых (при этом важным ока- жется и «степень» расхождения значений); 2) одно означаемое имеет разные означающие в разных культурах (при этом важным окажется и «степень» тождественности означаемого); |