Microsoft Word Метафизика1 doc
жүктеу/скачать 1.86 Mb. Pdf көрінісі
|
|
Современные направления исследований проблемы сознания Наиболее известная на сегодня программа, условно называемая анали- тической, включает большую группу активно полемизирующих друг с дру- гом авторов. Это Х. Патнем (теория тождества физических состояний мозга и его ментальных явлений «qualia») и близкий ему по взглядам Д. Дэвидсон, разработавший теорию множественных интерпретаций материальных собы- тий в мозге. Другие аналитики считают, что на проблему «mind – body» в настоящее время принципиально нельзя дать удовлетворительный ответ (К. Макгинн, Т. Нагель и др.). Джон Сёрл, полагая, что в наши дни именно философия сознания взяла на себя роль «первой философии», рассматривает сознание как системный феномен, порождаемый мозгом и сравнимый с таким свойством материи, как текучесть. Отдельные молекулы воды нельзя назвать текучими, но когда они собраны вместе, текучесть обнаруживает себя. Так и совокупность ней- ронов выявляет их общее комплексное свойство – сознание. Особое внимание привлекает теория Дэвида Чалмерса, который остро поставил так называемую «трудную проблему сознания» – почему не все ментальные процессы идут в «темноте», а сопровождаются идеальными «квалиа». Согласно Чалмерсу, ментальные состояния есть особая реаль- ность, не совпадающая с функциональными схемами, а лишь скоррелиро- ванная с ними. Философ считает, что ментальные состояния зависят от фи- Метафизика, 2012, № 1 (3) 74 зических функциональных схем. Однако на основе принципа «каузальной замкнутости» физического мира, иначе говоря, исходя из того, что все физи- ческие события имеют физические же причины, он отрицает возможность обратного влияния ментальных состояний на физические процессы, проте- кающие в структурах мозга (концепция, называемая самим Чалмерсом как «натуралистический дуализм», имеющая корни в теории «эпифеноменализ- ма» Т. Гексли). Все указанные теории были подробно и критически рассмотрены в оте- чественной философской литературе. Так, Н.С. Юлина считает, что пробле- ма сознания, несмотря на резко усилившееся внимание к ней со стороны философов и учёных, остаётся в статусе «Великой тайны», впрочем, как и многие другие проблемы мироздания. Однако в таких вопросах, как проис- хождение Вселенной, строение материи, природа времени, пространства, возникновение жизни и др., есть, по крайней мере, согласие, «…что все они подвластны научному рациональному изысканию. Что касается тайны соз- нания, то здесь царит замешательство: не ясно, с какой стороны к ней можно подходить и какими средствами раскрывать. Должна ли этим заниматься философия, или когнитивная психология, или биология, или физика, или ка- кая-либо новая междисциплинарная отрасль знания?» [2, с. 126]. С точки зрения Н.С. Юлиной, все вышеназванные теории не могут прийти даже к общей точке зрения, «…что следует считать фактом созна- ния…» [2, с. 128], а характеризуют сознание в самых общих и расплывчатых терминах. Однако аналитическая традиция в разработке проблемы сознания продолжает интенсивно развиваться. Отметим несколько наиболее типич- ных, на наш взгляд, современных определений сознания. Так, Дж. Сёрл в истолковании сознания важнейшей считает его харак- теристику как субъективной реальности, поскольку в принципе неустрани- мо его описание от первого лица, – «…сознанию присуща неэлиминируемая субъективная онтология» [3, с. 70]. Д.И. Дубровский определяет сознание следующим образом: «Под явле- нием сознания имеется в виду любое актуально переживаемое сознательное состояние, любой произвольно взятый интервал сознательного состояния, несущий многообразные психические модальности (чувственную, логиче- скую, эмоциональную, волевую и т.д.). Каждый такой интервал “содержате- лен”, есть отображение каких-то явлений внешнего и внутреннего мира. Сознание интенционально, оно не бывает “пустым”, есть результат избира- тельного отражения. В этом смысле оно представляет собой информацию о чем-то, которая присуща данному индивиду» [4, с. 138]. Важно подчеркнуть, что, разрабатывая информационный подход к соз- нанию, Д.И. Дубровский постулирует функциональную зависимость инфор- мации от состояний мозга – нейродинамических кодов. Иначе говоря, ин- формация рассматривается в «узком» смысле как содержание ментальных явлений. По мнению философа, после расшифровки генетического кода на повестке дня стоит расшифровка мозгового нейродинамического кода. Ре- |