Министерство высшего и среднего специального образования республики

419 
/ Н. И. Степыкин (отв. ред.) [и др.]; Юго-Зап. гос. ун-т. – Курск, 2020. − С. 130-136. 
4. Сорокин В. День опричника // Литмир: Электронная библиотека. ООО “Издательство 
АСТ”, 
Издательство 
CORPUS. 
2017. 
[Электронный 
ресурс]. 
URL: 
https://www.litmir.me/br/?b=25474 (дата обращения 12.04.2020). 
5. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. В 2-х томах. – М.: АСТ, 
2008. 
Чжао Ян 
КФУ, аспирант 3 курса, Казань 
научный руководитель – доц. Ахметзянова Л.М. 
 
ПОДХОДЫ К ИЗУЧЕНИЮ ИМЕН СОБСТВЕННЫХ В СЕМАНТИЧЕСКОМ 
АСПЕКТЕ  
Исследования в области языкознания, в рамках ономастики установили, что имена 
собственные позволяют идентифицировать и индивидуализировать объект с целью 
выделения его из похожих и однородных объектов. В современной лингвистике особое 
внимание уделяется проблемам имен собственных, в связи с тем, что они имеют 
возможность отражать общественное сознание определенных народов в разные периоды 
более полно и специализированно, чем какие-либо другие классы слов в языке, благодаря 
особенности своего развития и функционирования. 
Изучение вопроса о смысле имени собственного имеет давнюю историю. С 
древнейших времен лингвисты и философы занимались связанными с данным вопросом 
задачами, как например: рассмотрением происхождения языка, определением истинности 
имен, оценкой их пригодности для именования вещей и людей. В IV в. до н. э. в области 
философии языка наметились две противоположных теории по вопросу о происхождении 
имен: согласно первой, слова отражают сущность обозначаемых ими предметов, это 
показывает, что имена происходят от природы и тесно связаны с обозначаемыми ими 
вещами. Данную теорию приветствовал великий древнегреческой философ Платон, у 
которого идеологическая концепция оказала и оказывает большое влияние на 
формирование и развитие человеческого сознания. Другой взгляд на теорию выразил 
ученик Платона – Аристотель, занимающий противоположную позицию, согласно его 
концепции, от природы невозможно происхождение какого-либо имени, оно появляется 
лишь в том случае, когда становится знаком и семантично лишь «по соглашению». 
В XVII – XVIII вв. образовался рационалистический подход (рационализм) к имени 
собственному. На основе вышеназванной теории философы-логики уделяют большое 
внимание проблеме отношения между смыслом и именем собственным, развивают новую 
концепцию о происхождении имен. Одни ученые считали, что слова не могут быть созданы 
из ничего, а также возникновение названий в какой-то степени зависит от осознанного 
характера и от стремления к поиску наилучшего соответствия их обозначаемым объектам. 
С этой точкой зрения согласился Готфрид Лейбниц, по его мнению, в мире нет ничего 
случайного. Другие отмечали, что имена не только отражают мысли людей о вещах, по 
мнению Дж. Ст. Милля, суть имен состоит в том, что они дают самим объектам названия. 
В работе «Проблема семантики имени собственного» Л.М. Ахметзянова сделала подробное 
описание по идее имени-меток Милля [1, с. 50]: в сказке крестик, использованный 
разбойником для отмечания дома Али-Бабы, важность которого заключается только в том, 

420 
что при необходимости позволяет разбойнику быстро и правильно найти дом Али-Бабы 
среди системы других домов, а не заключается в показании свойств дома. Когда мы даем 
имя, мы ставим метку на идее объекта (не на самом объекте), к примеру, название печенья 
«Юбилейное», магазин – «Пятерочка», улица – «Академика Парина» и др. Данные названия 
не обладают тесными связями с вещами, которые они обозначают, поэтому человек не 
может извлечь дополнительную информацию об объекте. 
В современной ономастике многие исследователи обращают особое внимание на 
изучение структурно-семантических и функциональных особенностей антропонимов не 
только в обыденной жизни человечества, но и в художественном тексте, однако при 
исследовании их отдельных аспектов важно учитывать значение имени собственного.
Вопрос о значении имени собственного относится к категории «вечных», поскольку 
однозначное определение ономастической семантики невозможно. В процессе решения 
этой проблемы появились общепринятые и совершенно противоречивые научные 
суждения. 
Английский лингвист С. Милль и его последователи, рассмотрев имена собственные 
только на уровне языка, полагали, что имена собственные лишены сопутствующих 
значений. Он считал, что антропонимы не обладают коннотацией, поскольку только 
обозначают (называют) лица, но не указывают на принадлежащие людям атрибуты. Они 
имеют отношение к самим объектам, а не к их признакам [3, с. 309]. Данную точку зрения 
поддерживают также А.А. Уфимцева, Н.Д. Арутюнова, О.С. Ахманова и др. Они считают 
имя собственное семантически пустым. 
Другая группа ученых рассматривала имена собственные только на речевом или 
контекстуальном уровне, и полагала, что антропонимы, входящие в состав имен 
собственных, обретают лексическое значение исключительно в конкретной ситуации 
реального общения.
По словам Е.Ф. Данилиной, противоречивость вышеназванных положений 
заключается в том, что лингвисты не учитывали двойственность сигнификативной функции 
имен собственных в спектре языка и речи при определении ономастического значения [2, 
с. 239]. 
В соответствии с третьей концепцией имена собственные имеют своеобразную 
специфическую семантику и в языке, и в речи, которая отличается от семантики 
апеллятивов. К данной группе ученых следуют отнести Ю.А. Карпенко, Л.В. Щерба и др. 
Данную концепцию разделяет Л.М. Ахметзянова, считая, что лингвисты пришли к этой 
теории и продолжают развивать ее благодаря тому, что они принимают методы 
компонентного анализа и диалектический подход к соотношению общего и отдельного, 
абстрактного и конкретного, социального и индивидуального в семантике имени 
собственного [1, с. 55].
Проблематика ономастического значения весьма актуальна в настоящее время и 
носит дискуссионный характер, поскольку ученые придерживаются разных позиций, что 
обусловлено различными методологическими подходами к ономастике. Есть мнение, что 
«имена собственные семантически ущербны» – подход к ним чисто функционален. 
Сторонники концепции «семантичности» имени собственного, подходят к ономастике 
диахронически и синхронически апеллируют генетической «нарицательностью» как 
способностью развивать переносные значения и приобретать экспрессивные коннотации в 
речи. 

421 
После изучения и принятия во внимание представленных позиций, можно 
утверждать, что спор ученых о значении имени собственного не может закончиться этими 
тремя точками зрения. Исследование ономастического пространства с точки зрения 
взаимосвязи лингвистики с психологией, нейрофизиологией, культурологией открывает 
новые перспективы изучения субъекта речи как носителя языка и культуры.
У слова двусторонняя форма: внешняя форма, состоящая из звучания, слова и его 
морфем; внутренняя форма – семантическая и структурная мотивация слова, возникающего 
на основе того или иного слова, данная форма в морфемном составе слова отражает 
отношение называемого предмета к признаку – мотиватору. Тем самым, имена собственные 
как слова обладают грамматическим и лексическим значениями, богатым коннотативным 
потенциалом, а также функциональными возможностями в речи и тексте. Следовательно, 
на наш взгляд, имена собственные по сравнению с именами нарицательными, содержат в 
себе более глубокий и широкий смысл. 
Языковые системы разных народов мира отражают богатство и разнообразие в сфере 
наименования (прежде всего, коннотативный аспект), а также демонстрируют различия 
национальных культур. Имя – продукт длительного исторического развития и 
совершенствования различных форм культурной жизни. В любых языках имена 
собственные являются особенным социальным явлением, они выполняют номинативно-
адресную функцию, концентрируют в своей семантике экстралингвистические, 
энциклопедические сведения, отражают психологические и эмоциональные моменты. В то 
же время антропоним как функционально-семантический знак представляет собой 
культурный феномен, в семантику которого включают и субъективные, и объективные, 
социально обусловленные факторы, определяющие отношение человека к референту. 
Таким образом, антропонимикой касаются идеологические, культурные и иные сферы 
человеческого общества. 

жүктеу/скачать 7.64 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: