Монография Нижний Новгород 2007 С. В. Бакка, Н. Ю. Киселева Орнитофауна Нижегородской области

В 2005 г. в искусственных гнездах беркутами было выведено как минимум 3 птенца, скопами – не менее 16, коршунами – не менее 1, осоедами – 2, чеглоками – 2.

В 2004 году в Сокольском районе сформировалось «колониальное» поселение трех пар скоп, которое сохранилось и в 2005 г. Три платформы, на которых загнездились птицы, образуют треугольник со сторонами 3 км, 3 км

Таблица 16. Количество и типы искусственных гнезд для крупных хищных птиц,

установленных в Нижегородской области

№ п/п	Тип искусственного гнезда	Число искусственных гнезд, установленных в годы:								всего
		1998	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
1	«Для скопы» (на верхушке дерева выше верхних веток)	22	31	6	7	-	-	12	-	78
2	«Для орлана-белохвоста» (на верхушке дерева среди верхних веток) *	-	11	-	-	-	-	-	-	11
3	«Для орлана-белохвоста и скопы» (промежуточный вариант)	-	16	3	-	-	-	1	-	20
4	«Для беркута» (у ствола в основании крупных сучьев в верхней части кроны дерева)	30	41	17	15	14	7	6	9	139
5	«Для беркута и орлана-белохвоста» (промежуточный вариант)	-	7	-	-	-	-	-	-	7
6	«Для большого подорлика» (у ствола в основании крупных сучьев в нижней части кроны дерева либо в центре кроны в развилке ствола)	-	16	7	1	1	2	11	-	38
7	«Для беркута и большого подорлика» (промежуточный вариант)	-	4	-	-	-	2	-	-	6
8	«Для могильника» (на верхушке дерева среди верхних веток) *	-	-	-	-	5	1	-	1	7
Всего:		52	126	33	23	20	12	30	10	306

и 2 км. «Колония» находится в 10 км от берега Унженского отрога Горьковского водохранилища.

Благодаря проведенным биотехническим мероприятиям в последние годы в Нижегородской области происходит быстрое восстановление численности скопы и беркута (табл. 17).
Таблица 17. Влияние биотехнических мероприятий на восстановление

численности редких видов дневных хищных птиц в Нижегородской области

Виды птиц	Численность в Нижегородской области (пар) в годы:						Число пар, использующих гнездовые платформы
	1995-97 1	1999 2	2001 2	2003 3	2004 4	2005 5
Скопа	10-12	10-14	13-17	19-23	21-28	23-30	13-16
Беркут	2-3	3-4	6-7	11-13	12-15	12-15	9-11
Орлан-белохвост	4-7	6-8	6-8	6-8	6-8	6-8	1-2

¹ Бакка, Бакка, 1997; ² Бакка, Киселева, Новикова, 2003; ³ Новикова, 2003;

⁴ Бакка, Новикова, 2005; ⁵ Бакка, Новикова, 2006
Таким образом, проведение биотехнических мероприятий – эффективный метод восстановления гнездовых группировок редких видов дневных хищных птиц. В Нижегородской области установка искусственных гнезд привела к росту численности беркута в пять раз, скопы - вдвое. Высокой результативности биотехнических мероприятий в значительной степени способствовал выбор ключевых орнитологических территорий и ООПТ в качестве места проведения.

В 2006 году проверку заселенности гнездовых платформ проводили только на территории лесостепного Предволжья, где были установлены искусственные гнезда только для могильника, беркута и большого подорлика. Проверка показала, что в Ичалковском бору могильники разобрали и перенесли на платформу существовавшее ранее естественное гнездо, однако вывести птенцов они не смогли. Наиболее вероятной причиной этого представляется снижение пастбищной нагрузки на остепненные луга в пойме р. Пьяны, которое привело к уменьшению численности крупных грызунов, т.е. подрыву кормовой базы хищника. Первое зарегистрированное в Нижегородской области использование гнездовой платформы могильником свидетельствует о привлекательности искусственных гнезд для этого вида. Однако, в настоящее время ожидать эффекта от биотехнических мероприятий не приходится, поскольку основной лимитирующий фактор для могильника – разрушение кормовой базы вследствие почти полного прекращения пастбищного скотоводства в потенциальных местообитаниях.

В том же 2006 г. был зарегистрирован первый в Нижегородской области факт успешного гнездования на платформе большого подорлика. Это свидетельствует о возможности использовать биотехнические мероприятия для восстановления численности и этого глобально редкого вида. Отмечен чрезвычайно интересный факт – успешное гнездование осоеда на платформе, установленной для могильника на вершине сосны на высоте 28,5 м.

Ни одна из четырех платформ для беркута не была использована птицами. По-видимому, беркут в Восточном Предволжье на гнездовании пока отсутствует.

Незначительный в целом процент использованных совами искусственных гнезд связан депрессией численности грызунов, приходящейся на 2005-07 гг. В то же время создан гнездовой фонд, который может быть использован птицами во время подъема численности.

В конце 1990-х гг. в Нижегородской области начали регулярно гнездиться белые аисты (не более одной-двух пар в год). На Украине, в Белоруссии, в западных регионах России для привлечения этих птиц традиционно используется установка искусственных гнезд (Грищенко, 1997). В 2004 году в рамках акции «Аист - птица года» в Нижегородской области было установлено 20 гнездовых платформ для белого аиста, которые проверены в 2006 году. К моменту проверки сохранилось 15 платформ, 3 оказались разрушенными (две сброшены людьми, одна упала вместе с деревом после урагана), 2 платформы, насквозь проросшие молодыми побегами ив, оказались непригодны для заселения. Ни одна из сохранившихся платформ за два года птицами не использовалась. Такая ситуация связана с крайне численностью аистов в регионе и низкой выживаемостью молодых птиц на границе ареала. Тем не менее мы рассчитываем на использование искусственных гнезд в дальнейшем. Обнадеживают, например, факты встреч аистов в местах установки гнездовых платформ в Воскресенском районе.

Лабораторией охраны биоразнообразия при экоцентре «Дронт» в 2006 г. начат эксперимент по установке на больших озерах на территории КОТР всемирного значения «Камско-Бакалдинские болота» искусственных гнезд (плотиков) для чернозобой гагары. Результаты этой работы еще предстоит оценить.

Биотехнические мероприятия могут быть проведены и для других редких и исчезающих видов птиц. По аналогии с традиционными домиками для гоголей для редких уток-дуплогнездников: лутка, большого и динноносого крохалей можно развешивать дуплянки или гнездовые ящики, напоминающие скворечник очень большого размера. Утки охотно занимают такие искусственные гнездовья при условии их правильного изготовления и размещения (Грищенко, 1997; Мальчевский, Пукинский, 1983). Развешивание синичников в поймах рек, где встречается белая лазоревка, приведет к росту численности этого вида, занесенного в Красную книгу России.
4.4. Участие общественности в изучении и сохранении птиц

и их местообитаний (нижегородский опыт)

В Нижегородской области накоплен обширный опыт работы с населением по сбору информации о редких видах и организации общественной поддержки ключевых природных территорий. Сбор информации о редких видах социологическими методами (устные опросы, анкетирования) на территории региона авторами начат с 1980 г. в процессе работы по программе «Фауна» в Дружине охраны природы Горьковского государственного университета. В 1990-х годах зоологи с привлечением общественности планомерно собирали материал для составления кадастра животного мира и областной Красной книги. К настоящему времени составлены кадастры колониальных околоводных птиц, мест гнездования и предотлетных скоплений серого журавля, амфибий и рептилий. В ходе этих работ, осуществлявшихся с участием более 1000 человек, заложены основы постоянно действующей корреспондентской сети. Формируя корреспондентскую сеть, мы опирались на обширный отечественный и зарубежный опыт (Приклонский, 1967а, 1967б, 1970, 1987; Борейко, Молодан, 1989; Грищенко, Борейко, Серебряков, 1989).

Многолетний положительный опыт работы экологов с региональными средствами массовой информации, налаженные контакты с редакциями областных и районных газет позволяют поддерживать общественный интерес к изучению и охране редких видов в региональной печати. Нами установлены личные контакты с активистами на местах, принимавшими участие в создании и обеспечении функционирования ООПТ. Накопленные опыт и контакты стали опорой для организации общественной поддержки КОТР.

Общественная поддержка КОТР в нашем понимании - это разнообразная добровольная деятельность различных социальных сил и групп (населения, органов власти, производственных коллективов, средств массовой информации, социальных движений и т.п.) по сохранению ключевых местообитаний птиц. Такая поддержка может быть моральной, финансовой, материально-технической, информационной, организационной, юридической и пр. (Место под солнцем, 1998). Ключевые орнитологические территории есть во всех районах области. Работа по программе КОТР предусматривает изучение птиц, мониторинг их численности и местообитаний, практическую помощь птицам и живой природе в целом, агитационно-пропагандистскую деятельность. Поэтому общественная поддержка КОТР в Нижегородской области стала в настоящее время системой, объединившей все формы и проявления общественной активности, направленной на изучение и сохранение живой природы. Для организации общественной поддержки КОТР, на наш взгляд, важно уяснить, как различными социальными группами осознается необходимость территориальной охраны природы (выделить уровни понимания данной проблемы), и что является мотивирующим началом в деятельности по охране птиц. В зависимости от этого различным образом строится взаимодействие с группами поддержки на местах.

Мотивация деятельности по охране птиц и их местообитаний базируется на двух началах – как культурно-эстетическом, нравственном, так и практическом, хозяйственном. У различных социальных групп такая мотивация может существенно различаться, основываясь на разных уровнях подхода и понимания проблемы территориальной охраны природы. Можно выделить различные виды групп поддержки, определить особенности их деятельности и наметить пути взаимодействия с ними (табл. 19). Предложенная нами классификация достаточно условна, поскольку в реальной жизни переплетение интересов значительно сложнее. Тем не менее, учет выявленных особенностей поможет эффективнее организовать общественную поддержку КОТР в других регионах.

Уровни активности конкретных групп заметно различаются – от тихого внутреннего протеста против разрушения природы и готовности поддержать привнесенные извне идеи до самостоятельных действий по созданию и обеспечению функционирования существующих ООПТ.

Это могут быть как профессиональные потребности (получение информации об объектах профессиональной деятельности, используемой в основной работе; реализация природоохранных мероприятий), так и личные (удовлетворение познавательных и эстетических потребностей, социальная значимость участия в этой работе, что способствует повышению самооценки личности).

совпадении профессиональных реализации личных

интересов интересов

Работники природоохранных структур Работники охотничьего хозяйства Педагоги Сотрудники музеев Журналисты

Любители и знатоки природы Охотники-любители Работники лесного хозяйства Работники сельского хозяйства Школьники Административные работники

Рис. 1. Группы потенциальных участников движения хранителей КОТР
Особенно высок потенциал сотрудничества с педагогами по ряду обстоятельств. Во-первых, профессиональные интересы учителей во многом совпадают с задачами программы "Ключевые орнитологические территории России" - заинтересованность в краеведческом материале, методически проработанных мероприятиях, организуемых для школьников (День птиц, Всемирные дни наблюдений за птицами, акция «Птица года» и т.д.), возможность участия в решении экологических проблем на локальном уровне. Во-вторых, среди педагогов, независимо от их специализации, велико число любителей природы. В-третьих, эта профессиональная группа довольно многочисленна: в Нижегородской области работает около 100 охотоведов, около 200 лесничих и свыше 5000 учителей биологии и географии, педагогов дополнительного образования.

Нижегородское отделение СОПР основным механизмом вовлечения населения в общественную поддержку КОТР избрало сбор орнитологической информации (рис. 2.).

информа- СОПР орнитологи-

ческие материалы мация

работники работники

лесного и охот- образовательных

ничьего хозяйства учреждений

знатоки и любители

благодарности информация об

на местах КОТР

Вовлечение населения в процесс сбора орнитологической информации и общественной поддержки КОТР осуществлялось различными путями:

Необходимо отметить особую важность личных контактов профессиональных орнитологов - организаторов работы с участниками корреспондентской сети, лидерами и членами потенциальных групп поддержки. Регулярное личное общение (по сравнению с заочными его формами: анкетированием, перепиской и т.п.) заметно повышает эффективность вовлечения в работу людей на местах. Общение чаще всего начинается со сбора орнитологической информации путем опросов. При знакомстве раздаются информационно-методические материалы. Этого шага в большинстве случаев бывает достаточно для вовлечения людей в сеть наблюдателей. Контакты укрепляются в результате постоянного обмена информацией. Следующим этапом развития взаимодействия становятся семинары и экскурсии для участников групп поддержки, направленные на повышение их квалификации. Наиболее результативной формой взаимодействия мы считаем совместные работы любителей на местах и орнитологов-профессионалов (обследование территорий, рекомендуемых к охране; контроль за состоянием и соблюдением режимов охраны ООПТ; учеты птиц; проведение биотехнических мероприятий).

В 2000 году с помощью наших корреспондентов впервые удалось собрать массовый материал, характеризующий сроки и интенсивность весеннего пролета птиц в Нижегородской области. Найдены неизвестные ранее гнезда орлана-белохвоста, белого аиста и других видов птиц, занесенных в Красную книгу Нижегородской области, выявлены новые предотлетные скопления серых журавлей, уточнена их численность в местах известных скоплений.

О правильности и действенности организации работы свидетельствует тот факт, что возникшие группы поддержки берут на себя дальнейшую работу с местным населением, инициируют расширение корреспондентской сети. Так, например, директор Петряксинской средней школы К.А. Билялова стала организатором работы по программе КОТР среди коллег – учителей биологии Пильнинского района. Э.Э. Шарапова, руководитель кружка «Юный орнитолог» станции юных натуралистов г. Саров, привлекает к ежегодным наблюдениям за предотлетным скоплением серых журавлей в Вознесенском районе местных школьников. Скаутский отряд «Биос» под руководством И.Н.Коротаева (Больше-Иевлевская школа Воскресенского района) стал инициатором ежеквартального выпуска эколого-краеведческого приложения «Ласточка» к районной газете «Воскресенская жизнь» и ежегодного проведения Журавлиного фестиваля на воскресенской земле. За шестилетний срок своего существования Журавлиный фестиваль стал не только полигоном и «копилкой» передового педагогического опыта в сфере дополнительного экологического образования, эффективным средством развития движения хранителей КОТР, но и фактором социально-экологического развития территории. Фестиваль стал, наряду с легендарным Светлояром, своеобразной «визитной карточкой» Воскресенского района, приобрел не только областную, но и международную известность. События фестиваля ежегодно освещаются на страницах бюллетеня Рабочей группы по журавлям Евразии. Центр детского и юношеского туризма и экскурсий г. Балахна и Эколого-биологический центр г. Дзержинска стали мощными центрами развития общественной поддержки КОТР. О масштабах их деятельности свидетельствует ежегодное привлечение к наблюдениям за птицами более, чем тысячи человек в Балахнинском и Володарском районах (где расположены КОТР всемирного значения). Число таких примеров множится.

Таблица 20. Номинации областного конкурса хранителей КОТР

Информация о конкурсе была распространена во всех административных районах области, где выделены КОТР. Особое внимание уделялось территориям европейского и всемирного значения. Большую помощь в организации оказали редакции газет и районные отделы экологии и образования. Для членов существующих и потенциальных групп в рамках конкурса проведено 18 семинаров и 15 полевых тренингов, в ходе которых было обучено почти 700 человек.

На конкурс поступило 26 работ из 14 районов области, г. Нижнего Новгорода, г. Дзержинска и ЗАТО г. Саров. Возрастной диапазон участников конкурса очень широк: от воспитанников детского сада до пенсионеров. Самому старшему участнику – селькору А.В. Щепрову из Павловского района– 83 года!

Результаты конкурса были подведены на итоговой конференции хранителей КОТР, которая состоялась 2 ноября 2005 г. в Нижегородском государственном педагогическом университете. Делегатами конференции стали 49 человек, были гости из Москвы и Чувашской республики. Конференция позволила многим активистам охраны птиц познакомиться друг с другом, обменяться опытом, договориться о будущих совместных действиях. Успехи работы членов движения хранителей КОТР были отмечены призами. Бинокли и фотоаппараты, книги о природе, брошюры и плакаты Союза охраны птиц России – инструменты для более эффективной будущей работы участников групп поддержки КОТР.

Конкурс хранителей понравился и участникам, и организаторам. Принято решение проводить его регулярно, один раз в два года. В 2007 году при поддержке Комитета охраны природы и управления природопользования Нижегородской области организован второй областной конкурс хранителей КОТР.

Чрезвычайно важно и то, что члены групп общественной поддержки учатся самостоятельно находить ресурсы для своей работы. В 2005 году группа поддержки КОТР из Гарской средней школы Сокольского района (руководитель – В.В. Потапова) стала победителем конкурса, проведенного министерством экономики и прогнозирования Нижегородской области. Их проект «Школа – экологический центр своего микрорайона» получил грант в 20000 руб. Проект «Действуем локально» Центра детского и юношеского туризма и экскурсий г. Балахна получил поддержку в рамках программы «Новый день», организованной АКБ «Росбанк» и Детским фондом ООН-UNICEF (3000 долларов). Во многом благодаря активной деятельности группы поддержки КОТР из Шалдежской средней школы Семеновского района (директор А.Я. Шашкова) это учреждение в 2006 году получило грант в размере 1000000 руб. в рамках национального проекта «Образование». Учителя биологии – лидеры групп хранителей КОТР из Сокольского и Воротынского районов также получили гранты в рамках этого проекта. Педагоги дополнительного образования, ведущие эту работу в Воскресенском районе и г. Дзержинске, получили приглашение пройти стажировку в США по программе «Открытый мир».

Система общественной поддержки КОТР становится самоподдерживающейся и саморазвивающейся. Запросы общественников побуждают специалистов-экологов к широкому распространению и популяризации научных знаний, публикации методических пособий, проведению обучающих экскурсий, семинаров, тренингов. Активная информационная и учебно-методическая деятельность способствует повышению квалификации участников и расширению движения хранителей КОТР. Рост квалификации и активности хранителей приводит к тому, что деятельность общественности по изучению и сохранению птиц и их местообитаний становится все более научно и социально значимой.


Заключение
На протяжении последних десятилетий неоднократно менялись направление и степень антропогенных преобразований различных экосистем. Материалы книги наглядно демонстрируют, что в этих условиях скорость изменения орнитофауны региона увеличивается.

Впервые не только опубликован полный перечень птиц Нижегородской области с указанием характера пребывания, но и даны оценки численности каждого вида. Эти цифры часто носят характер экспертных оценок, отражающих современный уровень изученности. Они могут быть значительно скорректированы в результате проведения специальных исследований. Авторы надеются, что публикация этих данных послужит стимулом для дальнейших работ.

Мы стремились продемонстрировать, что деятельность человека – ведущий экологический фактор, определяющий формирование орнитофауны региона, влияющий на изменение видового состава, численности и характера пребывания птиц. Впервые проанализированы условия формирования КОТР и их место в экологическом каркасе региона. Показано, что КОТР возникают благодаря деятельности человека: это либо остатки малонарушенных экосистем, либо созданные людьми сочетания условий, не встречавшиеся в природе ранее. Материалы книги показывают, что человек способен не только разрушать местообитания, но и эффективно компенсировать отдельные отрицательные воздействия.

Ускоряющиеся изменения местообитаний птиц и орнитофауны региона делают актуальными как постоянные мониторинговые исследования, так и изучение микроэволюционных процессов, например, формирование новых синантропных популяций ранее несинантропных видов, возникновение новых адаптаций к антропогенным воздействиям и других проявлений экологических закономерностей эволюции.

1. 
   Бакка А.И., Бакка С.В., Пестов М.В. Организация и проведение биотехнических работ по охране редких видов животных: Методическое пособие / Под ред. А.А.Каюмова. – Н.Новгород, 2001. 39 с.
   
2. 
   Бакка С.В. Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении редких видов живых организмов в Нижегородской области // Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия и социальном развитии регионов: Материалы II республиканской научно-практической конференции 23-24 мая 2002 г. – Казань, 2003. С. 70-71.
   
3. 
   Бакка С.В., Бакка А.И. Состояние и охрана некоторых редких видов птиц в Нижегородской области // Фауна, экология и охрана редких птиц Среднего Поволжья: Сб. статей по материалам Всерос. научно-практ. конф. "Редкие птицы Среднего Поволжья". – Саранск, 1997. С. 13-16.
   
4. 
   Современное состояние биоразнообразия Нижегородской области / С.В. Бакка, А.И. Бакка, Н.Ю. Киселева и др. – Н.Новгород, 1999. 66 с.
   
5. 
   Бакка С.В., Киселева Н.Ю. Ключевые орнитологические территории Нижегородской области //Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. Вып. 3 / Отв. ред. С.А. Букреев. – М., 2001. С.98-110.
   
6. 
   Бакка С.В., Киселева Н.Ю. Нижегородская область // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. – М., 2000. С.175-188.
   
7. 
   Бакка С.В., Киселева Н.Ю. Орнитофауна Нижегородской области в ХХ веке // Природные условия Керженского заповедника и некоторые аспекты охраны природы Нижегородской области // Труды Государственного природного заповедника «Керженский». Т. 1. – Н.Новгород, 2001. С.214-237.
   
8. 
   Бакка С.В., Киселева Н.Ю. Подходы к формированию экологического каркаса Нижегородской области // Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия: Материалы научно-практической конференции, Чебоксары, 23-25 мая 2000 г. – Казань, 2000. С. 9-13.
   
9. 
   Бакка С.В., Киселева Н.Ю., Новикова Л.М. Влияние биотехнических мероприятий на численность редких видов дневных хищных птиц в Нижегородской области //Материалы IV конференции по хищным птицам Северной Евразии, Пенза, 1-3 февраля 2003 г. – Пенза, 2003. С. 24-26.
   
10. 
    Бакка С.В., Новикова Л.М. Влияние биотехнических мероприятий на восстановление оптимального уровня численности редких видов дневных хищных птиц в Нижегородской области // Пернатые хищники и их охрана. 2005. № 1. С. 34-35.
    
11. 
    Бакка С.В., Новикова Л.М. Результаты мониторинга искусственных гнезд для редких видов дневных хищных птиц в Нижегородской области в 2005 г. // Бутурлинский сборник: Материалы II Международных Бутурлинских чтений, г.Ульяновск, 21-24 сентября 2005 г. – Ульяновск, 2006. С. 142-146.
    
12. 
    Благосклонов К.Н. Формирование и динамика фауны птиц большого города на примере Москвы // Материалы 5-й Междунар. зоогеограф. конф. – Казань, 1970. Ч.2. С. 44-45.
    
13. 
    Борейко В.Е. Программа «Трибуна» и пропаганда охраны птиц //Материалы 10-й Всесоюзной орнитологической конференции. Витебск, 17-20 сентября 1991. Ч.2. Кн. 1. – Минск, 1991. С. 70-71.
    
14. 
    Борейко В.Е., Молодан Г.Н. Фаунистические конкурсы как метод сбора кадастровой информации // Всесоюзное совещание по проблемам кадастра и учета животного мира. – Уфа, 1989. С. 221-221.
    
15. 
    Владышевский Д.В. Птицы в антропогенном ландшафте. – Новосибирск, 1975. 199 с.
    
16. 
    Вместе – для птиц и людей. – М., 2000. 48 с.
    
17. 
    Воронцов Е. М. Птицы Горьковской области. – Горький, 1967. 166 с.
    
18. 
    Грищенко В.Е., Борейко В.Е., Серебряков В.В. Проведение массовых научно-пропагандистских кампаний – эффективный метод сбора кадастровой информации // Всесоюзное совещание по проблемам кадастра и учета животного мира. – Уфа, 1989. С. 202.
    
19. 
    Грищенко В.Н. Биотехнические мероприятия по охране редких видов птиц. – Черновцы, 1997. 143 с.
    
20. 
    Грищенко В.Н., Борейко В.Е. Комплексная пропагандистская кампания как эффективный метод экологического образования: принципы организации // Проблемы экологического образования, воспитания населения и пропаганды природоохранных знаний в Молдавии: Тезисы докладов научно-практической конференции, Кишинев, 30-31 марта 1988 г. – Кишинев, 1988. С. 173-174.
    
21. 
    Зимин Н.И. Птицы // Природа Горьковской области. – Горький, 1974. С. 319-365.
    
22. 
    Зубакин В.А. Формы привлечения любителей-орнитологов и студентов к охране редких видов птиц // Тезисы докладов ХVII Международного орнитологического конгресса. – М., 1982. С. 265.
    
23. 
    Кайгородов Д.Н. Опыт исследования хода прилета белого аиста (Ciconia alba Briss.) в Европейской России // Изв. Лесн. Ин-та. 1911. № 21. С. 197-214.
    
24. 
    Карякин И.В., Бакка С.В., Новикова Л.М. Применение ГИС для повышения эффективности мероприятий по восстановлению численности беркута на территории биосферного резервата «Нижегородское Заволжье» // Пернатые хищники и их охрана. 2006. № 6. С. 16-20.
    
25. 
    Кирпичников Б. Д. Материалы к познанию птиц Костромской губернии // Матер. к познанию фауны и флоры Российской Империи. Отд. зоологический. Вып. 14. – М., 1915. С. 380-435.
    
26. 
    Киселева Н.Ю. Опыт привлечения школьников к участию в массовых орнитологических акциях // Экологическое образование и воспитание в Нижегородской области на рубеже веков: Материалы V научно-практической конференции 13-14 апреля 1999 года. – Н.Новгород, 1999. С.57-59.
    
27. 
    Киселева Н.Ю., Пестов М.В. Методические особенности организации региональных конкурсов исследовательских и творческих работ по изучению и охране биоразнообразия // Экологическое образование и воспитание в Нижегородской области на рубеже веков: Материалы V научно-практической конференции 13-14 апреля 1999 года. – Н.Новгород, 1999. С.59-60.
    
28. 
    Ключевые орнитологические территории России. Т.1. Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. – М., 2000. 702 с.
    
29. 
    Костюнин В.М. Материалы к изучению распространения редких птиц Нижегородской области // Экологический вестник Чувашской республики. Вып. 57. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Изучение птиц на территории Волжско-Камского края». 24-26 марта 2007 г., г. Чебоксары. – Чебоксары, 2007. С. 186-188.
    
30. 
    Красная книга Нижегородской области. Т. 1. Животные. – Н.Новгород, 2003. 380 с.
    
31. 
    Критерии и методы формирования экологической сети природных территорий. Вып. 1. 2-е изд. – М., 1999. 48 с.
    
32. 
    Лихацкий Ю.П. Роль анкетирования в экологическом воспитании и привлечении населения к охране природных объектов // Наука и экологическое образование в Центрально-Черноземном регионе: Тезисы научно-практической конференции. – Воронеж, 1987. С. 145-147.
    
33. 
    Мальчевский А.С. Орнитологические экскурсии. Серия: Жизнь наших птиц и зверей. Вып. 4. – Л., 1981. 296 с.
    
34. 
    Мальчевский А. С., Пукинский Ю. Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана. Т. 1. – Л., 1983. 480 с.
    
35. 
    Мензбир М. А. Птицы России. Т. I и II. – М., 1895.
    
36. 
    Место под солнцем. Практическое пособие для экологических некоммерческих организаций / О. Аксенова., Л. Лунева, И.А. Халий. Программа Тасис «Повышение информированности населения о проблемах окружающей среды». – М., 1998. 48 с.
    
37. 
    Методические рекомендации по проведению наблюдений за пролетом птиц /Авторы-составители: С.В. Бакка, Н.Ю. Киселева, Л.П. Комаров. 2-е изд., испр. – Н.Новгород, 2000. 16 с.
    
38. 
    Мищенко А.Л. Конкурс «Беркут» как пример привлечения широкой общественности к охране редких видов птиц // Направления и методы работы по программе «Фауна». – Пущино, 1983. С. 41-45.
    
39. 
    Мищенко А.Л. Привлечение крупных хищных птиц и черного аиста на искусственные гнездовья // Направления и методы работы по программе "Фауна". – Пущино, 1983. С. 49-53.
    
40. 
    Новикова Л.М. Влияние биотехнических мероприятий на повышение численности крупных хищных птиц на ключевых орнитологических территориях в Нижегородской области // Ключевые орнитологические территории России: Информационный бюллетень. Москва, 2003. № 2 (18). С. 48-50.
    
41. 
    Приклонский С.Г. Опыт изучения пролетных путей гусей с помощью корреспондентской сети // Итоги орнитологических исследований в Прибалтике. – Таллин, 1967. С. 222-229.
    
42. 
    Приклонский С.Г. Опыт использования охотников-любителей в учетах дичи // Finnish Game Research 30 (VII Int. Game Biol.). Helsinki 1967. S.225-229.
    
43. 
    Приклонский С.Г. Основные требования к проведению учета журавлей с помощью корреспондентской сети // Сообщения Прибалтийской комиссии по изучению миграций птиц. № 19. Изучение журавлей в СССР. – Тарту, 1987. С. 166-170.
    
44. 
    Приклонский С.Г. Привлечение добровольных корреспондентов для помощи в исследованиях по биологии и охотоведению // Применение новых методов в охотничьем хозяйстве. – М., 1970. С. 107-134.
    
45. 
    Программа «Ключевые орнитологические территории России»: Методические разработки. – М., 1999, 40 с.
    
46. 
    Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные / Ред. В. И. Попов. –М., 1977. 296 с.
    
47. 
    Птицы СССР. Чайковые. – М., 1988. 416 с.
    
48. 
    Пузанов И. И., Кипарисов Г. П. Козлов Н. И, Звери, птицы, гады Горьковской области. – Горький, 1942. 432 с.
    
49. 
    Пузанов И.И., Козлов В.И., Кипарисов Г.П. Животный мир Горьковской области: Позвоночные. 2-е доп. изд. – Горький, 1955. 432 с.
    
50. 
    Пузанов И.И., Козлов В.М., Кипарисов Г.П. Позвоночные животные Нижегородской области. – Н.Новгород, 2005. 544 с.
    
51. 
    Самусенко Э.Г., Самусенко Н.Э. Опыт использования средств массовой информации для выявления местообитания редких видов животных в Белоруссии //Из опыта работы молодежных природоохранных организаций по программе “Фауна”. Киев, 1990. С. 17-18.
    
52. 
    Серебровский П. В. Материалы к изучению орнитофауны Нижегородской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры России. Отд. зоол. М., 1918. Вып. 15. С. 23-134.
    
53. 
    Скильский И. О периодической печати как удобном способе сбора орнитологической кадастровой информации // Материалы III школы-семинара по программе «Трибуна» – «зеленые» и средства массовой информации: грани контакта. – Киев-Черновцы, 1992. С. 81.
    
54. 
    Соболев Н.А. Предложения к концепции охраны и использования природных территорий // Охрана дикой природы . 1999. № 3 (14). С. 20-24.
    
55. 
    Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области в 1998 г. – Н.Новгород, 1999. 232 с.
    
56. 
    Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области в 2003 г. – Н.Новгород, 2004. 232 с.
    
57. 
    Спиридонов В.А., Зубакин В.А. Методика опроса охотников для получения данных о распространении редких видов животных и отношения к ним населения (на примере хищных птиц) // Направления и методы работы по программе «Фауна». – Пущино, 1983. С. 45-48.
    
58. 
    Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий. – М., 2003. 808 с.
    
59. 
    Хорев Б.С. Горьковская область: Природа, население, хозяйство. – Горький, 1967. 368 с.
    
60. 
    Хохлова Н. А. Экологический анализ размещения и численности птиц побережий Горьковского водохранилища // Экология и проблема внутривидовой дифференциации животных среднего Поволжья. – Горький, 1972. С. 11-21.
    
61. 
    Important Bird Areas in Europe. Priority sites for conservation. Vol. 1. Cambridge, UK: BirdLife International. 2000. 866 s.
    
62. 
    Middendorf A. Die Isepiptesen Russlands. Memories de l`Acad. d. Sc. de St.-Peterb., 1855, ser.6, sc. Nat. 1.8, 143 S.
    

Научное издание

Сергей Витальевич Бакка, Надежда Юрьевна Киселева

Орнитофауна Нижегородской области: динамика, антропогенная трансформация, пути сохранения

Монография

Печатается в авторской редакции

________________________________________________________________

Подписано в печать ……….07 г. Печать оперативная

Объем……….п.л. Тираж экз. Заказ……..

_________________________________________________________________

Нижегородский государственный педагогический университет

Полиграфический участок АНО «МУК НГПУ»

603950, Нижний Новгород, ГПС-37, ул. Ульянова, 1

жүктеу/скачать 1.2 Mb.

Достарыңызбен бөлісу: