Монография Нижний Новгород 2007 С. В. Бакка, Н. Ю. Киселева Орнитофауна Нижегородской области



жүктеу 2.29 Mb.
бет12/12
Дата31.05.2016
өлшемі2.29 Mb.
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12

В 2005 г. в искусственных гнездах беркутами было выведено как минимум 3 птенца, скопами – не менее 16, коршунами – не менее 1, осоедами – 2, чеглоками – 2.

В 2004 году в Сокольском районе сформировалось «колониальное» поселение трех пар скоп, которое сохранилось и в 2005 г. Три платформы, на которых загнездились птицы, образуют треугольник со сторонами 3 км, 3 км

Таблица 16. Количество и типы искусственных гнезд для крупных хищных птиц,

установленных в Нижегородской области


№ п/п

Тип искусственного гнезда


Число искусственных гнезд, установленных в годы:

всего


1998

2000

2001

2002

2003

2004

2005

2006

1

«Для скопы» (на верхушке дерева выше верхних веток)

22

31

6

7

-

-

12

-

78

2

«Для орлана-белохвоста» (на верхушке дерева среди верхних веток) *

-

11

-

-

-

-

-

-

11

3

«Для орлана-белохвоста и скопы» (промежуточный вариант)

-

16

3

-

-

-

1

-

20

4

«Для беркута» (у ствола в основании крупных сучьев в верхней части кроны дерева)

30

41

17

15

14

7

6

9

139

5

«Для беркута и орлана-белохвоста» (промежуточный вариант)

-

7

-

-

-

-

-

-

7

6

«Для большого подорлика» (у ствола в основании крупных сучьев в нижней части кроны дерева либо в центре кроны в развилке ствола)

-

16

7

1

1

2

11

-

38

7

«Для беркута и большого подорлика» (промежуточный вариант)

-

4

-

-

-

2

-

-

6

8

«Для могильника» (на верхушке дерева среди верхних веток) *

-

-

-

-

5

1

-

1

7

Всего:

52

126

33

23

20

12

30

10

306

* - тип расположения платформы на дереве одинаковый, различаются районы расположения и гнездовые стации

и 2 км. «Колония» находится в 10 км от берега Унженского отрога Горьковского водохранилища.

Благодаря проведенным биотехническим мероприятиям в последние годы в Нижегородской области происходит быстрое восстановление численности скопы и беркута (табл. 17).
Таблица 17. Влияние биотехнических мероприятий на восстановление

численности редких видов дневных хищных птиц в Нижегородской области

Виды птиц

Численность в Нижегородской области (пар) в годы:

Число пар, использующих гнездовые платформы

1995-97 1

1999 2

2001 2

2003 3

2004 4

2005 5

Скопа

10-12

10-14

13-17

19-23

21-28

23-30

13-16

Беркут

2-3

3-4

6-7

11-13

12-15

12-15

9-11

Орлан-белохвост

4-7

6-8

6-8

6-8

6-8

6-8

1-2

1 Бакка, Бакка, 1997; 2 Бакка, Киселева, Новикова, 2003; 3 Новикова, 2003;

4 Бакка, Новикова, 2005; 5 Бакка, Новикова, 2006
Таким образом, проведение биотехнических мероприятий – эффективный метод восстановления гнездовых группировок редких видов дневных хищных птиц. В Нижегородской области установка искусственных гнезд привела к росту численности беркута в пять раз, скопы - вдвое. Высокой результативности биотехнических мероприятий в значительной степени способствовал выбор ключевых орнитологических территорий и ООПТ в качестве места проведения.

В 2006 году проверку заселенности гнездовых платформ проводили только на территории лесостепного Предволжья, где были установлены искусственные гнезда только для могильника, беркута и большого подорлика. Проверка показала, что в Ичалковском бору могильники разобрали и перенесли на платформу существовавшее ранее естественное гнездо, однако вывести птенцов они не смогли. Наиболее вероятной причиной этого представляется снижение пастбищной нагрузки на остепненные луга в пойме р. Пьяны, которое привело к уменьшению численности крупных грызунов, т.е. подрыву кормовой базы хищника. Первое зарегистрированное в Нижегородской области использование гнездовой платформы могильником свидетельствует о привлекательности искусственных гнезд для этого вида. Однако, в настоящее время ожидать эффекта от биотехнических мероприятий не приходится, поскольку основной лимитирующий фактор для могильника – разрушение кормовой базы вследствие почти полного прекращения пастбищного скотоводства в потенциальных местообитаниях.

В том же 2006 г. был зарегистрирован первый в Нижегородской области факт успешного гнездования на платформе большого подорлика. Это свидетельствует о возможности использовать биотехнические мероприятия для восстановления численности и этого глобально редкого вида. Отмечен чрезвычайно интересный факт – успешное гнездование осоеда на платформе, установленной для могильника на вершине сосны на высоте 28,5 м.

Ни одна из четырех платформ для беркута не была использована птицами. По-видимому, беркут в Восточном Предволжье на гнездовании пока отсутствует.



В 2005 году Нижегородским отделением Союза охраны птиц России было организовано развешивание 570 искусственных гнезд различных типов (закрытые и открытые гнездовые ящики, дуплянки, корзины, ведра) для разных видов сов. В год установки было проверено 114 искусственных гнезд. В двух корзинах (в Варнавинском и Семеновском районах) успешно отгнездились ушастые совы. На момент проверки птенцы встали на крыло. В 2006 году были проверены 211 искусственных гнезд, расположенные в 10 административных районах Нижегородской области. Совы заселили 5 искусственных гнезд: длиннохвостая неясыть – 4 гнездовых ящика в Богородском районе и ушастая сова – 1 ведро в Шарангском районе. Кроме того, в Пильнинском районе 2 ведра использовались ушастыми совами в качестве присады. Длиннохвостые неясыти вывели в трех гнездах по 3 птенца, в одном гнезде – 4 птенца. Птенцы ушастой совы к моменту проверки покинули гнездо, но, судя по количеству погадок, их было 4-6. Еще 15 искусственных гнезд для сов использовали другие животные (табл. 18).
Таблица 18. Использование искусственных гнезд для сов

другими видами животных

Вид (группа) животных

Используемый совятник

Тип

Характер использования

Белка

Закрытый ящик

Зимнее гнездо

Лесная куница

Ведро

Место регулярных ночевок

Корзина

Место регулярных ночевок

Закрытый ящик

Место успешного размножения

Канюк

Корзина

Успешное гнездование, 3 птенца

Пустельга

Ведро

Присада

Галка

Закрытый ящик

Гнездование

Серая мухоловка

Закрытый ящик

Гнездование

Обыкновенная горихвостка

Дуплянка

Гнездование

Большая синица

Дуплянка

Гнездование

Хохлатая синица

Дуплянка

Гнездование

Шмели

Закрытый ящик

Гнездо

Дуплянка

Гнездо

Осы

Закрытый ящик

Гнездо

Муравьи

Корзина

Муравейник

Незначительный в целом процент использованных совами искусственных гнезд связан депрессией численности грызунов, приходящейся на 2005-07 гг. В то же время создан гнездовой фонд, который может быть использован птицами во время подъема численности.

В конце 1990-х гг. в Нижегородской области начали регулярно гнездиться белые аисты (не более одной-двух пар в год). На Украине, в Белоруссии, в западных регионах России для привлечения этих птиц традиционно используется установка искусственных гнезд (Грищенко, 1997). В 2004 году в рамках акции «Аист - птица года» в Нижегородской области было установлено 20 гнездовых платформ для белого аиста, которые проверены в 2006 году. К моменту проверки сохранилось 15 платформ, 3 оказались разрушенными (две сброшены людьми, одна упала вместе с деревом после урагана), 2 платформы, насквозь проросшие молодыми побегами ив, оказались непригодны для заселения. Ни одна из сохранившихся платформ за два года птицами не использовалась. Такая ситуация связана с крайне численностью аистов в регионе и низкой выживаемостью молодых птиц на границе ареала. Тем не менее мы рассчитываем на использование искусственных гнезд в дальнейшем. Обнадеживают, например, факты встреч аистов в местах установки гнездовых платформ в Воскресенском районе.

Лабораторией охраны биоразнообразия при экоцентре «Дронт» в 2006 г. начат эксперимент по установке на больших озерах на территории КОТР всемирного значения «Камско-Бакалдинские болота» искусственных гнезд (плотиков) для чернозобой гагары. Результаты этой работы еще предстоит оценить.

Биотехнические мероприятия могут быть проведены и для других редких и исчезающих видов птиц. По аналогии с традиционными домиками для гоголей для редких уток-дуплогнездников: лутка, большого и динноносого крохалей можно развешивать дуплянки или гнездовые ящики, напоминающие скворечник очень большого размера. Утки охотно занимают такие искусственные гнездовья при условии их правильного изготовления и размещения (Грищенко, 1997; Мальчевский, Пукинский, 1983). Развешивание синичников в поймах рек, где встречается белая лазоревка, приведет к росту численности этого вида, занесенного в Красную книгу России.
4.4. Участие общественности в изучении и сохранении птиц

и их местообитаний (нижегородский опыт)

В Нижегородской области накоплен обширный опыт работы с населением по сбору информации о редких видах и организации общественной поддержки ключевых природных территорий. Сбор информации о редких видах социологическими методами (устные опросы, анкетирования) на территории региона авторами начат с 1980 г. в процессе работы по программе «Фауна» в Дружине охраны природы Горьковского государственного университета. В 1990-х годах зоологи с привлечением общественности планомерно собирали материал для составления кадастра животного мира и областной Красной книги. К настоящему времени составлены кадастры колониальных околоводных птиц, мест гнездования и предотлетных скоплений серого журавля, амфибий и рептилий. В ходе этих работ, осуществлявшихся с участием более 1000 человек, заложены основы постоянно действующей корреспондентской сети. Формируя корреспондентскую сеть, мы опирались на обширный отечественный и зарубежный опыт (Приклонский, 1967а, 1967б, 1970, 1987; Борейко, Молодан, 1989; Грищенко, Борейко, Серебряков, 1989).

Многолетний положительный опыт работы экологов с региональными средствами массовой информации, налаженные контакты с редакциями областных и районных газет позволяют поддерживать общественный интерес к изучению и охране редких видов в региональной печати. Нами установлены личные контакты с активистами на местах, принимавшими участие в создании и обеспечении функционирования ООПТ. Накопленные опыт и контакты стали опорой для организации общественной поддержки КОТР.

Общественная поддержка КОТР в нашем понимании - это разнообразная добровольная деятельность различных социальных сил и групп (населения, органов власти, производственных коллективов, средств массовой информации, социальных движений и т.п.) по сохранению ключевых местообитаний птиц. Такая поддержка может быть моральной, финансовой, материально-технической, информационной, организационной, юридической и пр. (Место под солнцем, 1998). Ключевые орнитологические территории есть во всех районах области. Работа по программе КОТР предусматривает изучение птиц, мониторинг их численности и местообитаний, практическую помощь птицам и живой природе в целом, агитационно-пропагандистскую деятельность. Поэтому общественная поддержка КОТР в Нижегородской области стала в настоящее время системой, объединившей все формы и проявления общественной активности, направленной на изучение и сохранение живой природы. Для организации общественной поддержки КОТР, на наш взгляд, важно уяснить, как различными социальными группами осознается необходимость территориальной охраны природы (выделить уровни понимания данной проблемы), и что является мотивирующим началом в деятельности по охране птиц. В зависимости от этого различным образом строится взаимодействие с группами поддержки на местах.

Мотивация деятельности по охране птиц и их местообитаний базируется на двух началах – как культурно-эстетическом, нравственном, так и практическом, хозяйственном. У различных социальных групп такая мотивация может существенно различаться, основываясь на разных уровнях подхода и понимания проблемы территориальной охраны природы. Можно выделить различные виды групп поддержки, определить особенности их деятельности и наметить пути взаимодействия с ними (табл. 19). Предложенная нами классификация достаточно условна, поскольку в реальной жизни переплетение интересов значительно сложнее. Тем не менее, учет выявленных особенностей поможет эффективнее организовать общественную поддержку КОТР в других регионах.

Уровни активности конкретных групп заметно различаются – от тихого внутреннего протеста против разрушения природы и готовности поддержать привнесенные извне идеи до самостоятельных действий по созданию и обеспечению функционирования существующих ООПТ.



Начиная в Нижегородской области работу по созданию сети хранителей КОТР и наблюдателей из числа местных жителей, мы искали союзников как среди людей, профессионально связанных с природой – работников природоохранных структур, лесного и охотничьего хозяйства, так и среди любителей природы – охотников, краеведов и т.д. Мы исходили из того, что некоторые потребности людей, принадлежащих к разным социальным группам, могут быть удовлетворены в процессе реализации программы «Ключевые орнитологические территории России» (рис. 1).
Таблица 19. Основные виды групп поддержки КОТР в зависимости

от уровня понимания проблемы территориальной охраны природы

Уровень подхода и понимания проблемы

Виды групп поддержки и особенности их деятельности

Перспективы сотрудничества

Традиционное поклонение природным объектам, основанное на системе представлений в традиционных и мировых религиях (в том числе запретов и рекомендаций)

Местные сообщества, осуществляющие т. н. народные формы охраны природы (священные рощи, поклонение источникам и т.д., традиционное регламентирование ряда видов природопользования и др.). Обычно это закрытые от внешних связей сообщества - компактно проживающие представители различных этносов и религиозных конфессий и т.д.

Представители этих сообществ обычно избегают контактов с «непосвященными». От них нельзя ожидать проявления инициативы. Необходимо выявление таких групп. Возможно наладить с ними информационное взаимодействия при условии уважительного отношения к их системе взглядов.

Эмоционально-эстетический подход, основанный на восприятии красоты и ценности природных объектов

Как правило, отдельные энтузиасты охраны природы из местных сообществ, детские экологические объединения. Такие группы особое внимание уделяют агитационно-пропагандистской работе с населением.

Сотрудничество может быть весьма эффективным при оказании таким группам необходимой информационно-методической поддержки.

Рационально-ресурсный подход, основанный на понимании необходимости сохранения ресурсной базы традиционного природопользования.

Преимущественно охотничье-рыболовные общественные объединения, работники лесного и охотничьего хозяйства, движимые здоровым прагматизмом в отношении сырьевых и рекреационных ресурсов. Территориальная охрана природы затрагивает жизненные интересы этих людей, делая их социально активными.

Эти группы могут оказать как мощную общественную поддержку ООПТ и КОТР, так и противодействие созданию ООПТ, выражаемое в эмоциональной и юридической формах. Необходимы постоянная разъяснительная работа и поиск общности интересов.

Научно-теоретический подход, основанный на глубоком понимании всех аспектов проблемы территориальной охраны природы

Неправительственные природоохранные объединения, в составе которых работают специалисты, ведущие работы по развитию сетей ООПТ на высоком профессиональном уровне.

Необходима координация действий таких объединений, обмен информацией о разных аспектах природоохранной значимости территорий.

Это могут быть как профессиональные потребности (получение информации об объектах профессиональной деятельности, используемой в основной работе; реализация природоохранных мероприятий), так и личные (удовлетворение познавательных и эстетических потребностей, социальная значимость участия в этой работе, что способствует повышению самооценки личности).


Группы,

готовые к сотрудничеству по программе КОТР,

основанному преимущественно на:

совпадении профессиональных реализации личных

интересов интересов

  • Работники природоохранных структур

  • Работники охотничьего хозяйства

  • Педагоги

  • Сотрудники музеев

  • Журналисты




  • Любители и знатоки природы

  • Охотники-любители

  • Работники лесного хозяйства

  • Работники сельского хозяйства

  • Школьники

  • Административные работники


Рис. 1. Группы потенциальных участников движения хранителей КОТР
Особенно высок потенциал сотрудничества с педагогами по ряду обстоятельств. Во-первых, профессиональные интересы учителей во многом совпадают с задачами программы "Ключевые орнитологические территории России" - заинтересованность в краеведческом материале, методически проработанных мероприятиях, организуемых для школьников (День птиц, Всемирные дни наблюдений за птицами, акция «Птица года» и т.д.), возможность участия в решении экологических проблем на локальном уровне. Во-вторых, среди педагогов, независимо от их специализации, велико число любителей природы. В-третьих, эта профессиональная группа довольно многочисленна: в Нижегородской области работает около 100 охотоведов, около 200 лесничих и свыше 5000 учителей биологии и географии, педагогов дополнительного образования.

Нижегородское отделение СОПР основным механизмом вовлечения населения в общественную поддержку КОТР избрало сбор орнитологической информации (рис. 2.).





Нижегородское отделение

информа- СОПР орнитологи-



ционно-методи- ческая инфор-

ческие материалы мация






Средства массовой

информации


работники работники

лесного и охот- образовательных

ничьего хозяйства учреждений


знатоки и любители



природы

благодарности информация об



за сообщения сеть корреспондентов-наблюдателей угрозах для

на местах КОТР




Рис. 2. Принципиальная схема взаимодействия с населением региона

Вовлечение населения в процесс сбора орнитологической информации и общественной поддержки КОТР осуществлялось различными путями:



1. Информирование о программе КОТР. Велось как через средства массовой информации, так и путем распространения информационно-методических материалов по программе КОТР, изданных Союзом охраны птиц России и его Нижегородским отделением. Естественное стремление людей сохранить дорогие им уголки природы, помноженное на престиж личного участия в осуществлении международной программы по выявлению и сохранению ключевых орнитологических территорий, стало надежным фундаментом для создания сети корреспондентов-наблюдателей на местах.

2. Организация орнитофенологических наблюдений. Полуторавековой опыт отечественной науки по использованию корреспондентских сетей начинался со сбора орнитофенологической информации. Академик А.Ф. Миддендорф (1855) использовал результаты наблюдений за миграциями птиц, проводимых массовой сетью его добровольных корреспондентов по всей России. В дальнейшем подобные исследования организовывал профессор Д.Н. Кайгородов (1911). Сбор орнитофенологических данных актуален постоянно, доступен широкому кругу людей. Нам этот путь позволил привлечь в корреспондентскую сеть новых участников. Многолетние данные наших корреспондентов публикуются в информационно-методическом бюллетене Нижегородского отделения СОПР «Люди и птицы».

3. Поиск редких видов птиц и сбор информации для кадастра животного мира осуществлялся на основе различных методик - анкетирования (Лихацкий, 1987), опросов местного населения (Спиридонов, Зубакин, 1983), использования средств массовой информации для выявления местообитаний редких видов (Самусенко, Самусенко, 1990; Скильский, 1992), организации массовых научно-пропагандистских кампаний (Зубакин, 1982; Грищенко, Борейко, 1989; Борейко, Молодан, 1989; Киселева, 1999), региональных конкурсов исследовательских и творческих работ по изучению и охране биоразнообразия (Киселева, Пестов, 1999). Эта деятельность очень привлекательна для наших корреспондентов, поскольку людям важна возможность внести свой вклад в науку, так и признание социальной значимости получаемых результатов.

4. Изучение пролета. Эта научная работа в упрощенном варианте доступна широким слоям населения. В силу простоты методики и массового материала изучение пролета может стать темой школьных исследовательских работ. Распространение среди педагогов подготовленных нами «Методических рекомендаций по проведению наблюдений за пролетом птиц» (2000) позволило привлечь к наблюдениям свыше 150 школьников.

5. Участие в акциях Союза охраны птиц России («Птица года» и «Всемирные дни наблюдений за птицами») для многих людей становится первым шагом в любительскую орнитологию. Немаловажную роль в этом играют как необязательность профессиональных знаний и навыков, так и престиж участия в международной или всероссийской акции.

Необходимо отметить особую важность личных контактов профессиональных орнитологов - организаторов работы с участниками корреспондентской сети, лидерами и членами потенциальных групп поддержки. Регулярное личное общение (по сравнению с заочными его формами: анкетированием, перепиской и т.п.) заметно повышает эффективность вовлечения в работу людей на местах. Общение чаще всего начинается со сбора орнитологической информации путем опросов. При знакомстве раздаются информационно-методические материалы. Этого шага в большинстве случаев бывает достаточно для вовлечения людей в сеть наблюдателей. Контакты укрепляются в результате постоянного обмена информацией. Следующим этапом развития взаимодействия становятся семинары и экскурсии для участников групп поддержки, направленные на повышение их квалификации. Наиболее результативной формой взаимодействия мы считаем совместные работы любителей на местах и орнитологов-профессионалов (обследование территорий, рекомендуемых к охране; контроль за состоянием и соблюдением режимов охраны ООПТ; учеты птиц; проведение биотехнических мероприятий).

В 2000 году с помощью наших корреспондентов впервые удалось собрать массовый материал, характеризующий сроки и интенсивность весеннего пролета птиц в Нижегородской области. Найдены неизвестные ранее гнезда орлана-белохвоста, белого аиста и других видов птиц, занесенных в Красную книгу Нижегородской области, выявлены новые предотлетные скопления серых журавлей, уточнена их численность в местах известных скоплений.

О правильности и действенности организации работы свидетельствует тот факт, что возникшие группы поддержки берут на себя дальнейшую работу с местным населением, инициируют расширение корреспондентской сети. Так, например, директор Петряксинской средней школы К.А. Билялова стала организатором работы по программе КОТР среди коллег – учителей биологии Пильнинского района. Э.Э. Шарапова, руководитель кружка «Юный орнитолог» станции юных натуралистов г. Саров, привлекает к ежегодным наблюдениям за предотлетным скоплением серых журавлей в Вознесенском районе местных школьников. Скаутский отряд «Биос» под руководством И.Н.Коротаева (Больше-Иевлевская школа Воскресенского района) стал инициатором ежеквартального выпуска эколого-краеведческого приложения «Ласточка» к районной газете «Воскресенская жизнь» и ежегодного проведения Журавлиного фестиваля на воскресенской земле. За шестилетний срок своего существования Журавлиный фестиваль стал не только полигоном и «копилкой» передового педагогического опыта в сфере дополнительного экологического образования, эффективным средством развития движения хранителей КОТР, но и фактором социально-экологического развития территории. Фестиваль стал, наряду с легендарным Светлояром, своеобразной «визитной карточкой» Воскресенского района, приобрел не только областную, но и международную известность. События фестиваля ежегодно освещаются на страницах бюллетеня Рабочей группы по журавлям Евразии. Центр детского и юношеского туризма и экскурсий г. Балахна и Эколого-биологический центр г. Дзержинска стали мощными центрами развития общественной поддержки КОТР. О масштабах их деятельности свидетельствует ежегодное привлечение к наблюдениям за птицами более, чем тысячи человек в Балахнинском и Володарском районах (где расположены КОТР всемирного значения). Число таких примеров множится.



Нижегородский опыт организации общественной поддержки КОТР признан одним из лучших в стране - в области работает не менее 70 групп, под «опекой» которых находится не менее 35 КОТР всемирного, европейского и областного значения. Для активизации и расширения общественной поддержки КОТР при содействии Комитета охраны природы и управления природопользованием Нижегородской области и Союза охраны птиц России в 2005 году впервые в стране проведен региональный конкурс хранителей КОТР. К участию в конкурсе приглашались коллективы различных образовательных и природоохранных учреждений, работники лесного и сельского хозяйства, все желающие. Группы поддержки КОТР могли представлять работы в четырех различных номинациях (табл. 2).

Таблица 20. Номинации областного конкурса хранителей КОТР


Номинация

Направление деятельности

Предоставляемые отчетные материалы

Агитационно-пропагандистская работа

публикации в СМИ о мире птиц, их роли в природе, важности охраны; сообщения для местных жителей, хозяйственников, властей о существующих на территории КОТР с объяснением их значения для сохранения птиц.

копии или образцы публикаций в печатных средствах массовой информации (с указанием номера, даты выхода и тиража издания), а также тексты и ссылки на место и время тематических выступлений по радио, телевидению, в интернет-сети и с лекционной деятельностью.

Изучение и мониторинг КОТР

изучение мира птиц с вовлечением в наблюдение за птицами и состоянием КОТР новых участников; сообщения региональным координаторам о возникновении угроз существованию КОТР, а также о ходе сезонных пролетов пернатых, о скоплениях водоплавающих или других птиц, о видовом составе, численности, фактах гнездования редких и необычных видов птиц, а также об эффективности биотехнических мероприятий на территории конкретных КОТР

научный отчет, включающий сведения о местах, методиках и результатах исследований с выводами. К отчету прикладываются фотографии и заполненные карточки мониторинга КОТР.


Проведение биотехнических мероприятий

изготовление и развешивание искусственных гнездовий для птиц на КОТР, организация и проведение зимней подкормки птиц

отчет о типах, количестве, местах установки искусственных гнездовий и кормушек для птиц, а также о видах кормов и регулярности подкормки.

Практическая деятельность по обустройству территории

изготовление и установка на границах КОТР (по предварительному согласованию со специалистами Нижегородского отделения Союза охраны птиц России) информационных щитов, создание экологических троп, оборудованных мест отдыха для туристов, удаленных от мест гнездования и скопления птиц

отчет о типах, количестве, местах установки оборудования, перечисленного в данной номинации, фотоприложения, карто-схемы.

Информация о конкурсе была распространена во всех административных районах области, где выделены КОТР. Особое внимание уделялось территориям европейского и всемирного значения. Большую помощь в организации оказали редакции газет и районные отделы экологии и образования. Для членов существующих и потенциальных групп в рамках конкурса проведено 18 семинаров и 15 полевых тренингов, в ходе которых было обучено почти 700 человек.

На конкурс поступило 26 работ из 14 районов области, г. Нижнего Новгорода, г. Дзержинска и ЗАТО г. Саров. Возрастной диапазон участников конкурса очень широк: от воспитанников детского сада до пенсионеров. Самому старшему участнику – селькору А.В. Щепрову из Павловского района– 83 года!

Результаты конкурса были подведены на итоговой конференции хранителей КОТР, которая состоялась 2 ноября 2005 г. в Нижегородском государственном педагогическом университете. Делегатами конференции стали 49 человек, были гости из Москвы и Чувашской республики. Конференция позволила многим активистам охраны птиц познакомиться друг с другом, обменяться опытом, договориться о будущих совместных действиях. Успехи работы членов движения хранителей КОТР были отмечены призами. Бинокли и фотоаппараты, книги о природе, брошюры и плакаты Союза охраны птиц России – инструменты для более эффективной будущей работы участников групп поддержки КОТР.

Конкурс хранителей понравился и участникам, и организаторам. Принято решение проводить его регулярно, один раз в два года. В 2007 году при поддержке Комитета охраны природы и управления природопользования Нижегородской области организован второй областной конкурс хранителей КОТР.

Чрезвычайно важно и то, что члены групп общественной поддержки учатся самостоятельно находить ресурсы для своей работы. В 2005 году группа поддержки КОТР из Гарской средней школы Сокольского района (руководитель – В.В. Потапова) стала победителем конкурса, проведенного министерством экономики и прогнозирования Нижегородской области. Их проект «Школа – экологический центр своего микрорайона» получил грант в 20000 руб. Проект «Действуем локально» Центра детского и юношеского туризма и экскурсий г. Балахна получил поддержку в рамках программы «Новый день», организованной АКБ «Росбанк» и Детским фондом ООН-UNICEF (3000 долларов). Во многом благодаря активной деятельности группы поддержки КОТР из Шалдежской средней школы Семеновского района (директор А.Я. Шашкова) это учреждение в 2006 году получило грант в размере 1000000 руб. в рамках национального проекта «Образование». Учителя биологии – лидеры групп хранителей КОТР из Сокольского и Воротынского районов также получили гранты в рамках этого проекта. Педагоги дополнительного образования, ведущие эту работу в Воскресенском районе и г. Дзержинске, получили приглашение пройти стажировку в США по программе «Открытый мир».

Система общественной поддержки КОТР становится самоподдерживающейся и саморазвивающейся. Запросы общественников побуждают специалистов-экологов к широкому распространению и популяризации научных знаний, публикации методических пособий, проведению обучающих экскурсий, семинаров, тренингов. Активная информационная и учебно-методическая деятельность способствует повышению квалификации участников и расширению движения хранителей КОТР. Рост квалификации и активности хранителей приводит к тому, что деятельность общественности по изучению и сохранению птиц и их местообитаний становится все более научно и социально значимой.


Заключение
На протяжении последних десятилетий неоднократно менялись направление и степень антропогенных преобразований различных экосистем. Материалы книги наглядно демонстрируют, что в этих условиях скорость изменения орнитофауны региона увеличивается.

Впервые не только опубликован полный перечень птиц Нижегородской области с указанием характера пребывания, но и даны оценки численности каждого вида. Эти цифры часто носят характер экспертных оценок, отражающих современный уровень изученности. Они могут быть значительно скорректированы в результате проведения специальных исследований. Авторы надеются, что публикация этих данных послужит стимулом для дальнейших работ.

Мы стремились продемонстрировать, что деятельность человека – ведущий экологический фактор, определяющий формирование орнитофауны региона, влияющий на изменение видового состава, численности и характера пребывания птиц. Впервые проанализированы условия формирования КОТР и их место в экологическом каркасе региона. Показано, что КОТР возникают благодаря деятельности человека: это либо остатки малонарушенных экосистем, либо созданные людьми сочетания условий, не встречавшиеся в природе ранее. Материалы книги показывают, что человек способен не только разрушать местообитания, но и эффективно компенсировать отдельные отрицательные воздействия.

Ускоряющиеся изменения местообитаний птиц и орнитофауны региона делают актуальными как постоянные мониторинговые исследования, так и изучение микроэволюционных процессов, например, формирование новых синантропных популяций ранее несинантропных видов, возникновение новых адаптаций к антропогенным воздействиям и других проявлений экологических закономерностей эволюции.



Список литературы


  1. Бакка А.И., Бакка С.В., Пестов М.В. Организация и проведение биотехнических работ по охране редких видов животных: Методическое пособие / Под ред. А.А.Каюмова. – Н.Новгород, 2001. 39 с.

  2. Бакка С.В. Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении редких видов живых организмов в Нижегородской области // Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия и социальном развитии регионов: Материалы II республиканской научно-практической конференции 23-24 мая 2002 г. – Казань, 2003. С. 70-71.

  3. Бакка С.В., Бакка А.И. Состояние и охрана некоторых редких видов птиц в Нижегородской области // Фауна, экология и охрана редких птиц Среднего Поволжья: Сб. статей по материалам Всерос. научно-практ. конф. "Редкие птицы Среднего Поволжья". – Саранск, 1997. С. 13-16.

  4. Современное состояние биоразнообразия Нижегородской области / С.В. Бакка, А.И. Бакка, Н.Ю. Киселева и др. – Н.Новгород, 1999. 66 с.

  5. Бакка С.В., Киселева Н.Ю. Ключевые орнитологические территории Нижегородской области //Инвентаризация, мониторинг и охрана ключевых орнитологических территорий России. Вып. 3 / Отв. ред. С.А. Букреев. – М., 2001. С.98-110.

  6. Бакка С.В., Киселева Н.Ю. Нижегородская область // Ключевые орнитологические территории России. Т. 1. Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. – М., 2000. С.175-188.

  7. Бакка С.В., Киселева Н.Ю. Орнитофауна Нижегородской области в ХХ веке // Природные условия Керженского заповедника и некоторые аспекты охраны природы Нижегородской области // Труды Государственного природного заповедника «Керженский». Т. 1. – Н.Новгород, 2001. С.214-237.

  8. Бакка С.В., Киселева Н.Ю. Подходы к формированию экологического каркаса Нижегородской области // Роль особо охраняемых природных территорий в сохранении биоразнообразия: Материалы научно-практической конференции, Чебоксары, 23-25 мая 2000 г. – Казань, 2000. С. 9-13.

  9. Бакка С.В., Киселева Н.Ю., Новикова Л.М. Влияние биотехнических мероприятий на численность редких видов дневных хищных птиц в Нижегородской области //Материалы IV конференции по хищным птицам Северной Евразии, Пенза, 1-3 февраля 2003 г. – Пенза, 2003. С. 24-26.

  10. Бакка С.В., Новикова Л.М. Влияние биотехнических мероприятий на восстановление оптимального уровня численности редких видов дневных хищных птиц в Нижегородской области // Пернатые хищники и их охрана. 2005. № 1. С. 34-35.

  11. Бакка С.В., Новикова Л.М. Результаты мониторинга искусственных гнезд для редких видов дневных хищных птиц в Нижегородской области в 2005 г. // Бутурлинский сборник: Материалы II Международных Бутурлинских чтений, г.Ульяновск, 21-24 сентября 2005 г. – Ульяновск, 2006. С. 142-146.

  12. Благосклонов К.Н. Формирование и динамика фауны птиц большого города на примере Москвы // Материалы 5-й Междунар. зоогеограф. конф. – Казань, 1970. Ч.2. С. 44-45.

  13. Борейко В.Е. Программа «Трибуна» и пропаганда охраны птиц //Материалы 10-й Всесоюзной орнитологической конференции. Витебск, 17-20 сентября 1991. Ч.2. Кн. 1. – Минск, 1991. С. 70-71.

  14. Борейко В.Е., Молодан Г.Н. Фаунистические конкурсы как метод сбора кадастровой информации // Всесоюзное совещание по проблемам кадастра и учета животного мира. – Уфа, 1989. С. 221-221.

  15. Владышевский Д.В. Птицы в антропогенном ландшафте. – Новосибирск, 1975. 199 с.

  16. Вместе – для птиц и людей. – М., 2000. 48 с.

  17. Воронцов Е. М. Птицы Горьковской области. – Горький, 1967. 166 с.

  18. Грищенко В.Е., Борейко В.Е., Серебряков В.В. Проведение массовых научно-пропагандистских кампаний – эффективный метод сбора кадастровой информации // Всесоюзное совещание по проблемам кадастра и учета животного мира. – Уфа, 1989. С. 202.

  19. Грищенко В.Н. Биотехнические мероприятия по охране редких видов птиц. – Черновцы, 1997. 143 с.

  20. Грищенко В.Н., Борейко В.Е. Комплексная пропагандистская кампания как эффективный метод экологического образования: принципы организации // Проблемы экологического образования, воспитания населения и пропаганды природоохранных знаний в Молдавии: Тезисы докладов научно-практической конференции, Кишинев, 30-31 марта 1988 г. – Кишинев, 1988. С. 173-174.

  21. Зимин Н.И. Птицы // Природа Горьковской области. – Горький, 1974. С. 319-365.

  22. Зубакин В.А. Формы привлечения любителей-орнитологов и студентов к охране редких видов птиц // Тезисы докладов ХVII Международного орнитологического конгресса. – М., 1982. С. 265.

  23. Кайгородов Д.Н. Опыт исследования хода прилета белого аиста (Ciconia alba Briss.) в Европейской России // Изв. Лесн. Ин-та. 1911. № 21. С. 197-214.

  24. Карякин И.В., Бакка С.В., Новикова Л.М. Применение ГИС для повышения эффективности мероприятий по восстановлению численности беркута на территории биосферного резервата «Нижегородское Заволжье» // Пернатые хищники и их охрана. 2006. № 6. С. 16-20.

  25. Кирпичников Б. Д. Материалы к познанию птиц Костромской губернии // Матер. к познанию фауны и флоры Российской Империи. Отд. зоологический. Вып. 14. – М., 1915. С. 380-435.

  26. Киселева Н.Ю. Опыт привлечения школьников к участию в массовых орнитологических акциях // Экологическое образование и воспитание в Нижегородской области на рубеже веков: Материалы V научно-практической конференции 13-14 апреля 1999 года. – Н.Новгород, 1999. С.57-59.

  27. Киселева Н.Ю., Пестов М.В. Методические особенности организации региональных конкурсов исследовательских и творческих работ по изучению и охране биоразнообразия // Экологическое образование и воспитание в Нижегородской области на рубеже веков: Материалы V научно-практической конференции 13-14 апреля 1999 года. – Н.Новгород, 1999. С.59-60.

  28. Ключевые орнитологические территории России. Т.1. Ключевые орнитологические территории международного значения в Европейской России. – М., 2000. 702 с.

  29. Костюнин В.М. Материалы к изучению распространения редких птиц Нижегородской области // Экологический вестник Чувашской республики. Вып. 57. Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Изучение птиц на территории Волжско-Камского края». 24-26 марта 2007 г., г. Чебоксары. – Чебоксары, 2007. С. 186-188.

  30. Красная книга Нижегородской области. Т. 1. Животные. – Н.Новгород, 2003. 380 с.

  31. Критерии и методы формирования экологической сети природных территорий. Вып. 1. 2-е изд. – М., 1999. 48 с.

  32. Лихацкий Ю.П. Роль анкетирования в экологическом воспитании и привлечении населения к охране природных объектов // Наука и экологическое образование в Центрально-Черноземном регионе: Тезисы научно-практической конференции. – Воронеж, 1987. С. 145-147.

  33. Мальчевский А.С. Орнитологические экскурсии. Серия: Жизнь наших птиц и зверей. Вып. 4. – Л., 1981. 296 с.

  34. Мальчевский А. С., Пукинский Ю. Б. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана. Т. 1. – Л., 1983. 480 с.

  35. Мензбир М. А. Птицы России. Т. I и II. – М., 1895.

  36. Место под солнцем. Практическое пособие для экологических некоммерческих организаций / О. Аксенова., Л. Лунева, И.А. Халий. Программа Тасис «Повышение информированности населения о проблемах окружающей среды». – М., 1998. 48 с.

  37. Методические рекомендации по проведению наблюдений за пролетом птиц /Авторы-составители: С.В. Бакка, Н.Ю. Киселева, Л.П. Комаров. 2-е изд., испр. – Н.Новгород, 2000. 16 с.

  38. Мищенко А.Л. Конкурс «Беркут» как пример привлечения широкой общественности к охране редких видов птиц // Направления и методы работы по программе «Фауна». – Пущино, 1983. С. 41-45.

  39. Мищенко А.Л. Привлечение крупных хищных птиц и черного аиста на искусственные гнездовья // Направления и методы работы по программе "Фауна". – Пущино, 1983. С. 49-53.

  40. Новикова Л.М. Влияние биотехнических мероприятий на повышение численности крупных хищных птиц на ключевых орнитологических территориях в Нижегородской области // Ключевые орнитологические территории России: Информационный бюллетень. Москва, 2003. № 2 (18). С. 48-50.

  41. Приклонский С.Г. Опыт изучения пролетных путей гусей с помощью корреспондентской сети // Итоги орнитологических исследований в Прибалтике. – Таллин, 1967. С. 222-229.

  42. Приклонский С.Г. Опыт использования охотников-любителей в учетах дичи // Finnish Game Research 30 (VII Int. Game Biol.). Helsinki 1967. S.225-229.

  43. Приклонский С.Г. Основные требования к проведению учета журавлей с помощью корреспондентской сети // Сообщения Прибалтийской комиссии по изучению миграций птиц. № 19. Изучение журавлей в СССР. – Тарту, 1987. С. 166-170.

  44. Приклонский С.Г. Привлечение добровольных корреспондентов для помощи в исследованиях по биологии и охотоведению // Применение новых методов в охотничьем хозяйстве. – М., 1970. С. 107-134.

  45. Программа «Ключевые орнитологические территории России»: Методические разработки. – М., 1999, 40 с.

  46. Птицы Волжско-Камского края. Неворобьиные / Ред. В. И. Попов. –М., 1977. 296 с.

  47. Птицы СССР. Чайковые. – М., 1988. 416 с.

  48. Пузанов И. И., Кипарисов Г. П. Козлов Н. И, Звери, птицы, гады Горьковской области. – Горький, 1942. 432 с.

  49. Пузанов И.И., Козлов В.И., Кипарисов Г.П. Животный мир Горьковской области: Позвоночные. 2-е доп. изд. – Горький, 1955. 432 с.

  50. Пузанов И.И., Козлов В.М., Кипарисов Г.П. Позвоночные животные Нижегородской области. – Н.Новгород, 2005. 544 с.

  51. Самусенко Э.Г., Самусенко Н.Э. Опыт использования средств массовой информации для выявления местообитания редких видов животных в Белоруссии //Из опыта работы молодежных природоохранных организаций по программе “Фауна”. Киев, 1990. С. 17-18.

  52. Серебровский П. В. Материалы к изучению орнитофауны Нижегородской губернии // Материалы к познанию фауны и флоры России. Отд. зоол. М., 1918. Вып. 15. С. 23-134.

  53. Скильский И. О периодической печати как удобном способе сбора орнитологической кадастровой информации // Материалы III школы-семинара по программе «Трибуна» – «зеленые» и средства массовой информации: грани контакта. – Киев-Черновцы, 1992. С. 81.

  54. Соболев Н.А. Предложения к концепции охраны и использования природных территорий // Охрана дикой природы . 1999. № 3 (14). С. 20-24.

  55. Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области в 1998 г. – Н.Новгород, 1999. 232 с.

  56. Состояние окружающей среды и природных ресурсов Нижегородской области в 2003 г. – Н.Новгород, 2004. 232 с.

  57. Спиридонов В.А., Зубакин В.А. Методика опроса охотников для получения данных о распространении редких видов животных и отношения к ним населения (на примере хищных птиц) // Направления и методы работы по программе «Фауна». – Пущино, 1983. С. 45-48.

  58. Степанян Л.С. Конспект орнитологической фауны России и сопредельных территорий. – М., 2003. 808 с.

  59. Хорев Б.С. Горьковская область: Природа, население, хозяйство. – Горький, 1967. 368 с.

  60. Хохлова Н. А. Экологический анализ размещения и численности птиц побережий Горьковского водохранилища // Экология и проблема внутривидовой дифференциации животных среднего Поволжья. – Горький, 1972. С. 11-21.

  61. Important Bird Areas in Europe. Priority sites for conservation. Vol. 1. Cambridge, UK: BirdLife International. 2000. 866 s.

  62. Middendorf A. Die Isepiptesen Russlands. Memories de l`Acad. d. Sc. de St.-Peterb., 1855, ser.6, sc. Nat. 1.8, 143 S.


Научное издание




Сергей Витальевич Бакка, Надежда Юрьевна Киселева


Орнитофауна Нижегородской области: динамика, антропогенная трансформация, пути сохранения

Монография




Печатается в авторской редакции


________________________________________________________________

Подписано в печать ……….07 г. Печать оперативная

Объем……….п.л. Тираж экз. Заказ……..

_________________________________________________________________

Нижегородский государственный педагогический университет

Полиграфический участок АНО «МУК НГПУ»



603950, Нижний Новгород, ГПС-37, ул. Ульянова, 1
1   ...   4   5   6   7   8   9   10   11   12


©dereksiz.org 2016
әкімшілігінің қараңыз

    Басты бет