К ВОПРОСУ СОСТАВЛЕНИЯ УЧЕБНОГО ПОСОБИЯ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ

1. Морфологическая характеристика аббревиатуры VIP.

VIP-Very Important Person – акроним, инициальный тип сложносокращенного иноязычного слова. Самостоятельное, лексикализованное слово, представляющее собой существительное (поскольку обозначает предмет) мужского рода, единственного числа, именительного падежа. Способно склоняться и изменяться по числам: Речь идет о VIPе. [http:// forum. staffroom. ru]. Инициативная группа в полторы сотни VIPов выступила с лозунгом «Путин – наш президент». [Петербургский ЧП 19.01.00]. Аббревиатура может употребляться в функции наречия, потому у нее отсутствует склонение: По окончании матча он буквально плясал в ложе VIP [http:// www. ruscorpora. ru].

2. Стилистическая дифференциация аббревиатуры VIP.

Аббревиатура VIP характерна для литературной письменной речи, обеспечивает точность выражения без обращения к контексту – книжное употребление: Самолет с главным VIPом [http://www.el.ru]. Однако некоторые словари ставят при лексеме стилистическую помету: разг., указывая на бытовой стиль речи: VIP-that s the boss [9] (очень важную персону в разговоре называют просто «боссом») или «шишкой»VIP-pompous official [5]. В разговорной речи аббревиатура может образовать прилагательное--VIPовский, предназначенный для особо важных персон: Зал сплошь был VIPовский. [КП 27.04.01] Иногда сокращение приобретает экспрессивно-оценочное свойство: например, неодобрительно-ироничную оценку со стороны говорящих в субстандарте, в жаргоне. От аббревиатуры образуются дериваты с помощью суффиксов: Да нет, но он бывает занят, я же не VIPарь. [http://www.justdropped.com drops 020809us html] Не против даже VIPша. [http://www.spheereonline.ru /forum/ index.php?topic=17796. 20]

3. Семантическая характеристика аббревиатуры VIP. Аббревиатура VIP является предметным словом, причем многозначным, она обозначает: а) очень важную персону; б) звезду, знаменитость (о деятелях искусства, спорта, науки и т. д.). Например: Пластиковая карта для VIPа (для очень важной персоны) [http://www.personalmoney.ru]. Гамлет: между статусом VIP-персоны и манерами звезды. (VIP-персона и VIP-звезда) [http://www.novayagazeta.ru]

4. Прагматическая характеристика аббревиатуры VIP. Появление коннотации или вещественных ассоциаций, отличных от компонентов значения в собственном смысле, то есть дополнительное значение слова: VIP-очень важная персона, официальное лицо, высокий гость. Подобный ряд номинаций придает слову торжественность: To welcome the VIPs- встречать высоких гостей. [2].

5. Просодическая и коммуникативная информация аббревиатуры VIP. Аббревиатура представляет собой одноморное слово, так как она состоит из одного слога. Аббревиатура может служить в качестве темы и ремы высказывания. При актуальном членении предложения неологизм VIP может являться ремой, ядром высказывания, и нести вместе с этим что-то новое: Он теперь VIP. В него влюблена вся Америка. [http:// www. ruscorpora]. (Рема – первое предложение, тема – второе). Сокращение VIP может являться темой, то есть выражать уже известную информацию и быть отправной точкой для развертывания сообщения, для собственно коммуникации.

7. Сочетаемостная характеристика аббревиатуры VIP. Аббревиатура VIP может быть: а) Первой частью составных слов, вносящей значения «служащий, предназначенный для особо важных и богатых персон»: VIP-ложа, VIP-мероприятие;

б) Первой частью составных слов, вносящей значение «особенно важный (для деятельности кого-чего-либо): VIP-гость, VIP-клиент;

в) Первой частью составных слов, вносящей значение «дающий особые привилегии»: VIP-карта, VIP-номер. [10].

Кроме того, аббревиатура VIP используется в рекламных целях для обозначения высокого качества товара или услуги, знак VIP указывает на недоступность товара или услуги простому потребителю : Первый, юбилейный VIP-приз был вручен Энрике Иглесиасу. [http://www. jewellernet. ru/news/ r5/24843/]. Новый сервис—VIP-стол, созданный для самых взыскательных клиентов. [http://www. mt-sib. ru/ catalog/ vip].

Вывод: микромир лексемы должен быть представлен в словаре с учетом всех тех связей и взаимодействий, которые определяют ее жизнь в языке и ее поведение в составе высказывания. Исследование лексемы в соответствии со многими лингвистическими правилами позволит по-новому взглянуть на ее языковые особенности и свойства.

1. Апресян Ю. Д. Избранные труды, том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. 767с.

2. Апресян Ю. Д. Новый Большой англо-русский словарь М.: Русский язык. 1997. 814с.

3. Ахманова О. С. Словарь лингвистических терминов. Изд. 5-е – М.: Книжный дом »ЛИБРОКОМ». 2010. 576с.

4. Баранова Л. А. Словарь аббревиатур иноязычного происхождения. М: »АСТ-ПРЕСС КНИГА» 2009. 320с.

5. Дубровин М. И. Большой русско-английский словарь М.: »АСТ-ПРЕСС КНИГА» 1979. 752с.

6. Лисовский Е. Очень важные ВИПы[http:// www. neuslab. ru/blog 241770].

7. The Merriam-Webster Dictionary Springfield Massachusetts. USA. 1997. 895c.

8. The Oxford Russian Dictionary. Oxford University Press. 1984. 1340c.

9. Ричард А. Спиерс. Словарь американского сленга. М.: Русский язык. 1991. 528с.

10. Скляревская Г. Н. Толковый словарь русского языка начала ХХI века. Актуальная лексика. М.: Эксмо. 2006. 1136с.

Секция 6. Славянские языки

О ПЕРЕВОДЕ ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ В РОМАНЕ ГЕНРИХА СЕНКЕВИЧА

«ОГНЕМ И МЕЧОМ»

К. В. Котникова

Казанский(Приволжский)Федеральный университет, Казань, Россия, ksue.-myau@mail.ru
Основной направленностью работы является выявление закономерностей развития польского и русского фразеологических фондов методом диахронического исследования фразеологизмов на основе романа Генриха Сенкевича «Огнём и мечом», а также переводов его произведения, выполненных Ильёй Франком и Асаром Эппелем.

Каждый естественный язык отражает определенный способ восприятия мира, выражаемые в нем значения складываются в некую единую систему взглядов, которая навязывается в качестве обязательной всем носителям языка. Свойственный данному языку способ концептуализации действительности отчасти универсален, отчасти национально специфичен, так что носители разных языков могут видеть мир немного по-разному, через призму своих языков. Реконструкция языковой картины мира составляет одну из важнейших задач современной лингвистической семантики. Фразеологическая тематика работы обусловлена системностью фразеологического фонда любого языка, наличием лингвистических универсалий – тождественных, закономерных явлений и свойств, присущих всем языкам или же большинству из них. В художественной литературе, в публицистике, в разговорной речи употребление фразеологизмов связано с их выразительными возможностями. Образность, экспрессия, характерная для значительной части фразеологических оборотов, помогают избежать шаблонности, сухости, безликости в речевом общении. При этом фразеологизмы книжного характера обладают "повышенной" экспрессивно-стилистической окраской, их употребление придает речи торжественность, поэтичность, книжность. В произведении «Огнём и мечом» Генриха Сенкевича фразеологические единицы употребляются в речи героев для придания ей большей экспрессии (часто это просторечные, грубо-просторечные фразеологизмы), в авторской речи фразеологизмы используются также для создания более экспрессивной, метафоричной речи, помогают автору более точно и кратко излагать мысли. В произведении встречаются чаще экспрессивные фразеологические единицы.

Сопоставление польской и русской фразеологии даёт возможность изучения истории русского языка, анализа диахронического развития этих систем.

К сожалению, проблематика славянской исторической и сопоставительной фразеологии, динамика развития фразеологической системы славянских языков довольно-таки мало изучена. Тема нуждается в дальнейшей разработке, это обусловливает актуальность нашей работы.

В романе «Огнём и мечом» встречается три основных типа фразеологизмов: национальные, общеславянские, интернациональные.

Среди фразеологизмов, встречающихся у Сенкевича, можно привести примеры:

1. Интернациональные:

Koty drali (drzec z kims koty) –в произ-ии: «Грызлись они», «жить как кошка с собакой, быть не в ладах. Форма koty – устаревший творительный.

Жить как кошка с собакой – ( нем. Wie Hund und Katze , швед. Som Hund och Katt, фр. Comme chien et chat, итал. Come cani e gatti, исп. Como perros y gatos ). Интересно то, что, несмотря на интернациональный характер этого фразеологизма, на современном этапе польский язык не сохранил его, оставив фразеологизм «drzec z kims koty», «драться котами, как коты».

Наиболее широко представлены общеславянские фразеологизмы:

2. didków syn przeklęty – общеславянский фразеологизм, происходящий из языческих верований о домовом. После принятия христианства образ домового, лешего, водяного был заменён образом чёрта. (А, чертово семя - просторечное, бранное – о человеке, вызывающем раздражение, гнев (словарь Фёдорова)). Устаревший, редко используемый фразеологизм на современном этапе развития языка. Форма didków – украинизм, по-польски - dziadków; дiдко – наименование домового или лешего в славянских языческих верованиях. Ср. у В.М. Мокиенко: «Домовой тоже имеет вид «старого-престарого» старика: не случайно и лешего, и домового кличут дедушкой или дедком» .

Украинизм в речи используется относительно носителя именно украинской речи, чтобы придать бóльшую экспрессию. Фраза использована по отношению к Богдану Хмельницкому, запорожскому гетману. Использует её Чаплинский, его бывший сосед, который определённо знает украинский язык и может использовать этот фразеологизм.

Наибольший интерес с точки зрения анализа параллельного развития польской и русской фразеологии, а также анализа контекстных решений переводчика представляют национальные фразеологизмы:

3) w pole mnie wywiódł ( wywiesc (wyprowadzic) kogos w pole) (национальный фразеологизм )– обвести вокруг пальца, обмануть, перехитрить (стр 212 в п-р словаре)

( Вокруг пальца меня обвел).

(разгов., экспрессивное – хитро обманывать-словарьА.И.Фёдорова)

(устар. Делать быстро, без затруднений ; легко справляться с чем-либо- словарь А.И. Молоткова,второе определение,первое совпадает со словарём Молоткова)

Возможно, здесь имеет место разница в национальном сознании : русское сознание ближе к свободному, большому пространству, поле имеет совсем другое значение. «Поле зрения» - 1) пространство, обозримое глазом; 2) круг интересов, забот и т.п.. «Ищи ветра в поле» - Не вернёшь обратно, не найдёшь. «Обвести вокруг пальца» же связано наоборот с минимальной территорией по размеру. (Для мелких мер длины базовой величиной была, применяемая испокон на Руси мера - "пядь" (c 17-го века - длину равную пяди называли уже иначе – "четверть аршина", "четверть", "четь"), из которой глазомерно, легко можно было получить меньшие доли – два вершка (1/2 пяди) или вершок (1/4 пяди). 1 вершок = 4,445 сантиметра - старинная русская мера длины, равная ширине двух пальцев (указательного и среднего). «И пальцем не пошевелить», «палец о палец не ударить» - означает не сделать даже самого минимального. Возможно, тут было бы уместнее употребить «оставить в дураках» (оставить в глупом, смешном положении).

В некоторых случаях переводчик, стремясь сохранить словесную оболочку фразеологизма, выбирает фразеологические единицы с отличающимся смыслом, также бывают изменены стилистическая окрашенность и экспрессия фразеологизма, кроме того, не всегда переводчик вносит соответствующие комментарии относительно иноязычного фразеологизма или авторского изменения фразеологизма.

В то же время, переводчик иногда употребляет фразеологизмы, корректно передающие как внешнее, так и внутреннее содержание исходных фразеологизмов.

На основе предоставленного материала были сделаны выводы о параллельном развитии некоторых польских и русских фразеологических единиц, различиях в польской и русской ментальности.


Секция 7. Германские языки

СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКИЕ ТИПЫ БЕЗЛИЧНЫХ ПРЕДЛОЖЕНИЙ

В СОВРЕМЕННОМ АНГЛИЙСКОМ ЯЗЫКЕ

О. А. Березина

Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена, Санкт-Петербург, Россия, berezinaolga@gmail.com
Следует отметить, что ядро безличных конструкций (структура типа «It + V/v+Adj, N») абсолютно-безличных и относительно-безличных предложений имеет единообразную структуру, которая свидетельствует о наличии в них общего значения – непроизвольного состояния. Однако этот принцип в каждом из них проявляется по-разному. Так, в абсолютно-безличных предложениях передается такое состояние, которое вообще невозможно приписать тому или иному лицу как субъекту, испытывающему данное состояние (It is raining; It is hot; It is 5 o’clock); в относительно-безличных предложениях выражаемое состояние может приписываться тому или иному лицу (It is necessary for you to do it) или мыслиться как безличное (It is a good way of idling time away).

На абсолютную безличность предложений первого тиап указывает тот факт, что они представляют собой ядерное предложение и не поддаются трансформации: It is raining невозможно трансформировать в классическую двусоставную структуру с полноценной денотативной соотнесенностью обоих главных членов предложения – предложение The rain is falling возможно в языке, однако не является семантически аналогичным первому примеру [Ружичка 1963: 22]. Следовательно, в структуре предложения вообще невозможно упоминание о субъекте действия или состояния ни в прямой, ни в косвенной форме. Субъект в таких предложениях представляется «не как конкретный предмет, а как ситуация, стечение обстоятельств» [Смирницкий, 1957: 141]. Абсолютно-безличные предложения всегда функционируют в виде простого (нераспространенного или распространенного) предложения. Семантическая классификация данных предложений реализуется исключительно на основе семантики предиката.

Относительно-безличные предложения отличаются от абсолютно-безличных усложнением структуры. Они представляют собой либо простое предложение с осложняющим компонентом – инфинитивным или герундиальным оборотом, либо сложноподчиненное предложение, состоящее из двух компонентов – безличного ядра и осложняющего компонента (придаточного предложения или вербального комплекса). Структуру предложения можно представить так: It – v+Adj/Noun – S (It is a pity that you should leave us.). Относительно-безличные предложения отличаются от абсолютно-безличных и по своей семантике, т.к. в них выражается «недейственное» состояние, которое может мыслиться безлично … или приписываться тому или иному лицу, как субъекту, испытывающему это состояние» [Виноградов 1986: 321]. Этот субъект (если он есть) находит свое выражение в осложняющем компоненте в виде косвенного дополнения с сопровождающими его элементами: It was very hard for her to talk. Предложения, содержащие подобное глагольное или пропозициональное расширения формируют свою структуру двояко: они могут иметь как безличную форму, так и личную: To go there is necessary; It is necessary to go there. А.И. Смирницкий считает, что подобные предложения (имеющие личный коррелят безличной модели) различаются по типам и смыслу: в первом случае раскрывается содержание того, что необходимо (т.е. что существует необходимость произвести какое-либо действие), а во втором характеризуется действие, выраженное инфинитивом (т.е. совершение этого действия является необходимостью) [Смирницкий 1957: 158]. В любом случае, у говорящего существует выбор, обусловленный исключительно коммуникативной или прагматической установкой. Это в очередной раз подчеркивает сложность, многокомпонентность и иерархическую структуру ментального субстрата, лежащего в основе концепта ‘безличность’ и обусловливает необходимость анализа данного явления с позиций когнитивной лингвистики.

Один из отличительных признаков сравниваемых конструкций – лексическое значение предикативного члена безличного ядра. Характерная особенность безличного ядра относительно-безличных предложений в том, что оно выражает семантически неоконченное, неполноценное понятие, которое восполняется осложняющим компонентом [Сатимов, 1987: 46]. В рамках относительно-безличных предложений выделяют модально-безличные и оценочно-безличные предложения [Сатимов 1987: 47]. Также в английском языке выделяют особый класс предложений, формально соотносящихся с безличными предложениями, а по содержанию выражающих действие лица (личности), устраненного из структуры предложения. Данный структурно-семантический тип – это не безличные и не личные (точнее неопределенно-личные) предложения. Подобные предложения безличны лишь по форме и грамматическому (структурно-синтаксическому) оформлению и соответствуют требованиям, предъявляемым к безличным предложениям. Так, в английском языке они функционируют в виде двусоставного предложения с подлежащим, выраженным безличным “it”. Например, It is said in Italy that it is the only industry which is not affected by the economic crisis; Then it was announced that Great had been evacuated.

В данном типе предложений значение безличности достигается с помощью страдательного залога, который дает возможность отстранить производителя из позиции подлежащего, а иногда вообще из структуры предложения. Квази-безличные предложения легко трансформируются в «чисто» неопределенно-личные предложения, где все грамматические признаки выражены четко [Сатимов, 1987: 67]: Cf.: It is said that we’ll have a good summer. – They say we’ll have a good summer. В лингвистической литературе данный тип предложений получил название «безличный пассив» или «безагентный пассив». Безагентный пассив соответствует прототипической модели, в которой, по мнению Н.Д. Арутюновой, особое значение заключено в неодушевлённом предмете, занимающем субъектную позицию: It was roumoured that he had gone. Отличие безагентного пассива от классической модели безличного предложения состоит в том, что такая структура соответствует ситуации, необходимо предполагающей наличие лица, выполняющего действие. Однако «безагентный пассив» не выражает неуправляемые действия и может с легкостью трансформироваться в личное предложение с обобщенно-личным субъектом: They said that he had gone for good. Выбор конструкции в каждом конкретном случае подчинён не семантическим, а прагматическим.
Литература

1. 
   Виноградов В.В. Русский язык (Грамматическое учение о слове). / В.В. Виноградов. – М., 1986. 640 с.
   
2. 
   Ружичка Р. О трансформационном описании безличных предложений // Вопросы языкознания, 1963, № 3, с. 22 – 32.
   
3. 
   Сатимов Г.Х. Типология безличных предложений. / Г.Х. Сатимов. – Ташкент: Изд-во «Фэн» Узб. ССР, 1987 – 89 стр.
   
4. 
   Смирницкий А.Н. Синтаксис английского языка. / А.Н. Смирницкий. – М.: Изд.лит. на иностр.яз., 1957. – 287 с.