Нелицеприятие переосмысления истории

Летописец Нестор, явно зная информацию римских, готских и византийских источников, вступает с ней в полемику в «Повести временных лет», отстаивая версию православной традиции: «А Днепр впадает устьем в Понтийское море; это море слывет Русским, - по берегам его учил, как говорят, святой Андрей, брат Петра. Когда Андрей учил в Синопе и прибыл в Корсунь, узнал он, что недалеко от Корсуня устье Днепра, и захотел отправиться в Рим, и проплыл в устье днепровское, и оттуда отправился вверх по Днепру. И случилось так, что он пришел и стал под горами на берегу. И утром встал и сказал бывшим с ним ученикам: 'Видите ли горы эти? На этих горах воссияет благодать Божия, будет город великий, и воздвигнет Бог много церквей'. И взойдя на горы эти, благословил их, и поставил крест, и помолился Богу, и сошел с горы этой, где впоследствии будет Киев, и пошел вверх по Днепру… Поляне же жили в те времена отдельно и управлялись своими родами; ибо и до той братии (о которой речь в дальнейшем) были уже поляне, и жили они все своими родами на своих местах, и каждый управлялся самостоятельно. И были три брата: один по имени Кий, другой - Щек и третий - Хорив, а сестра их - Лыбедь. Сидел Кий на горе, где ныне подъем Боричев, а Щек сидел на горе, которая ныне зовется Щековица, а Хорив на третьей горе, которая прозвалась по имени его Хоривицей. И построили город в честь старшего своего брата, и назвали его Киев. Был вокруг города лес и бор велик, и ловили там зверей, а были те мужи мудры и смыслены, и назывались они полянами, от них поляне и доныне в Киеве. Некоторые же, не зная, говорят, что Кий был перевозчиком; был-де тогда у Киева перевоз с той стороны Днепра, отчего и говорили: 'На перевоз на Киев'. Если бы был Кий перевозчиком, то не ходил бы к Царьграду; а этот Кий княжил в роде своем, и когда ходил он к царю, то, говорят, что великих почестей удостоился от царя, к которому он приходил. Когда же возвращался, пришел он к Дунаю, и облюбовал место, и срубил городок невеликий, и хотел сесть в нем со своим родом, да не дали ему живущие окрест; так и доныне называют придунайские жители городище то - Киевец. Кий же, вернувшись в свой город Киев, тут и умер; и братья его Щек и Хорив и сестра их Лыбедь тут же скончались. И после этих братьев стал род их держать княжение у полян».

С начала 6 века анты (вместе со склавинами) вели наступление на балканские владения Византии. Вначале оно носило характер набегов для захвата пленных и добычи, но со временем анты и склавины начали оседать на Балканах. В 602 Антский союз был разгромлен кочевниками-аварами. Следуя логике дальнейших событий, та же участь разгрома постигла и Склавинский союз. К сожалению, письменных источников о результатах противостояния аваром и склавинов не сохранилось. Известно точно, что авары в некоторые годы Западную Волынь (часть территории дулёбов) напрямую включали в состав Аварского каганата, центр которого разместился в Паннонии (нынешней Венгрии). Полян и оставшуюся часть дулёбов авары обложили данью, сделав своими вассалами. После этих событий Антский союз развалился. Известно так же, что территорию Закарпатья авары также напрямую включали в состав Аварского каганата, но на гораздо более продолжительный срок. И Склавинский союз в итоге был обречён на распад. Этому способствовал отток ощутимой части белых хорват из Прикарпатья и Закарпатья в Карантанию к малочисленным, родственным им чёрным хорватам (на территорию современной Словении и части нынешней Хорватии). Затем проходят тягостные полстолетия рабства дулёбов под гнётом аваров, закончившегося освобождением во время короткого существования славянского государства Само (объединения западных славян и западной части южных славян в 623-658, в т.ч. и из Карантании). К середине 7 в. Северное Причерноморье (в т.ч. территории тиверцев и уличей) перестало быть вассально зависимой от аваров. Закарпатские земли добились освобождения лишь после гибели Аварского каганата в 796.

С приходом аваров (в 602 г.) государственные объединения антов и склавинов распадаются, представляя единую территорию западной и южной части восточнославянских племён, разделённых на группы входящих в границы Аварского каганата напрямую, находившихся в вассальной зависимости и уплачивающих ежегодную дань аварам. Авары грамотно манипулировали этим разделением, по принципу «разделяй и властвуй». В «Повести временных лет» красочно описываются аварские издевательства над дулебами. Нестор следующим образом описывает события тех лет: «Когда же славянский народ, как мы говорили, (уже) жил на Дунае, пришли от скифов, то есть от хазар, так называемые болгары, и сели по Дунаю, и были поселенцами на земле славян. Затем пришли белые угры и заселили землю Славянскую. Угры эти появились при (византийском) царе Ираклии, и они воевали с Хосровом, персидским царем. В те времена существовали и обры, воевали они против царя Ираклия, и чуть было его не захватили. Эти обры воевали и против славян и притесняли дулебов - также славян, и творили насилие женам дулебским: бывало, когда поедет обрин, то не позволял запрячь коня или вола, но приказывал впрячь в телегу трех, четырех или пять жен и везти его - обрина, - и так мучили дулебов. Были же эти обры велики телом, и умом горды, и Бог истребил их, умерли все, и не осталось ни одного обрина. И есть поговорка на Руси и доныне: 'Погибли, как обры', - их же нет ни племени, ни потомства. После обров пришли печенеги, а затем прошли черные угры мимо Киева, но было это после - уже при Олеге».

Не понятно, почему летописец Нестор, располагая данными византийских летописей, по сути всего лишь с комментариями цитирующих их, очень кратко и выборочно описывает события V-IX веков, в которых не редко славяне становились и противниками, и союзниками «ненавистных аваров» против их противников. Затем и противниками и союзниками «ненавистных хазар». Не однозначное отношение в науке и к «Летописи Иоакима (епископа новгородского)» конца 10 - начала 11 века. Просветитель и проповедник Иоаким жил ещё во времена Крещения Руси князем Владимиром и подробно рассказывает о событиях V-IX веков, предшествующих периоду князя Игоря – деда князя Владимира. То есть это были времена, когда можно было найти и живых свидетелей, и тех, кто о событиях истории Славян слышал от отцов и дедов. Вроде, найдены берестяные грамоты на раскопках Ладоги в 2005-2008 с текстами этой Летописи, но их бесконечно проверяют и перепроверяют на подлинность до сих пор.

«Летопись Иоакима» с её научными комментариями в период конца XVII - начала XVIII века легла в основу исторических исследований В.Н.Татищев «История Российская с самых древнейших времен». Противники В.Н.Татищева обвинили его в том, что эту Летопись он выдумал, но теперь она найдена. Что дальше? Понятно, летописец монах Нестор в середине - конце 11 века не мог быть абсолютно независимым исследователем, более того, его летопись в 12 веке была частично дополнена, частично исправлена. Петр Могила, митрополит киевский (сын молдавского и валашского господаря, добившийся независимости русской православной церкви на Украине от Римкой католической церкви в XVII веке), известный как великий собиратель древностей, имея обширную библиотеку. В предисловии «Патерика» говорит: «Несторово писание русских деяний чрез войны потеряно для нас, почитай, написал Симон епископ суздальский».

Не могли быть независимыми, прежде всего от догм «национал - патриотизма» Русской православной церкви не епископ Иоаким, не монах Нестор, не митрополит Могила. Это основополагающая доктрина Русской православной церкви. Приведу, как её трактует статья виднейшего русского богослова и историка церкви Н. Н. Глубоковского «Православие по его существу» (1913). Статья написана для американского богословского журнала с целью прекращения протестантами распространения на территории России текстов Библии и иной библейской литературы, которые, в принципе мало актуальны и не так важны, с точки зрения концепции «национал - патриотизма», обуславливающего монополию Русской православной церкви – как национал-патриотического общественного русского православного религиозного движения, формирующего идеологию государства. Через год вышло отдельное издание статьи на русском языке (Санкт-Петербург, 1914). Положения статьи нисколько не потеряли своей актуальности, поскольку развитие русской богословской мысли вскоре было насильственно прервано войной, а затем революциями, войнами, эмиграциями, атеистическим воспитанием и т.д.

«Православие есть известная националистическая форма христианства, которое получает в нем и национальное ограничение, и националистическую исключительность, когда, замыкаясь в рамки своей национальности, усвояет ей особые права преимущественного обладания и необходимого посредничества в получении и раздаянии христианских благ». Про «националистическую исключительность», в прочем, было слышно практически у любого народа, вот только куда она обычно приводила, было бы не плохо не забывать. По схожим и вполне понятным причинам, многие и сейчас стараются не упоминать о периоде временного сотрудничества Александра Невского с Золотой Ордой и о его карательных миссиях на непокорных золотоордынцам западных древнерусских землях. Так же мало говорят и о взаимных предательствах Твери и Москвы в период монголо-татарского ига.

А уж история Ивана Грозного, Смутного времени и Петровских реформ, если её рассматривать в изложении православной традиции – одна сплошная история нахождения у власти «преданных анафеме посланцев ада». Но история - это не путь доказательства общественных теорий или политического курса государства, а общественная наука, основанная на точных данных археологических раскопок, анализе сохранившихся письменных источников (проверяемых на подлинность и правдивость), этнографических исследованиях (в первую очередь – лингвистических, антропологических и т.д.). Истина всегда состоит из многочисленного количества правд, но она одна. И здесь уже право каждого выбирать, интересует ли его истина и историческая наука – «горькая правда», или он в рамках своих общественно-политических (мало отличающихся от религиозных) воззрений предпочитает приведённую к требуемому знаменателю отбеленную правду или лишь нужные правды (то есть - лишь часть истины) - «красивую ложь».

Анты занимались пашенным земледелием, оседлым скотоводством. Ремесло у них отделилось от сельского хозяйства. Анты знали добычу и обработку железа, высокоразвитое гончарство, ювелирное ремесло, обработку камня, кости, ткачество. С развитием ремесла связано развитие внутренней и внешней торговли (в частности, с Римской империей). В денежном обращении могли быть использованы серебряные римские монеты. В социальном плане для антов характерна военная демократия и сельская община. Остатки обширных поселений антов состоят из ряда отдельных домохозяйств, ремесленных мастерских. Найдены многочисленные клады монет и драгоценных вещей. Византийские историки пишут о десятках тысяч пленных, захватывавшихся антами с целью превращения в рабов во время славянского нашествия на Дунай в 6 веке. Основные сведения по истории антов содержатся в трудах писателей 6-7 века (Прокопия, Иордана, Агафия, Менандра, Феофилакта). Территория Антского союза, исходя из указанных ими границ, включает в себя территории западной части восточнославянских племён: это поляне и дулебы (распавшиеся в 10 веке на 2 племенных союза: бужане в Подолье и волыняне на Волыне). Территория Склавинского союза - за Днестром от Антов и в Карпатах, в границах будущей Киевской Руси. Это территории южной части восточных славян (тиверцев, уличей, а так же белых хорватов). После времён переселения угров в годы правления князя Олега, судя по всему, белые хорваты разделились на русинов на Угорщине, гуцулов в Галиции, лемков на Ляхщине; так как с этого времени исчезает термин «белые хорваты», но зато известны названия восточнославянских племён на бывшей их территории в 10 в. Русины (современная российская традиция считает их русскими, а советская этнографическая наука – украинцами), украинцы (гуцулы и лемки), венгры, румыны – это нынешнее население Закарпатской области Украины. К середине 7 в. авары лишились Северного Причерноморья (территории тиверцев и уличей).

Восточные славяне граничили с южными славянами лишь в низовьях Дуная. Ныне и эта граница стёрлась. Их разделила территория романо-фракийской Трансильвании. «Повесть временных лет» даёт следующую трактовку событий 6 века на территории Среднего Подунавья: «Когда волохи напали на славян дунайских, и поселились среди них, и притесняли их, то славяне эти пришли и сели на Висле». Понятно, в Трансильвании, славянские племена не смогли надолго закрепиться, и быстро были ассимилированы многочисленным местным дакским населением с историей Буребисты (времён первых Римских владык) и Децебала (времён римского императора Траяна), центры государств которых находились в Трансильвании. Процесс ассимиляции, судя по всему, ускорял так же тот факт, что сюда после славянского нашествия на Дунай в 6 веке, стекались потомки бывших граждан Рима. Это ставшее изолированным романо-иллирийское население Паннонии и Мезии, а так же эллино-фракийское население Фракии, постепенно вследствие смешений теряющие иллирийские и эллинские языковые рудименты. Этот процесс заметно усиливал ассимиляцию романно-фракийцами славянских переселенцев. Рудиментом славянских названий населённых пунктов в центре современной Румынии (юго-западной Трансильвании) остаётся второй по величине город Румынии – Брашов. Но уже после успешных войн Болгарского царства в 9-10 веках преобладает процесс частичной славянизации Валахии, Молдовы и Трансильвании, вызвав формирование на этой территории новой нации – волохов, ставшими предками валахов и молдаван. Хотя в «Повести временных лет» указано. Что волохи (а точнее, протоволохи), сформировалтсь уже в 6-7 веках, не дав пришедшим с Востока славянам закрепиться на Нижнем Дунае (на земле гетов и даков).

Анализ, в основном, керамического материала и ряда других элементов материальной культуры позволил отнести древности 6-7 веков, найденные на территории Молдавии к пеньковскому типу раннеславянской материальной культуры. На основании этого был сделан вывод об их принадлежности к Антам. Это подкрепляется сообщениями Иордана и Прокопия, помещавших Антов в лесостепной зоне от Приазовья до Днестра. Характерной особенностью пеньковской культуры на территории Приднестровья является смешение типов керамики на поселениях. Среди посуды пеньковского периода встречается не характерная для неё керамика пражско-корчаковского облика. Это говорит о том, что, так же, как на Вятке и Оке, на Днестре оседали убегающие от аваров с территории нынешней Словакии западные славяне (по аналогии с легендарными ляхами Вятко и Радимом, осевшими в муромских и мещёрских лесах), но большинство составляли осваивающие смешанную романо-фракийскую и восточнославянскую территорию Болгарией. Существенным доказательством болгарского влияния является то, что эти беглецы были частично смешанным с гуннами славяно-фракийским народом (это показывает распространение лепных горшков типа Чурел и гончарной посуды, близкой к керамике Пастернского городища, характерной для гунно-булгарского населения Северного Причерноморья). Процитирую энциклопедию: «Культура болгар сложилась в результате взаимодействия древних культур протоболгар, фракийцев и славян, испытавших значительное влияние античных традиций и культуры Византии. На рубеже 9-10 веков оно владело почти всем Балканским полуостровом. В 865 было введено христианство. Но уже в середине 10 в. болгаро–славянское государство было покорено Византией».

И, наконец, в 796 в ходе завоевательных походов франков, Аварский каганат прекращает своё существование. В дальнейшем авары были полностью ассимилированы народами Западного Причерноморья и Подунавья. Как говорят летописи: «сгинули, как обре». В начале 7 века анты перестали упоминаться в письменных источниках, но кажется даже как-то не естественно и подозрительно, что до сих пор не найдены города антов и склавинов 6 века на пограничном между ними Днестре. В этом случае история Дубоссар будет выглядеть ровесницей истории Киева. Процитирую строки из «Войны с готами» Прокопия Кесарийского: «III, 14... Эти племена, склавины и анты, не управляются одним человеком, но издревле живут в народоправстве [демократии], и поэтому у них счастье и несчастье в жизни считается делом общим. И во всем остальном у обоих этих варварских племен вся жизнь и законы одинаковы. Живут они в жалких хижинах, на большом расстоянии друг от друга, и все они часто меняют места жительства. У тех и других один и тот же язык, достаточно варварский. И некогда даже имя у славян и антов было одно и то же. В древности оба эти племени называли спорами [рассеянными], думаю потому, что они жили, занимая страну «спораден», «рассеянно», отдельными поселками».

Так же процитирую из «Стратегикона» Псевдо-Маврикия: «XI, 5. Племена склавинов и антов сходны по своему образу жизни, по своим нравам, по своей любви к свободе; их никоим образом нельзя склонить к рабству или подчинению в своей стране. Они многочисленны, выносливы, легко переносят жар, холод, дождь, наготу, недостаток в пище. Опытны они также и в переправе через реки, превосходя в этом отношении всех людей». Начиная с 602, практически заканчивается история Антов и Склавинов (Славин), а начинается история аварского владычества над восточнославянскими племенами.

АВАРЫ (обры), крупный кочевой племенной союз, в котором преобладали тюркоязычные племена. Русские летописи называли их «обрами». Впервые упоминаются Приском Панийским в середине 5 века, позднее сведения об аварах приводили Феофилакт Симокатта, Менандр, Иоанн Эфесский, хроника Фредегара, сборник грузинских летописей «Картлис Цховреба». Авары стали авангардом кочевых племен, вышедших из Центральной Азии и составивших основу Западно-тюркского каганата. В середине 6 века авары появились в степях Северо-Западного Прикаспия и стали продвигаться на запад в Северное Причерноморье, на Дунай и Балканы. В 550-560 гг. они опустошали земли савинов, гепидов, антов. Тогда же в Паннонии был образован Аварский каганат во главе с ханом (каганом) Баяном. Паннония была занята аварами в 568, в Италии они разбили франков и лангобардов. Опираясь на систему крепостей (хрингов), авары совершали набеги на земли славян, франков, лангобардов, на Грузию и Византию. Власть кагана держалась на военном подчинении кочевых племен, подкупе племенных вождей. Собственная экономическая база была слабой и ограничивалась экстенсивным кочевым скотоводством.

В конце 6 века авары одержали ряд крупных военных побед в Далмации, Иллирии и Мезии, но вскоре последовал упадок военного могущества. На юге власть Аварского каганата простиралась до Константинополя, на западе до реки Энс (на территории нынешней Австрии). Каганат представлял собой типичную «варварскую империю» и основу его экономики составляли экстенсивное кочевое животноводство и военная добыча, из-за дележа которой в правящей верхушке начались кровавые раздоры. После периода побед Баяна и его ближайших преемников начался упадок военного могущества аваров. В первой половине 7 века авары потерпели ряд поражений от Византии, государств франков, Болгарии и славянского государства Само. К середине 7 века авары лишились вассальной зависимости Северного Причерноморья (территории тиверцев и уличей). А сама территория Паннонии на некоторое время стала вассалом Болгарского царства (созданного в 680 на Дунае). В 787 авар призвал на помощь баварский герцог Тассилон, племянник Пипина Короткого, пытавшийся добиться независимости от империи Карла Великого, но это не спасло его от поражения. Ослабевший Аварский каганат пал в 790-х гг. под ударами Карла Великого. В 796 после мощного натиска франков под предводительством графа Эриха Фриульского и Пипина, сына Карла Великого, пали главнейшие «хринги» аваров, в том числе главная крепость на берегу реки Тиссы, и каганат прекратил свое существование. В дальнейшем авары были полностью ассимилированы народами Западного Причерноморья и Подунавья.

А дальше в VIII-IX веках, согласно персидскими, среднеазиатским и арабским (ибн Руст, аль-Истахри, ибн Хаукаль) географам, происходит формирование трёх территориальных образований Древней Руси. Косвенно существование трёх полунезависимых образований в Киевской Руси подтверждаёт летописи, когда говорят о составах войск Олега и Игоря, собранных по всем землям древнерусского государства для походов на Царьград: они разделяют киевлян, русичей (русов) и славян (славин), при этом об иноязычных варягах, веси и мери говорится отдельно. Косвенно это подтверждается и этнографически: сформированием в конце средних веков из одного восточнославянского (древнерусского) народа трёх восточнославянских народов: русских, украинцев и белорусов. Приведены арабами эти три полугосударственных образования, как всегда, с именами и названиями на арабский манер:

аль-Русия (с центром на «острове Русов»). Это древняя финоязычная финно-угорская территория (эсты, водь, весь, сумь), которая с 6 века была подчинена ильменскими славянами, кривичам и полочанами, ассимилировавшими местных жителей. Они не знали гнёта авар, и возвысились с открытием в 9 веке речного пути «из варяг в греки» и нашествием норманнов на Европу в 9-10 в.в. Скорее всего «остров Русов» – это Ладога (в «Летописи Иакима» приведено его славянское название – Славянск). Ведущие роли в Русии играют так же: Новгород Великий, Полоцк, Изборск, Белозеро, Смоленск, Китеж. Место нахождения Китежа так и не найдено, по легенде «затонул в озере, так и не доставшись монголо-татарам», но существует городище не идентифицированного древнерусского города X-XI веков, возможно князя Святополка, (ныне Гнездовские курганы у села Гнездово на Смоленщине);

эль-Куявия, «известная со времён полян» (с центром в Куябе [Джарвабе]). Территория полян, дулебов, древлян, дреговичей, северян. Подчинили они и часть угороязычной финно-угорской территории, ассимилировав местных жителей (мурома, мещера, меря, чудь), затем к ним присоединились прибывшие с западнославянских земель переселенцы, быстро ассимилированные местным восточнославянским населением: вятичи и радимичи. Дулебы разделились на два племени: бужане и волыняне. Почти все исследователи сходятся в едином мнении, что Куяба (Джарваб) – это Киев (впоследствии, центр полян). Ведущие роли в Куявии играют так же: Чернигов (основанный в 7 веке ещё при Антах, затем центр северян), Любеч, Полоцк, Искоростень, Вручий, Переяслав, Муром, Ростов Великий.

эс-Славия (с центром в «городе Ваит» [Белый]). Существует много предположений, где же эта Славия находилась (предполагали и Новгород, и Смоленск), но судя по всему – это всё та же Склавиния (но уже с центром в Белгороде-на-Днестре). По крайней мере, северные и центральные земли уже заняты аль-Русией и эль-Куявийе. Большую роль в жизни славян Днестровско-Прутского междуречья в 7 веке сыграл булгарский полководец Аспарух (Есперих, Исперих) (644 — 700), протоболгарский хан, основатель Первого Болгарского царства, правил в 680-700. Он - предводитель тюркского племени протоболгар (азовских булгар), родственного гуннам, которое в ходе столкновений с другими кочевыми племенами (прежде всего, хазарами) поселилось в местности под названием «Онгл» (современная Южная Бессарабия - междуречье Дуная, Днестра и Прута) в 670-681. По словам византийского историка Феофана, Аспарух рассудил, «что место это отовсюду укрепленное и неприступное: спереди болотистое, с других же сторон окруженное, как венцом, реками, оно позволяло народу... отдохнуть от нападений врагов». В 680 византийский император Константин IV двинулся с войском против «мерзкого и нечистого племени». Однако поход закончился провалом. После этого булгары во главе с Аспарухом переправились через Дунай и заняли «местность, хорошо укрепленную: сзади рекой Дунаем, спереди и с боков — ущельями и Понтийским (Черным) морем». Они подчинили занимавшие эту территорию славянские объединения «Семь родов» и «северов» и начали нападать на близлежащие византийские крепости и поселения. В 681 Константинополь вынужден был заключить с Аспарухом мир, «согласившись, — по замечанию того же Феофана, — к стыду ромеев, выплачивать им (т. е. булгарам) ежегодную дань». Это означало фактически признание Византией нового государства — будущего Первого Болгарского царства. В 689 Аспарух в Родопах нанес еще одно поражение византийской армии, однако около 700 года в походе против хазар он погиб. Местонахождением ставки Аспаруха в южной Бессарабии многие болгарские историки называют основанный Кием городок Киевец-на-Дунае, но где он располагался, не только неизвестно, но и даже и не предполагается (есть гипотеза - что это более позднее Килийское селение). С движением протоболгар на юг, центр Славии размещается в уличском Белгороде [основан около 800]; что сталось с Киевцем-на-Дунае около 800 – не известно. Намного позже центр этой емли размещается в тиверско-уличском Хотине [основан в 10 веке]. Как до этого Склавиния, так и Славия – мало исследованные; имеющихся в наличии сейчас археологических и письменных данных явно не достаточно. Хорошо известны: Перемышль (основан в 7 веке), Ужгород (основан в 8 веке). Чуть позже здесь были основаны Галич, Старый Самбор.