Немецкие войска выводятся с Нормандских островов, которые объявляются

4. США приветствуют появление российской демократии. Возникает черновой набросок американо-русского союза против Японии.
Таким образом, у России в данной альтернативе три проекта: консервативно-бюрократический модернизаторский (но его вождь – Витте гибнет, а никаких достойных ему преемников не предвидится; Столыпин в это время еще не был публичным политиком), либеральный (но чем он заканчивается у нас, все знают) и социалистический (но на этом поле большевики, как и в РИ-1917, гарантированно выигрывают).
В 1905 году персональный состав большевистского руководства несколько иной, чем в 1917. Во главе партии Ленин. Но окружает его иная публика: мечтатель-богостроитель Луначарский, бретер Богданов, который заявил в декабре 1905: «На баррикаде взломщик-рецидивист будет полезнее Плеханова», Теодорович – сын поляка-шляхтича, исключенный из смоленской гимназии за пропаганду дарвинизма (!) Это придает большевистской стратегии более идеалистический и экстремистский характер. Декабрьским восстанием в Москве поначалу руководили арестованные 8 декабря В.Л.Шанцер и М.И.Васильев-Южин, а затем – А.В.Шестаков, З.Я.Литвин-Седой, Р.С.Залкинд-Землячка, И.Ф.Дубровинский, А.И.Горчилин, М.В.Виноградов, Ф.Н.Мантулин, М.С.Николаев. Это и будут первые советские наркомы и комиссары. Кстати, в РИ уже в апреле 1905 года на III съезде РСДРП(б) большевики сформулировали требования конфискации помещичьих земель, установления после свержения самодержавия «революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства».

Одновременно с московским вооруженные восстания в декабре 1905 произошли в Красноярске, Новороссийске, Сормове, Кронштадте, Чите, Мотовилихе. Кронштадтские матросы тогда еще лишь в небольшой степени были подвержены анархическому влиянию, но в целом участие анархистов в ВДСР будет более ощутимым, чем в 1917.

Роль системы Советов в приходе к власти большевиков будет в этом варианте истории меньшей по сравнению с РИ, поскольку первоначально большевики недооценивали представительскую функцию Советов. Впрочем, здесь они вполне могут пересмотреть свою тактику.

Состав Совета Народных Комиссаров на 15 декабря 1905 года представляется мне следующим образом:

В.И.Ленин – Председатель

А.А.Богданов – нарком внутренних дел

В.В.Воровский – нарком иностранных дел

И.Ф.Дубровинский – нарком военно-морского флота

Л.Б.Красин – нарком финансов

Г.М.Кржижановский – нарком промышленности и торговли

А.В.Луначарский – нарком просвещения

М.С.Ольминский – нарком юстиции

Е.Д.Стасова – нарком путей сообщения

И.А.Теодорович – нарком по делам национальностей

В.Л.Шанцер – нарком по военным делам
По факту захвата власти в Москве большевистское правительство объявляет Москву – единственной столицей России. Кстати, главой Санкт-Петербурга становится Троцкий. Что касается других известных впоследствии большевистских лидеров, то 22-летний Л.Б.Розенфельд-Каменев еще даже не член ЦК, его ровесник Г.Е.Радомышельский-Зиновьев, действительно, вошел в состав ЦК в мае 1905, но на вторых ролях. Бухарчик вообще еще гимназист, правда, принявший активное участие в декабрьском восстании. Сталин, работавший в 1899-1901 гг. «программистом» в Тифлисской обсерватории, появляется на политическом «верху» только на 1-й всероссийской конференции в декабре (в этой АИ она пройдет не в Таммерфорсе, а в Москве – «конференция победителей»), где выступает за передачу земли крестьянам в частную собственность (ну прямо одна АИ за другой!) В общем и целом, это люди второго, если не третьего плана, и их карьеры будут развиваться уже не в предреволюционном подполье, а в условиях первых лет Советской власти.

Что касается других левых революционных партий, то эсеры надломлены борьбой с временным правительством и не могут играть значительную роль даже в деревне (хотя, это не исключает отдельных эсеровских мятежей в последующие годы; часть эсеров, несомненно, пойдет на сотрудничество с «городской» партией и будет опорой СНК в сельской местности); меньшевики проигрывают конкуренцию большевикам еще летом 1905, максималисты и народные социалисты, зародившиеся в недрах эсеров еще в 1906 также не смогут составить серьезной конкуренции. Большевики опираются на крупные индустриальные центры и революционизированную армию. Часть старого чиновничества, полагая, что большевистский «бонапартизм» стабилизирует ситуацию в стране, открыто переходят на их сторону.

1. Общий социалистический «дрейф» страны. Ни консерваторы-модернизаторы, ни либералы-западники (как и их современные наследники, в сущности, мечтающие превратить Россию в страну периферийного капитализма, как будто в этом и заключается смысл существования нашей страны) не имеют никаких шансов без «власти, охраняющей штыками от ярости народной» (в этой связи мне совсем непонятен антипутинизм российских либералов; в противном случае «коммуно-фашисты» давно бы уже убили Н.Сванидзе как собаку). Здесь 1905 ничем не отличался от 1917. Все прочие проекты: «либеральный империализм» (нет, не Чубайса, а Струве) и т.п. выглядят досужими забавами накануне крушения «Титаника». А среди левых социалистических партий большевики – самая «консервативная» и государственническая, поэтому они гарантировано выигрывают при прочих равных условиях.

2. Невоюющий мир в 1905. А здесь целый спектр противоречивых тенденций. И множество мифов (например, миф о том, что все «цивилизованные» государства испытывали заочную неприязнь к большевистскому режиму, подавившему «пражскую весну» и оккупировавшему Афганистан, – именно так этот миф и формулируется по причине полной неспособности его авторов ориентироваться в историческом времени и пространстве). Никакого изначального «антибольшевизма» европейских правительств в природе не существовало. Если бы германское правительство руководствовалось соображениями Московской Хельсинской Группы, оно просто обязано было свергнуть большевистское правительство, отмахав еще 1000 километров вглубь России (за это Вильгельму II была бы присуждена главная премия Российского ПЭН-Центра за 1993 год). В реальности этого, однако, не произошло. Антанту же интересовал не столько характер правящего режима России, сколько его намерение воевать или хотя бы «держать фронт» с Германией. Ни разу в течение гражданской войны интервенты не ставили прямую цель свергнуть большевистский режим в Москве, а идею о тотальной враждебности Антанты большевикам правозащитники вычитали в учебниках сталинских времен (все эти объединенные походы Антанты), что лишний раз свидетельствует об их полной неспособности шевелить мозгами самостоятельно. Желание отделить от России некоторые окраины возникает уже в условиях самостоятельных попыток этих окраин отделиться от России. Что имеем в условиях 1906-1907 гг. Главным раздражителем иностранных держав может послужить национализация большевиками иностранной собственности в России и отказ платить царские долги (у всех на виду был пример Венесуэлы 1902 года). Пойдет ли Ленин на такой шаг? Или оформит как концессии до поры до времени?

3. Меньшая милитаризированность страны по сравнению с 1917. Это потенциально снизит накал борьбы в ходе гражданской войны 1906-1908, но вряд ли масштабы «белой эмиграции» будут меньшими.

Ладно, вернемся к Великой Декабрьской социалистической революции. Уж позвольте мне дорассказать до конца, а потом будем спорить. Предыдущий спор пошел в основном по пути сравнения первой и второй русских революций, которые, конечно, различались в частностях, но общий путь был един – от царизма к коммунизму. Если мы докажем, что в 1905 году приход к власти большевиков был невозможен, то столь же невозможен он и в 1917. Против большевиков работает недостаточная вовлеченность страны в войну, «новизна» этой партии и т.д., но за них – практически полное отсутствие парламентских институтов и отсутствие «центристских» альтернатив (вспомните биографии «легальных марксистов»: Бердяев, Струве и др. дрейфовали к христианскому социализму или либеральному империализму от левого марксизма 80-х гг. XIX в., но в 1905 этот дрейф еще не был закончен; ожидать появления мощной либеральной партии до выборов в первую Думу (а их еще не было) это все равно, что требовать от советских диссидентов 1985 года создать консервативную партию типа «Нашего Дома – России» 1995 года). Я не утверждаю, что именно Ленин и его команда оседлают первую и единственную русскую революцию, но этот вариант, на мой взгляд, более вероятен, чем «прыжок через пропасть» кровавого воскресенья к какому-либо варианту МЦМ (на рельсы которого все время пытались перевести дискуссию некоторые мои оппоненты). Отличие 1905 года от 1917 не сколько качественное, сколько количественное, а те немногочисленные качественные отличия, которые можно свести в некую таблицу (тут она не получится; придется по пунктам перечислять факторы) делают ситуацию в России отличной не столько для самой России, сколько для всего остального мира.

ПЕРИОДИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА ОТЛИЧИЙ 1905 ГОДА ОТ 1917 (в смысле революционных факторов риска):

В таблице я рассматриваю как общую ситуацию этих двух календарных годов в РИ, так и АИ-составляющую 1905 года.

1905 – нерешительный и поддающийся на всяческие влияния Николай II.

1917 – нерешительный и поддающийся на всяческие влияния, равно как и непопулярный Николай II.
2.Механизм устранения от власти монарха.

1905 – «народный бунт» в столице и бегство Николая II за рубеж (АИ)

1917 – думско-генеральский заговор, дополнивший и легитимно оформивший стихийный мятеж в столице.
3.Структуры власти переходного периода.

1905 – никаких законодательных или законосовещательных органов (кроме Госсовета и местных городских дум); правительственно-бюрократический аппарат, почти в неизменном (в т.ч. персонально) виде.

1917 – Дума и ее комитеты, правительственные органы и сросшиеся с ними военно-промышленные комитеты.
4.Новые структуры власти переходного периода.

1905 – неизбежное повторение (точнее соответствие) ситуации 1917 года. В РИ первый совет возник уже после Манифеста 17 октября, но здесь этот процесс, видимо, стихийно начнется уже в январе в Петербурге.

1917 – система советов и военно-революционных комитетов.
5.Персоналии переходного периода.

1905 – Витте, который правит всего месяц и гибнет, а затем совершенно бесцветная царская бюрократия и либеральные круги (более малочисленные по сравнению с 1917).

1917 – Львов, Керенский и т.д.
6.Основные политические силы.

1905 – консерваторы а ля Витте, черносотенцы, либералы, Православная партия труда (гапоновцы), широкий спектр социалистических течений, большевики.

1917 – кадеты-либералы, широкий спектр социалистических течений, большевики.
7.Война.

1905 – действующая армия на Дальнем Востоке потерпела ряд тяжких поражений, но сохраняет определенный потенциал.

1917 – действующая армия достаточно сильна для продолжения войны, но по вопросу о перспективах этого продолжения у обозревателей нет единства, и часто озвучиваются идеологические и даже мистические т.з. на причины последующих неудач.
8.Популярность войны.

1905 – достаточно непопулярна (как всякая неудачная «колониальная» война», каковой она и была в глазах большинства населения России).

1917 – крайне непопулярна.
9.Вовлеченность в войну.

1905 – небольшая (по сравнению с 1917) степень мобилизации общества и общественных ресурсов на ведению войны.

1917 – достаточно высокая степень вовлеченности общества и различных сфер его жизни в войну и контроля со стороны правительственных структур, что впоследствии сделало возможным создание «тоталитарного режима».
10.Парламентская традиция.

1905 – никакой нет.

1917 – 11-летняя думская практика, что создало определенные механизмы волеизъявления, с которыми была вынуждена считаться любая власть.
11.Внешнеполитические факторы.

1905 – нейтралитет Франции и Германии в русско-японской войне; прояпонская политика Великобритании; «свой интерес» США.

1917 – отвлеченность основных мировых держав войной, но в то же время заинтересованность в продолжение участия России в ПМВ.
12. Лозунги революции.

1905 – острота крестьянского и рабочего вопросов (экономический спад начала века).

1917 – «Мир – народам, фабрики – рабочим, земля – крестьянам!»
13.Национальные движения.

1905 – стремление основных сепаратистских группировок к федерализации России, поляки настроены крайне антироссийски, евреи – «антирусски», что у них ассоциируется с Российской Империей как великой державой.

1917 – стремление основных сепаратистских группировок к федерализации России, а в случае более «благоприятного» развития ситуации – к отделению от нее.
14.Роль русского национализма.

1905 – рост национал-патриотических тенденций промонархического свойства (РИ), в АИ-варианте все это пускается на самотек, так что может дать весьма неожиданные результаты.

1917 – почти нулевая.
15. Большевизм.

1905 – быстрый рост численности партии и ее популярности в рабочей среде.

1917 – быстрый рост численности партии и ее популярности в рабочей и солдатской среде.
Что еще забыл?

Таким образом, видно, что ситуация 1905 хотя и отличалась от 1917, но не в лучшую для сохранения существующего строя сторону. Послеянварским режим будет столь же слаб, как и Временное правительство. Приход к власти большевиков – сначала в Москве, а потом «железнодорожно-бронепоездным» путем – по всей стране более, чем вероятен. Другая революционная сила – «черносотенцы» - неизбежно выступит, но успех этой (кстати, довольно разрозненной в отличие от консолидированных большевиков) силы проблематичен: их борьба с большевиками больше всего будет напоминать «церковную контрреволюцию» в годы гражданской войны в 1918-1921. Большевики неизбежно опираются на нацменьшинства, но только на первом этапе; потом «усмирение окраин» по классическому «имперскому» сценарию.

Трудно предугадать все перипетии гражданской войны 1906-1908 гг., но очевидно, что главным фактором ее разжигания (помимо «мелкогражданской» войны, которая начнется еще в декабре 1905, вроде мятежей и столкновений ноября 1917 – февраля 1918 в РИ) будет роспуск Учредилки, в числе депутатов которой большевики никогда не получат более 1/3. Жертвы этой гражданской войны, скорее всего, будут раза в два поменьше, чем РИ 1918-1920. Количество эмигрантов вряд ли будет меньше, чем в РИ – 2-2,5 млн. Участие иностранных держав в нашей гражданской войне будет минимальным. Япония – в отличие от 1918 – вряд ли сможет отправить войска в Сибирь, но вполне может занять русскую часть Манчжурии. Турки весьма вероятно будут поддерживать пантюркистское движение на Кавказе и в Средней Азии, но никаких интервенций не предвидится. Германия также была бы не против отделения от России Финляндии и Прибалтики (и расширения, соответственно, германской сферы влияния), но также никаких действий не предпринимает. Франция очень удручена потерей геополитического союзника, и тем более склонна к укреплению союза с Великобританией, намеченного еще в 1904. Великобритания, в принципе, должна быть довольна: политика ее поддержки Японии в конфликте с Россией привела к уходу России из китайских морей, а равно и со Среднего Востока. Не исключена прямая поддержка англичанами хивинского хана, бухарского эмира и прочих сепаратистов Средней Азии.

Приход к власти в России большевиков означает кардинальное изменение ее внешней политике. Во-первых, изоляционизм по отношению ко всем существующим военно-политическим блокам и разрыв всех соглашений о «разделе сфер влияния». Отделение церкви от государства в Советской России влечет разрыв дипломатических отношений с ней со стороны всех стран мира, где церковь еще не отделена от государства – Португалии, большинства латиноамериканских стран и др. А вот Германия и Франция вряд ли пойдут на такой разрыв. С другой стороны, Советская Россия будет принципиально поддерживать все революционные движения в мире, а особенно в сопредельных странах. В этом смысле фактор России в Иранской революции 1905-1911 гг. будет совсем иным – точнее, прямо противоположным. Не исключено создание в Иране народно-демократической республики по образцу МНР – ориентирующейся на РСФСР. А здесь уже серьезный конфликт с Великобританией. Удержит последнюю от открытой интервенции в 1911 лишь активность Германии в отношении Марокко. Склонит ли Великобритания Францию к компромиссу с Германией, если Германия пообещает хотя бы платонически присоединиться к «крестовому походу» против РСФСР? Или Великобритания отложит «покорение Ирана» до лучших времен по причине усиливающегося противостояния в Европе между франко-британским и австро-германским блоками? Руководство Иранской Народной Республики, разумеется, не будет большевистским. Скорее всего это будут левые национал-прогрессисты, опирающиеся на систему энджуменов – аналогов советов в России, но представляющие различные сословные, религиозные и племенные группы. В любом случае тегеранский режим после 1911 однозначно ориентируется на красную Москву. Наиболее известным иранским революционером в это время был Саттар-хан – «иранский Гарибальди» и «персидский Пугачев». Турецкая революция, наоборот, будет происходить под пантюркистскими – а следовательно, антироссийскими лозунгами – и повторится ситуация 1920 года, когда первоначальные восторги по поводу новой турецкой революции сменились безразличием к ней.

В 1906 году на карте Европы появляются два независимых государства – Великое Княжество Финляндия (возможно, королевство с династией Романовых, хотя маловероятно, чтобы РСФСР потерпела у себя на границах «реставрацию» свергнутой династии, так что королем, скорее всего, будет Маннергейм) и Ржечь Посполита во главе с Пилсудским, который, как и в РИ, быстро становится ее диктатором. Новая Польша вероятнее всего будет ориентироваться (по старой дружбе) на Францию, но и открытый конфликт с Германией и Австро-Венгрией для Пилсудского также нежелателен (он рассчитывает, что скорая смерть Франца-Иосифа приведет к «естественному» распаду двуединой монархии и присоединению Галиции-Лодомирии к Польше).