Структуры — устойчивые формы связи между участниками рынка

1 О специфике данного подхода см.: Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 3—14. См. также: Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 3. С. 21—35 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/NewText.php); Радаев В.В. Экономическая соци­ология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. Гл. 4. C. 64—71; Гл. 5. С. 94—95 (http://www.ecsoc.ru/books_description_ru.php).

2 О теориях как аналитических инструментах см.: Радаев В.В. Есть ли шанс создать национальную теорию в социальных науках? // Pro et contra. 2000. Т. 5. № 3. С. 202—214 (http://pubs.carnegie.ru/russian).

3 Подробнее о новых направлениях в современной экономической социологии см.: Радаев В.В. Основные направления развития современной экономической со­циологии // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. С. 3—18; Сведберг Р. Новая экономическая социология: что сделано и что впереди // Жур­нал социологии и социальной антропологии. 2002. Т. 5. № 2. С. 13—35.

4 «Новая экономическая социология куда более склонна утверждать, что социологам есть что сказать о стандартных экономических процессах — такого, что дополнило бы, а в некоторых случаях и заместило бы положения экономической теории. Сегодняшние социологи, отчасти в силу меньшего преклонения перед стандартными экономическими доводами, более нацелены добраться до самого ядра экономической теории» (см. интервью М. Грановеттера в книге: Swedberg R. Economics and Sociology. Redefining Their Boundaries: Conversations with Economists and Sociologists. Princeton: Princeton University Press, 1990. P. 107).

5 «Очень странно, но экономическая литература… уделяет слишком мало внимания центральному институту, на котором базируется неоклассическая экономическая теория — рынку» (North D. Markets and Other Allocation Systems in History: The Challenge of Karl Polanyi // Journal of European Economic History. 1977. Vol. 6. P. 710). «Весьма примечательно, что в экономической литературе не так легко найти какие-либо определения рынка, и содержательные обсуждения его институциональных трактовок чрезвычайно редки. Зато изобилуют математические модели рыночных явлений, и существует поистине огромная литература по теоретическим основаниям рыночного равновесия» (Hodgson G.M. Economics and Evolution. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996. P. 172).

6 Об этом развитии см.: Lie J. Sociology of Markets // Annual Review of Sociolo­gy. 1997. Vol. 23. Р. 341—360.

7 Уайт Х. Рынки и фирмы: размышления о перспективах экономической социологии // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. С. 96—118; White H.С. Where do Markets Come From? // American Journal of Sociology. 1981. Vol. 87. Р. 517—547.

8 Granovetter М. The Sociological Approaches to Labor Market Analysis: A Social Structural View // The Sociology of Economic Life / М. Granovetter, R. Swedberg (eds.) Boulder: Westview Press, 1992. P. 233—263; Sorensen A.B., Kalleberg A.L. An Outline of a Theory of the Matching of Persons to Jobs // Sociological Perspectives on Labor Markets / I. Berg (ed.). N. Y.: Academic Press, 1981. P. 49—74.

9 Abolafia M. Making Markets, Opportunism and Restraints on Wall Street. Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1996; Baker W.E. The Social Structure of a National Securities Market // American Journal of Sociology. 1984. Vol. 89. № 4.
Р. 775—811; Baker W. Floor Trading and Crowd Dynamics // The Social Dynamics of Financial Markets / P.A. Adler, P. Adler (eds.). Greenwich: JAI Press, 1984.

10 Zelizer V. Human Values and the Market: The Case of Life Insurance and Death in 19th-century America // American Journal of Sociology 1978. Vol. 84.
Р. 591—610.

11 Baker W.E., Faulkner R., Fisher G. Hazards of the Market: the Continuity and Dissolution of Interorganizational Market Relationships // American Sociological Review. 1998. Vol. 63. April. p. 147—177.

12 Powell W., Brantley P. Competitive Cooperation in Biotechnology: Learning thro­ugh Networks? // Networks and Organizations: Structure, Form, and Action / N. Nohria, R. Eccles (eds.). Boston: Harvard Business School Press, 1992.

13 Fligstein N., Mara-Drita I. How to Male a Market: Reflections on the Attempts to Create a Single Market in the European Union // American Journal of Sociology. 1996. Vol. 102. № 1. July. P. 1—33; Gereffi G. The International Economy and Economic Development // The Handbook of Economic Sociology / N. Smelser, R. Swedberg (eds.). Princeton: Princeton University Press, 1994. P. 206—233; Martinelli A., Smelser N. Economy and Society: Overviews in Economic Society. London: Sage, 1990. Part 3.

14 Biggart N., Guillen M. Developing Difference: Social Organization and the Rise of the Auto Industries of South Korea, Taiwan, Spain, and Argentina // American Sociological Review. 1999. Vol. 64. October. P. 722—747; Dore R. Stock Market Capitalism: Welfare Capitalism. Japan and Germany Versus the Anglo-Saxons. Oxford: Oxford University Press, 2000.

15 Радаев В.В. Российские предприниматели: кто они? // Вестник статистики. 1993. № 9. С 3—14; Гимпельсон В. Новое российское предпринимательство: источники формирования и стратегии социального действия // Мировая экономика и международные отношения. 1993. № 6. С. 31—42; Радаев В.В. Новое российское предпринимательство в оценках экспертов // Мир России. 1994. Т. 3. № 1.
С. 36—54; Бунин И.М. и др. Бизнесмены России: 40 историй успеха. М.: ОКО, 1994; Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Социологические исследования. 1995. № 3. С. 3—12; Чепуренко А.Ю. и др. Малое предпринимательство в России: тенденции развития // Малое предпринимательство в контексте российских реформ и мирового опыта / Отв. ред. А.Ю. Че­пуренко. М.: РНИСиНП, 1995. С. 5—39; Radaev V. Emerging Russian Entrepre­neurship as Viewed by the Experts // Economic and Industrial Democracy. Suppl. to 1993. Vol. 14. № 4. Р. 55—77; Radaev V. Practicing and Potential Entrepreneurs in Russia // International Journal of Sociology. Fall 1997. Vol. 27. № 3. Р. 15—21.

16 Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998 (http://www.ecsoc.ru/books_description_ru.php); Радаев В.В. Российский биз­нес: структура трансакционных издержек // Общественные науки и современность. 1999. № 6. С. 5—19; Воздействие государственного и местного регулирования на предпринимательство. М.: Институт стратегического анализа и развития предпринимательства, 1998; Радаев В.В. Предпринимательство в регионе: состояние малого бизнеса / Региональный подход к промышленной реструктуризации в Томской области РФ. Париж: Организация экономического сотрудничества и развития, 1998. С. 273—316; Частный бизнес: становление и развитие в регионах России. М.: Институт стратегического анализа и развития предпринимательства, 1998; Цыганов А. Предприниматель и власть: проблемы взаимодействия // Вопросы экономики. 1997. № 6. С. 97—103; Чепуренко А.Ю. и др. Малый бизнес после августа 1998 г.: проблемы, тенденции, адаптационные возможности // Осенний кризис 1998 года: Российское общество до и после / Ред. М.К. Горшков и др. М.: РНИСиНП: РОССПЭН, 1998. С. 177—183; Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России // Социологические исследования. 1999. № 1. С. 56—65; Radaev V. Corruption and Administrative Bar­riers for Russian Business // Political Corruption in Transition. A Sceptic's Handbook / S. Kotkin, A. Sajo (eds.). Budapest, N. Y.: Central European University Press, 2002. Р. 287—311; Radaev V. Entrepreneurial Strategies and the Structure of Transaction Costs in Russian Business // The New Entrepreneurs of Europe and Asia: Patterns of Business Development in Russia, Eastern Europe and China / V. Bonnell, T. Gold (eds.). Armonk: M.E. Sharpe, 2001. P. 191—213.

17 Радаев В.В. Малый бизнес: поддержали и хватит // Эксперт. 2000. 25 сентября (№ 36). С. 12; Radaev V. The Development of Small Entrepreneurship in
Russia // Small and Medium Enterprises in Transitional Economies / R.J. McIntyre, B. Dallago (eds.). Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003. P. 114—133.

18 Капелюшников Р. «Где начало того конца?..» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 138—156; Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? // Вопросы экономики. 2000. № 11. С. 142—144; Олейник А. «Бизнес по понятиям»: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 4—25; Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. С. 157—209 (см. публикацию на сайте: http://www.ecsoc.ru); Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 68—87 или Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 1. С. 42—62 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/NewText.php).

19 Подробнее об этих проектах см. гл. 9 данной книги.

20 Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика; Радаев В.В. Российский бизнес: структура трансакционных издержек. С. 5—19; Радаев В.В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе // Неформальная экономика: Россия и мир / Ред. Т. Шанин. М.: Логос, 1999. С. 35—60; Радаев В.В. Некоторые институциональные условия формирования российских рынков // Социологический журнал. 1998. № 3—4. С. 57—85; Радаев В.В. Коррупция и формирование российских рынков: отношения чиновников и предпринимателей
// Мир России. 1998. № 3. С. 57—90; Radaev V. Entrepreneurial Strategies and the Structure of Transaction Costs in Russian Business. P. 191—213; Radaev V. Entre­prise, protection et violence en Russie la fin des annees 1990 // Le crime organise en Russie: nouvelles approches, Cultures et Conflits. 2001. № 42. Р. 47—68; Radaev V. Corruption and Violence in Russian Business in the Late 90s // Economic Crime in Russia / A. Ledeneva, M. Kurkchiyan (eds.). L.: Kluwer Law International, 2000.
Р. 63—82.

21 Boyer R. The Variety and Unequal Performance of Really Existing Markets: Farewell to Doctor Pangloss // Contemporary Capitalism: The Embeddedness of Institutions / J.R. Hollingsworth, R. Boyer (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1999. P. 62—65.

22 Подобная позиция характерна, например, для классического маркетинга (Кот­лер Ф., Армстронг Г., Сондерс Дж., Вонг В. Основы маркетинга. М.: Вильямс, 1998. С. 28).

23 Swedberg R. Markets as Structures // The Handbook of Economic Sociology
/ N. Smelser, R. Swedberg (eds.). Princeton: Princeton University Press. 1994.
Р. 257—260.

24 Радаев В.В. Рынок как объект социологического исследования // Социологические исследования. 1999. № 3. С. 28—37.

25 Об экономическом империализме см.: Радаев В.В. К обоснованию модели по­ведения человека в социологии (основы «экономического империализма») / Социологические чтения. Вып. 2. М.: Институт «Открытое общество»: Институт социологии РАН, 1997. С. 177—189.

26 Приведем характерное высказывание Г. Беккера: «Когда мужчины и женщины решают вступить в брак, завести детей или развестись, они пытаются повысить свое благосостояние путем взвешивания сравнительных выгод и издержек. Таким образом, они заключают брачный союз, если ожидают, что это повысит степень их благополучия по сравнению с тем, если бы они оставались в одиночестве, и разводятся, если это должно привести к росту их благосостояния» (Becker G. Nobel Lecture: The Economic Way of Looking at Behavior // Journal of Political Economy. 1993. Vol. 101. P. 395—396). См. также: Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках // THESIS. 1994. Вып. 6. С. 12—36; Шульц Т. Ценность детей // THESIS. 1994. Вып. 6. С. 37—49.

27 Бьюкенен Дж.М. Сочинения. Т. 1. М.: Таурус-Альфа, 1997. С. 22—23.

28 Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 4—6.

29 «В кратком определении рынок суть организованный и институционализированный обмен» (Hodgson G.M. Economics and Evolution. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996. P. 174).

30 Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 2. С. 62—73 (см. также публикацию на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

31 Weber M. Economy and Society. Berkeley: University of California Press, 1978. Vol. 1. P. 84. Интересно, что, например, первый современный рынок капитала в Англии был организован по партийному принципу, в соответствии с которым доступ к ресурсам обеспечивался только лицам, принадлежащим к одной или близким партиям (Carruthers B. City of Capital: Politics and Markets in the English Financial Revolution. Princeton: Princeton University Press, 1996).

32 Эту форму хозяйства пытались представить (в духе Я. Корнаи) с помощью концепции «бюрократических рынков». Однако при всей ее плодотворности по­нятие рынка здесь остается в кавычках, указывая на альтернативный характер обменных и распределительных отношений (Корнаи Я. Социалистическая система. Политическая экономия коммунизма. М.: НП "Редакция журнала «Воп­росы экономики»", 2000. С. 272).

33 Это прекрасно осознается и самими экономистами: «Хотя у ценовой системы множество достоинств, возможности ее отнюдь не беспредельны. Есть случаи, когда она просто не работает, и, как бы хороша она ни была в определенных сферах, она не может быть единственным и непререкаемым арбитром всей общественной жизни… Ценовая система при всех ее достоинствах есть лишь одна из возможных форм организации торга, даже в условиях частной собственности» (Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. C. 55, 58).

34 Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002; Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. C. 10—17.

35 «Чтобы понять германский фашизм, мы должны вернуться в рикардианскую Англию» (Поланьи К. Великая трансформация: политические и экономические истоки нашего времени. С. 42).

36 Мы имеем в виду не какую-то отдельную политико-экономическую школу,
а скорее общее направление, ставящее во главу угла взаимосвязь экономических и политических факторов (об этом см.: Радаев В.В. Есть ли перспектива у российской политической экономии // Российский экономический журнал. 1998.
№ 9—10. С. 74—78).

37 «Автономный рынок не «возникает»; он конструируется в процессе утверж­дения политической и государственной власти... Исторически мы не сможем по­нять функционирования и развития рынков без признания того, в какой степени они были сформированы фискальными интересами государства и формами легитимации государственной власти, которые, в свою очередь, находились под воз­действием международной гонки вооружений» (Friedland R., Robertson A.F. Beyond the Marketplace // Beyond the Marketplace: Rethinking Economy and Society
/ R. Friedland, A.F. Robertson (eds.). N. Y.: Aldine de Gruyter, 1990. P. 7, 11).

38 Об этой позиции применительно к российской истории см.: Радаев В.В. Два корня российского предпринимательства: фрагменты истории // Мир России. 1995. Т. 4. № 1. С. 159—179.

39 Между государственными органами может возникать конкуренция — например конкуренция силовых органов за крупных плательщиков (или, наоборот, неплательщиков) налогов. Однако такая конкуренция является не имманентным признаком государственной власти, а скорее свидетельством ее размывания.

40 Радаев В.В. Коррупция и формирование российских рынков: отношения чи­новников и предпринимателей // Мир России. 1998. № 3. С. 57—90.

41 Block F. The Role of the State in the Economy // The Handbook of Economic Sociology / N. Smelser, R. Swedberg (eds.). Р. 696.

42 Evans P.B. Embedded Autonomy. Berkeley: University of California Press, 1995. Пользуясь метафорами А. Шляйфера и его соавторов, либеральной модели государства как «невидимой руки» (invisible hand) и его социалистической модели как «грабящей руки» (grabbing hand) противопоставляется модель государства как «помогающей руки» (helping hand) (Frye T., Shleifer A. The Invisible Hand and the Grabbing Hand // American Economic Review. Papers and Proceedings. 1997. Vol. 87. № 2. P. 354—358; Shleifer A., Vishny R. The Grabbing Hand: Government Pathologies and Their Cures. Cambridge: Harvard University Press, 1998).

43 Weber M. Economy and Society. Vol. 1. Р. 82—83.

44 Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс. 1997. Гл. 4.

45 В данном тексте мы будем использовать обобщенное название «электробы­товая техника» для обозначения всех четырех товарных групп.

46 Некоторые результаты данного проекта см.: Радаев В. Российский бизнес: на пути к легализации? // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 68—87. Электронную версию см.: Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 1. С. 43—64 (публикация на сайте: www.ecsoc.msses.ru); Радаев В.В. Как легализовать российский бизнес // Управление персоналом. 2002. № 5. С. 53—57; Радаев В.В. Издержки легализации // Эксперт. 2001. 29 октября (№ 40). С. 50.

47 В первую очередь речь идет об аналитических еженедельниках «Эксперт», «Деньги», «Компания» и газете «Ведомости». Мы благодарим М.С. Добрякову и Т.Н. Филиппову за помощь в сборе дополнительных материалов.

48 Weber М. Economy and Society. Vol. 1. Berkeley: University of California Press, 1978. P. 38. Термин «мирные» (peaceful) не должен вводить в заблуждение. Он касается не результатов конкуренции, которая может быть нацелена на физическое устранение конкурента, но характера применяемых средств, которые в данном случае не связаны с физическим насилием. В этом смысле точнее было бы сказать «ненасильственные попытки».

49 Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков. М.: ИНФРА-М, 1997. С. 15—16.

50 Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика. СПб.: Эко­номическая школа, 2002. Т. 2. С. 18—22.

51 Радаев В.В. Что такое экономическое действие? // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/NewText.php).

52 Общая идея данной типологии была любезно предложена нам М.А. Сторчевым.

53 Stigler G.J. Competition // The International Encyclopedia of the Social Sciences
/ D. Sills (ed.). N. Y.: Macmillan, 1968. См. также: Стиглер Дж. Совершенная конкуренция: исторический ракурс // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 324—328.

54 Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986; Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: Реориентация теории стоимости. М.: Экономика, 1996.

55 Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. С. 136—137.

56 Хайек Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок. М.: Изограф, 2000. С. 102.

57 Хайек указывает на известный парадокс: помимо нереалистичности предпосылки о полном знании, такое знание способно оказать на участников парализующий эффект, вместо того чтобы стимулировать их активные действия.

58 Хайек Ф.А. Указ. соч. С. 102—114.

59 Hannan M., Freeman J.H. The Population Ecology of Organizations // American Journal of Sociology. 1977. Vol. 82. Р. 929—964.

60 «Экономические отношения никогда не бывают вполне конкурентными, если они включают какие-либо личные отношения между экономическими агентами» (Stigler G.J. The Theory of Price. N. Y.: Macmillan, 1946. P. 226. Цитируется по: Хайек Ф.А. Указ. соч. С. 106).

61 White H.C. Varieties of Markets // Social Structures: A Network Approach / В. Wellman, S.D. Berkowitz (eds.). Cambridge: Cambridge University Press, 1988. P. 228.

62 В данном случае принципиально то, что в отличие от экономической теории данная предпосылка не ограничивается только олигопольными ситуациями.

63 Fligstein N. Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. Princeton: Princeton University Press, 2001. P. 5.

64 Abolafia M., Biggart N.W. Competition and Markets: An Institutional Perspective // Socio-Economics: Toward a New Synthesis. Armonk / A. Etzioni, P.P. Lawrence (eds.). N. Y.: M.E. Sharpe, 1991. P. 221.

65 DiMaggio P., Powell W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields // The New Institutionalism in Organizational Analysis / W. Powell, P. DiMaggio (eds.). Chicago: University of Chicago Press, 1991. Р. 63—82.

66 Фирмы часто пытаются не только идентифицировать самих себя и свой продукт в отношении к другим участникам рынка, но и повлиять на идентификацию других фирм, в том числе методами «черного пиара», компрометирующего или порочащего конкурентов. Символическая борьба разворачивается в этом случае в виде информационных войн.

67 «Мы не просто призываем признать укорененность экономики в социальном. Мы делаем более сильное предположение в пользу того, что экономические и культурные факторы сливаются в структурах рыночных отношений и микроэкономического действия» (Slater D. Capturing Market From the Economists // Cultural Economy: Cultural Analysis and Commercial Life / P. Du Gay, M. Pryke (eds.). L.; Thousand Oaks: Sage Publications, 2002. P. 60).

68 Powell W., Smith-Doerr L. Networks and Economic Life // The Handbook of Economic Sociology / N. Smelser, R. Swedberg (eds.). Princeton: Princeton Univer­sity Press, 1994. Р. 371, 377. См. также: Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 3. С. 61—105 (пуб­ликация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

69 Подобное смешение структур и институтов имело и теоретические основания в «неоклассической» социологии, когда нормы и ценности относились к структурным компонентам общества (см., например: Парсонс Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 110—112).

70 Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. С. 157—209; Радаев В.В. Новый институциональный подход: построение исследовательской схемы // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. № 3. С. 109—130.

71 Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, полити­ка, идеология. 1993. № 11. С. 107—119; № 12. С. 86—104; Becker G. The Human Capital. Chicago: University of Chicago Press, 1964; Schultz T.W. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. 1960. Vol. 68. December. P. 571—583.

72 Термин «физиологический капитал» не следует путать с присущим англоязычной терминологии понятием «физический капитал» (physical capital), под ко­торым понимается вещественная часть производственного капитала (машины, оборудование, здания, сооружения).

73 Bourdieu P. Forms of Capital // The Sociology of Economic Life. 2^nd ed. / M. Gra­novetter, R. Swedberg (eds.). Boulder: Westview Press, 2001. Р. 98—102. См. также: Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5.
С. 60—74 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

74 Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2. С. 5—17; cм. также: Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4. С. 20—32 (http://www.ecsoc.msses.ru/NewText.php).

75 Данное структурное понимание организации отличается от ее институциональных трактовок как совокупности контрактов (nexus of contracts) или, более широко, согласованного порядка (negotiated order).

76 Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. Гл. 8, 12 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.ru/books_description_ru.php).

77 В дальнейшем мы будем использовать понятия фирмы или компании как обобщающее обозначение организационных структур рынка в случаях, когда различие предприятия и бизнеса оказывается не важным.

78 Понятие деловых сетей в данном случае не следует смешивать с общеупотребительным понятием сети как способа организации бизнеса, например розничной сети, состоящей из торговых предприятий, работающих под единой тор­говой маркой («М.Видео», «Седьмой континент», «Спортмастер» и т.п.).

79 Используя разделение на сильные и слабые связи, М. Грановеттер рассматривал их как связи между индивидами и группами. В этом случае сила связей означает наличие родственных или дружеских взаимоотношений в противоположность менее близким и случайным знакомствам (Granovetter M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78. p. 1360—1380). С известными корректировками можно применить данный критерий по отношению к связям между предприятиями и бизнесами.

80 Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. Supllement. P. 106. См. также: Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122—139.

81 О понятии структурных пустот см.: Burt R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge: Harvard University Press, 1995.

82 Подробнее об этом см.: Granovetter M. Business Groups // The Handbook of Economic Sociology. p. 453—475.

83 Капелюшников Р. «Где начало того конца?..» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 139.

84 Если использовать, вслед за Р.И. Капелюшниковым, метафору футбольной игры, то институты включают правила игры для футболистов и связанные с ними правила поведения судей (а не самих судей).

85 Fligstein N. Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. Princeton: Princeton University Press, 2001. P. 27—35; Fligstein N. Markets as Politics: A Political-Cultural Approach to Market Institutions // American Sociological Review. 1996. Vol. 61. August. p. 656—673; Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам
// Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 1. С. 45—63 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

86 В новой институциональной экономической теории права собственности, как правило, подразделяются на права на использование актива, права на получение дохода от этого использования и права передавать актив другой стороне (Эг­гертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001. С. 48—49).

87 По официальным данным, в 2002 г. российские компании перевели около
5 млрд. долл. США в качестве оплаты маркетинговых исследований за рубежом. Возникло справедливое подозрение, что значительная часть этих средств является неформальным способом экспорта капитала.

88 В литературе эту форму институтов часто называют также структурами уп­равления (governance structures), что порождает некоторую путаницу, поскольку, говоря о структурах, имеют в виду скорее их институциональное оформление.

89 Паппе Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992—2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000. С. 26—27.

90 Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев М.: РОССПЭН, 2002. С. 47—95. См. также: Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 2. С. 115—132 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

91 «Правила обмена определяют, кто взаимодействует с кем и на каких условиях» (Fligstein N. Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. P. 50).

92 «Безличные контрактные отношения замещаются контрактными отношени­ями, в которых идентичность сторон играет немаловажную роль» (Williamson O.E. The Economics of Governance: Framework and Implications // Economics as a Process: Essays in the New Institutional Economics / R.N. Langlois (ed.). Cambridge: Cambridge University Press, 1986. p. 185). См. также: Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация. СПб.: Лениздат, 1996. С. 132.

93 О таких привилегиях для постоянных партнеров см.: Радаев В.В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе // Неформальная экономика: Россия и мир / Ред. Т. Шанин. М.: Логос, 1999. с. 35—60.

94 Подробнее о силовых методах регулирования контрактных отношений см.: Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России // Социологические исследования. 1999. № 1. с. 56—65; Волков В.В. Силовое предпринимательство. СПб.: Летний сад, 2002. Гл. 3. С. 59—90 (см. также: Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 2. C. 18—43, http://www.ecsoc.msses.ru/NewText.php); Радаев В. О роли насилия в современных деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. № 10. с. 81—100; Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических технологий, 1998. Гл. 3. (см. также публикацию на сайте: http://www.ecsoc.ru/books_description_ru.php).

95 См.: Радаев В.В. Сетевой мир // Эксперт. 2000. 27 марта (№ 12). С. 34—37.

96 Часто дополнительная путаница возникает в результате использования представителями смежных дисциплин разных терминов для обозначения одного и того же явления. Так, альтернативой понятию доверия в новой институциональной экономической теории является понятие надежных (достоверных) обязательств (credible commitments) (Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма. Гл. 7, 8). Причем перевод этих терминов способен еще более ос­ложнить ситуацию. Например, «надежные обязательства» иногда переводятся как «обязательства, внушающие доверие», что придает этому понятию характер «мас­ла масляного» (см., например: Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: Институт экономики переходного периода, 2001. С. 18—21).

97 Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 122—139; Coleman J. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94. Supplement. P. 95—120; Bourdieu P. Forms of Capital // The Sociology of Economic Life. 2^nd ed.
/ M. Granovetter, R. Swedberg (eds.). Boulder: Westview Press, 2001. Р. 102—103. См. также: Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С. 60—74 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

98 Приведем известное высказывание Д. Норта: «Мы, живущие в современном западном мире, считаем, что жизнь и экономические процессы подчиняются писаным законам и правам собственности. Однако даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хотя и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора… Наше поведение в огромной степени определяется неписаными кодексами, нормами и условностями» (Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. С. 56).

99 К подобным исследованиям можно отнести: Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика; Неформальный сектор в российской экономике / Науч. ред. Т.Г. Долгопятова. М.: Институт стратегического анализа и развития предпринимательства, 1998; Неформальная экономика: Россия и мир / Ред. Т. Шанин; Яковлев А. Почему в России возможен безрисковый уход от налогов? // Вопросы экономики. 2000. № 11. С. 142—144; Панеях Э. Издержки легальной экономической деятельности: налоговое поведение российских предпринимателей // Конкуренция за налогоплательщика. Исследования по фискальной социологии / Ред. В. Волков. М.: МОНФ, 2000. С. 26—48. Барсукова С.Ю. Таможня и бизнес: от теневого тандема к легализации // Мир России. 2002. № 2. С. 70—92.

100 Радаев В.В. Неформальная экономика и внеконтрактные отношения в российском бизнесе // Неформальная экономика: Россия и мир / Ред. Т. Шанин.
С. 35—60.

101 Фрагмент этой дискуссии см.: Нестеренко А. Переходный период закончился. Что дальше? // Вопросы экономики. 2000. № 6. С. 4—17.

102 О видах неформальной экономики см.: Радаев В.В. Теневая экономика в России: изменение контуров // Pro et Contra. 1999. Т. 4. № 1. С. 5—24 (публи­кация на сайте: http://pubs.carnegie.ru/russian); Radaev V. Urban Households in the Informal Economy // Explaining Post-Soviet Patchworks. Vol. 2 / K. Segbers (ed.). Aldershot: Ashgate, 2001. С. 333—361.

103 Более полную классификацию способов связи между формальными и неформальными правилами см.: Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС, 1998. С. 95—98.

104 Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С. 602—603, 625—626.

105 Fligstein N., Mara-Drita I. How to Make a Market: Reflections on the Attempts to Create a Single Market in the European Union // American Journal of Sociology.
1996. Vol. 102. № 1. P. 1—33.

106 «Социальная норма — это не такси, из которого можно выйти, когда захочется. Те, кто следуют социальной норме, связаны ею и тогда, когда она не в их интересах. В конкретной ситуации придерживаться нормы может быть полезно, но это не значит, что так будет всегда. Более того, не следует думать, что существование той или иной нормы можно объяснить ее потенциальной полезностью» (Эльстер Ю. Социальные нормы и экономическая теория // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 3. С. 80).

107 Радаев В.В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Общественные науки и современность. 2003. № 2. См. также: Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/NewText.php).

108 Важные исключения из данного правила см.: Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995; Collins R. Theoretical Sociology. San Diego: Harcourt Brace Jova­novich, 1988. P. 436—441.

109 Поланьи К. Экономика как институционально оформленный процесс // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 2. С. 62—73 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

110 Другой вариант классификации форм принуждения см.: Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. С. 65—66 (публи­кация на сайте: http://www.ecsoc.ru/books_description_ru.php).

111 Волков В.В. Силовое предпринимательство. СПб.: Летний сад, 2002. Гл. 3.
С. 59—90 (см. также: Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 2. C. 18—43, публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/NewText.php); Радаев В. О роли на­силия в современных деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. № 10. с. 81—100; Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических тех­нологий, 1998. Гл. 3 (http://www.ecsoc.ru/books_description_ru.php).

112 Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 4—25.

113 Вырываясь из тесных рамок узкоэкономического детерминизма, в то же время не стоит, на наш взгляд, впадать и в другую крайность — в культурный или этический детерминизм, вменяющий хозяйственным агентам сугубо альтруистические наклонности или преувеличивающий их лояльность формальным нормам. То, что действия участников рынка не определяются одним только голым экономическим расчетом, не означает, скажем, их склонности к романтизму и следованию призывам обобщенной морали. Дело в ином: мотивационная структура хозяйственных агентов намного богаче, чем это предполагается традиционной экономической теорией или вменяется этическими кодексами.

114 Schelling T. The Strategy of Conflict. Cambridge: Harvard University Press, 1960. P. 3, 9—10.

115 Радаев В.В. Еще раз о предмете экономической социологии // Социологические исследования. 2002. № 7. С. 3—14. См. также: Экономическая социология, 2002. Т. 3. № 3. С. 21—34 (http://www.ecsoc.msses.ru/NewText.php).

116 С этой точки зрения экономический императив максимизации полезности слишком абстрактен, чтобы быть принципом действия. Но именно принципы действия показывают, как он может быть конкретизирован.

117 «Концепции контроля отражают специфические для данного рынка соглашения между представителями фирм о принципах внутренней организации (т.е. формах иерархии), тактиках конкуренции и сотрудничества (т.е. стратегиях) и иерархического, статусного порядка, согласно которому организуются фирмы на данном рынке» (Fligstein N. Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. Princeton: Princeton University Press, 2001. P. 35).

118 Fligstein N. Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. P. 18, 70—71.

119 Сходное название такого рода явлений — режимы политики (policy regimes) (Dobbin F. Forging Industrial Policy. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. P. 224).

120 Уайт Х. Рынки и фирмы: размышления о перспективах экономической социо­логии // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. С. 96—118. С точки зрения посткоммунистического опыта можно добавить, что ведущие участники рынка очень внимательно отслеживают действия государства. Этот элемент в исходной модели Х. Уайта отсутствует.

121 Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. С. 119—156. См. также: Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 4. С. 28—55 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php). В дополнение к трактовке Флигстина подчеркнем, что в большинстве полей к числу доминирующих игроков следует отнести также государство.

122 О манипулировании оценками ресурсов для оправдания деловых стратегий или запросов на ресурсы см.: Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу. С. 47—95. См. также: Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 2. С. 115—132 (http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

123 Обзор литературы по причинам задолженности по заработной плате см., например: Earle J. S., Sabirianova K.Z. How Late to Pay? Understanding Wage Ar­rears in Russia // SITE Working Paper. 1999. № 139. О влиянии задолженности на ситуацию наемных работников см.: Радаев В.В. Кто поможет работающим бедным // Pro et Contra. 2001. Т. 6. № 3. С. 63—79.

124 Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3. № 3. С. 66—83.

125 Приведем интересный, на наш взгляд, пример того, как формируется спрос на новые формальные правила. По результатам опроса одной тысячи российских промышленных предприятий выяснилось, что спрос на корпоративное управление (т.е. готовность следовать рекомендациям нового Кодекса о корпоративном уп­равлении) зависит от текущего уровня корпоративного управления не столько на данном предприятии, сколько на других предприятиях отрасли. Это означает, что на готовность вводить новые правила оказывает сильное воздействие поведение других предприятий. См. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности: Научный доклад. М., 2003. С. 41. (Серия «Научные работы ЦЭФИР»).

126 Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. С. 109.

127 Там же. С. 112.

128 Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 202—205.

129 Колесников А., Колесникова Л. Малый и средний бизнес: эволюция понятий и проблема определения // Вопросы экономики. 1996. № 7. С. 46—58; Малый бизнес России: Проблемы и перспективы: Аналитический доклад. М.: Российская ассоциация по развитию малого предпринимательства, 1996. Разд. 4—6.
С. 80—135, 232—255.

130 Здесь вновь уместен пример из сферы политики поддержки малого бизнеса в России, где в середине 1990-х гг. пытались активно заимствовать разного рода опыт. При этом на малый бизнес возлагались самые смелые надежды, в том числе ему приписывались функции, которые он был не в состоянии реализовать (серьезный прирост ВНП, решение проблемы безработицы, внедрение инноваций, развитие гражданского общества и т.п.). Вскоре это привело к разочарованиям и фактическому сворачиванию данной политики (Радаев В.В. Малый бизнес: поддержали и хватит // Эксперт. 2000. 25 сентября (№ 36). С. 12; Radaev V. The Development of Small Entrepreneurship in Russia // Small and Medium Enter­prises in Transitional Economies / R.J. McIntyre, B. Dallago (eds.). Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2003. P. 114—133).

131 Старк Д. Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма // Вопросы экономики. 1996. № 6. С. 4—24.

132 Arthur B. Increasing Returns and Path Dependence in the Economy. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1994; David P. Clio and the Economics of QWERTY
// American Economic Review. 1985. Vol. 84. № 3. P. 332—337.

133 Hannan M., Freeman J. Structural Inertia and Organizational Change // American Sociological Review. 1984. Vol. 49. P. 149—164; Ingram P. Changing the Rules: Interests, Organizations, and Institutional Change in the U.S. Hospitality Industry
// The New Institutionalism in Sociology / M. Brinton, V. Nee (eds.). N. Y.: Russell Sage Foundation, 1998. P. 258—276.

134 Arthur B. Competing Technologies, Increasing Returns, and Lock-In by Historical Events // Economic Journal. 1989. Vol. 99. № 394. P. 116—131; Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев М.: РОССПЭН, 2002. С. 50—54. См. также: Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 2. С. 115—132 (см. также публикацию на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

135 Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. Гл. 6 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.ru/books_description_ru.php).

136 Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000; Hodgson G.M. Economics and Evolution. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1996.

137 Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология: новые подходы к инс­титуциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. C. 119—156. См. также: Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 4. С. 28—55 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

138 Идея взаимного сигнализирования подсказана автору А.А. Аузаном.

139 Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. М.: Catalaxy, 1995.

140 Тамбовцев В.Л. Экономические институты российского капитализма // Куда идет Россия: Кризис институциональных систем / Ред. Т.И. Заславская. М.: Аспект Пресс, 1999. С. 195—197.

141 Этот процесс показан экономсоциологом Д. Гатри на примере современного Китая, где местные фирмы прибегали к заимствованию западных институциональных форм, просто чтобы выглядеть более привлекательными для зарубежных партнеров. Однако впоследствии эта поверхностная имитация привела к серьезной рационализации внутренних процессов в китайских фирмах (Guthrie D. Dragon in a Three-Piece Suit: The Emergence of Capitalism in China. Princeton: Princeton University Press, 1999).

142 «Институты не обязательно — и даже далеко не всегда — создаются для того, чтобы быть социально эффективными; институты или, по крайней мере, формальные правила, создаются скорее для того, чтобы служить интересам тех, кто занимает позиции, позволяющие влиять на формирование новых правил» (Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. С. 33).

143 Hellman J.S., Jones G., Kaufmann D. Seize the State, Seize the Day: State Cap­ture, Corruption and Influence in Transition // World Bank Policy Research Working Paper. 2000. № 2444.

144 Радаев В.В. Хозяйственная мотивация и типы рациональности // Социологический журнал. 1997. № 1—2. С. 183—200.

145 Axelrod R. The Evolution of Cooperation. N. Y.: Basic Books, 1984.

146 В ходе репрезентативного опроса московских предпринимателей в 1993 г. мы спрашивали, продолжают ли они поддерживать отношения с ненадежными партнерами. Более половины из них (55%) заявили, что чаще всего разрывают деловые отношения, однако около одной трети (31%) признали, что их приходится поддерживать (Радаев В.В. О некоторых чертах нормативного поведения новых российских предпринимателей // Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 4. С. 36).

147 Олсон М. Логика коллективных действий: общественные блага и теория групп. М.: Фонд экономической инициативы, 1995; Радаев В.В. О рациональности и коллективном действии (О книге М. Олсона «Логика коллективного действия») // Вопросы экономики. 1996. № 10. C. 144—152.

148 «Трансакционные издержки... состоят из издержек, которые... поддаются измерению, и издержек, которые с трудом поддаются измерению: время на приобретение информации, стояние в очередях, дача взяток и т.д., а также потери от недостаточного надзора и контроля. Наличие этих неизмеряемых издержек затрудняет точную оценку общей величины трансакционных издержек, порождаемых определенным институтом» (Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. C. 93).

149 Оценку масштабов «трансакционного сектора», предпринятую Д. Нортом и Дж. Уоллисом, см.: Wallis J., North D. Measuring the Transaction Sector in the Ame­rican Economy, 1870—1970 // Long-Term Factors in American Economic Growth
/ S.L. Engerman, R.T. Gallman (eds.). Chicago: University of Chicago Press, 1986.

150 Нам кажутся сомнительными предположения о необходимости снижения трансакционных издержек в национальной экономике при «смене типа экономической системы» (Кокорев В. Институциональные преобразования в современной России: Анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономики. 1996. № 12. с. 62, 66). Впрочем, столь же сомнительно выглядело бы предположение о том, что они должны возрастать.

151 Опрашивая 227 российских предпринимателей в 1998 г., мы задали вопрос, как они чаще всего поступают, если вводится новый закон, который серьезно препятствует деятельности предприятия. Лишь каждый восьмой заявил, что бу­дет его соблюдать. Примерно столько же опрошенных будет его игнорировать. А основная масса, составляющая две трети предпринимателей (68%), была намерена соблюдать такой закон «по возможности». При этом лишь 43% опрошенных считали риск, возникающий при несоблюдении закона, высоким; 32% из них считали, что он не очень высок, а 13% были убеждены, что он отсутствует (Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М.: Центр политических исследований, 1998. С. 61—62).

152 Радаев В.В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. С. 157—209 (http://www.hse.ru/science/preprint/WP1_2001_01.htm); Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 60—79.

153 Это в определенной степени противоречит конвенциональному утверждению о том, что введение закона урегулирует определенную область деятельности и приводит к снижению трансакционных издержек. Российский опыт подсказывает, что очень часто все происходит совсем наоборот.

154 Hirschman A.O. Exit, Voice, and Loyalty: Response to Decline in Firms, Organizations, and States. Cambridge: Harvard University Press, 1970. Р. 1—20, 76—79.

155 Российская ситуация в начале 2000-х гг. в этом отношении немного изменилась. По крайней мере участились обращения компаний в суд против государственных налоговых органов, причем основная доля судебных дел благополучно выигрывалась.

156 О подобных нарушениях в сфере ухода от налогов см., например: Радаев В.В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной деятельности. С. 60—79. О нарушениях в сфере корпоративного управления см., например: Яковлев А.А. Корпоративное управление и реструктуризация предприятий в России: формальные институты и неформальные интересы собственников // Экономический журнал ВШЭ. 2003. Т. 7. № 2. С. 221—230.

157 Подобные практики, разумеется, не являются исключительной особенностью России, однако есть основания считать, что в российской экономике они получили особое распространение. «В странах ЦВЕ (Центральной и Восточной Европы. — В.Р.) обратное пришествие формальных регуляторов вело к сужению зоны неформальных отношений… В России же «вживление» новых формальных регуляторов приводило к совершенно иному, неожиданному результату — к еще большей активизации «нестандартных» поведенческих моделей и непрерывному расширению их ассортимента» (Капелюшников Р. «Где начало того конца?..» (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 145).

158 Hellman J., Jones G., Kaufmann D. Seize the State, Seize the Day: State Capture, Corruption and Influence in Transition // World Bank Policy Research Working Paper. 2000. № 2444; Hellman J., Schankerman M. Intervention, Corruption and Capture // Economics of Transition. 2000. Vol. 8. № 3. P. 545—567.

159 Интересный пример фактической деформализации правовых решений привел московский судья А.С. Пашин. По его наблюдениям, российские присяжные нередко оправдывают взяточников, проявляя толерантность даже в тех случаях, когда есть неопровержимые доказательства их виновности, на основании неправовой ссылки на то, что «все берут» (Пашин А.С. Доклад на симпозиуме Интерцентра «Куда идет Россия?..». 2001. 20 января).

160 Тевено Л. Организованная комплексность: нормы координации и структура экономических преобразований // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В Радаев.
С. 19—46.

161 «Простой легализации неформальной нормы недостаточно, чтобы она эффективно работала вне рамок персонифицированных отношений — в масштабах всего общества… неформальная норма должна избавиться от своей дуальной природы, предполагающей наличие двух стандартов поведения, в зависимости от того, принадлежит ли контрагент к «своим» или к «чужим» (Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2000. С. 192).

162 О природе институциональных компромиссов на примере трудовых отношений см.: Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. Гл. 11 (http://www.ecsoc.ru/books_description_ru.php).

163 Если использовать метафору из реальной практики поддержания правил дорожного движения, компромисс может заключаться, например, в том, что на определенных трассах инспекторы ГАИ дозволяют превышение скорости в пределах десяти, иногда даже двадцати километров в час, однако сразу же предъявляют санкции, если скорость хотя бы на один километр превышает этот компромиссный порог.

164 О влиянии электоральных циклов на экономическую политику см., например: Treisman D., Gimpelson V. Political Business Cycles and Russian Elections, or the Manipulation of ‘Chudar’// British Journal of Political Science. 2001. Vol. 31. P. 225—246.

165 Williamson O.E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications.
N. Y.: Free Press, 1975.

166 Powell W., Smith-Doerr L. Networks and Economic Life // The Handbook of Economic Sociology / N. Smelser, R. Swedberg (eds.). Princeton: Princeton University Press, 1994. Р. 370. См. также: Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйствен­ная жизнь // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 3. С. 61—105 (публика­ция на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

167 В этом пункте сетевой подход обнаруживает содержательную связь с предшествующими теориями обмена. Однако речь идет прежде всего не об утилитаристской теории обмена Дж. Хоманса и П. Блау, а о структурной теории обмена, разработанной антропологами (М. Моссом, К. Поланьи и др.) (Collins R. Theoretical Sociology. San Diego: Harcourt Brace Jovanovich, 1988. P. 415—419).

168 Структурные основания действия даже и в более мягкой, сетевой форме не стоит абсолютизировать. Эмпирические исследования показывают, что наиболь­шего успеха достигают фирмы, использующие разумные сочетания случайных и укорененных связей (Uzzi B. The Sources and Consequances of Embeddedness for the Economic Performance of Organizations: The Network Effect // American Sociological Review. 1996. Vol. 61. August. Р. 674—698).

169 Granovetter M. Economic Action and Social Structure: The Problem of Embed­dedness // American Journal of Sociology. November 1985. Vol. 91. №. 3. P. 481—510; Грановеттер М. Экономическое действие и социальная структура: проблема уко­рененности // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 3. С. 44—58 (публи­кация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

170 Granovetter M. The Strength of Weak Ties // American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78. P. 1360—1380; Granovetter M. Getting a Job: A Study of Contacts and Careers. Cambridge: Harvard University Press, 1974.

171 Burt R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge: Harvard University Press, 1995.

172 Waldinger R., Aldrich H., Ward R. Ethnic Entrepreneurs // Entrepreneurship. An Interdisciplinary Perspective / R. Swedberg (ed.). Oxford: Oxford University Press, 2000. P. 356—388; Радаев В.В. Этническое предпринимательство: Мировой опыт и Россия // Полис. 1993. № 5. С. 79—87.

173 Granovetter M. Business Groups // The Handbook of Economic Sociology
/ N. Smelser, R. Swedberg (eds.). Р. 453—475; Паппе Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992—2000. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

174 Perrow C. Small Firm Networks // Explorations in Economic Sociology / R. Swed­berg (ed.). N. Y.: Russell Sage Foundation, 1993. Р. 377—402.

175 «Рынки представляют собой хорошо различимые группы производителей (tangible cliques of producers), которые наблюдают друг за другом. Давление со стороны покупателей создает своеобразное зеркало, в котором производители видят не потребителей, а самих себя» (White H.С. Where do Markets Come From? // American Journal of Sociology. 1981. Vol. 87. Р. 543).

176 Уайт Х. Рынки и фирмы: взаимообусловленное возникновение // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу
/ Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. М.: РОССПЭН, 2002. C. 96—118; White H.C. Markets from Networks: Socioeconomic Models of Production. Princeton: Princeton University Press, 2002.

177 Brusco S. The Emilian Model: Productive Decentralisation and Social Integration // Cambridge Journal of Economics. 1982. Vol. 6. Р. 167—184.

178 Saxenian A. Regional Advantage: Culture and Competition in Silicon Valley and Route 128. Cambridge: Harvard University Press, 1994.

179 Biggart N. Charismatic Capitalism: Direct Selling Organizations in America. Chicago: University of Chicago Press, 1989.

180 «Институты — это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия меж­ду людьми» (Норт Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1. Вып. 2. С. 73).

181 Williamson O.E. Transaction Cost Economics and Organization Theory // The Handbook of Economic Sociology / N. Smelser, R. Swedberg (eds.). P. 91.

182 Powell W. Expanding the Scope of Institutional Analysis // The New Institutio­nalism in Organizational Analysis / W. Powell, P. DiMaggio (eds.). Chicago: Uni­versity of Chicago Press, 1991. P. 183—184.

183 DiMaggio P., Powell W. The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields // The New Institutionalism in Organi­zational Analysis / W. Powell, P. DiMaggio (eds.). P. 64—65.

184 Fligstein N. Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. Princeton: Princeton University Press, 2001. P. 32—35. См. также: Флигстин Н. Рынки как политика: политико-культурный подход к рыночным институтам // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 1. С. 45—63 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

185 «Операциональное определение рынка состоит в том, что это ситуация, в рамках которой периодически воспроизводится статусная иерархия, и в результате этого — существование ведущих продавцов» (Fligstein N. Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. P. 31).

186 Флигстин Н. Поля, власть и социальные навыки: критический анализ новых институциональных течений // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. C. 119—156. См. также: Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 4. С. 28—55 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

187 Болтански Л., Тевено Л. Социология критической способности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3. № 3. С. 66—83.

188 Тевено Л. Рациональность или социальные нормы: преодоленное противоречие? // Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 1. С. 88—122 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php); Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. № 10. с. 69—84.

189 Старк Д. Гетерархия: неоднозначность активов и организация разнообразия // Экономическая социология: новые подходы к институциональному и сетевому анализу / Сост. и науч. ред. В.В. Радаев. С. 47—95. См. также: Экономическая социология. 2001. Т. 2. № 2. С. 115—132 (см. также публикацию на сайте:
http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php). На английском языке см.: Экономическая социология. 2000. Т. 1. № 2. С. 7—36.

190 Fligstein N. Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. P. 15.

191 Радаев В.В. Экономическая социология: Курс лекций. М.: Аспект Пресс, 1997. Гл. 5.

192 «Следует не противопоставлять рынок внеэкономическим социокультурным факторам, а понимать его как особую категорию социальных отношений и культурных ценностей» (Zelizer V. Making Multiple Money // Explorations in Economic Sociology / R. Swedberg (ed.). N. Y.: Russel Sage Foundation, 1993. Р. 194). См. также: Зелизер В. Создание множественных денег // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 3. С. 58—72 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

193 Об этом на примере сравнительного анализа железнодорожного хозяйства в США, Великобритании и Франции см.: Dobbin F. Forging Industrial Policy. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

194 Abolafia M. Making Markets, Opportunism and Restraints on Wall Street. Cam­bridge, Mass: Harvard University Press, 1996; Аболафия М. Рынки как культуры: эт­нографический подход // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 2. С. 63—72 (публикация на сайте: http://www.ecsoc.msses.ru/Transl.php).

195 Zelizer V. Morals and Markets: The Development of Life Insurance in the United States. New Brunswick, N.J.: Transaction Books, 1983.

196 «Культура определяет виды средств, которые люди склонны рассматривать, когда они впервые задумываются о решении какой-то проблемы» (Dobbin F. Forging Industrial Policy. Р. 230).

197 DiMaggio P. Culture and Economy // The Handbook of Economic Sociology.
/ N. Smelser, R. Swedberg (eds.). P. 27.

198