Общее учение об обязательствах
жүктеу/скачать 3.69 Mb.
|
| Объем ответственности при совместном причинении. Вред может быть причинен не одним, а несколькими лицами сообща. Чаще всего это бывает при совместных умышленных преступлениях, например хищениях (п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г.). Но совместное причинение возможно также по неосторожности или даже без всякой вины причинителя, как происходит, например, при причинении увечья пассажиру или пешеходу в результате случайного столкновения транспортных средств (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г.). Для правильного разрешения вопроса о субъекте и объеме ответственности в такой ситуации нужно ясно представлять себе, что понимается под совместным причинением вреда.
Во-первых, необходимо, чтобы виновные действия двух или нескольких лиц находились в причинной связи с наступившими вредными последствиями. Суд не признал, например, что Г., М., С. и П. совместно причинили вред наряду с другими обвиняемыми по рассмотренному делу, так как они привлекались к уголовной ответственности не за соучастие в хищении мануфактуры, а за покупку заведомо краденого и должны отвечать по гражданскому иску лишь в пределах стоимости приобретенного ими краденого товара. Во-вторых, необходимо, чтобы вред, обусловленный совместными действиями, был нераздельным, представляя единое целое, а не простое механическое соединение в одну общую сумму последствий, вызванных самостоятельно каждым из причинителей. Так, П., С. и Д., работая на одном предприятии, систематически совершали хищения готовой продукции, но делали это каждый независимо друг от друга. Они были привлечены к уголовной ответственности по общему делу, ввиду чего народный суд счел возможным взыскать с них возмещение как с совместных причинителей вреда. Верховный Суд РСФСР, признал такое решение неправильным и указал, что о совместном причинении речь могла бы идти только при условии, если бы действия П., С. и Д. были объединены общим умыслом. Но так как все они действовали самостоятельно, то и возмещение должно взыскиваться лишь в доле вреда, причиненного каждым из них. Если же наступивший вред находится в причинной связи с действиями двух или нескольких лиц, представляя единое и нераздельное целое, они должны быть признаны совместными причинителями, а объем их ответственности определяется по ст. 455 ГК: «Лица, совместно причинившие вред, несут солидарную ответственность перед потерпевшим». Практически это означает, что потерпевший вправе предъявить требование о полном или частичном возмещении вреда всем совместным причинителям одновременно или любому из них в отдельности. Но солидарная ответственность, разумеется, не может служить обогащению потерпевшего, и его право сохраняется лишь до тех пор, пока он не получит полного возмещения, — все равно, от всех причинителей по частям или от одного из них в полном объеме. После этого все причинители, независимо от участия в возмещении вреда, освобождаются от каких бы то ни было обязанностей перед потерпевшим. Но вслед за тем могут быть начаты расчеты между самими причинителями. Обычно вопрос о подобных расчетах возникает, когда один из них предоставил потерпевшему полное возмещение и тем самым освободил от обязанностей других причинителей. В отношении таких расчетов ч. 2 ст. 183 ГК указывает, что «должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право обратного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого, если иное не установлено законом или договором». Общее правило о равенстве долей как раз и неприемлемо для многих случаев расчета между совместными причинителями. Например, если в результате столкновения транспортных средств причиняется вред пешеходу, владельцы этих средств, как уже говорилось, будут нести перед потерпевшим солидарную ответственность, хотя бы один из них был виновен, а другой невиновен. Но после возмещения вреда потерпевшему суд, учитывая виновность одного и полную невиновность другого из солидарно обязанных лиц, бремя возмещения целиком переложит на виновного. Если же виновны все совместные причинители, то и тогда суд не обязан устанавливать в расчетах между ними равенство долей. Учитывая обстоятельства дела, и в первую очередь степень виновности каждого из причинителей, один из которых мог допустить грубую, а другой — простую неосторожность, суд должен по своему усмотрению распределить между ними сумму ущерба после того, как он был возмещен потерпевшему. Солидарная ответственность установлена в интересах потерпевшего, а не совместных причинителей. Поэтому, когда ставится вопрос о возмещении вреда потерпевшему, какая бы то ни было «дозировка» ответственности сообразно со степенью вины исключена: вред должен быть возмещен в полном объеме за счет всех причинителей или любого из них. Но, после того как он возмещен, определение доли, падающей на каждого из причинителей, в соответствии со степенью виновности и другими обстоятельствами дела не только целесообразно, но и совершенно обязательно для обеспечения должного воспитательного воздействия мер гражданской ответственности, устраняющего постановку в равное положение лиц, которые фактически играли различные роли в причинении вредных последствий. Подобнее «равенство» особенно нетерпимо, когда к ответственности привлекаются лица, причинившие вред умышленно, наряду с теми, кто способствовал вредоносным действиям своей неосторожностью. В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 28 мая 1954 г. специально подчеркнуто, что нельзя возлагать солидарную ответственность «на лиц, из которых одни, например, осуждены за хищение, а другие — за халатность или некорыстные злоупотребления, хотя бы действия последних в какой-то мере объективно и способствовали первым совершить хищение». Следует предостеречь и от ошибок противоположного порядка, когда к солидарной ответственности привлекаются только непосредственные исполнители преступления, но не пособники или иные соучастники. Статья 455 ГК предусматривает солидарную ответственность всех соучастников, независимо от роли, выполняемой каждым при совершении преступления, причинившего материальный ущерб. Солидарность ответственности совместных причинителей не исключает применения правила ч. 2 ст. 458 ГК об учете имущественного положения причинителя-гражданина, а для вредоносных последствий столкновения источников повышенной опасности это прямо предусмотрено п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 7 февраля 1967 г. И если к одному из причинителей указанное правило применено, он будет нести солидарную ответственность с другими причинителями не в полном объеме причиненного ущерба, а лишь в части, определенной судом. Та же часть должна определять, и максимальный размер возмещения, которое может быть отнесено на его счет при расчетах между совместными причинителями. жүктеу/скачать 3.69 Mb. Достарыңызбен бөлісу:
|