ПРАВОВОЙ СТАТУС ЧЛЕНА СБОРНОЙ КОМАНДЫ

Модельный закон о профессиональном спорте²⁵² дает несколько иное определение. Сборная команда государства - постоянный или временный коллектив спортсменов, тренеров, врачей, ученых, других специалистов и работников физической культуры и спорта по определенному виду спорта, сформированный спортивной федерацией и уполномоченным органом государственной власти страны в области физической культуры и спорта для подготовки и участия в спортивных соревнованиях под государственным флагом определенного государства.

Модельный закон «О статусе спортсмена сборной команды»²⁵³ обозначает, что сборная команда является составной частью федерации по виду спорта, создается в целях подготовки к Олимпийским играм, чемпионатам, кубкам, первенствам мира и Европы и официальным международным соревнованиям и участвует в них под государственным флагом.

В результате анализа указанных определений обозначим признаки, характеризующие сборную команду:

- это коллектив спортсменов, тренеров, врачей, ученых, других специалистов и работников физической культуры и спорта по определенному виду спорта;

- формирование сборной команды происходит спортивной федерацией и уполномоченным органом государственной власти страны в области физической культуры и спорта;

- цель формирования сборной команды – подготовка к международным спортивным соревнованиям и участие в них от имени Российской Федерации.

Определение, прописанное в модельном законе о профессиональном спорте, является более широким, содержащим все вышеуказанные признаки. Приведенные два других определения более узко формулируют признаки анализируемого понятия. Полагаем, что именно широкая трактовка определения должна найти свое отражение в законе о спорте, так как она позволяет определить полный перечень членов сборной команды.

Определившись с понятием сборной команды, перейдем к рассмотрению статуса ее члена.

В статье 7 Модельного закона «О статусе спортсмена сборной команды» указано, что членами основной сборной команды могут быть спортсмены, заключившие профессиональные контракты, в том числе с зарубежными клубами, при соблюдении спортивных принципов, установленных федерациями по видам спорта и ОК.

Возникает вопрос, с кем и какие договоры должны заключать члены сборной команды?

Ст. 348.6 ТК РФ²⁵⁴ предусматривает, что работодатели обязаны по вызовам (заявкам) общероссийских спортивных федераций направлять спортсменов, тренеров с их письменного согласия в спортивные сборные команды Российской Федерации для участия в учебно-тренировочных и других мероприятиях по подготовке к спортивным соревнованиям и в международных официальных спортивных мероприятиях в составе указанных команд.

Из данной статьи неясно, каким образом оформить направление в сборную команду.

Существует несколько точек зрения по данному вопросу.

Так, К.Н. Гусов и О.А. Шевченко²⁵⁵ считают, что необходимо оформить между членами сборной команды и федерацией трудовой договор по совместительству направлять спортсменов в командировку для участия в сборной команде.

А.С. Леонов²⁵⁶ полагает, что направление в сборные команды есть выполнение общественной обязанности, и необходимо соответствующее регулирование отношений между членом сборной и федерацией.

Проведем разграничение между исполнением общественных обязанностей и привлечением в сборную команду:

1. 
   средний заработок: при исполнении общественных обязанностей за работником - не сохраняется, при привлечении спортсмена в сборную - сохраняется;
   
2. 
   согласие: выполнение общественных обязанностей - это обязанности, а для привлечения спортсмена в сборную нужно письменное согласие;
   
3. 
   освобождение работника от работы: исполнение общественных обязанностей происходит в рабочее время, а выступления за сборную команду производятся в нерабочее время.
   

По моему мнению, отношения между членом сборной и федерацией носят трудовой характер, так как обладают соответствующими признаками, установленными в ст. 15 ТК РФ: личный характер, спортсмены систематически выполняют трудовую функцию в федерации, подчиняются правилам внутреннего трудового распорядка, есть систематическая оплата труда, а федерация обязана обеспечить условия труда.

По мнению Д.И. Рогачева²⁵⁷, отношения между членом сборной и федерацией должны регулироваться гражданско-правовым договором, поскольку спортсмен выступает за федерацию определенное количество дней и выплата в качестве вознаграждения или заработной платы будет большим бременем для федерации. Федерация представляет собой общественную организацию, которая не ставит перед собой цели извлечения прибыли.

Н.А. Овчинникова²⁵⁸ полагает, что договор между членом сборной команды и федерацией заключать не нужно. Она считает, что на них следует распространять законодательные нормы, а именно статут члена сборной команды. В статуте четко прописана обязанность спортсмена - участвовать в спортивных мероприятиях.

На основании вышеизложенного, можно прийти к выводу, что отношения между членами сборной и федерацией необходимо регулировать нормами трудового законодательства, так как спортсмены представляют интересы федерации, несут ответственность за престиж страны, поэтому необходимо законодательно закрепить принадлежность спортсмена к сборной команде.

Трудовой кодекс предоставляет дополнительные гарантии для спортсменов и содержит механизм оформления в сборные команды. Согласно Приказу Минспорттуризма России «Об утверждении общих принципов и критериев формирования списков кандидатов в спортивные сборные команды Российской Федерации и порядка утверждения этих списков» от 2 февраля 2009 г. № 21 (в ред. Приказа Минспорттуризма России от 15.01.2010 г. № 11), утверждаются списки кандидатов в сборные команды, а федерации должны иметь гарантии их представления на международном уровне.

Внимание государства к данной теме подчеркивается принятием двух федеральных законов: 27 июля 2010 года № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»²⁵⁹ и 27 июля 2010 года № 194-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)»²⁶⁰ (далее закон о медиации). Федеральные законы вступили в силу с 01 января 2011 г.

Закон о медиации направлен на урегулирование, главным образом, споров, возникающих в предпринимательской и экономической деятельности, а также на урегулирование споров, возникающих «из трудовых, семейных и иных отношений».

В связи с принятием главы 54.1 ТК РФ в сфере физической культуры и спорта появилось большое количество трудовых споров с участием спортсменов и тренеров. Поэтому процедура медиации в полной мере должна будет распространяться на труд спортсменов и тренеров.

Несомненно, принятие закона о медиации иллюстрирует позитивные тенденции в развитии досудебного этапа урегулирования конфликтов. Вместе с тем ряд ученых высказывают определенные сомнения в отношении закона о медиации.

Во-первых, принятие такого закона в России еще не гарантирует, что стороны будут заинтересованы обращаться к посредникам для урегулирования конфликтов. Особенно в спорте, где сложилась устойчивая система урегулирования споров с помощью дисциплинарных комитетов и палат по разрешению споров.

Во-вторых, закон о медиации содержит ряд изъянов. Применительно к труду спортсменов и тренеров следует выделить следующее:

• 
  проблемы предмета медиации;
  
• 
  проблемы технологии медиации;
  
• 
  неполнота требований к непрофессиональному медиатору;
  
• 
  вопрос о добровольности или обязательности медиации;
  
• 
  недостаточная информированность общества о самой медиации, сферах ее применения и преимуществах перед судебным разбирательством;
  

• 
  отсутствие достаточного количества опытных и квалифицированных медиаторов;
  
• 
  платность, высокая стоимость услуг медиаторов.
  

Относимость доказательств - мера, определяющая вовлечение в процесс по конкретному делу только нужных и достаточных средств доказывания²⁶¹.

При этом ни в одном законе не содержится полного круга относимых к тому или иному делу доказательств. Соответственно, относимость доказательств, прежде всего, определяется путем оценочных суждений суда, формируемых на объективной основе.

Например, при разрешении споров, связанных с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав в спортивной среде, в качестве доказательств, свидетельствующих о незаконности регистрации доменного имени и о недобросовестности ответчика, судом могут быть признаны:

1) обстоятельства, подтверждающие, что ответчик зарегистрировал или приобрел доменное имя в целях его продажи, сдачи в аренду или передачи прав на него иным образом заявителю жалобы либо его конкурентам за цену, чрезмерно превышающую цены, установленные на покупку аналогичных доменных имен;

2) обстоятельства, указывающие на то, что доменное имя было зарегистрировано конкурентом заявителя жалобы с целью подорвать его коммерческую деятельность;

3) обстоятельства, указывающие на то, что при использовании доменного имени ответчик преднамеренно попытался привлечь (для коммерческой выгоды) интернет-пользователей на свой web-сайт, введя их в заблуждение видимым сходством доменного имени с товарным знаком заявителя, в целях получения прибыли или продвижения своей продукции или услуг.

Так, в качестве доказательств недобросовестного использования доменного имени по делу № D2003-0363 от 23 июня 2003 года²⁶², заявителем по которому выступал ведущий футбольный клуб английской премьер-лиги Tottenham Hotspur, зарегистрированный собственник товарного знака «Tottenham Hotspur», а ответчиком - компания, занимающаяся продажей недвижимого имущества - «Kirsch Securities Ltd»., Мидлсекс, Великобритания, зарегистрировавшая доменное имя, идентичное товарному знаку заявителя, истец сослался на то, что доменное имя «tottenhamhotspur.com» использовалось ответчиком в коммерческих целях путем переманивания потребителей. Доказательством недобросовестности явилась и массовая регистрация ответчиком других имен в Интернете, сходных с наименованиями известных торговых знаков - , в целях ведения дел под чужим именем.

В качестве доказательств по спортивным спорам могут также использоваться: показания сторон судебного процесса; свидетельские показания; показания, данные спортивными судьями (арбитрами или помощниками судей), а также представителями спортивных организаций; аудиовизуальные доказательства (фотографии, аудиозаписи, кино- и видеозаписи), а также результаты фиксации действий при помощи электронного либо иного средства или способа; заключение эксперта; вещественные доказательства.

При этом в отношении показаний, данных спортивными судьями (арбитрами или помощниками судей), а также представителями спортивных организаций, необходимо установить частичную презумпцию достоверности (то есть необходимость их подкрепления другими объективными доказательствами), поскольку названные доказательства касаются фактов, с помощью которых один из участников спора стремится обосновать свои требования, а другой – возражения.

Таким образом, по всем делам, независимо от их категории, должны соблюдаться требования, касающиеся порядка собирания, представления и исследования доказательств. При этом необходимо также соблюдение принципов спортивного законодательства, которые предусматривают особенности распределения бремени доказывания в отношении определенных спортивных споров. Например, согласно принципам спортивного законодательства, спортсмен, дисквалифицированный по дисциплинарным причинам, должен иметь возможность оправдания путем представления достоверных свидетельств. Международный спортивный арбитражный суд применял этот принцип в нескольких случаях. В деле № 1995/41 «С. против Международной Федерации плавания», суд, в частности, указал, что «принцип презумпции невиновности спортсмена должен оставаться в силе, но в качестве компенсации, спортсмен должен иметь возможность отстаивания своих прав путем приведения убедительных доказательств того, что он не допустил никаких ошибок или незаконных действий намеренно или по небрежности». В деле № 1992/73 «N. против Международной Федерации конного спорта» суд постановил: «… имея в виду серьезность санкций, которые могут быть применены к спортсмену, нет никаких сомнений в том, что … ответственное лицо имеет возможность доказывать свою невиновность путем привидения доказательств или свидетельств в свою пользу».²⁶⁴

При разрешении споров, связанных с причинением вреда здоровью при проведении спортивных соревнований, суды, как правило, исходят из так называемого принципа «duty of care» - «обязанность соблюдать осторожность». Данный принцип означает, что физкультурно-спортивные организации, во всяком случае, должны принимать адекватные меры, гарантирующие безопасность спортсменов и зрителей применительно к каждому конкретному случаю. Так, в деле Майкла Уотсона против Британского боксерского совета, рассматривавшегося Высоким судом в Великобритании в 2000 году, суд признал Британский боксерский совет виновным в нарушении принципа «duty of care», которое выразилось в пренебрежении элементарными мерами предосторожности. Как организатор соревнований, Британский боксерский совет обязан был обеспечить присутствие на матче специальной бригады «скорой помощи» на случай наступления несчастного случая во время соревнований²⁶⁵. Аналогичной позиции придерживаются суды и при разрешении споров, связанных с причинением вреда зрителям в ходе проведения соревнований. К примеру, собственник спортивного сооружения обязан обеспечить его безопасность и несет ответственность за нарушение данной обязанности, за исключением наступления несчастного случая, вызванного неосторожным поведением самого пострадавшего. Данная позиция многократно высказывалась федеральными судами США. Так, в деле «Эдлинг против Бейсбольной ассоциации Канзаса»²⁶⁶, суд признал организатора соревнований виновным в несоблюдении требований безопасности на стадионе, поскольку им не были установлены специальные защитные экраны в пределах технической зоны игрового поля.

Таким образом, анализ судебной практики дает основания сделать вывод о том, что, во всяком случае, при рассмотрении любого спортивного спора необходимо, прежде всего, учитывать специфику проблем, возникающих в сфере физической культуры и спорта. Как справедливо заметили А.А. Добровольский и С.А. Иванова, характером отношений, урегулированных нормами материального права, в значительной мере определяются соответствующие процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел²⁶⁷. Безусловно, с этим утверждением нельзя спорить. Нормы материального права, прежде всего, должны быть проанализированы при решении вопросов о предмете доказывания и доказательствах по конкретному делу. Вместе с тем хотелось бы заметить, что специфика общественных отношений, возникающих между участниками спортивной деятельности, наличие специальных (локальных) нормативных актов в сфере спорта, регулирующих правила проведения спортивных соревнований, а также отсутствие в действующем процессуальном законодательстве норм, посвященных особенностям разрешения спортивных споров, свидетельствуют о том, что при рассмотрении спортивных споров судам необходимо руководствоваться не только формальными нормами действующего материального и процессуального законодательства, но и международными обычаями, сложившимися в сфере спорта, а также принципами законодательства о физической культуре и спорте.

Изменения, связанные с отменой института футбольных агентов, революционны, но не неожиданны. Напряжение и конфронтация во взаимоотношениях футбольных агентов и ФИФА появилась чуть ли не с момента появления самих агентов²⁶⁸ как отдельной категории. ФИФА всегда хотело установить полный контроль над их деятельностью, регулярно вводя все новые и новые ограничения и правила, тогда как агенты всеми силами старались сохранить автономию, создавая профсоюзы, лиги и даже обращаясь в государственные суды для обжалования чересчур строгих ограничений ФИФА.

Вспомним хотя бы дело французского агента Лорена Пия, который обратился в Европейский суд с иском против ФИФА, фактически обвинив последнюю в ограничении его законной деятельности как предпринимателя путем навязывания лицензирования и иных обязательств, в том числе по страховке, не предусмотренных законодательством ЕС. Хоть Пий и проиграл данное дело, но оно выявило многочисленные несоответствия норм ФИФА правилам ЕС о регулировании экономической деятельности.

Все шло к тому, что противостояние ФИФА и агентов рано или поздно должно было привести к победе одной из сторон. И это, судя по всему, произошло, только совершенно не ясно, кто же выиграл от того, что ФИФА больше не станет регулировать агентскую деятельность.

Либо ФИФА не выдержала противостояния, либо просто решила сменить тактику, но ясно одно – с принятием новых правил контроль за сферой агентской деятельности будет практически полностью упразднен.

Какие конкретно изменения коснутся сферы агентской деятельности в футболе? Какие это повлечет последствия для агентов и их клиентов и каково отношение к таким изменениям ведущих российских и зарубежных агентов и спортивных юристов – именно этому и посвящена данная статья.

ФИФА планирует отменить действующий «Регламент по деятельности агентов» (2008 год) и принять документ под названием «Регламент по деятельности посредников» (The Regulations on working with intermediaries) (далее также – Регламент), который, несмотря на название, не будет являться самостоятельным документом, а лишь приложением к Уставу ФИФА.

Проект регламента по деятельности посредников, а также официальную презентацию данных изменений ФИФА можно найти на сайте www.sportslaw.ru в подразделе «Спортивные регламентные акты» раздела «Документы»²⁶⁹.

Мнения ведущих российских и европейских агентов и спортивных юристов касательно данной реформы, можно прочитать в конце настоящей статьи. Замечу, что мнения, подстать реформе, довольно противоречивые.

Агенты в том виде, в котором они существуют сейчас, исчезнут и будут заменены на посредников.

Определение посредника содержится в проекте Регламента: «Посредник - физическое или юридическое лицо, которое за плату или бесплатно представляет игрока или клуб в переговорах, касающихся подписания игроком трудового договора, или клуб в переговорах о подписании трансферного договора».

Примечательно, что ФИФА в отличие от предыдущих лет не устанавливает для посредника никаких требований, кроме соответствия его действий национальному законодательству, что в принципе и так презюмируется. Посредниками могут быть любые юридические или физические лица (менеджеры, родственники, юристы и т.д.).

С даты принятия новой системы футбольным агентом, а точнее, посредником, сможет стать любой, читающий данную статью, без прохождения дополнительного лицензирования и выполнения иных требований, ранее устанавливаемых для агентов.

Посредники не должны проходить официальное лицензирование, которое проводилось национальной ассоциацией, – оно отменено. Единственное требование ФИФА – чтобы посредники, участвующие в переговорах с игроками и клубами, не были бы связаны контрактными обязательствами с лигами, ассоциациями, конфедерациями и ФИФА.

Лицензирование будет отменено и заменено на регистрацию посредников, осуществлять которую будет поручено национальной ассоциации в соответствии со своими стандартами, разработанными самостоятельно на основе Регламента ФИФА.

При этом логичнее будет назвать эту систему регистрацией не посредников, а сделок, в которых они принимают участие (каждая сделка с посредником должна быть зарегистрирована в национальной ассоциации).

Примечательно, что обязанность по регистрации сделок с участием посредников возлагается ФИФА не на посредников, которые, как мы уже понимаем, выведены из-под системы прав, обязанностей и санкций ФИФА, а на игроков и клубы, использующих их услуги.

Таким образом, принятием данного регламента ФИФА завершила процесс, который начался с момента появления самого института футбольных агентов – процесс автономизации агентской деятельности.

В 2000 году поняв, что справиться с возросшим количеством агентов нет никакой возможности, право проводить экзамен и обязанности по контролю были переданы ФИФА на уровень национальных ассоциаций. С принятием нового Регламента процесс автономизации агентской деятельности окончательно завершился полным отказом ФИФА от контроля, от какого бы то ни было лицензирования или аккредитации агентской деятельности.