Олимпийский комитет россии всероссийское добровольное общество «спортивная россия» российский футбольный союз

Особых требований к договору с посредником, кроме соответствия национальному законодательству, ФИФА не устанавливает. Договор должен содержать следующие обязательные положения:

• 
  наименование сторон;
  
• 
  срок действия договора;
  
• 
  размер вознаграждения посредника;
  
• 
  положения о расторжении договора;
  
• 
  подписи сторон.
  

Это единственные требования, устанавливаемые ФИФА для договора с посредниками. Иные обязательные условия агентского договора, такие как максимальная продолжительность срока действия договора, положения об эксклюзивности, о месте рассмотрения споров, ранее установленные для агентов, являются более необязательными.

Согласно новому Регламенту, игроки и клубы, пользующиеся услугами посредников, должны предоставлять в ассоциацию все документы, подтверждающие осуществление этими лицами любых платежей в пользу посредников.

Более того, по запросу ассоциации, лиги или ФИФА указанные лица обязаны предоставлять любые договоры, заключенные клубом или футболистом с посредником. Соответствующие положения о предоставлении документов должны быть включены футболистами и клубами в договоры с посредниками.

Указанные выше договоры с посредниками должны быть представлены в ассоциацию при регистрации трудового или трансферного договора. Кроме того, в трансферном или трудовом договоре, заключенном при участии посредника, должна присутствовать подпись посредника.

В конце мая каждого года ассоциация должна опубликовать информацию о том, сколько средств на услуги посредников потрачено каждым из клубов, а также о сумме, потраченной клубами и футболистами на услуги посредников в прошедшем году.
Вознаграждение посредников

Серьезнейшие изменения коснулись и вопросов вознаграждения посредников. С введением новых правил максимальный размер вознаграждения посредника по сделке с футболистом не может превышать 3% от совокупной зарплаты футболиста, которую согласовал посредник (включая подъемные). В данную сумму не включается доход футболиста, полученный в натуральном виде – машина, квартира, а также выплаты, носящие негарантированный характер, – например бонусы, премиальные.

Вознаграждение, выплачиваемое клубами посредникам, как за помощь в осуществлении трансфера, так и за помощь в подписании трудового договора с футболистом, не должно превышать двух миллионов долларов США или 3% от трансферной суммы, уплаченной в связи с переходом игрока (но не более двух миллионов долларов США).

Напоминаю, что в действующем регламенте ФИФА не предусмотрен лимит выплат, которые может осуществлять клуб или игрок в пользу агентов. Регламент РФС устанавливает, что максимальный размер вознаграждения, получаемого с игрока равен 10% (5% в случае, если игрок несовершеннолетний). Регламент РФС также не ограничивает размер агентского вознаграждения, выплачиваемого клубом в пользу агента.

Неясно, предусматривает ли новый Регламент возможность работы нескольких посредников по одной сделке и будет ли в таком случае максимальное вознаграждение разделено между всеми этими посредниками или каждый из них получит право на получение заявленного максимума.

Еще одним интересным нововведением Регламента является запрет включать в соглашение между посредником и клубом положения о выплатах, получаемых посредником в случае перехода футболиста в дальнейшем в другой клуб, или иных аналогичных выплатах.

Также новые правила в отношении посредников запрещают последним получать вознаграждение от любой стороны, если предметом договора является переход / заключение трудового договора несовершеннолетнего футболиста.

Действующие регламенты ФИФА и РФС не содержат подобного запрета.

Еще одним запретом, отмененным ФИФА, стал запрет двойного представительства, который является одним из самых дискуссионных в современной агентской деятельности. Напоминаю, что это одна из ключевых идей ФИФА, заключающаяся в запрете агента представлять в ходе одной сделки две стороны.

Идея насколько логичная, настолько и легко обходимая агентами при действующих правилах.

Согласно новым правилам, обе стороны (например, футболист и клуб) могут использовать одного посредника в ходе одной и той же сделки при выполнении следующих действий:

• 
  игрок должен выдать посреднику предварительное письменное согласие на участие в сделке и со стороны клуба;
  
• 
  игрок должен заранее согласовать размер вознаграждения, выплачиваемого игроком посреднику, также как и сторону (игрок или клуб), которая выплатит такое вознаграждение;
  
• 
  в случае если будет согласовано, что вознаграждение посреднику за игрока выплачивается клубом, игрок должен направить в клуб письменное согласие на уплату клубом такого вознаграждения от имени игрока.
  

За нарушения, совершенные при национальных переходах, санкции накладывают национальные ассоциации, при международных – КДК ФИФА.

Размер и вид санкций в новом Регламенте не указан.

При этом революционной выглядит идея о том, что санкции накладываются не на посредников, которые выведены из-под юрисдикции ФИФА, а исключительно на футболистов, клубы или ассоциации, с ними сотрудничающие и нарушающие указанные выше правила и ограничения.

По вопросам, не урегулированным Регламентом ФИФА, решения принимает Исполком ФИФА, решения которого окончательны и не подлежат обжалованию даже в Арбитражный суд в Лозанне, что также вызывает недоумение и противоречит Уставу ФИФА.
Выводы

Рассмотренные нововведения и изменения в сфере агентской деятельности настолько глобальны и всеобъемлющи, что иначе как революцией их назвать нельзя. И как при любой революции, не возможно заранее спрогнозировать, чем это в итоге закончится.

В любом случае ФИФА нельзя отказать в нестандартности мышления – пусть это и не понравится игрокам и клубам, но переложив на них всю ответственность, ФИФА, может быть уверено, что и игрок и клуб, в отличие от агента, под угрозой спортивной санкции выполнят любое ее требование.

Стремление ФИФА сбросить с себя бремя постоянного контроля за агентами можно понять – слишком много критики приходилось выслушивать ей от жертв недобросовестных лицензированных и нелицензированных агентов, слишком много ресурсов тратить на лицензирование и контроль за деятельностью агентов, на разрешение споров с участием агентов.

При этом вопросы о теоретической возможности негосударственной организации - ФИФА вмешиваться в экономическую деятельность, мало связанную с футболом, с каждым годом звучали все громче и громче и все в более солидных судебных инстанциях.

Однако нельзя не признать, что наряду с негативными, новая реформа уничтожит и те немногие позитивные моменты, которых удалось добиться за пятнадцать лет, пока агенты были членами «футбольной семьи».

Вызывает опасение ситуация, при которой отмена агентских лицензий, которые все-таки являлись неким знаком качества, приведет к наплыву недобросовестных лиц, желающих сиюминутных результатов и не рассчитывающих на долгосрочную методичную работу. Пострадают от этого прежде всего футболисты.

Кроме того, непонятно, как ФИФА, фактически исключив агентов из-под своей юрисдикции, станет требовать от них выполнения условий Регламента по деятельности посредников.

Регламент также не содержит размера санкций, накладываемых на футболистов и клубы за невыполнение требований Регламента, что порождает еще большую неопределенность.

Тем не менее в одном с ФИФА можно согласиться – плановыми мерами ситуацию, сложившуюся в агентском бизнесе, было не изменить.

Однако решение в стиле «если ты не можешь справиться с проблемой, закрой на нее глаза», принятое ФИФА, все-таки не позволяет глядеть в будущее с оптимизмом.
Мнения

Георгий Градев

Спортивный юрист, футбольный агент Болгарской федерации футбола

«Лично я считаю, что новые правила по агентской деятельности, или как они теперь называются, по деятельности посредников, серьезно вмешиваются в предпринимательскую деятельность, осуществляемую агентами (посредниками). В частности, те ограничения, которые устанавливает ФИФА для вознаграждений агентов, явно находятся за гранью законной компетенции ФИФА. Некоторые положения новых правил прямо противоречат национальному законодательству (в частности, законодательству Болгарии), которое имеет приоритет над нормами ФИФА, во всяком случае в том, что касается национальных переходов. Более того, очевидно, что многие национальные ассоциации не имеют необходимого административного ресурса для приведения в жизнь новых правил ФИФА, что делает их утопическими и практически неосуществимыми.

Однако существующий институт агентов футболистов также не работает должным образом, не осуществляется должная подготовка агентов, четыре из пяти трансферов осуществляются нелицензируемыми агентами, что особенно часто видно, когда агенты обращаются в Палату ФИФА для разрешения спора с игроком или клубом. Лично мое мнение – решением проблемы станут общие правила по деятельности агентов, разработанные с учетом права ЕС и обеспеченные его механизмом принуждения.»

Франс де Веглер

Юрист Ассоциации футбола королевства Нидерланды

«ФИФА планирует отменить существующий институт футбольных агентов. Вместо агентов появятся посредники. Примечательно, что новая система станет системой ответственности футболистов и клубов за деятельность их посредников. Многие думают, что с введением новой системы, согласно которой любой человек без ограничений сможет стать посредником, начнется эра хаоса (еще большего хаоса). Агентский рынок станет доступным абсолютно для всех. Но будет ли от этого еще хуже? Честно говоря, по-моему, хаос - это то, что происходит сегодня. По моим данным, в настоящее время около 70% международных трансферов осуществляется с привлечением нелицензированных агентов. Другими словами, очевидно, что существующая система футбольных агентов не работает должным образом.

Именно поэтому я считаю, что новая система посредников может быть решением проблемы, нестандартным ходом, но только при условии, что ФИФА будет применять санкции к футболистам и клубам, как это обещает новый регламент. В случае же, если ФИФА не станет этого делать, проблемы не исчезнут и хаос, существующий на футбольном рынке, продолжит оставаться частью футбольного мира. Для того, чтобы узнать, как это будет, нам остается только немного подождать.»

Хуан Диас Креспо²⁷⁰

Спортивный адвокат (Испания)

«Прочитав проект нового регламента – а вернее, идущего ему на смену приложения, – невозможно взять в толк, чего ФИФА всем этим хочет добиться. Сама она проблемой агентов заниматься не хочет, перепоручая это национальным ассоциациям. Это очень похоже на поведение страуса, который прячет голову в песок. А обернется все тем, что трансферная деятельность будет вестись «в тени». Это будет дивный новый мир, в котором всем нам придется очень непросто. Спасибо ФИФА! Скоро мы просто не узнаем наш футбол, он станет совершенно другим.»

«Жизнь показала, что, к сожалению, ни ФИФА, ни национальные ассоциации не могут в полной мере контролировать рынок посреднических услуг при трудоустройстве футболистов. Лицензирование агентов позволяет установить контроль лишь над небольшой группой посредников, добровольно согласившихся пройти лицензирование ФИФА и выполнять требования регламентов ФИФА и национальных ассоциаций. В то же время существует довольно внушительная группа людей, реально ведущих агентский бизнес, не получая никакой лицензии, при этом так работать намного проще: не нужно сдавать экзамены, страховать свою ответственность, соблюдать регламенты, и в конце концов, они не несут никакой ответственности. Без принятия специального законодательства контролировать деятельность всех лиц, которые осуществляют трудоустройство футболистов, невозможно.

Полагаю, что ФИФА на правильном пути. Проще контролировать тех, кто находится в юрисдикции ФИФА – то есть футболистов и клубы, следить за тем, кто и сколько платит посредникам и насколько такие расходы экономически обоснованны. Особенного контроля требуют расходы клубов на так называемые услуги агентов, потому что зачастую они запредельны и не поддаются разумному объяснению. Контролировать это мы сможем, в том числе, через процедуру лицензирования футбольных клубов, когда проверяется вся финансовая деятельность клубов.

Хорошей мне кажется идея о публикации национальными ассоциациями расходов клубов на услуги посредников, это послужит сдерживающим фактором и позволит лицам, финансирующим клуб, увидеть, на что тратятся их деньги.

Однако не стоит говорить о реформе как о свершившемся факте, думаю, что это весьма отдаленная перспектива. Такие выводы могу сделать потому, что 31 марта ФИФА проводит агентский экзамен по всему миру. Они бы этого не стали делать, если бы планировали в ближайшее время отменить институт агентов».

Доктор Ревьен Канхай

Партнер агентской компании «Forza Fides Sportsmanagement» (Амстердам)

«Решение о ликвидации системы футбольных агентов является свидетельством бессилия ФИФА. Скорее всего, это приведет лишь к снижению качества оказываемых агентских услуг, что приведет к катастрофическим последствиям для игроков и клубов. Наступит период анархии. Тем не менее нельзя забывать про естественный отбор – наиболее сильные и профессиональные фирмы останутся на рынке!»

«Лично я всегда выступаю за то, что идет на пользу игрокам, моим клиентам. В данном случае я не уверен в правильности действий ФИФА. На рынок попадет слишком много лишних людей, в том числе и тех, которые были лишены лицензии за нарушения, что в конечном итоге лишь повредит футболистам. Мы слишком долго шли к тому, что сейчас имеем: выстраивали работающую систему взаимодействия агентов, федерации, игроков и клубов, и когда система начала более или менее работать, ФИФА делает шаг в сторону, лишая данную систему опоры. Кто бы что ни говорил, но футболисты и клубы понимали: лицензированный агент – хорошо, нелицензированный – плохо. Теперь этого знака качества не будет, и боюсь, пострадают от этого в первую очередь футболисты.».

Председатель Апелляционного комитета РФС по агентской деятельности, заведующий кафедрой спортивного права Московской государственной юридической академии им. О.Е. Кутафина

«Я бы не спешил хоронить контроль за агентской деятельностью в футболе. На настоящий момент ни Исполком, ни Конгресс ФИФА не вынесли итоговых решений по столь радикальным изменениям соответствующего Регламента.

Более того, даже если допустить предлагаемую трансформацию системы контроля с новым акцентом на сделки, то у РФС, возможно, будут два варианта сохранить сформированную модель спортивного лицензирования агентов в российском футболе.

Первый вариант – получив согласие ФИФА, продолжить регулировать деятельность российских агентов по сложившейся схеме с предварительным (посредством экзамена) и последующим контролем, при этом учесть все или многие предлагаемые новшества (ежегодность публикаций расходов клубов на агентов, лимит вознаграждения и т.д.).

Второй вариант совместно с Минспорттуризма РФ инициировать поправки в Федеральный закон «О физической культуре и спорте в РФ», регулирующие деятельность агентов в спорте в целом. Там могут быть отражены все зарекомендовавшие себя механизмы ограничения аппетитов посредников при трудоустройстве спортсменов.

В любом случае главная задача, на мой взгляд, - не допустить обескровливания главных субъектов в профессиональном футболе – игроков и клубов. Запрет взимания вознаграждения с несовершеннолетних и лимитирование расходов клубов на агентов – это интересные и не новые идеи для оздоровления футбола. В ближайшем будущем я бы хотел видеть в России по аналогии с внедренной ФИФА электронную систему регистрации любого внутринационального трансфера, включая данные по сопровождающей его агентской сделке. Прозрачность финансов клуба и их разумная сбалансированность – это «хребет» поэтапно вводимого УЕФА финансового «фейр плей». Если участникам соревнования проводимые реформы помогут стать честней и ответственней перед своими инвесторами, болельщиками и РФС, то мы будем только за!».

Доктор Роберт С.Р. Зикман

Директор Международного центра спортивного права ASSER (г. Гаага), профессор международного и европейского спортивного права Университета Эразма (г. Роттердам).

«Я полностью согласен с решением ФИФА прекратить регулирование деятельности футбольных агентов. Согласно национальному и международному праву это обычная профессия, которая должна быть доступна любому (см. конвенцию Международной организации труда 1997 года «О частных агентствах занятости»). Очевидно, что регулирование деятельности лиц, которые не принадлежат к спортивному миру, к футбольному миру и которые, в отличие от ассоциаций, клубов и футболистов, напрямую не связаны со спортом, не может входить в компетенцию спортивных органов, которые при этом не являются государственными.».

Переходы (трансферы) спортсменов являются одной из сложнейших, но в то же время и интереснейших тем в отрасли спортивного права.

В нынешнем российском законодательстве понятие перехода (трансфера) не содержится ни в гл. 54.1 Трудового кодекса, регулирующей особенности трудоправовых отношений спортсменов и тренеров, ни в Федеральном законе «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» от 4 декабря 2007 г. №329-ФЗ (далее Закон о спорте 2007 г.) Хотя стоит заметить, что ранее действовавший Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» содержал одну статью, посвященную переходам спортсменов, а именно ст. 26 «Переход спортсменов в другие физкультурно-спортивные организации».

В соответствии с главой 54.1 ТК РФ особенности регулирования труда спортсменов устанавливаются трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии с требованиями статьи 8 ТК РФ с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями²⁷¹. Согласно ст.16 Закона о спорте 2007 года общероссийские спортивные федерации могут разрабатывать с учетом правил, утвержденных международными спортивными федерациями, правила соответствующих видов спорта.

Международными спортивными федерациями принимаются правила о переходах спортсменов, которые, в свою очередь, должны соблюдаться национальными федерациями. В РФ такие правила были приняты Российским футбольным союзом с учетом правил ФИФА о статусе и переходе игроков от 2009 года, которые содержатся в Регламенте РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов от 2011 года (далее Регламент РФС по переходам футболистов), в Федерации хоккея России – это Положение по статусу и переходам хоккеистов от 2009 года, а также Правовой Регламент КХЛ сезон 2010/2011 (далее Регламент КХЛ), Российской федерацией баскетбола с учетом правил ФИБА и другими общероссийскими федерациями.

Договор, заключаемый между клубами о переходе спортсмена в период действия его трудового договора, как правило, именуется договором о переходе спортсмена или трансферным контрактом. Согласно Регламенту РФС по переходам футболистов под трансферным контрактом понимается двусторонний договор, заключаемый между профессиональными клубами, определяющими порядок, сроки и условия перехода (трансфера) футболиста-профессионала. Такой контракт заключается между новым и прежним профессиональными футбольными клубами футболиста-профессионала, имеющего действующий трудовой договор с профессиональным клубом.

Какова правовая природа трансферных контрактов? Большинство юристов вполне обоснованно считают, что трансферные контракты следует отнести к гражданско-правовым договорам. Однако это не исключает ряд противоречий, которые содержат такие договоры.

Так, в предыдущем Законе о спорте 1999 г. контракт о спортивной деятельности спортсмена заключался на основе трудового законодательства Российской Федерации, т.е. по своей сути являлся трудовым договором. Переход спортсмена из одной физкультурно-спортивной организации в другую физкультурно-спортивную организацию или иностранную физкультурно-спортивную организацию осуществлялся после окончания контракта о спортивной деятельности и выполнения указанных в таком контракте обязательств. В случае если переход спортсмена в другую физкультурно-спортивную организацию (спортивный клуб) происходит до истечения срока контракта о спортивной деятельности или довыполнения предусмотренных в таком контракте обязательств (если такие условия указаны в контракте о спортивной деятельности), такой переход спортсмена возможен только по взаимному согласию физкультурно-спортивных организаций (спортивных клубов). Таким образом, положения Закона о спорте 1999 г., регулировавшие переход спортсменов, явно противоречили трудовому законодательству.

Траснферный контракт в большей степени можно определить как гражданско-правовой договор, однако ни в Гражданском Кодексе Российской Федерации, ни в других законах мы не найдем норм, регулирующих отношения по переходам спортсменов. Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в части 2 ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Таким образом, заключение договора по переходам спортсменов не противоречит нормам ГК РФ и регулируется нормами внутренних регламентов спортивных федераций.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К существенным условиям относятся условия о предмете договора, а также те условия, которые указаны в законе или иных правовых актах как существенные для данного вида договора, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ранее мы выяснили, что ни Закон о спорте 2007 года, ни ТК РФ не содержат норм, регулирующих договоры по переходам. Соответственно, к существенным условиям трансферного контракта относятся условия о предмете договора и условия по соглашению сторон.

Определить предмет договора о переходах спортсменов представляется весьма затруднительным, поскольку в его предметную область входят не только отношения, урегулированные гражданско-правовыми нормами, но и иные отношения, правовой характер которых определить очень сложно.

Например, в типовой форме Трансферного контракта о переходе футболиста в соответствии с Регламентом РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов содержится пункт об обязательстве прежнего футбольного клуба расторгнуть срочный трудовой договор с футболистом и уволить его в порядке перевода к другому работодателю, а новый футбольный клуб, в свою очередь, обязуется принять на работу футболиста и заключить с ним срочный трудовой договор. Во-первых, здесь возникает сомнение, а правомерно ли исполнение такого условия, если футболист не выразил своего согласия при его увольнении одним футбольным клубом и приеме на работу другим футбольным клубом. Во-вторых, не противоречит ли это основному принципу трудового законодательства - свободы труда и нормам, регулирующим условия расторжения трудового договора по инициативе работодателя. В ст.81 ТК РФ сказано, что работодатель может расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе и в других случаях, установленных ТК РФ и иными федеральными законами. Однако ни в ТК, ни в федеральных законах мы не найдем указания на такое условие.

Поэтому предмет договора о переходах спортсменов до сих пор не определен юристами и является дискуссионным. Ю.В. Зайцев считает, что предметом такого договора может являться сама выплата компенсации и иные обязательства спортивных клубов, направленные на переход спортсмена²⁷². Д.В. Горлова пишет о том, что при отсутствии предмета договора о переходах спортсменов интерес представляет объект гражданско-правовых отношений, возникающих при заключении трансферного контракта²⁷³.

Проанализировав правовые документы РФС, КХЛ и РФБ, регулирующие вопросы перехода спортсменов, а также типовые формы договоров о переходах спортсменов, мы можем выделить следующие условия, входящие в предмет трансферного контракта:

1) размер компенсационных выплат, уплачиваемый за переход спортсмена;

2) сроки, в течение которых спортсмен переходит из одного клуба в другой.

Типовая форма трансферного контракта, предусмотренная Регламентом РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов, к числу условий также относит:

1) обязательство одного клуба расторгнуть срочный трудовой договор с футболистом и уволить его в порядке перевода к другому работодателя;

2) обязательство другого клуба принять футболиста на работу и заключить с ним срочный трудовой договор.

Помимо того, что ранее уже высказывалось сомнение по поводу правомерности выше названных условий, здесь необходимо отметить еще одно противоречие, касающееся вопроса перевода работника. Исходя из ст. 72 ТК РФ договор о переводе заключается между тремя сторонами: двумя организациями и работником, причем согласие последнего при переводе обязательно и оформляется в письменном виде. В свою очередь, трансферный контракт является двусторонним договором, регулирующим отношения между профессиональными клубами. Соответственно вопрос о переводе спортсмена может быть урегулирован только в рамках трудового права и не может быть включен в трансферный контракт как одно из условий, входящих в его предметную сферу.

В свое время налоговый орган пытался классифицировать договор о переходах спортсменов как договор оказания возмездных услуг, предметом которого является реализация товаров, работ и услуг. Здесь позиция налогового органа вполне ясна, поскольку таким образом трансферные выплаты можно было подвести под объект налогообложения налогом на добавленную стоимость. Однако Высший Арбитражный Суд РФ определил²⁷⁴, что при исполнении договоров о переходе спортсменов операции по реализации товаров (работ, услуг) не происходит. Соответственно, трансферные выплаты не могут облагаться НДС. Например, типовой договор о переходе хоккеиста, предусмотренный Регламентом КХЛ, содержит указание на осуществление хоккейным клубом компенсационной выплаты без НДС.

Передача имущественных прав при осуществлении договора о переходах спортсменов также не может являться предметом такого договора, поскольку уступка права на получение компенсации за переход спортсменов невозможна в силу отсутствия реализации товаров, работ и услуг при переходе спортсмена. Пункт 6 ст.18 Регламента РФС по переходам футболистов содержит такой запрет: профессиональный футбольный клуб не может передавать другим лицам право на получение причитающейся ему трансферной выплаты.

Договор о переходах спортсменов нельзя рассматривать как договор финансовой аренды (лизинга), поскольку согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Предметом договора финансовой аренды в соответствии со ст. 666 ГК РФ могут быть любые непотребляемые вещи, используемые для предпринимательской деятельности, кроме земельных участков и других природных объектов. Отсюда следует, что предмет договора о переходах спортсменов не совпадает с предметом договора о финансовой аренде.

Очень часто в прессе пишут о том, что по трансферным контрактам осуществляется буквально «продажа игроков» и «покупка игроков». Употребление таких словосочетаний является некорректным и не относится к вопросам права. «Гражданское право имеет дело только с имущественными правами»²⁷⁵, субъект не может становиться объектом гражданских правоотношений. Поэтому заявления некоторых клубов о «праве на игрока» могут рассматриваться как неправомерные и не входящие в предметную сферу договора о переходах спортсменов.

Таким образом, сущностью договора о переходах спортсменов является осуществление компенсационных выплат при переходе спортсменов из одного профессионального клуба в другой, что позволяет переименовать его в договор об осуществлении компенсационных выплат. Тогда условия об обязательстве увольнения/приема на работу спортсмена, а также его переводе на другую работу ввиду противоречий с ТК РФ необходимо исключить из такого договора и оформлять соответствующим образом согласно трудовому законодательству. Отсутствие законодательного регулирования вопроса о переходах спортсменов, как видно, порождает ряд дискуссионных проблем, которые затрагивают не одну отрасль российского законодательства. Поэтому внесение поправок в Закон о спорте 2007 года является закономерным и необходимым этапом в развитии отрасли спортивного права.