Ответы к экзамену по курсу История Свободомыслия Понятие «свободомыслие»
Свободомыслие в Новое время. Франция (Декарт, Гассенди, Бейлъ)
жүктеу/скачать 425 Kb.
|
- Бұл бет үшін навигация:
- Декарт
- 17. Свободомыслие в Новое время. Франция (атеисты и материалисты, роль Вольтера).
- 18. Свободомыслие в Новое время. Англия (Бэкон, Гоббс, Локк). Френсис Бэкон (1561-1626)
- Гоббс (1588-1679)
- Джона Локка (1632—1704)
- 19. Свободомыслие в Новое время. Англия (Толанд, Коллинз, Юм).
- Антони Коллинз
- 20. Свободомыслие в Новое время. Германия (Кнутцен, Реймарус, Штош, Эдельман и др.).
- Маттиас Кнутцен
16. Свободомыслие в Новое время. Франция (Декарт, Гассенди, Бейлъ). Для антирелигиоз мысли XVI и начала XVII в. характер противореч, несистемат, доходящ до эклектич. Деструкт элемент хотя и отход на второй план, но и здесь играет весьма важн роль. Это характ для Декарт (1596-1650) и Гассенди (1592-1655). Несмотря на противопол их филос позиций, оба они выступ против догматизма и фидеизма, оба призыв ликвидир рабск подчинен авторитет и общеприн взглядам. Исходн пунктом для них служ скептич сомнен. Спиноза, отвергнув дуализм Декарта, придерж пантеистич концепц, он признает только одну субстанц, обладающ и протяжен и мышлен. Она есть природа, котор Спиноза назыв - богом. Ни умом, ни чувств, ни волей этот бог не облад. Спиноза отвергает телеологич пониман действит. На место телеологии он ставит причин и необходим, искл какие бы то ни было случай, не говоря уже о сверхъест явлен. Спиноза счит, что при интерпрет Библии необх апелиров только к разуму. Все религии, писал Спиноза,- предрассудки. У Пьер Бейля (1647-1706) доминир деструкт задача на религию. Вслед за Декартом и Спиноз он счит, что арбитром в вопрос религии, и в нравств явл разум. Душа по Бейлю материаль, что соглас с опытом, говорящ о зависим сознан от тела. Она не явл бессмертн. Бейль отиц учение о провиденциализм и религиоз доказ бытия Бога. Отриц тезис, что религия делает людей нравств, а атеизм – безнравств, он указ на преступл соверш христиан в отнош еретик.
Одним из первых выдающихся французских просветителей, выступивших против религии и церкви, был Вольтер (1694-1778). В 1722 г. Вольтер пишет философскую поэму “За и против”, в которой дает торжественное обязательство “священный развенчать обман”. С того времени вплоть до последних дней своей жизни философ не прекращал титанической борьбы с религией, создав десятки антиклерикальных произведений всех жанров. Произведения Вольтера конфисковывались и сжигались. Его дважды заключали в Бастилию, долгие годы он провел в изгнании, подвергаясь непрерывным нападкам со стороны духовенства и властей. Почти до самой смерти въезд в столицу Франции Вольтеру был запрещен, и последние 20 лет жизни он провел в усадьбе Ферне, расположенной на франко-швейцарской границе. Трудно переоценить заслуги Вольтера в критике религии, но нельзя забывать и об исторической ограниченности этой критики, ее непоследовательности. Сражаясь с религиозными предрассудками, Вольтер не только не отрицал существование бога, но и требовал поклонения ему. Но бог Вольтера, разумеется, ничего общего не имел с триединым богом христианства. Это некое высшее, разумное существо, которое “существует вечно само по себе и является причиной всех других существ”. Бог выступает у Вольтера как конечная первопричина мира, как активная сила, сообщившая материи движение и упорядочившая ее. Вместе с тем деизм Вольтера имел ярко выраженную этическую и социальную подоплеку. Вера в бога должна, по его мнению, быть основой нравственности. Религия, идея бога, утверждал он, необходимы так же, как необходимы законы. “Это узда”, -неоднократно подчеркивал Вольтер. Причем главное назначение узды - сдерживать народные массы,“чернь”, как выражался Вольтер, от посягательств на собственность и интересы имущих классов. Фраза, брошенная Вольтером: “Если бы бога не было, его бы следовало выдумать” -предельно кратко выражает сущность его двойственной и противоречивой позиции по отношению к религии, недостатки его свободомыслия. Вольтер принадлежал к старшему поколению французских просветителей. Начатую им борьбу с религией продолжило среднее поколение - Дидро (1713-1784), Гельвеций (1715-1771), Гольбах (1723-1789). В их трудах философский материализм становится цельным мировоззрением, охватывающим учение о природе и теорию познания, приобретает ярко выраженный атеистический характер. Атеизм французских материалистов был воинствующим и бескомпромиссным, он представлял собой высшую форму буржуазного атеизма, отличался непримиримостью ко всем защитникам религии и церкви. “Я ненавижу, - писал Дидро, - всех помазанников божих, как бы они ни назывались... и нам не нужно ни священников, ни богов”. Дидро был основателем знаменитой “Энциклопедии наук, искусств и ремесел”, которая объединила вокруг себя лучшие умы той эпохи, стала величайшим памятником свободной мысли XVIII в. Дидро принадлежит также множество замечательных материалистических и атеистических произведений: “Письма о слепых в назидание зрячим”, “Мысли об объяснении природы”, “Сон Даламбера”, “Беседа с аббатом Бартелеми”,“Племянник Рамо” и ряд других. За свои убеждения Дидро подвергался преследованиям и репрессиям. Его “Философские мысли” были сожжены, а сам мыслитель посажен в Венсенский замок. Соратник Дидро по “Энциклопедии” - Гельвеций также стяжал славу одного из самых решительных противников религии. Эта слава прочно укрепилась за Гельвецием после выхода в свет его сочинения “Об уме”, проникнутого духом материализма и атеизма. Король, архиепископ Парижский и сам папа осуждают и запрещают книгу Гельвеция, как содержащую “мерзкое учение, стремящееся нарушить основы христианской веры”. В 1760 г. .книга была публично сожжена у подножия главной лестницы парламента. Второе крупное произведение Гельвеция,“О человеке”, могло быть напечатано только после смерти автора. В нем философ доказывает пагубность религии “для национального блага”, выступает против религиозной нетерпимости, защищает свободу совести, обличает духовенство. Выдающуюся роль в борьбе с религией сыграл Гольбах. Им было написано более двух десятков произведений, обосновывающих философский материализм и атеизм. Всемирную известность приобрели такие сочинения Гольбаха, как “Система природы”, “Письма к Евгении”, “Галерея святых”, “Карманное богословие”, “Разоблаченное христианство”,“Священная зараза” и др. Антирелигиозные работы Гольбаха подвергались особенно жестоким преследованиям, за чтение или распространение их грозила тюрьма. Поэтому не случайно книги Гольбаха выходили, как правило, анонимно. Несмотря на предосторожности, философ постоянно находился под бдительным надзором тайной полиции и считался духовными и светскими властями одним из самых “злонамеренных атеистов” во всей Франции. Каков же конкретный вклад французских материалистов в обоснование и развитие атеизма? Сопоставляя все так называемые исторические религии, Дидро, Гельвеций, Гольбах приходят к выводу об их несостоятельности и вредности, враждебности человеческим устремлениям. “Все религии одинаково ложны” -вот тезис, который без устали доказывают и пропагандируют просветители. Ложной для них является прежде всего основная идея всякой религии - идея бога. Французские материалисты, опираясь на данные естествознания, полностью отвергают идею бога-творца и вседержителя. В этом отношении они делают значительный шаг вперед по сравнению с английскими деистами, по сравнению со своим старшим современником - Вольтером. Материальное единство мира, вечность вселенной, всеобщий характер движения материи исключают, по твердому убеждению французских философов, “предположение о каком-либо существе, стоящем вне материальной вселенной”, превращают понятие бога в фикцию, химеру, плод человеческого воображения. Немало новых и глубоких мыслей было высказано французскими материалистами о происхождении религии, ее сущности и социальной роли. Религия порождается незнанием естественных причин, страхом перед неведомыми и могущественными силами природы, неуверенностью людей относительно своего существования и своей судьбы. Французские философы-материалиры вплотную подошли к выяснению социальных корней религии, ее земных источников”.Однако в целом у них преобладал еще просветительский подход к религии. Поскольку вера в бога коренится главным образом в невежестве и обмане, постольку уничтожение религии мыслилось путем распространения знаний и разоблачения предрассудков. Главную ответственность за сохранение религиозных предрассудков должно нести, по мнению Дидро, Гельвеция, Гольбаха, духовенство. Церковники и богословы были постоянной мишенью их разящей критики. Никто из атеистов прошлого не бросил в лицо защитникам религии столько гневных, обличительных обвинений, никто не подверг их столь беспощадному осмеянию и разоблачению, как это сделали французские материалисты XVIII в. Ценным вкладом в развитие атеистической мысли явилась критика французскими материалистами религиозной морали. Для них религия и мораль-это антиподы. Развенчание укоренившейся легенды о полезности религии для насаждения и укрепления морали - историческая заслуга французских материалистов. Со всей решительностью выступали Дидро, Гельвеций, Гольбах против религиозной нетерпимости и фанатизма. С особой силой и настойчивостью они разоблачали христианскую религию и церковь. Поистине уничтожающей критике подвергаются ими евангельские мифы о Христе, о его рождении, чудесах, страдании, смерти и воскресении. Едко высмеиваются христианские таинства и обряды. Раскрывается лицемерие христианской морали, ее антигумманизм. Христианство, как и всякая религия, калечит человека, превращает его в раба, сковывает его силы и способности, подавляет его волю и разум. Никто из среднего поколения французских материалистов не дожил до революции 1789-1794 гг. Современниками революции стало младшее поколение французских просветителей: Нежон (17.38-1810), Марешаль (1750-1803), Вольней (1757-1820).В их произведениях, содержалась не только всесторонняя критика религии и церкви, но и талантливая пропаганда атеизма. Главное атеистическое произведение Нежона - “Воин-философ” -представляет собой острый памфлет против христианской религии. В мировой атеистической литературе трудно найти столь же глубокую по содержанию и выразительную по форме характеристику христианства. Непримиримый противник религиозных предрассудков, Нежон сделал предложение Учредительному собранию, созванному в годы революции, исключить из “Декларации прав человека и гражданина” всякое упоминание о религии и боге. Он решительно возражал против установления культа “верховного существа”, которым французская буржуазия пыталась заменить ненавистный массам католицизм. Убежденным и деятельным атеистом был Марешаль. Его перу принадлежит ряд замечательных антирелигиозных сочинений: “Французский Лукреций”, “Книга, спасенная от потопа”, “Альманах честных людей”.Последнее произведение, вышедшее в свет в 1787 г., было сожжено по решению парижского парламента, а автор подвергнут тюремному заключению. Основой атеистических взглядов Марешаля был философский материализм. Природа, учил Марешаль, не нуждается ни в каком творце. Подлинным гимном атеизму звучат его слова: “Поднимись, человек! Встань в позу господина! Поднимись! Уважай себя! Познай цену себе! Не поклоняйся какому-то богу. Перед тобою только равные тебе. Ты не сын мгновения, твой род вечен. Не какой-то бог сотворил тебя некогда по своему образцу. Исходные элементы твоего существа навсегда будут служить вечными основами вселенной”. Французский историк и просветитель Вольней не был столь воинствующим атеистом, как Марешаль. Однако главное произведение Вольнея -“Руины, или Размышления о революциях империй” - оставило заметный след в истории атеистической мысли. Вольней пытается проследить развитие религиозных представлений от культа стихий и сил природы до христианства. Корни религии он усматривает в искаженном сознанием людей отражении реального мира, “физических сил вселенной”. Раскрывая содержание идеи бога. Вольней писал: “Не бог создал человека, а человек создал бога по образу и подобию своему. Человек дал богу свой разум, наделил его своими склонностями, приписал ему свои суждения...”.Приближаясь к атеизму, к материалистическому пониманию природы, Вольней отдавал в то же время дань деизму и признавал существование “тайной силы”, одушевляющей весь мир. Но он требовал отказа от всех религиозных систем и считал, что подлинным божеством являются законы природы. 18. Свободомыслие в Новое время. Англия (Бэкон, Гоббс, Локк). Френсис Бэкон (1561-1626) родоначальник англ. материализма, в «Новом Органоне» (1620) утвержд. Цель науки – познание природы, требовал очищения разума от предрассудков (идолы рынка, идолы пещеры, идолы…), разработал метод научной индукции, развивал концепцию двух истин, приоритет отдавал знанию над верой, выступал против схоластической философии. Хотя Бэкон был далек от подлин атеизма и признав, например, бытие бога, сущ души, откровение. Гоббс (1588-1679) продолж начатую Бэконом борьбу против религиоз-схоласт идеолог. Атеизм Гоббса проявл в вопросе о возникн религ. Он отриц постулат о божеств происхожд религии и доказ, что “естеств семя религии” наход в челов. Гоббс указ на 4 причин появле рели: 1) характ для челов стремле определ причин наблюд явлен; 2) желан познать “начало вещей”; 3) неумен “понять истин причин вещей”; 4) страх и беспокой о будущ, возникающ из-за незнан причин. Помимо гносеологич корней религ, Гоббс выявл также те соц.-политич. факторы. Так, Гоббс характер религию как инструм политич власти, использ правител для того, чтобы держ народ в повиновен. Гоббс первый выразил сомнен в святости библей текстов. Сильный толчок к дальнейшему развитию деизма дала философия Джона Локка (1632—1704), раз навсегда покончившая с учением о врожденных идеях, т.е. идеях, приносимых душою в телесный мир и в одинаковой степени присущих всем человеческим существам. Главным источником всякого познания, по Локку, является чувственный опыт; через него прошло все содержание человеческого ума. Чувства, ощущения — вот материал, который перерабатывается в мыслительном аппарате, в мозгу. Подвергая критике прирожденные идеи, Локк устанавливает, что «Откровение» не может дать нам никакого простого понимания, основанного на прямом опыте, и потому не приводит к действительному расширению наших знаний. Вера и знание различные вещи. Но Локк, однако, не доходит до отрицания за верой всякой истины. Целый ряд уступок религии в значительной степени ослабляет революционное (для буржуазного общества) значение его философии. Мораль Евангелия он считает высшей формой человеческой нравственности. Хотя понятие о Боге и не врожденное, так как существуют народы, не имеющие этого понятия, а представления других народов и даже отдельных людей о божестве часто ни в чем не совпадают, однако, следы мудрости и могущества, следовательно и существования бога, видны во всех творениях. Локк считает бессмертие души очень вероятным, но разуму не дано открыть всей истины; бессмертие души — дело веры. Практически вера в Бога и в бессмертие души обязательна. Люди, отрицающие эти практические требования разума, заслуживают всяческого порицания. Отсюда отрицательное отношение Локка к атеизму, доходившее до того, что, составляя конституцию для американского штата Каролины, он лишил прав гражданства в нем атеистов. Он был убежден, что человек, отрицающий Бога, не может считать для себя обязательными обещания, договоры, присягу, словом, все, что служит целям общественного союза. «Естественная религия» или «разумное христианство» (название одного из сочинений Локка) было подлинной буржуазной религией: оно было выгодно, как оружие против слишком властолюбивых замашек церкви, еще не признавшей в молодом классе своего господина, и против народных масс, у которых безверие всегда шло об руку с мятежом против власти. У Локка, как и у других представителей передовой буржуазной мысли, религия была формой политики. И не чем иным. В отношении церкви Локк высказывается за отделение ее от государства и за полное невмешательство светской власти в вероисповедные дела. Он был проповедником полной терпимости с одним лишь исключением — для атеистов. 19. Свободомыслие в Новое время. Англия (Толанд, Коллинз, Юм). Наиболее выдающимися представителями английского свободомыслия конца XVII - начала XVIII в. были Джон Толанд (1670-1722) и Антони Коллинз (1676-1729). Ученики и последователи Локка, они развили его материализм, обогатили философию новыми положениями и вместе с тем преодолели его теологическую ограниченность. Д. Толанд в своем произведении „Христианство без тайн" (1696) смело выступил в защиту разума, против слепой веры. Никакая религия не может быть принята, если она недоступна разуму или противоречит ему. Толанд обвинял духовенство в том, что оно извратило истинный смысл христианской религии, окружило ее тайнами, придало ей мистический характер. Отправным пунктом для критики религиозного мировоззрения Толанду служил его философский материализм, и в особенности выдвинутое и обоснованное им положение о неразрывной связи материи и движения. Тезис о движении как существенном свойстве материи, провозглашенный Толандом в его „Письмах к Серене" (1704), был направлен своим острием против идеи божественного первотолчка, против деистических представлений о боге как источнике движения материи, источнике жизни и сознания. Критика религии пронизывает все произведения Толанда. Так, в "Письмах к Серене" он разоблачает предрассудки, связанные с представлениями о бессмертии души, вскрывает корни идолопоклонства, богопочитания, религиозных обрядов. В 1720 г. выходят в свет два последних произведения Толанда - "Тетрадим" и „Пантеистикон". „Тетрадим" состоит из четырех самостоятельных статей. Одна из них посвящена знаменитой Ипатии, ученой женщине древности, ставшей жертвой религиозного фанатизма. Толанд обвиняет священников в том, что они во все времена выступали гонителями духовной свободы, разжигали нетерпимость и фанатизм. "Пантеистикон" - глубокое и оригинальное философское произведение. В нем утверждается вечность и бесконечность вселенной, материальность мира и многообразие движущейся материи, постоянное взаимодействие и непрерывное изменение всех вещей в природе. Вместе с тем философ отвергает все существующие религии, требует, чтобы всем людям было „разрешено мыслить так, как они хотят, и высказывать то, что они мыслят". Толанд вошел в историю как основоположник идейного движения „свободомыслящих" (так стали называть в Англии наиболее решительных и непримиримых противников религии). Одним из первых „свободных мыслителей" был А. Коллинз, единомышленник и соратник Толанда. В 1713 г. вышла в свет книга Коллинза „Рассуждение о свободомыслии", получившая широкую известность не только в Англии, но и в других странах. Эта книга стяжала Коллинзу славу ярого вольнодумца, острого критика религиозного вероучения и культа. Коллинз требует, чтобы свободной мыслью было исследовано учение о божественном откровении - этот краеугольный камень христианства и других „положительных" религий. Критическому анализу должны быть подвергнуты, согласно Коллинзу, и такие узловые вопросы всякой религии, как вопросы о природе бога и его атрибутах. Английский вольнодумец убедительно показывает, насколько противоречат здравому смыслу представления верующих о природе или сущности бога, в какой степени расходятся друг с другом богословы в определении божественных атрибутов. Нет согласия между церковниками относительно того, является ли бог телесным или бестелесным, подобен ли он человеку или нет, обладает ли такими аффектами, как гнев, мстительность, или не обладает, можно ли ему приписать такие свойства, как мудрость, воля, доброта, милосердие, святость и т. п., или нельзя. Коллинз подвергает неотразимой критике основы христианского символа веры. Пункт за пунктом раскрывает он внутреннюю противоречивость и несостоятельность учения о троице, воскресении из мертвых, загробном воздаянии, божественном предопределении, первородном грехе, искуплении и т. п. Критика религии ведется Коллинзом в общем с деистических позиций. Философ исходит из существования „вечного существа" и считает отрицание бытия бога „неестественной и абсурдной мыслью". В соответствии с этим он не приемлет „системы атеизма" и даже допускает отдельные выпады против безбожников. Однако Коллинз тут же подчеркивает, что „лучше допустить свободомыслие, хотя оно увеличит число атеистов, чем путем ограничения свободомыслия увеличить число суеверных людей и фанатиков". Характеристика английского свободомыслия XVIII в. будет неполной, если не упомянуть такого своеобразного критика религии, как Давид Юм (1711-1776). Сторонник и яркий представитель агностицизма в философии, он распространял свой скептицизм и на познание бога, сомневался в истинности христианского вероучения, подвергал критике религиозные суеверия, поднимался до воинствующего антиклерикализма. Он поставил задачу выяснить происхождение религии, раскрыть причины, способствовавшие ее появлению, обрисовать процесс исторического развития религиозных верований. Первоначальной и самой древней религией человечества был, по его словам, политеизм, или идолопоклонство. Политеизм порождается, по Юму, тем, что ограниченный ум невежественного человека, находившегося в полном неведении относительно подлинных причин всего происходящего, наделял их „чувством и разумом". Многообразие явлений природы, сложность и противоречивость общественной жизни закономерно вели к признанию многобожия. Переход от политеизма к монотеизму является, согласно Юму, процессом постепенного и длительного развития религиозных представлений. В основе этого процесса лежало возвышение какого-то одного божества, которое делалось объектом особого почитания и поклонения. Юм проводит аналогию между возвышением какого-либо божества и возвышением земных владык над своими вассалами, обожествлением неограниченных властителей подобострастными придворными. Христианское богословие, заявляет Юм, соткано из противоречий и нелепостей, оно опирается на самые непостижимые софизмы, стремится к темноте и неясности. Отвергая все исторические религии, отметая богословскую догматику и церковную ортодоксию, Юм не исключал, однако, „идею о некоторой разумной причине или о разумном творце". Он считал, что к этой идее человека подводит удивительная целесообразность объектов природы, правильность и единообразие природных процессов. Таким образом, философ приходил к тому же выводу, что и другие деисты, полагая, что „мир есть произведение какого-то божественного существа, первопричины всех вещей". Отличие же Юма от традиционных концепций деизма состояло в том, что он объявлял ту естественную религию, которую пропагандировали деисты, не первоначальной формой религиозного сознания (искаженной последующими наслоениями), а его конечным продуктом. Согласованная с принципами человеческого разума вера в существование „высшего разума" смыкалась для Юма с философским познанием и учением о мире. Но, верный своему скептицизму, он тут же заявляет о непостижимости природы и намерений божественного существа. 20. Свободомыслие в Новое время. Германия (Кнутцен, Реймарус, Штош, Эдельман и др.). Одним из глубоч критиков христиа и религии вообще был Герман Самуил Реймарус (1694—1748). К атеизму и к пантеизму он враждебен. Атеизм искл всякую добродет, всякое возвыш чувст. Поэтому без религии невозмож норм сущ челов общества. Но он признав Бога лишь как Первоприч мира. Религиозн истины несут искл индивид-мораль значен. Реймарус стоял на позиц деизма и защищ его право на легальное сущ. В своем сочин «Рассужд о важней истинах естест религ» он провод мысль, что чудо невозмож, следов и божест откровен, и что, наконец, вера в откровен, требуем положит религ, соверш необязат. Всеобщая религ возмож лишь на пути, указ деизмом. Ей учит книга природы, творен бога и следы божест соверш, которе в них, как в зеркале, ясно представл. Для Реймаруса не сущ противор между верой и знанием. Знание — это познан действ сущего. Бог дейст сущ, и религиоз вера есть, т. обр, дейст знан. Он с весьма малыми огранич приним библей картин творен и возражает против ранних эволю гипотез. В сочин «Апология» он пропаганд идеи терпимости, облича положит религ, как орудия политич гнета, и критик историч основ христиан. Маттиас Кнутцен не сыграл в развит атеизма заметн роли, но заслу вним бесконеч смелостью своих взглядов. Это был прежде всего отрицатель, нигилист до нигилизма, анархист до анархизма и атеист, самый откровен из всех, какие появил до серед XVIII века. Исходя из работ Ньютона, Кнутцен развил целое философ учен, котор стоит гораздо ближе к англий эмпиризму, чем к филос Лейбниц, послед котор он себя счит. Свой взгляд на религ Кнутсен сжато излож в трех письмах, котор носят агитац характ. Знания человек получает с помощ. естественного разума. Священ. Писание основано на фантазиях. Совесть должна занять место светск власти, суда и духовен. «Священиков и начальство надо изгнать со света». Жизнь только одна, утвержд Кнутцен, — после нее нечего ожидать наград и наказ в загробн жизни. По замыслу Кнутсена его новая «библия» — совесть в сочетан с знан и разумом — должна была создать рай здесь на земле. Как все утописты он хотя и исходил из пониман социаль несправед, но иного пути, кроме нравств усоверш людей посредст проповеди распростр «новой веры», не видел. Было жүктеу/скачать 425 Kb. Достарыңызбен бөлісу:
|