План лекции:
1) Предмет, структура и дисциплинарный статус социальной философии.
2) Общество как система. Понятие социальной реальности.
3) Основные стратегии исследования общества в социальной философии.
4) Социальная структура общества. Современные концепции социальной стратификации.
Литература:
Основная литература
Барулин В.С. Социальная философия. Учебник. М., 1999.
Философия и методология науки: учеб. пособие для аспирантов и магистрантов /
А.И. Зеленков [и др.]; под ред. А.И. Зеленкова. Мн.: ГИУСТ БГУ, 2011. 479 с.
Философия. Учебник / Под ред. В.Д. Губина, Т.Ю. Сидориной. – 3-е изд., перераб. и доп. –
М.: Гардарики, 2004. – 828 с.
Философия: Учеб.-метод. комплекс для студентов гуманитарных факультетов БГУ/ А.И.
Зеленков, В.В. Анохина, А.П. Ждановский [и др.]; под ред. А.И.Зеленкова. – Мн.: БГУ,
2003. – 335 с.
Дополнительная литература
Арефьева Г.С. Общество как объект социально-философского анализа. М., 1995.
Арон Р. Этапы социологической мысли. М., 1993.
Бхаскар Р. Общества / Социо-Логос. М., 1991.
Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.
История социологии (XIX – 1-я половина XX вв.) / Под ред. В.И. Добренькова. М., 2005.
Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. М., 1997.
Крапивенский Э.М. Социальная философия. М., 2002.
Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М., 1996.
Современные социологические теории общества (Гидденс, Хабермас). М., 1996.
Теория общества: фундаментальные проблемы. М., 1999.
Уроки Макса Вебера. М., 1996.
Уткин А.И. Богатые и бедные // Философские науки. 2002. №1.
Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992.
Хабермас Ю. Вовлечение другого. Очерки политической теории. СПб., 2001.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1995.
Структурно-содержательный конспект лекции
1) ПРЕДМЕТ, СТРУКТУРА И ДИСЦИПЛИНАРНЫЙ СТАТУС
СОЦИАЛЬНОЙ ФИЛОСОФИИ
Одной из основных форм бытия Универсума является бытие общества, составляющее
предмет особого раздела философского знания – социальной философии. Приступая к
рассмотрению социальной философии, обратим внимание на ряд проблемных ситуаций,
свидетельствующих о ее диалектически противоречивом характере и определяющих
дискуссионность и актуальность рассматриваемых в ней проблем.
Первая проблемная ситуация касается времени возникновения социальной философии. В
истории человечества совместное существование людей являлось предметом познания,
результаты которого прямо или косвенно сказывались на характере деятельности
человека, отношениях между людьми, формах самоорганизации и регуляции жизни
социума. С возникновением философии представления об обществе стали неотъемлемым
компонентом философского знания, оставаясь, однако, длительное время на периферии
внимания профессиональных философов. Вплоть до середины XIX столетия социальная
философия находилась в процессе перманентного самоопределения, связанного с поиском
собственного предметного ареала в рамках как общефилософского знания, так и
комплекса формирующихся социально-гуманитарных наук. Произошедшая в XIX веке
институционализация этих наук, приведшая к созданию социологии, политологии,
культурологии, социальной психологии и др., способствовала кристаллизации предмета,
структуры, проблемного поля и социокультурных функций социальной философии,
ставшей в ХХ столетии одним из основных компонентов философского знания.
Тем самым, в вопросе о времени возникновения социальной философии можно выделить
две точки зрения, бытующие в научной и учебной литературе. Первая из них связывает
начало социальной философии с древностью, прежде всего, с древнекитайской
философией, носившей «практически заземленный характер» и ориентированной на
осмысление бытия человека в коллективном социуме, сохранение его стабильности,
соотносят это явление также с философией Древней Греции, рассматривавшей человека и
общество как органичные компоненты упорядоченного и самоорганизующегося Космоса.
Вторая точка зрения связывает становление социальной философии с возникновением
дисциплинарно организованного знания о человеке и обществе в рамках конкретных
социальных и гуманитарных наук и разграничением предметного поля социально-
научного и социально-философского познания. По мнению сторонников этой точки
зрения, говорить о становлении социальной философии как относительно
самостоятельного раздела философского знания, можно только применительно ко второй
половине XIX – началу XX веков.
Это время отмечено поиском путей преодоления характерного для классической
философии патронажа по отношению к формирующимся наукам о человеке и обществе и
рассмотрением общества в качестве отличающейся от природы реальности. Это время
осознания потребности в использовании собственных методов, парадигм и
исследовательских программ постижения этой реальности.
Следует отметить, что эти две точки зрения принципиально не противоречат друг другу,
поскольку социальная философия смогла окончательно определиться только на фоне
самоопределения и институционализации конкретных гуманитарных наук, а все
предшествующее развитие философских представлений об обществе и его динамике
являлось своего рода прелюдией для ее оформления.
Вторая проблемная ситуация, касающаяся становления социально-философского знания,
связана с определением ее предмета. В частности, в литературе распространено мнение о
том, что социальная философия предполагает рефлексию над обществом и его элементами
в их историческом развитии, раскрытие закономерностей существования и динамики всех
основных сфер общественной жизни и социального бытия человека. Это определение, на
первый взгляд, амбивалентно, так как предполагает обращение к анализу, хотя и
взаимосвязанных, но принадлежащих к различным формам бытия Универсума феноменов
– как бытию социальных структур, учреждений и институтов, так и бытию человека в
обществе. Однако это противоречие видимое. Дело в том, что социальная философия
самым тесным образом связана с социальными и гуманитарными науками, предмет
которых не совпадает. Предмет социальных (обществоведческих) дисциплин –
социологии, экономики, политологии, связан с раскрытием законов и механизмов
функционирования самого социума. Предмет гуманитарных наук, идеалом которых Г.
Риккерт считал исторические науки, предполагает раскрытие мотивационных факторов и
ценностно-смысловых параметров бытия человека как личности в обществе.
Третья проблемная ситуация в социальной философии связана с существованием
различных подходов к определению ее структуры. Так, широкое распространение
получила точка зрения, согласно которой социальная философия включает в себя весь
комплекс философских взглядов на общество. Эта позиция характерна для авторов
большинства учебных пособий, которые в состав социальной философии включают
социальную онтологию, философию истории, философию культуры, философию
политики, экономическую философию, философию права, морали, религии, образования и
др.
Второй подход рассматривает социальную философию исключительно как социальную
онтологию, отличая ее от философии истории и философии культуры. Основанием для
подобного рассмотрения является идущая от позитивизма традиция, согласно которой
проводилось различие между социальной анатомией и социальной физиологией,
социальной статикой и социальной динамикой. В частности, о следовании данной
традиции свидетельствует известное учебное пособие А.Г. Спиркина, в котором вся
система философских знаний об обществе характеризуется как «основы социальной
философии и философии истории».
Особенность четвертой проблемной ситуации в определении специфики социальной
философии состоит в наличии у нее, как считают некоторые авторы, двух основных
интерпретаций социального мира – рефлексивной (научно-рефлексивной) и ценностно-
нормативной (валюативной). Рефлексивное постижение социума предполагает анализ
мира в его объективной логике и ставит задачу познать социальный мир так, как он
предстает в интерсубъективном сознании – независимо от личностных предпочтений
познающего. Что же касается валюативного осмысления социальной действительности, то
оно имеет предметом не мир сам по себе, а его значение для человека, и соотносит
общественные явления с ценностями человеческого существования.
Различие между этими подходами видится также в том, что научно-рефлексивная
интерпретация связана с интересом исследователя к изучению реально существующих
социальных явлений, его стремлением представить общество как объективную
реальность, лишенную влияния собственной субъективной позиции. Валюативная
интерпретация ориентирована не столько на воспроизведение и изучение сущего, сколько
на конструирование должного и желаемого в обществе – проектирование
предпочтительных форм общественного устройства и норм взаимоотношений между
людьми. Тем не менее, рассматривать две эти модели общества как взаимоисключающие
было бы неправомерно, поскольку в развитии самого общества потребности, интересы и
цели людей обладают креативной силой, а, следовательно, способны реализовываться в
общественной практике и изменять социальную ситуацию.
Наконец, обратим внимание еще на одну значимую проблемную ситуацию в
интерпретации социальной философии. Ее анализ должен помочь нам в выяснении
характера связи между социальной философией и социально-гуманитарными науками, а
также в определении принципиальных задач социальной философии в познании общества.
Специфика социальной философии как формы познания общества и его феноменов
определяется наличием у нее, как и у философии в целом, двух интенций, подмеченных
еще в древности: эпистемной, выражающейся в стремлении к достижению истинного
знания, и софийной, воплощающейся в ценностно-императивных и оценочных суждениях
о сущности и значении происходящего в мире. Существование этих ориентаций, о
которых говорил еще древнегреческий мыслитель Парменид, определяет своеобразие
философского знания одновременно и как специфически научного, и как
мировоззренческого, выходящего за рамки канонов научных дисциплин, следование
которым является обязательным для социально-гуманитарных наук. В частности, А.
Шопенгауэр подчеркивал, «философ никогда не должен забывать, что философия есть
искусство, а не наука».
Применительно к социальной философии эта ситуация означает: в отличие от социально-
гуманитарных наук для нее естественно и позитивно сосуществование различных
(зачастую, казалось бы, несовместимых) парадигм, исследовательских программ,
теоретических моделей общества.
Потребностью в решении двух основных задач социальной философии и определяется ее
место в системе обществознания. Напомним, что к Аристотелю и комментатору его
сочинений Андронику Родосскому восходит традиция выделения «физического»
познания (основанного на регистрации, описании, обобщении явлений, воспринимаемых
непосредственно) и «метафизического», предполагающего выход за пределы
эмпирической конкретики и обращение к сущности происходящего в мире – к
«предельным основаниям бытия».
В изучении общества первый путь, представляющий собой путь познания общественных
событий (« со-бытия» людей), явлений, их индивидуализации или генерализации,
доходящей до открытия эмпирических закономерностей, выступает прерогативой
социально-гуманитарных наук и создаваемых ими концептуальных моделей отдельных
сфер и феноменов общественной жизни. Речь идет о различного рода политологических,
культурологических, экономических и других дисциплинарных концепциях. Второй путь
заключается в познании общественного бытия как такового и составляет предмет
социальной метафизики. Она ориентирована на раскрытие глубинных закономерностей и
ценностных параметров общественной жизни – того, что скрыто под напластованиями
социально-исторических событий, что стоит за видимой хаотичностью или
размеренностью, ставшей привычной и будничной чередой социальных явлений.
Эти знания метафизического уровня составляют первую принципиальную особенность
социальной философии как учения об обществе. Именно метафизическое осмысление
позволяет раскрыть сущность общества как реальности особого типа, объективно-
субъективной по своему характеру: с одной стороны, в обществе действуют люди и
функционируют социальные институты, реализующие осознанные интересы и цели, с
другой – между ними складываются определенные, приобретшие объективированный, а
потому нормативный характер отношения, влияющие на деятельность людей.
Социальная философия обращается к метафизическому осмыслению общества не как к
самоцели, а как к средству более глубокого и конкретного понимания общественной
жизни. Последнее предполагает принципиальное единство и взаимосвязь философии и
обществоведения на теоретико-содержательном и методологическом уровнях. Поэтому
вторая фундаментальная особенность социальной философии заключается в
гармонизации отношений между метафизическим и «физическим» знанием об обществе,
представленным в фактическом материале, эмпирических обобщениях и дисциплинарных
(историографических, политико-экономических и др.) социально-гуманитарных
концепциях – т. н. теориях среднего уровня. Воплощаясь в них и коррелируя с реалиями
общественно-исторической практики, социально-метафизические проекты обретают
конкретное содержание. От характера этих отношений, таким образом, зависит
предметность и практическая значимость социально-философских концепций, а также
фундированность философских оснований и эвристичность теорий конкретных
социально-гуманитарных наук.
2) ОБЩЕСТВО КАК СИСТЕМА. ПОНЯТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ
РЕАЛЬНОСТИ
Двум отмеченным особенностям социальной философии соответствуют различные
смыслы фундаментального для социальной философии понятия социальной
Достарыңызбен бөлісу: |